Какая коварная бака.

>>3678380
Питон - отстой. В нем типизация дурацкая. То ли дело Си

>>3678383
void*

>>3678383
В Си типизация слабая. Хотя он, конечно, в целом язык "не про типизацию". Но всё же это прискорбный факт.

>>3678385
Зато статическая. И в C можно при желании сделать строгую типизацию, для этого просто надо для всех примитивных типов сделать структуры с этим типом внутри. В js кстати типизация еще более дурацкая
Вот например питон:

>>> 'test'*2
'testtest'
>>> 'test'+2
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
TypeError: cannot concatenate 'str' and 'int' objects

А вот nodejs

> 'test'*2
NaN
> 'test'+2
'test2'

Надо в питоне еще деление строки реализовать, ну чтобы при делении на два, строка в два раза укорачивалась.

>>3678383

> Python vs. C

Ну как тебе такое в голову приходит?

>>3678406
Ну, в Си можно сделать хоть целый Линукс, при очень-очень большом желании. Для того он и Си.
А вот как изделие типа JS смогло стать индустриальным стандартом — это для меня загадка.

>>3678408
>>3678406
Подскажите, хочу выучить скриптовый язык, LUA или питона взять? И в чем их различия в общих чертах?

>>3678412
Ну, одни холиворят за Питон, другие копротивляются за Lua. Это очень существенное различие.
А так-то надо исходить из твоих конкретных целей и задач.
Если задача просто выучить что-нибудь "чтобы было", то Питон подойдёт лучше.

>>3678414

> Если задача просто выучить что-нибудь "чтобы было"

А чем луа для этой задачи не подходит? И для чего он используется в основном? Мне он более интересен, так как осом на нем написан и в вов используется именно он, но питон вроде как более современный.

>>3678412
А тебе зачем? Lua в основном используют как встраиваемый скриптовый язык, например его часто встраивают в игры всякие. Python это язык более общего назначения, там довольно-таки большая библиотека https://docs.python.org/2/tutorial/stdlib.html#batteries-included
Не знаю, как с этим обстоят дела у lua

>>3678412
Perl же.

>>3678423
не котриуется уже, прочитал тут
http://habrahabr.ru/post/245659/

>>3678416
Синтаксис чуть проще. Хотя Питон явно выигрывает лишь при сравнении с си-like синтаксисами. А по сравнению с няшным паскалеподобным синтаксисом Lua преимущества его минимальны, как по мне. Может, это потому, что я сам начинал с Ruby.
Но, так или иначе, принято считать, что некоторые вещи в Питоне "более удобоваримы для новичков".
И "экология" Питона куда как лучше — тут сомнений нет. Он много чего умеет "искаропки" плюс сильно овердофейхуа всяких сторонних библиотек понаписано. Раз, два — и вот ты уже самостоятельно лепишь кривулины почти как взрослые дядьки. Думать не надо, понимать не надо.
Если в Lua разочаровался, но и против Питона имеешь какие-то предубеждения, то попробуй начать с Ruby. В сущности, главное — начать. А там уже разберешься.
>>3678421
Петросянство о том, что некоторые нерды, при всём своём уме, не могут заработать на жизнь в современной IT-индустрии и кушают в основном мамин борщ.

>>3678428
Спасибо за развернутый ответ. С питоном как-то не складывается у меня так что возьму луа.

>>3678416

> Если задача просто выучить что-нибудь "чтобы было"
> А чем луа для этой задачи не подходит? И для чего он используется в основном? Мне он более интересен, так как осом на нем написан и в вов используется именно он, но питон вроде как более современный.

Идея Луа - предоставить минимальный, крошечный во всех отношениях язык, в первую очередь для встраивания скриптования в приложения на крестах. В Луа из коробки нет ничего, кроме совсем уж базовых вещей, всё остальное он берёт из того, что в него прокинули снаружи заботливые крестовые программисты. Именно поэтому смешно читать про то, что якобы S.T.A.L.K.E.R. на Луа написан и прочие высказывания в таком духе.

С Питоном всё иначе. Мы про него говорим, что у него "батарейки в комплекте", имея в виду стандартную библиотеку. Если тебе нужно сделать что-то, что ты можешь конкретно сформулировать 1-2 словами, скорее всего это можно добавить в код 1-2 строками, ничего не устанавливая дополнительно. И это не считая всяких штук вроде pygame и numpy.

Зачем эта Луя вообще? Всяко под неё нихрена нет - всё придётся велосипедить самому. Но так и ОкаМенЕл можно учить или даже Ирлонг какой. То ли дело Путхон! Ничего делать не надо, а всё есть. Сидишь в Сублиме, кавычки с двойных на одинарные заменяешь, точки в конце докстрингов ставишь, импорты сортируешь, зажмуриваешься. Заходишь в гугол, начинаешь писать свою задачу, тыкаешь в саггесчон и сразу на стаковерфлоу уже дядя с длинной кармочкой всё разжевал и код написал. Знай копируй себе в Сублим, да кавычки с двойных на одинарные меняй.

>>3678574

>Зачем эта Луя вообще?

Луя — это как клей-карандаш. Она вроде бы примитивна, мало для чего пригодна, но проста, безотказна и быстра.

>>3678428

>Питон явно выигрывает лишь при сравнении с си-like синтаксисами

Что? Наоборот же.

>>3678574

>Зачем эта Луя вообще?

Чтобы дать геймдизайнеру возможность скриптовать примитивную логику в стиле "двухствольная винтовка наносит 10 уронов, а удар прикладом в 2 раза меньше". Потом меняешь этот файлик и, не пересобирая проект с новыми константами, мгновенно получаешь модификацию. Из неприятных побочных эффектов разве что только то, что игроки потом думают, что твоя игра на Луа сделана.

>>3678595
По мне так синтаксис Питона удачен сам по себе, безо всяких сравнений.

>>3678586
>>3678600
Звучит как прикладной язык, не имеющий никакой специфики, который программисту учить не потребуется вовсе, только привыкнуть к сахарку и почитать бест практицес.

>>3678619
Тащем-та, любой язык — это понимание программирования в целом и с десяток багофич конкретного языка.

>>3678622
Хеллоу, ворлд!

>>3678619
Так и есть.

Каптча смешная: БАГЕТ

>>3678603
Хрень твой питон. Не могли как в крестах синтаксис сделать - нет, надо было эту херню придумать.

>>3678635

>>3678622
Не совсем. Есть ещё всякая философия языка вроде "всё - объекты" и всякие предположения о среде сборки и/или выполнения, их надо иметь в виду тоже.

>>3678635
Если тебе так нравятся скобки, то почему не лисп, а си?

>>3678641
Лолвин!

>>3678377

Очень жаль...

>>3678642

>Есть ещё всякая философия языка вроде "всё - объекты"

Плохая философия. Вот например из инрервью с создателем C++ STL
http://habrahabr.ru/post/166849/

>Приверженцы ООП думают, что всё является объектом. Когда я работал над обобщённой библиотекой для Ada, я осознал, что это не так. Есть вещи, являющиеся объектами. Вещи, которые имеют состояние и изменяют свое состояние, являются объектами. И в то же время существуют вещи, не являющиеся объектами. Бинарный поиск — это не объект. Это алгоритм. Более того, я осознал, что, декомпозируя пространство компонентов на несколько ортогональных измерений, мы можем уменьшить число компонентов, и, что более важно, мы можем предоставить концептуальную основу того, как проектировать что-либо.

>>3678380
Спасибо, не поняла.жпг

>>3678644
А чем плохи скобки? Отказался от скобок и сэкономил час в год на нажатии клавиш что ли?

Подходящий тред чтобы спросить. Решил изучить питон первым (ну после паскаля) языком. Вообще пробовал в жаву, но как-то забросил, не то чтобы сложно, но я полагаю термин "ленивое хайло" никому пояснять не надо, да и синтаксис там противный какой-то. Так вот, вопрос в том, что я не совсем понимаю что мне делать после того как я "дайв инто питхон" дочитаю. Чувствую себя строителем, которого научили пользоваться инструментами, но не научили строить дома (и вообще не рассказали что такое дом и какие они бывают). Дополнительный вопрос - насколько реально зарабатывать хотя бы долларов 200 в интернете без опыта подобной деятельности. Интеллект игрока - 8/10, знание английского в наличии.

>>3679536

> что мне делать после того как я "дайв инто питхон" дочитаю

Идёшь на python.org и учишь стандартную библиотеку от корки до корки.

>>3679527
Скобки плохи тем, что без изменения раскладки расставлять их — адское мучение.

>>3679540
А потом?

>>3679545
Вызубриваешь конвенцию по написанию питоньего кода - PEP8. Чтобы от зубов отскакивало.

>>3679546
А совсем потом?

>>3679546
Пробежал глазами несколько первых абзацев. Господи, ну и любят же люди создавать себе геморрой.
Новичку я вообще не советовал бы это читать. Человек тебе говорит, что не понимает, с какого боку за написание программы взяться, а ты его этой хернёй про 79 символов в строке и пробелы перед скобками грузишь. 95% "проблем" с внешним видом исходника решаются при помощи автоматического форматирования средствами IDE. Если ты илита, которой IDE не нужны, и пишешь в илитном текстовом редакторе, напиши себе илитный форматирующий плагин.
Вопрошающему посоветовал бы, чтобы освоиться, для начала просто пописать мелкие программы для решения любых задач. Напиши команду поиска музыки в заданной папке по имени группы в тэгах. Скрипт для выкачивания картинок с ычана. Можно запилить какой-нибудь свой велосипедик типа CMS на локальном веб-сервере или программы для ведения личной бухгалтерии. Игру в конце концов сделай. Не для того, чтобы этим пользоваться, просто чтоб набить шишек и привыкнуть решать задачи с помощью кода, попутно изучая подвернувшиеся технологии. Вопросы типа >>3679536 возникать перестанут, а там уже понятно станет, что делать дальше.

>>3679553
Когда напишешь свою первую имиджборду, по пути изучив верстку на html+css, скачиваешь и изучаешь любой питоний асинхронный вебсервер, рекомендую Tornado или Gevent. Как переделаешь имиджборду, чтобы выдавала по крайней мере 5 тысяч запросов в секунду, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир хайлоада. Apache Hadoop, сверхбыстрые асинхронные key-value хранилища, MapReduce. Отсос хиккующих выродков / просто неудачников типа рельсофага или сисярп/джава-усосков, которые сосут по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь получать такие суммы, что любая баба будет течь при одном упоминании твоей зарплаты.

>>3679561
Зачем ориентироваться на веб?

>>3679652

>>3679558
Не гони на PEP8.

>>3679652
https://encrypted.google.com/search?q=cache:lurkmore.to/Копипаста:Python

>>3678562
Я правильно понял, что луа нужен тем, кто уже знает кресты? -> чтобы учить луа, нужно знать С?

>>3679687
Эх, какие же вы баки.
Хотя я сам таким был всего-то не так давно...
Чтобы учить Хаскель или ассемблер, надо иметь некую базу. До некоторой (малой) степени это справедливо и для Си.
Чтобы учить любой другой язык, надо... брать и учить. Не уточнять в Интернете, какой тебе желателен бэкграунд. Не слушать рассуждения диванных и не очень теоретиков. А именно учить.
Все мейнстримные языки высокого уровня достаточно похожи. Освоив один, разберёшься с любым другим.
Главная закавыка в том, что "знать язык" и "писать полезный и нужный хоть кому-нибудь код" — это чертовски и дьявольски разные вещи. И второму не учат ни в каких учебниках.

>>3679687
Хватит и поверхностных знаний того же Питона. Знаешь семантику - знаешь все эти языки. Раньше каждом софте был свой ХипстерСкрипт. Основные знания лежат в знании фреймворка. Выучив синтаксис Луа, ты не сможешь скриптить Сталкер - ты должен будешь изучить его АПИ - переменные, библиотеки, архитектуру. Научившись скриптить в Сталкере, ты не сможешь скриптить в другом месте, потому что ещё не знаешь фреймворк. Это справедливо вообще для всех языков, но особенно для скриптов, не использующихся как инструменты общего назначения. Они простые, и нужны просто для того, чтобы предоставить интерфейс к АПИ, часто - сложному и продвинутому. Нет особого смысла прям выбирать - возьми да изучи, если интересно. Долго не займёт. Эти знания прибавят к твоим знаниям о программировании в целом, и другие языки станут понятней.

>>3679702
Да не нужна никакая база для Хаскелля. Чего там можно испугаться? Функций, списков да рекурсии? Это любому человеку доступно. Чтобы писать простой код на Хаскелле нет необходимости во всей теории, что за ним стоит, вовсе нет нужды разбираться ни в теории категорий, ни в лямбда исчислении, System F и сортах полиморфизмов. Вот где действительно может понадобиться теоретическая подготовка - это в изучении языков с зависимыми типами и систем автоматического доказательства теорем вроде Agda, Coq, Idris. Хотя и тут не так много нужно - всего лишь представления на пальцах о теории типов и зачатков математической культуры. А Хаскель что Хаскель? Простой повод размять мозги и научиться использовать списки и рекурсивные функции, что должно быть доступно и полезно каждому кто прикасается к программированию.

>>3679536

>Вообще пробовал в жаву, но как-то забросил, не то чтобы сложно, но я полагаю термин "ленивое хайло" никому пояснять не надо, да и синтаксис там противный какой-то.

Что? Джава же проще питона, намного проще. Да, нет таких библиотек как в питоне. Но привыкнешь всё сам писать.

>синтаксис там противный какой-то

Тебе бы Си сначала стоило освоить. А потом будешь кукарекать насчёт противного синтаксиса.

>>3679702

>Чтобы учить любой другой язык, надо... брать и учить.

Предварительно задрочив алгоритмы, изучив на достаточном уровне высшую математику и выучив английский язык.

>>3679743
Нет.

>>3679737
Все верно говорит. Джава - раздутое нагромождение кривостей и многословной бессмыслицы во всём, начиная с хеллоуворлда, если почему-то нет желания и нет необходимости использовать её, то и не надо.

>>3679743
Скажи, зачем вообще тебе высшая математика в программировании? Ты интегралы численно на C++ считаешь?

>>3679749
Без библиотек!

>>3679743
Все перечисленное можно изучить когда оно по какой-то причине понадобится, как собственно все нормальные люди и делают. Я лично не могу представить себе идиота, который стал бы учить алгоритмы ДО того, как он сможет на чем-то написать их. Тонны школьников с одним энтузиазмом без всяких проблем самостоятельно выучивают любой понадобившийся им язык.

>>3679760
Большинство, наверное, изучало всякие сортировки и бинари три, кто с сишки полез в кодинг - сидели с ручкой и бумажкой, делали эти примеры из K&R. Даже не помню, как выглядит квиксорт. Хорошо, что на собеседования не надо ходить!

>>3679762

>Даже не помню, как выглядит квиксорт.

Top pleb. Чтоб до завтра написал мне quicksort на лиспе!

>>3679765
Хорошо, сэр! Пойду на стаковерфлоу, подготовлюсь.

>>3679762
Берёшь среднее, всё, что больше - налево, всё, что меньше - направо, и так рекурсивно до тех пор, пока не рассортируешь.
Квик-то квик, но память жрёт посильнее пузырьковой, насколько я помню.

>>3679790
Вы приняты!

>>3678641
Так пишут только мудаки. Нахрен так скобки ставить?

>>3679790
В грамотной реализации памяти вообще не жрет - все перестановки делаются in place. Конечно если как всё в одну строчку на Хаскелле сделать, то там конечно да - новые объекты создаваться будут.

>>3679796
Полагаю это была шутка.

>>3679801
Нет, это призыв к холивору касательно правильного размещения скобок.

>>3679806
Ты какой-то толстый.

>>3679713

> Чего там можно испугаться? Функций, списков да рекурсии?

А это по твоему не база? Как человек опишет рекурсию, если не знает что это такое, лол?

> Простой повод размять мозги и научиться использовать списки и рекурсивные функции

Тогда уж лучше лисп, там хоть с синтаксисом и всякими монадами для этого ебаться не надо. Функции и рекурсии - первые же главы sicp, которая должна быть доступна и полезна каждому, кто прикасается к программированию.
>>3679737
Многоуровневый тяжеловес, который принципиально не может в работу без ооп-ебли проще мултипарадигменного скрипта общего назначения со стандартной библиотекой?
print "Лолшто?"

> Да, нет таких библиотек как в питоне. Но привыкнешь всё сам писать.

И снова - Scheme с sicp в руки. Всё то же самое, только без паттернов головного мозга. А потом если надо ещё и переходишь на Common, или любой другой диалект по вкусу, и получаешь свою кучу библиотек в зад. А если угорел по байткоду, ооп и прочим джава-извращениям, можно и вовсе на Clojure сесть.