https://www.youtube.com/watch?v=J6dGqLyUTtg

Очень малым или недостаточно малым?

>>3678135 Так вот, как британские учёные нашли эмоции у мух. Ok, с таким подходом, эмоциями можно назвать вообще что угодно, что включает в себя какие-либо вычисления со стороны головного мозга/центрального процессора/центра управления, независимо от наличия или отсутствия каких-либо реакций со стороны других отделов/органов/модулей/устройств. И какая-нибудь Privoxy, например, просто фанатеет от своего хозяина и старается всячески ему угодить, а не тупо выполняет набор инструкций по определённым разработчиками и пользователем алгоритмам.
Но почему тогда, в случаях, когда человек точно может сказать, что он испытал те или иные эмоции — всегда имеет место выработка дополнительных доз определённых гормонов (в состоянии испуга или ярости, например, это будет связано с вбросом в кровь немалого количества адреналина)? И почему тогда погрмистам до сих пор не удаётся составить алгоритмы имитации человеческих эмоций?
Это к тому, что люди таки давно отличают эмоции от простых мыслительных процессов и не связанных с какими-либо переживаниями вычислений, и не считают их одним и тем же, хотя не отрицают возможности влияния одного на другое.
>>3678162

> Визуальные редакторы не мелкомягкие

Но в основном у пользователей редакторов от мелкомягких возникают упомянутые выше проблемы, перекрывающие всё возможное юзабилити. Причём это может случаться как угодно часто. Поэтому и был приведён такой пример.
Почему там не хотят ставить тот же ЛибрОфис, и чем им так принципиально важен M$Офис — фиг знает. Видимо, это куда интереснее, пролюбливать целые рабочие дни из-за внезапного отсутствия нормального софта, и бегать по знакомым пользователям того же ЛибрОфиса с просьбами пересохранить кучу документов в единственных поддерживаемых морально устаревшим мелкомягким ПО форматах.

> вставить тэг и потом перейти в браузер посмотреть, что получилось - долго и неудобно, а уж о том, чтобы покрасить заголовок в любимый нежно-розовый цвет и говорить не приходится

Судя по тому, сколько времени обычно требуется людям на обучение работе с тем же Вордом — это ещё дольше и сложнее.

> современный CSS

Для форматирования документов организаций, не нужен. Современный CSS, как и всякие HTML5, нужен только на очень современных сайтах, чаще всего на страницах с динамически изменяющимся содержимым (падающий снег, всякие часики, и прочие развлечения начинающих дезигнеров и въеберов; в исключительных случаях, какой-нибудь плеер ютубчика). Для бумаг, распечатываемых в монохромном режиме (чёрным по белому, да), самым сложным элементом на которых являются таблицы (и то, как правило, самые примитивные), хватит и самого минимума от CSS2.1 с HTML, это и шестой Ослик переварит.
Но они там даже простой текст без форматирования зачем-то сохраняют в *.docx-файлы, которые потом не могут открыть M$Вротом2003.

>>3678532

>"Я прав, учёные глупцы"

Это он у вас всегда такой или только когда пьян?

>>3678532

>Но в основном у пользователей редакторов от мелкомягких возникают упомянутые выше проблемы, перекрывающие всё возможное юзабилити.

Потому что пользователи пингвинов не используют редакторы, а рассказывают всем онлайн, как они их используют.

От ЛиберОфис и прочих обычно ещё больше всяких проблем. Особенно учитывая, что на других фирмах, с которыми работают - стоит пает от MS и всякие *.docx и новые эксель довольно плохо работают в свободных офисах. Да и абсолютно по разному отображаются документы зачастую (в плане разметки).

>>3678539
Жизненно, лол. То же касается и прочих редакторов.
Ну и любимый аргумент что-то вроде "неудобно им, но могли бы привыкнуть к нормальным коммандам".

Сложные эмоции есть даже у животных, в том числе низших. Не вижу каким образом описание эмоций "очеловечит" компьютер.
Чисто человеческая вещь, которой нету у животных или машин, это любознательность и theory of mind. Именно этим и только этим человек отличается от тех же высокоразвитых обезьян или дельфинов. Обезьяну можно научить даже писать примитивные программки, разговаривать и понимать человеческую речь, но обезьяна никогда не задавала в таких условиях вопросов и не интересовалась внутренним/эмоциональным/этц состоянием других организмов.
Поэтому чтобы искуственный интеллект действительно был человекоподобным - он должен понимать, что у каждого человека и не только отдельное сознание и отдельный опыт, и должен уметь интересоваться и задавать вопросы, быть любознательным и хтеть изучать окружающий мир/вселенную. Тогда как именно "интеллект" и "способный к эмоциям" компьютер/программу уже можно и сейчас написать, мало того - такие даже существуют. Но просто интеллект без направления - это ничто и довольно примитивно. Также, как и просто эмоции.

Это у вас здесь тохофорсеры обитают, а? Признавайтесь!

>>3678556
Это не я, честна.

>>3678539 В моём случае это не зависит от используемой системы. Да и у меня их две, восьмёрка пока оставлена на всякий случай.
>>3678540

> всякие *.docx и новые эксель довольно плохо работают в свободных офисах. Да и абсолютно по разному отображаются документы зачастую (в плане разметки).

С последними версиями (последние лет пять-шесть по крайней мере) свободных офисов такого не наблюдаю.
>>3678543 В линуксах уже давно можно практически никогда не пользоваться текстовыми командами. Случаев, когда что-то можно сделать только в терминале/(самописным )скриптом (чтобы независимо от дистрибутива), намного меньше, чем с Виндой. Даже для редактирования файла «hosts» сделали удобный специализированный гуй, который можно пользовать мышкой, и которого на Винде, видимо, не будет никогда. Не говоря о том, что Винда уже и внешне испортилась.
Mint, конечно, сделали специально для маленьких светловолосых девочек, даже фон терминала полупрозрачный. Но ведь это тоже Linux.
c: hex

>>3678583
Ужасно, я вот даже в виндовз постоянно текстовыми коммандами пользуюсь. So freak I am.

https://www.youtube.com/watch?v=C2JmuAKaf2I

>>3678587 Я тоже, когда нет способа обойтись хоткеями или когда так будет только дольше. Но это не мешает знать способы обойтись хоть даже исключительно мышкой, если таковые существуют.

> даже в виндовз

Так там и необходимость чаще возникает. По крайней мере при настройке.
Какая-нибудь двадцатая Винда, возможно, получится настолько прожорливой, что разработчикам, чтобы хоть как-то её облегчить, придётся отказаться даже от использования графической оболочки. Убеждённые патриоты с многолетним стажем поначалу будут страдать, но потом привыкнут к "нормальным командам", и будут покупать различные расширения командного интерпретатора. Пользователи Линукса и Фряхи_дома будут с ужасом за всем этим наблюдать, и будут наотрез отказываться ставить страшную Виндос без визуальных редакторов, поддержки мышки и возможности локализации.

>>3678637

>спойлер

Не будет такого. К двадцатой винде и мощность пк будет соответствующая, что бы работать с ней. ОС делают что бы она могла работать на современных компьютерах. Отказ от графики повлечет потерю рынка.

>>3678540
У нас вот принимают, правда это не коммерческие фирмы, а всякие гос и около конторы, администрация сельпо в пример, МЧС, управление лесхоза. Где не принимают - отсылаем pdf.
А обратно вообще чаще всего rtf приходит, от метеорологов разных и приказы по округу.
А вообще у нас накопился набор latex шаблонов разных типовых отчетов, где только поля заполнить, что вынесены в переменные, тожа удобство.

>>3678672 Это по большей части шутка была. Однако, от трёхмерности, например, отказались, и ничего. Главное, правильно прорекламировать.
Имена файлов и папок, и пути к ним, например, и в чистой DOS можно было не запоминать (некоторые были уверены в обратном, отчасти благодаря рекламировавшим Винду), для просмотра содержимого любого каталога там была интуитивно понятная команда. И о том, как вызвать справку, тоже легко было догадаться. Разве что с поддержкой графических/видео-форматов там были некоторые проблемы, но вряд ли это напрямую зависит от наличия гуя у системы (у некоторых программистов и для DOS получались хорошие программки с собственным полноценным гуём, и даже с фоновыми картинками). Но, да, операционку с красивым, относительно легко настраиваемым интерфейсом, проще рекламировать, и продать можно подороже.

> ОС делают что бы она могла работать на современных компьютерах.

То-то десятка на мой новенький отказалась устанавливаться, хотя тестовая на нём работала, и достаточно шустро.

>>3678637

>Так там и необходимость чаще возникает.

Какой-то ты наркоман. Я виндовз настроила много лет назад и с тех пор работает как часы. А всякого рода скрипты и текстовое управление уже для извращений обычно или по привычке для компиляции.

>>3678685
Хорошо другие фирмы заставлять мучится.

>>3678798
Она не только гуем отличалась, а и много чем. Хотя, судя по всему, ты ничего низкоуровневого не писал (если ты программист вообще), посему и не видишь разницы. Хотя 95й был с кучей багой, это да.

>>3678803
Где в открывании pdf мученье-то, так вообще он или бумажка и есть конечный результат работы в текстовом процессоре, все эти .odf - "файлы проекта" суть.
Если бы мучилась, то не побрезговали бы позвонить и попросить в другом виде прислать. Когда линукс во все эти аппараты внедряли много неразбирихи было, а нынче улеглося.

>>3678798

> Это по большей части шутка была.

Значит мне еще на тот момент не удалось окончательно проснуться, что бы понять.

> То-то десятка на мой новенький отказалась устанавливаться, хотя тестовая на нём работала, и достаточно шустро.

Может несовместимость с каким либо железом? Она запускалась при мне на маломощных пк.
>>3678802

> Я виндовз настроила много лет назад и с тех пор работает как часы.

Могу сказать, что у меня так же на той винде, на которой только одна программа выполняется. Но при повседневном использовании, установке и удалении программ, etc, года через два-три начинает тормозить. А виной всему засорение реестра, оставленные удаленным софтом каталоги и файлы и прочая мишура. Из-за этого временем сбивается настройки просмотра каталогов, настройки приложений по умолчанию и прочей мелочи. Но это неприятная мелочь.

>>3678802 На своём-то компе и мне систему настраивать приходилось только сразу после установки. Но некоторые и Винду установить самостоятельно не умеют, и в таких случаях это просят делать тех, кто умеет. Да и реестр чистить иногда таки надо.
Иногда быстрее выйдет нажать «Win+R» и ввести коротенькую строку, иногда проще бывает использовать хоткей, а иногда лучше порукоблудить мышкой. Зависит от ситуации же.

> много лет назад

Тогда она была более дружелюбной в этом плане. А выше было про новенькую десятку, в которой даже для изменения цвета фона рабочего стола, иногда, придётся лезть в конфигурационный файл текстовым редактором (белый, например, мне в списке выбора фонового цвета не попадался).
>>3678861

> Может несовместимость с каким либо железом?

Фиг знает, вылетала с ошибкой где-то в начале установки. На плохую совместимость с железом начали жаловаться, кажется, уже в день релиза. Но ещё говорили, что и на полностью поддерживаемом железе она может не установиться по непонятным причинам.

>>3678861
А у меня она и рабочая и игровая, тм сотни всего есть.

Продолжая тему Терминатора.
To Terminate переводится как "заканчивать", "прерывать", а в жаргоне "мочить" (в плане "убивать", аки "мочить в сортирах"). Английское словотворение позволяет к подобным глаголам добавлять "-or", что будет обозначать "занимающийся <значение слова>". Тобишь в прямом смысле слово может быть переведено как "Тот, кто заканчивает/прерывает/мочит". Также есть похожее слово - Exterminator, которое производное от Exterminate, переводится как "Уничтожитель", "Массовый Убийца". Также так называют работников служб дезинсекции, но обычно их сокращают до "terminator", чтобы отличать (да и называться словом, которое означает ещё и "массовых убийц" не очень приятно). С этой точки зрения получается, что люди для Скайнета что-то вроде надоедливой мошкары и Терминаторы призваны избавиться от этого недоразумения.
Что же насчёт оригинальных идей, то одна из них, самая основная, была отброшена - что будущее можно изменить, что только от решений людей зависит их будущее. Остальные да, вполне продолжает. И, вроде бы, в целом всё неплохо. До первого и даже до второго не дотягивает, но лучше всех остальных что были - и сериала про Сару Коннор, и сериала про Терминаторов, и остальных (двух или трёх) частей. Так что уже прогресс на лицо.

>>3678811
На самом деле PDF как раз правильный формат для обмена официальными бумажками. Отправлять документы, которые можно править - плохая идея по многим параметрам. Я не говорю про злой умысел, но при большом количестве документов текст какого-то из них кто-то обязательно испортит и сохранит, не заметив этого. Просто у нас каменный век не хочет кончаться пока, вот и пересылаем rtf всякий друг другу.

>>3678532

> Это к тому, что люди таки давно отличают эмоции от простых мыслительных процессов и не связанных с какими-либо переживаниями вычислений, и не считают их одним и тем же, хотя не отрицают возможности влияния одного на другое.

Тебе сказали: "define эмоции". Ты ответил, что всё придумано за нас. Тебе и ткнули определение придуманное до нас, и сразу же вариант его приложения. Что тебе не нравится? Или таки уточняй понятие, на что тебе указали сразу, или давай без этих "люди таки давно бла-бла-бла", с которым с тебя теперь ещё и уточнение какие именно люди, насколько давно, и define "простые мыслительные процессы" от которых твои люди отличают твои эмоции.
define - хорошая штука, мощная, используй её с умом.

> почему тогда, в случаях, когда человек точно может сказать, что он испытал те или иные эмоции — всегда имеет место выработка дополнительных доз определённых гормонов

Потому что такова твоя программа, мой маленький бокубот. Если при обработке данных поступающих от внешних сенсоров твоя вычислительная система путём вычисэмоций оценивает окружающую обстановку как требующую "fight or flight" в соответствии с генеральными целями всей системы (выживать, размножаться), она заблаговременно отдаёт сигналы механике впрыснуть побольше масла куда надо, и адреналин течёт по твоим венам раскаляя сердца.
А глупый выживший бокубот потом спорит в интернетах, путая причины со следствиями.
>>3678962

> самая основная
> что будущее можно изменить, что только от решений людей зависит их будущее

Только во втором, и то сомнительно, а концовка которая утверждала это прямо была вырезана. В первом такой глубины вообще не было, но следуя логике путешествий во времени (в которой всеми презираемый третий внезапно уделывал второго), можно было проследить фатализм: войну никто не отменил, да и не собирался, скайнет тоже не смог победить. Фактически концовка фильма одновременно и сохранила статус кво для обеих сторон, и фактически их и породила (чип и рука первого отправленного терминатора -> скайнет, Кайл Риз -> Джон Коннор), и такой таймлуп только закреплял этот фатализм. А как раз в пятом решили всё переделать, судьба теперь в ваших руках, но логика потеряна обратно, и даже больше.

https://www.youtube.com/watch?v=OSW--QRNg1w

https://www.youtube.com/watch?v=fCn8zs912OE

>>3679394 Вот, то, что после второй цитаты, можно же было и сразу выдать, а не эмоционально реагировать в нескольких лишних постах.
Только вот, если программа, при обработке данных от сенсоров, путём специальных вычислений оценивает ситуацию, как требующую немедленного реагирования, и даёт команды на приведение нужных модулей в боевую готовность, и на запуск соответствующей программы — как это может соотноситься с интересом к просмотру порно сайтов, например?
Я ещё могу понять, если бы им там из будущего прислали роботизированную секс-куклу (например, с целью любым путём разлучить родителей Джона Коннора до его зачатия) — она могла бы изучать предпочтения людей того времени, в которое попала, и имитировать нужные эмоции, чтобы отбить мужика.

> "fight or flight"

Этот выбор можно сделать и без выброса гормонов, и результат может быть таким же или даже лучше. При условии достаточно хорошей подготовки, конечно. Хотя, да, хорошая доза адреналина может заменить пятиминутную разминку. Но только в случае выработки гормонов у человека возможна потеря самоконтроля и нежелательные действия (например, дрожь в коленках; непреднамеренный сброс ещё не переработанного топлива через естественные отверстия организма; или неконтролируемое состояние, в котором можно убить не только противника) — нужны ли военной технике такие «эмоции»?
По крайней мере в первых двух фильмах, насколько помню, такой выбор был только у людей. И может ещё у перепрошитого (как там его), но у него больше из-за дополнительных настроек (ему же запретили портить органику без крайней необходимости). У T1000 такой выбор мог быть в конце, но и тогда он его не делал.

> сомнительно

Просто для того, чтобы будущее изменилось, должны измениться решения людей. А решение будущих родителей Скайнета изменить не удалось.

Ездивши по случаю на один телецентр небольшой, рассвет заставши в дороге, вместе с плотным туманом и разноцветными деревьями красота та ещё.
Пока пил отвар с тамошним техником, глядь у него в коморке дверь обшарпана - кладовая чтоль - влез, а тама ящиков. Некоторыя знакомыя - г4-18, уже складываю в уме как буду на мотоцикл их навьючивать, паутину смахнул, глядь пломб нет, кожух слетает, а там ни трасформаторов, ни "кастрюльки". С укором глянул на этого дядьку, ладно бомжики-то на хлеб и огненну воду, но вы-то на зарплату сидите. Эх.
Взял пару диавольски жужащщих б5-50 в качестве моральной компенсации, не вем зачем они мне, там только реле должно быть много.

В обед по Рен ТВ опять какой-то писатель рассказывал, что, как он догадался за двадцать лет измышлений, 95-96% населения — заурядные люди со средними способностями, которые будут есть то, что дадут; а остальные 4-5% населения — вообще не люди.
Раньше, чтобы стать драконом, нужно было убить другого дракона. А теперь достаточно написать что-то красивее Шинды, или разработать громоздкий и неудобный футляр для SIM-карты, ну и продать всё это подороже. Только вот невинных красавиц маловато, да и с коровами бывают проблемы. Хотя, если не зажираться, по одной в год со среднего города, может и найдётся.

>>3679549
Занятно.

Эта панелька, согласно настройкам, должна автоматически скрываться. Но почему-то не хочет, как вскоре после загрузки сама вылезла, так и не убирается. Как это исправить?
# я_ничего_не_делала_оно_само

https://youtube.com/watch?v=EXhhjnr_2Yk

>>3679758

>как это может соотноситься с интересом к просмотру порно сайтов, например?

А проблему определения "смысла жизни" для разумных машин ты так же рассматриваешь?

https://www.youtube.com/watch?v=e6GPtmya3TA

>>3680199 Для меня этой проблемы просто не существует. Но, смысл жизни, и интерес к порно сайтам — это же две большие разницы.

>>3680347
Не особо.

>>3680351 Для кого-то может быть смыслом жизни разглядывание 2D-фотографий каких-то зафотошопленных неудачниц?

>>3680445
У меня "дерп" от того, как ты смог вывести этот вопрос вообще.

https://www.youtube.com/watch?v=TnND9bV9rfM

https://www.youtube.com/watch?v=LQBjRF9mX1Y

>>3680445
Да.

>>3680928
https://www.youtube.com/watch?v=o2cvmS4OITE

https://www.youtube.com/watch?v=tavPaYLlR6I
https://www.youtube.com/watch?v=VxvJcPToXb0
https://www.youtube.com/watch?v=7Xkx7FTWERw

>>3679758

> а не эмоционально реагировать в нескольких лишних постах

Но это всего лишь второй пост и был, лол. И как я мог выдать то что было ответом на цитату до того как появилось что цитировать? Я не терминатор, вертаться в прошлое чтоб ответить на вопросы которых ещё не задали не могу.

> как это может соотноситься с интересом к просмотру порно сайтов, например?

a = 0;
a = a++ + ++a;
Чему равно a?
Чем сложнее система, тем больше в ней багофич. Человек - очень сложная система. Есть генеральная задача - размножаться, для её успешной реализации есть куча алгоритмов наваленных сверху один на другой от самых низкоуровневых, гонящих те самые гормоны по трубам, до мета-скриптов накостыленных в процессе за годы работы без апгрейда, вплоть до АПИ, для общения с другими сисемами. Есть алгоритмы ответсвенные за активацию элементов программы, за детект условий для её активации. Твоё порно - не более чем эксплуатация их ложного срабатывания. Это как бросать в советский телефонный автомат расплющенные пять копеек вместо жетона за пятьдесят или сколько они там стоили уже не помню.

> Этот выбор можно сделать и без выброса гормонов

Но сам выброс - это не твой выбор, ты не можешь сознательно вбросить дозу адреналина, эндорфна (иначе первые хомо сапиенс вообще бы сразу сторчалось и издохли едва появившись) или ещё какой дряни в какую либо часть своего организма - только создать или эмулировать условия, в которых он произойдёт согласно твоей программе, или не допустить его внезапно попав в неконтролируемые условия запускающие скрипт.

> нужны ли военной технике такие «эмоции»?

А кто говорил о военной технике?
c:chi внезапно.

>>3680471

> "дерп"

Плохо гуглится.
А что не так с вопросом? Если молодая девушка не может найти другого способа самореализации/заработка, и если рядом нет того, кто был бы против такой её самореализации — это явно не признак её удачливости.
А просмотр таких фотографий ещё может иметь какой-то смысл, если собираешься снять понравившуюся. Но фотографии могут не давать полного представления о внешности, а в некоторых случаях могут и дезинформировать.
>>3680932 И как такое возможно? Рядом нет живых трёхмерных красавиц?
>>3680994

> порно - не более чем эксплуатация их ложного срабатывания

Для человека — да. А зачем это военной технике, размножение которой происходит совсем другими способами, исключающими взаимодействие с человеком? Терминаторов же наверняка собирали не рабыни, до войны снимавшиеся для порно журналов.

> ты не можешь сознательно вбросить дозу

Манипулируя воспоминаниями/мыслями — можно, хоть и сложно, как минимум, вполне сознательно проконтролировать последствия такого вброса. А то и сам вброс, в некоторых случаях. Так можно манипулировать эмоциями, и некоторыми чувствами (ослабить страх или трансформировать его во что-то другое, усилить или ослабить ярость, или временно ослабить влечение, например). Таким образом можно, например, бороться с холодом (но в состоянии голода, или если ты уже сжался/дрожишь от холода, нужных последствий может не быть, а при некоторых условиях это может и вовсе не получиться), но это временно ускоряет обмен веществ (быстрее проголодаешься, и быстрее наступит общая усталость). Но для этого нужен хороший самоконтроль, и нетривиальные навыки работы с собственным сознанием без использования лишних инструментов. Да и в большинстве случаев, для достижения той или иной цели, это не нужно.
А вообще, мы же тут не о людях, а о боевых машинах. А для компьютера нет «осознанного» и «неосознанного», всё, что он делает — это именно его выбор, результат работы его программ, которые куда проще подредактировать при необходимости, чем врождённые рефлексы живого органического соединения.

> А кто говорил о военной технике?

Мы ведь о роботе, изначально созданном для уничтожения людей, в том числе вооружённых и оказывающих активное сопротивление? Чем терминатор не военная техника?

>>3681086

>А что не так с вопросом?

Он словно к другому разговору других людей, где-то в другом треде, возможно даже в другой стране или на другой планете.

>>3681086

>Мы ведь о роботе, изначально созданном для уничтожения людей, в том числе вооружённых и оказывающих активное сопротивление?

Изначально несовсем. Ну и не забывай, что чтобы победить врага, нужно знать и понимать врага. Тогда его можно предугадывать и "читать".

>>3681086

>А что не так с вопросом?

Он немножечко чуть-чуть вне контекста, акцентирует внимание на чем-то несущественном. Это создает впечатление будто ты не хочешь или не можешь продолжать дискач по теме.

>>3681091 Почему это?
>>3681093 Чтобы предугадывать действия врага на фронте, нужно изучать военное дело, просчитывать возможные действия чужих войск в ответ на твои действия; получать информацию о чужом вооружении и прочих ресурсах, и об информированности врага о твоих. Чтобы предугадывать возможные действия врага в случае непосредственного контакта представителей враждующих сторон на минимальной дистанции, нужно изучать чужую манеру ведения ближнего боя; знать, что обычно используется врагом в ближнем бою в качестве оружия, и все возможные способы применения таких предметов (отбойный молоток, например, тоже может быть оружием ближнего боя, и применить его можно как минимум двумя разными способами).
К чему из этого может относиться просмотр порно? Мне правда интересно.

> Изначально несовсем.

Вроде как, началось с обсуждения нового терминатора, лазившего по порно сайтам.
>>3681123

> вне контекста

Как и вопрос о смысле жизни чуть выше, ответом на который и стал в итоге тот пост.

>>3681140

>Чтобы предугадывать действия врага на фронте, нужно изучать военное дело

Ты совсем глупый, что ли?

>>3681123
Шляп молодец, смог более хорошо уточнить.

>>3681159 Таки мы о Терминаторах, или уже незаметно съехали с той темы?

>>3681166
Вот именно, что мы о терминаторах, а не о "человек против человека" или "терминатор против терминатора".

>>3681170 Выбор методов уничтожения врага зависит от того, принадлежите ли вы с ним к одному виду, или нет? Скайнету не нужно изучать используемую врагом тактику ведения боя и оружие врага, не нужно вести разведку и вырабатывать свою тактику, только потому, что он сам не принадлежит к тому же виду?

>>3681214

> Выбор методов уничтожения врага зависит от того, принадлежите ли вы с ним к одному виду, или нет?

Канешна, тарагой.

>Скайнету не нужно изучать используемую врагом тактику ведения боя и оружие врага

Wrong. Как раз Скайнет будет куда больше опираться на тактику и стратегии, чем обычные органики.

>только потому, что он сам не принадлежит к тому же виду?

Это машина, если ты не забыл. Ему будет интересна ЛЮБАЯ информация о враге, ведь он легко ее может обратить в превосходство.

>>3681140

>вопрос о смысле жизни

Этот вопрос не сильно выдается из контекста "почему мы думаем, что машина будет думать/чувствовать как мы?" и "с чего мы взяли, что у неё будет тот же reasoning?"
То, что мы можем принимать за мысль/чувство у машины, может фундаментально отличаться от аналогичного феномена у человека.
Если вернуться, например, ко второму терминатору, Т-101 не мог убить себя, для этого ему пришлось просить об этом людей. В третьей части он тоже не мог себя убить по просьбе перепрограммировавшей его бешеной бабы, о чем сказал прямым текстом.
Почему терминатор не убивает себя? Это аналог человеческого инстинкта? Он хочет жить? Не хочет умирать? Он вообще может хотеть?
Если же это процесс на порядок выше инстинктивного, например некоторый сознательный и/или волевой процесс, почему он не может объяснить себе необходимость умереть за Царство Небесное с сотнями гурий? Значит, мышление терминатора вообще нельзя считать (не)сознательным?
А смотрят ли прон (не)сознательные существа?

>>3681224

> Канешна

А поподробнее?
По-моему, то, как лучше уничтожать врага, зависит от того, к какому виду принадлежит он, но не от видовой принадлежности уничтожающего. Особенно при том, что терминаторов можно было наделать любых форм, и дать им любое переносное оружие.

> Скайнет будет опираться на тактику и стратегии

О том и речь.
Но не факт, что группы уже специально обученных людей будут опираться на тактику и стратегию меньше. Если только их мозги не остались классе в шестом. Другое дело, что их тактика может сильно уступать тактике Скайнета.

> Ему будет интересна ЛЮБАЯ информация о враге

Но ведь это нерациональное использование собственных ресурсов. Если с врагом не планируется заключать мир, а планируется только убить всех человеков, то и информация нужна только о методах уничтожения, и о методах защиты своей техники от уничтожения этим врагом.
Разве что если решение об уничтожении ещё не было окончательным, и нужно было по ходу взвешивать все плюсы и минусы совместного существования — тогда, да, нужно было бы собирать всю доступную информацию о враге.

> он легко ее может обратить в превосходство

Смотря какую. Для получения превосходства можно использовать, например, информацию о том, где появляются на свет новые особи, но роддома с порно сайтами не связаны практически никак. Можно ещё поинтересоваться тем, где и когда происходит спаривание (мало ли, может представители враждебного вида в определённое время года ходят на нерест в определённые места, и в это время их там можно внезапно уничтожать косяками), но в случае с людьми эта информация окажется бесполезной, а для её получения хватит и некоторых учебников.
>>3681232 Кажется, теперь понимаю.

> бритва Обамы

Только раза с третьего правильно прочиталось.

> Этот вопрос не сильно выдается из контекста "почему мы думаем, что машина будет думать/чувствовать как мы?" и "с чего мы взяли, что у неё будет тот же reasoning?"

Текст того поста допускал его понимание более, чем в одном смысле.

>>3681214
И, всё-таки, глупый. Жаль.
Как ты можешь эффективно воевать, если не понимаешь его психологии? Это было прямо в том самом первом посте, на который ты ответил. Если он хочет протестировать "похожесть" железяк для внедрения и шпионажа, если он хочет изучить и понять методы ведения боя противником в нетипичных ситуациях, если хочет понять где, как и когда будет прятаться, как будет организовываться и что будет делать враг - для всего этого и много, много, много чего ещё это всё как раз и нужно. Война это не хиханьки и пиу-пиу. У самых эффективных армий мира всегда есть психологи и тренеры, изучающие их противника. И это люди вс люди, а когда разные виды - так вообще пропасть огромна. Притом людям тут легче, чем терминаторам, люди хотя бы знают базовую и не только логику, по которой создавался и работает Скайнет.

>Но ведь это нерациональное использование собственных ресурсов.

А предложением выше говоришь, что ему это не принципиально, ибо может наделать любых терминаторов с любым вооружением как и когда захочет. У тебя в каждом твоём посте отрицание самого себя, логические ошибки и, в целом, похоже, что ты споришь только ради того, чтобы спорить - не более.

Ну и да, информация о том же проне даёт не только информацию о проне. Как и любая другая. Ведь главное как ведут себя, как, что и когда делают, какие реакции на раздражители (как позитивные раздражители, так и негативные), и так далеее. Этим активно занимаются психологи, психиатры и психотерапевты в реальном мире. Задают вопросы вообще не об убийстве или болезни, помещают в ситуации далёкие от того, на что ищут ответ. И по этим данным вполне находят нужный им ответ. Думаешь машина тупее?

Оке. Отмечаюсь в новом, хоть и запоздал.

>>3681293

>ведь это нерациональное использование собственных ресурсов

А что, Скайнет рационален? Почему?

>Текст того поста допускал его понимание более, чем в одном смысле

Текст допускал много чего, но ты почему-то стал обсуждать как по-твоему думает и как должен думать Терминатор, видимо принимая за аксиому что он может думать вообше, причом обязательно по-человечески.
И вместо того чтобы сформировать какой-то логический фундамент, чтобы отталкиваться от него, ты стал отталкиваться от непонятно чего по пути к непонятно чему. Это по меньшей мере словоблудие.
Но, судя по тому как ты тревожно затих от легкой попытки обозначить этот самый фундамент, ты наверное ждешь не только фундамента, но и логического пространства под него.

Пространство — это долго, а я тыцаю пост одним пальцем в перерыве на чаепитие, такшо вот просто немножко ветра в вакуум и пусть взвое.

Допустим, в смежных пространствах (наше логическое и ненаше терминаторовское) есть человек и есть машина, есть у них внутри и снаружи, а в этом снутри и снаружи некоторый феномен. И, допустим, что когда мы с тобой (два разных человека) говорим "мышление", то имеем в виду одно и то же, т.е некоторый процесс, обладающий качественной характеристикой, отличающей его от других подобных процессов, например от "пищеварения". То, что у тебя и у меня внутри является "мышлением" и снаружи выглядит так же, у Скайнета может быть не тем же, хоть снаружи и похоже.
Но чтобы точно объяснить чем оно может быть, а чем не может, нужно взять лом и йобнуть по магической коробке с надписью "сознание машины", а это нельзя сделать без отсылки к фильму "терминатор", или мы будем говорить уже о чем-то другом. Итак, в фильме "терминатор" фраза "Скайнет осознал себя" видимо подразумевает что самообучающийся ящик с особым ценнизмом решил избавиться от людей: то ли ему плату закоротило иррациональным элементом самосознания, то ли у него какие-то особо тонкие и уязвимые чувства от (ма)разума, вот бедный и не может спокойно жить как Хозяин Всех Человеков-и-Машин под видом их слуги. Тут режиссер оставляет фанатам некоторое пространство для додумываний, поэтому дальше я могу обращаться не к вселенной "терминатора", а уже к нашему логическому пространству.

Итак, есть факт, даже два:
1) Скайнет осознал себя
2) Зачем-то Скайнет убивает всех людей

Чисто по-моему утверждение "машина осознала себя" является абсурдным поелику машина не думает но действует, и то что для нас может выглядеть "мышлением машины" или "сознанием машины" так или иначе будет простой вычислительной деятельностью. С или без иррационального элемента.
Возвращаясь к вселенной "терминатора": режиссер в своем логическом пространстве явно оставляет нам возможность предположить наличие иррационального элемента (типо чувстЫв, инстинктов и психических потягов) у разумных машин.
Теперь с основ.
И чо значит ты имел в виду? "Терминаторовских" машын или каких-то своих собственных?

Только сейчас начинаю догадываться, что с людьми дискутировать на тему бесполезности порно бесполезно. Но, на развлекательном-то ресурсе, почему бы нет.
>>3681390

> Если он хочет протестировать "похожесть" железяк для внедрения и шпионажа, если он хочет изучить и понять методы ведения боя противником в нетипичных ситуациях, если хочет понять где, как и когда будет прятаться, как будет организовываться и что будет делать враг…

…Человеческое порно для этого изучать не нужно. В крайнем случае, среди людей тоже существуют фригидные импотенты, или просто крайне увлечённые своей работой, так что сильных подозрений прохладное отношение внедрённой железки к интиму у людей не вызвало бы (как максимум, кто-нибудь мог слегка расстроиться из-за невозможности склеить очередную красотку, не более). Разве что если бы он решил насоздавать роботов-камикадзе, которые должны были бы соблазнять врагов, и взрываться в самый интересный момент.
>>3681395

> А предложением выше говоришь, что ему это не принципиально, ибо может наделать любых терминаторов с любым вооружением

Зачем отождествлять инструменты с мозгом их использующего?
Где-то же там наверняка должен был стоять большой компьютер, руководящий и защищаемый всем этим роем, принявший главное в их жизни решение «убить всех человеков», для успешной реализации которого ему и нужно было собирать и обрабатывать некоторую информацию. И вот ресурсы его процессора ограничены, и лучше использовать их по возможности эффективно, ибо для апгрейда аппаратной части ему пришлось бы распорядиться о его же временном отключении, а это лучше делать в мирное время.
Ну а о том, как ведут себя, как, что и когда делают, какие реакции на раздражители, и прочее подобное можно узнать и из книг по психологии, анатомии, и медицине в целом, например — текста там в целом, конечно, немало, но это не сравнить с рендерингом гигабайтов порно.
>>3681419

> А что, Скайнет рационален? Почему?

Он ведь был создан людьми для решения каких-то сложных задач. И наверняка его создатели хотели, чтобы он использовал свои ресурсы с максимальной пользой, не тратя такты своего процессора на всякие глупости. Но, да, без ошибок у них там явно не обошлось.

> видимо принимая за аксиому что он может думать вообше, причом обязательно по-человечески

Нет. Но, судя по некоторым моментам в новых фильмах, такую аксиому каким-то образом приняли авторы.

> тревожно затих

В смысле?

>>3682153

>В смысле?

В коромысле.

>Он ведь был создан людьми для решения каких-то сложных задач

О, и тут, как ты уже догадался, находится точка пересечения нашего с тобой логического пространства и логического пространства "терминатора".
Не забывай, что фильм всё-таки фантастика, а в фантастике нельзя апеллировать к нашему с тобой рацио, оно там очень относительное. Маг кастует фаербол и с точки зрения магической вселенной термодинамика вот здесь выглядит так, а вот здесь как захочу.
В нашем с тобой логическом пространстве машина не может быть разумной и оставаться при этом машиной. Но во вселенной "терминатора" — может, и более того — это будет зачеловеченная машына, которая думает одновременно как человек и не как человек. При том, что в реальности машына не думает — это для неё качественно недоступный процесс.
И в этой точке пересечения логических пространств, вместо того, чтобы определять что к какой вселенной принадлежит, что рационально и что нет, и почему здесь к "рацио" апеллировать можно, а там нельзя, вот вместо этого ты лезешь то в одну логическую дыру, то в другую, и скачешь по кочкам с дебильным видом "ненуачо".

Так вот. Ты о каком порно говоришь: о нашем с тобой человеческом или о терминаторовском?

>>3682291

> которая думает одновременно как человек и не как человек

У меня от этого шаблон затрещал.

> о каком порно говоришь: о нашем с тобой человеческом или о терминаторовском?

И тут я представил терминаторский стриптиз, в исполнении T-X, с грациозным скидыванием оболочки.

>>3682469

>У меня от этого шаблон затрещал

А у меня от этого вообще голова болит. Поставил погамать какие-нибудь гей-лосины в космосе мацафект например, а там столько разумных существ: гуманоидные, негуманоидные, вообще неорганические, и все с пушками воюют пиф-паф собирание земель. Т.е подразумевается что даже высокоразвитые разумные цивилизации во-первых думают обязательно как человек, а во-вторых этот человек застрял где-то если не в средневековье, то в 19м веке точно. Не "солярис", не бульон, не Странники, но тоже что-то другое, типа не-мы, но как мы, и типа как бы лучше, но в общем-то хуже всего человеческого потенциала.
И ты или воспринимаешь это как хорошую кривую картинку, или у тебя от этого голова болит.
Фантастика либо парадокс, либо прогноз.

https://www.youtube.com/watch?v=7ZGH-GTeHag

https://www.youtube.com/watch?v=1Nnl0ycLvgU

>>3681086

> Для человека — да.

А я про человека и писал, если ты не заметил.

> А зачем это военной технике
> > А кто говорил о военной технике?
> Манипулируя воспоминаниями/мыслями

Как и было сказано:

> только создать или эмулировать условия, в которых он произойдёт согласно твоей программе

В данном случае речь об эмуляции. Полность конторлировать распределение адреналина в организме сознательно и напрямую ты всё равно не можешь, как и целую кучу других вещей.

> Мы ведь о роботе

Ну кто о чём, а я начинал с того, что говоря о эмоциях у искусственного идиота, нужно уточнять что ты под ними понимашь, потому что по стандартным определениям их организация не такой уж и сложный вопрос просто никому не нужный, а закончил тем, что идиот натуральный в принципе не сильно-то отличается от искусственного в этом плане.
>>3681140

> нужно изучать чужую манеру ведения ближнего боя

Тебе в >>3681093 именно это и сказали, прямым текстом:

> чтобы победить врага, нужно знать и понимать врага. Тогда его можно предугадывать и "читать".

А теперь попробуй объяснить, при чём тут порно, и почему у тебя на нём такая фиксация?
>>3681166
Таки а "мы" это кто? Есть тред, в нём несколько, нет, даже не людей, важно не это - цепочек дискуссий, которые пересекаются. Когда ты отвечаешь на пост о терминаторах, говори о терминаторах. Когда тебе отвечают на вопрос о порно, странно тыкать в этот ответ терминаторами, и наоборот, не находишь?
>>3681232

> А смотрят ли прон (не)сознательные существа?

Индюк будет вести себя (включая реакции в черепной коробке) как при попытке спаривания перед монекеном индюшки, который можно обдирать до одной лишь головы, и только если убрать голову, его отпустит. Это не совсем порно, но принцып тот же, так что можно сказать да. Только, очевидно, существо, не отличающее манекен от индюшки сознательно, не станет смотреть порно сознательно, но просто смотреть (если ребята в белых халат подготовят) - может.

>>3681293

> Если с врагом не планируется заключать мир, а планируется только убить всех человеков, то и информация нужна только о методах уничтожения, и о методах защиты своей техники от уничтожения этим врагом.

Любая информация о вреге может быть применена для его уничтожения в сложных стратегиях. Ведь самый простой и эффективный ход Скайнет сделал ещё в момент начала войны - устроил людишкам ядерных локалхост. Но это не решило проблемы окончательно и пришлось перейти к частностям вплоть до идеи копировать собственного врага, чтобы подобраться к нему поблише, желательно в самое логово, для чего очевидно потребовалось знать его на уровень выше чем "выстрел в голову = победа". Проблема в том, что ты не поймёшь насколько та или иная информация полезна, пока не получишь её, можешь лишь прогонозировать и предполагать.
>>3681390

> люди хотя бы знают базовую и не только логику, по которой создавался и работает Скайнет

Только тех людей уничтожили, а лидером сопротивления стал мамкин хакер. Даже не знаю, вспоминать ли тут пятую часть, где вообще уже не понято кто враг, кто лидер, что такое скайнет, и т. д.
>>3682153

> дискутировать на тему бесполезности порно

Спустя десятки постов, он решил таки сказать, о чём же он пытался дискутировать, когда все писали про эмоции, сознание, ии, и терминаторов.

> камикадзе
> взрываться в самый интересный момент

Но зачем? Такая бессмысленная трата ресурсов, ведь можно просто убить, даже не дойдя до самого интересного, и идти соблазнять новую жертву!
И это действительно не самая плохая тактика.

> для апгрейда аппаратной части ему пришлось бы распорядиться о его же временном отключении

И это пишет ит-шник. Позорище.

> Он ведь был создан людьми для решения каких-то сложных задач.

А потом вдруг решл убить их всех. И разработчиков самыми первыми.
>>3682291

> В нашем с тобой логическом пространстве машина не может быть разумной и оставаться при этом машиной.

Кажется я как-то выпал из вашего логического пространтсва. Не могли бы Вы помочь мне забраться обратно, развернув и пояснив этот тезис? Возможно у нас какое-то разное понимание термина "машина"?

>>3683363

>Возможно у нас какое-то разное понимание термина "машина"?

Если разное, то не сильно.
"Машина" — это по умолчанию техническое устройство для выполнения действий путем преобразования всяких материй и энергий. Её суть в том, что она именно действует. А думать для этого ей не надо. Даже умная машина которая решает большие и сложные задачи тем путем которым ей сказали, или даже если ей сказали сначала учиться и потом решать, в общем-то она все равно просто действует, но она не думает в том же смысле в котором думает человек.
Даже если выходящее из магической коробки "осознавшего себя Скайнета" будет выглядеть подозрительно похожим на мысль, нельзя точно знать что это именно от Омниссии, а не от Китайской Комнаты.
И если токо ты не собираешься рассматривать человека (и любую другую жывность) как забагованную машыну с целью смешивания понятий и дальнейшей демагогики, то считай мы друг друга поняли.

Куклочан, я впервые в жизни целиком прочитал лицензионное соглашение на английском.

>>3682921
Очередная нарезка под левую музыку. Даже не пытались как-то синхронизировать аудио и видео дорожки. Брсфаг неодобрят.

>>3684200
Это, между прочим, один из финалистов. И там относительно синхронизировано.

http://kniga2001.narod.ru/tolkien/01pere/03.htm

https://www.youtube.com/watch?v=HSLjhCz9DOs

>>3684204
Если из плохого выбрать лучшее, хорошим оно от этого не станет. Хороших АМВ в принципе единицы.
Мне попалось только одно АМВ по брс, где в принципе есть синхронизация https://youtu.be/flY1N7Dn3nw
К сожалению там не ОВА, а ТВ со всеми вытекающими.

>>3682921 Я сошла с ума? https://youtu.be/3q-PepAwrGo
>>3683218

> Полность конторлировать распределение адреналина в организме сознательно и напрямую ты всё равно не можешь, как и целую кучу других вещей.

Да. Но тут ещё возникает вопрос, нужно ли это для достижения желаемого результата. Нет смысла осознанно контролировать, сколько адреналина через какие конкретно органы пройдёт, и конечный результат не будет зависеть от того, будет ли это эмуляция или прямая команда надпочечникам. Главное, он должен дойти до сердца и до мозга, чтобы быстро повысить тонус, усилить кровообращение, и, в некоторых случаях, чтобы было проще отключить сдерживающие механизмы психики. Дозировку, при необходимости, можно увеличить повторной эмуляцией такого же состояния, или уменьшить выработку эмуляцией другого состояния, ну и сдерживание самого себя простым волевым усилием при необходимости тоже никто не отменял. Так же и с некоторыми другими гормонами и ферментами, в том числе влияющими на терморегуляцию.
Хотя разница, конечно, есть:

• Прямая команда была бы короче, чем серия образов/мыслей (если кому-то в такой ситуации важно, сколько вешать в байтах). Но на деле разницы не будет, особенно для других людей;
• При отсутствии достаточного опыта, могут быть некоторые сложности с таким контролем. Например, может быть трудно заставить себя вести спарринг с человеком, который тебе нравится, и это может влиять на выбор конкретных действий/тактики (например, мне в таких случаях проще переходить на борьбу, чем использовать удары).

> просто никому не нужный

Некоторым энтузиастам от программирования таки очень нужный, просто им это интересно. Но что-то никто пока не смог создать систему, которая правдоподобно имитировала бы эмоции. Либо такие разработки зачем-то слишком хорошо засекречены, и их нет в открытом доступе, но мы не можем это проверить.

> при чём тут порно
> не находишь?

Я-то нахожу:
http://archive.freedollchan.org/thread/722#3675103
>>3683363

> Но зачем? Такая бессмысленная трата ресурсов, ведь можно просто убить, даже не дойдя до самого интересного, и идти соблазнять новую жертву!

А и правда. Главное, кончать без свидетелей, либо сразу и свидетелей тоже.
А по поводу бессмысленности траты ресурсов, после некоторых спойлеров на Википедии можно вообще разочароваться в рациональности решений Скайнета — он там, в одной из книг, вроде, тупо выбрасывал устаревшие модели — по сравнению с этим даже камикадзе-соблазнители, взрывающиеся вместо/во время имитации оргазма, были бы более рациональным решением.

> Позорище.

Про возможность, например, объединения нескольких устройств в локальную сеть, вспомнилось уже после отправки того поста. Ресурсы человеческого мозга тоже ограничены же.

https://www.youtube.com/watch?v=FlVvBgL8jzo

https://youtu.be/lOoLwqrrN9g

Oh mein god, аватарки, во что вы превратили Куклочан? Смотришь сюда и словно на ответы мейлсру опять попал. Я уже заколебался хайдить сей тред аки очередную баканить, где очень умные и все из себя такие взрослые люди превращают это место в невесть что. Ычан, как ты поменялся...

>>3684849
Ниправда, нинада про всех. Я кроме ссылок на ютуб здесь ничего не пощу, например.

>>3684849
Mein Gott, если уж ты типа как с немецкого начал.
прислал умный и взрослый

>Я уже заколебался хайдить сей тред

Увы, без усилий комфортную субъективную реальность не создашь.

>>3684953

>как с немецкого начал.

И не начинал. Мой catchphrase.

>Увы, без усилий реальность не создашь.

Что значит не создаю? Твоя реакция - уже часть новой реальности.
>>3684931
Оправдания бесполезны.

>>3684964
В смысле, или хайдишь тред и у тебя все красиво, или не хайдишь и страдаешь.

Никто не оправдывается, родной. Это чистая правда. Много лет в к-чане творил жежешечку, пейсал случаи из жизни, строчил пасты, упражнялся в демагогии и фейлосовских рассуждениях, самоутверждался за счет виртуальных собеседников, аватаркофажил, вниманиеbлядствовал, кичился знаниями, давил опытом, лил поток сознания, строил умудренную личность, разводил сириус бизнес.
Теперь сие в прошлом. Я получил просветление и стал свободен от чужого мнения. Зойчем читать чужие посты? Зойчем кому-то отвечать? Все уйдет в пустоту.
Это настоящий дзен.
Только я и ссылки на ютуб, которые никому не нужны.

>>3684849

> аватарки, во что вы превратили Куклочан

Доля постов с картинками, используемыми вне контекста постов, от общего числа постов, в этом треде остаётся неизменной последние года три как минимум, а сей вопрос у Вас возник только сейчас?

> все из себя такие взрослые

А как Вы определяете степень взрослости через интернет?

>>3684981
Ну ты это, ты материализуйся как-нибудь. Выбух энергии там, или вбух. Типо флуктуация натекла. Ведь и в дзенском сознании бывают очаги кристаллизации.

Ну а вообще ты прав.
Да и пофиг.

>>3684984
А с какого перепугу меня должен интересовать эта ситуация постоянно? У меня что, голова ничем поважнее не забита?

>А как Вы определяете степень взрослости через интернет?

А что я получу за эту информацию?

>>3684849

> очень умные и все из себя такие взрослые

Ах, так вот в чём дело. Ну, если хотите, в понедельник, например, могу отыграть юную блондинистую прогульщицу. Писать с грубыми ошибками не обещаю, но можете заказывать темперамент.
>>3684998 Просто сформулировано было так, словно Куклочан когда-то был другим, а его взяли и превратили во что-то, чем он раньше не являлся.

> А что я получу за эту информацию?

Мою безмерную благодарность. Ну мне же любопытно просто.

>>3684991
https://www.youtube.com/watch?v=wnTSNkxaHBA

>>3685018

>Ну, если хотите, в понедельник, например, могу отыграть юную прогульщицу.

Смысл в его отсутствии, да?

>Просто сформулировано было так, словно Куклочан когда-то был другим, а его взяли и превратили во что-то, чем он раньше не являлся.

У меня есть очень неслабое подозрение, что раньше так оно и было, что суть Куклочана есть эстетическое наслаждение от изображений кукол, а не псевдоанимушный форум.

>Ну мне же любопытно просто.

Ух ты, а мне нет. %%Но я подозреваю, что подобное позерство и показушное знание тайных смыслов вне тематических мест должно вызывать определенные ассоциации.%%

>>3683844

> И если токо ты не собираешься рассматривать человека (и любую другую жывность) как забагованную машыну

Нет, ну правда, чем философский зомби лучше китайской комнаты?

>>3684748

> Да. Но тут ещё возникает вопрос, нужно ли это

А при чём тут нужность? Речь была о том, что ты такой же заскриптованный бот, как и тот же терминатор, например.

> Некоторым энтузиастам от программирования таки очень нужный, просто им это интересно.

Только лишь. Но у некоторых энтузиастоов в большинстве своём нет ни необходимых ресурсов, ни навыков, ни в общем-то понимания что же именно им нужно. Им просто интересно, на этом всё и заканчивается. Для индустрии же, способной потратиться, машина с эмоциями и сознанием и не нужна, достаточно некоторой "интеллектуальности" на определённых классах задач. А некоторые специалисты и вовсе считают создание таких штук опасным.

> Я-то нахожу:

Пост другого человека, из другой ветки дискуссии, на который ты почему-то отвечал другому человеку, в другой ветке на другую тему? При чём порно в ответе на

> > что чтобы победить врага, нужно знать и понимать врага. Тогда его можно предугадывать и "читать".

Я по прежнему не нашёл.

> в локальную сеть

Да и не только. Класстеры и виртуализация, ёпта! Скайнет это вообще один большой абсолютно виртуальный мозг в электронной колбе. Отключить пару вычислительных стоек, даже не имеющих памяти кроме ОЗУ, и заменить их, это как перезапустить пару зависших процессов, даже не выходя из системы, не говоря про ненужность аппаратного отключение.
Кстати, возвращаясь к теме маленьких бокуботов, твой мозг примерно так и работает, насколько я знаю. Как минимум в состоянии сна и микросна - точно. Отсюда частично ещё растут эти байки про "наш мозг работает всего на 10%".
>>3685046

> суть Куклочана есть эстетическое наслаждение от изображений кукол

Вы к нам не из ОРМТ ли?

>>3685046
Тебе не понравилось это место, но вместо того чтобы пройти мимо или скрыть, ты теперь будешь тут вопить и все менять под твое личное восприятие? Революционером себя возомнил?

https://youtu.be/O7mvIrPMctY
>>3685046

> Смысл в его отсутствии, да?

Имелось ввиду, что если Вам не нравятся очень умные, то здесь и это можно поправить, хотя бы и временно. Для лучшего эффекта, можно и аватарку сменить, на Микурочку например.

> суть Куклочана есть эстетическое наслаждение от изображений кукол

А что мешает эстетически наслаждаться этими изображениями?
Если же смущает наличие картинок не только с куклами Rozen Maiden, то стоит перечитать название треда.

> показушное

А мне уж было показалось, что мне тут возраст прибавили. Видимо, показалось.
>>3685056

> Пост другого человека, из другой ветки дискуссии, на который ты почему-то отвечал другому человеку, в другой ветке на другую тему?

Отнюдь. Перечитайте всю ветку от первых ответов на тот пост. Мой ответ на тот пост, с которого всё и началось, легко опознать.
>>3685070 Он хочет принести в это место революцию?
Он уже не в первый раз тут проявляется, вроде как.

>>3684981

> Зойчем читать чужие посты? Зойчем кому-то отвечать?

С этой точки зрения все становится грустно. Ведь если каждый будет так считать, население земного шарика обладающее разумом и волей если не вымрет, то получит темные времена.
Но это конечно уже просто рассуждения. А вообще не бывает ничего вечного и отвечать тоже хорошо.
Хотя на самом деле прекрасно понимаю о чем ты.
>>3685070
Просто он недоволен нами. Но переворот пока не устраивает, вроде.

>>3685074

> Отнюдь.
> Есть тред, в нём несколько, нет, даже не людей, важно не это - цепочек дискуссий, которые пересекаются.
> Перечитайте всю ветку
> Подразумевая, что она одна и монолитна и неделима.

Конкретно та цитата была о ведении боя и необходимости изучении для этого противника, а ты в ответ вместо того, чтобы как нормальный человек согласиться/оспорить, или просто пройти мимо, зачем-то пересказал это своими словами так словно это твоё утверждение в ответ на что-то другое и ляпнул не к месту про порно.

Мод-тян, ну запили мне уже блочный спойлер!

>>3685108

> Подразумевая, что она одна и монолитна и неделима.

Нет, но подразумевая, что кому-то стоит перечитать тот пост и ответы на него, и ответы на те ответы, входящие в одну из веток дискуссий, которую этот кто-то, почему-то, принял за две разные ветки.
Или ты уже начал сам додумывать за собеседника его высказывания, и сам же на них отвечаешь, и уже не стоит мешать этому твоему разговору с самим собой?

>>3685074

> Он хочет принести в это место революцию?

Я вам тут революцию принесла: https://youtu.be/9cq9u0-3mF4

Котики. https://youtu.be/vci-HIIy2HY

>>3685074

> Он уже не в первый раз тут проявляется, вроде как.

Какой забавный парень. Данный тред появился на вчера, не прошлой весной, не в прошлом году, даже не два года назад, тут уже сформировались свои порядки и своя атмосфера. Но тут является он, в белых сияющих доспехах, поясняет за суть куклочана и все начинают жить правильно, по его представлению. Он действительно представляет, что своими постами добьется такого эффекта? Почему он не создаст отдельный тред, суть которого будет в том чтобы просто постить арты с куклами?
Ещё и Харухи запостил. Каждый умник, который думает продвигать какие-нибудь глупые идеи, всегда постит Харухи, проводит параллель себя с ней.

>>3685166

>Какой забавный парень. Данный тред появился на вчера, не прошлой весной, не в прошлом году, даже не два года назад, тут уже сформировались свои порядки и своя атмосфера

Атмосфера псевдоумнофорумчега с аватарками кукол, где каждый может помериться своими знаниями вне тематических досок, и о... офигительными советами за жизнь?

>Но тут является он, в белых сияющих доспехах, поясняет за суть куклочана и все начинают жить правильно, по его представлению

Oh you! Даже мастера перефразировки скастовал.

>Он действительно представляет, что своими постами добьется такого эффекта

Мастерство перефразировки #2

>Почему он не создаст отдельный тред, суть которого будет в том чтобы просто постить арты с куклами?

Ты прав, почему же? Может быть, у меня есть какая-то другая цель, а?

>Ещё и Харухи запостил. Каждый умник, который думает продвигать какие-нибудь глупые идеи, всегда постит Харухи, проводит параллель себя с ней.

Ваши критерии умственных способностей и глупости каких-либо идей интересуют подавляюще низкий процент населения планеты.

>>3685189

> Атмосфера псевдоумнофорумчега с аватарками кукол

И именно поэтому ты зашел сюда и уже больше часа не можешь уйти, угу-угу.

> каждый может помериться своими знаниями вне тематических досок

По-твоему все умные и не совсем умные дискуссии должны проходить в тематических досках, а в /b/ надо только постить картинки? Ты понимаешь, что это только твое личное представление и никто под него подстраиваеться не будет?

> Может быть, у меня есть какая-то другая цель, а?

Достать всех своим нытьем? Отличная цель.

> Ваши критерии умственных способностей и глупости каких-либо идей интересуют подавляюще низкий процент населения планеты.

Угу-угу.

>>3685202

>И именно поэтому ты зашел сюда и уже больше часа не можешь уйти, угу-угу.

Конечно. Все ради тебя, няш.

>По-твоему все умные и не совсем умные дискуссии должны проходить в тематических досках, а в /b/ надо только постить картинки? Ты понимаешь, что это только твое личное представление и никто под него подстраиваеться не будет?

Вы рассказываете мне новости. Я так удивлен, боже Харухи праведная... Только боюсь, ваше мнение при подобном раскладе мало кого интересует.

>Достать всех своим нытьем? Отличная цель.

Всяко лучше, чем ныть на чужое предположительно нытье.

>Угу-угу.

Иы навеваешь мне воспоминания. Продолжай в таком духе, няш.

>>3685211
Отлично, сиди и ной тут о том как все плохо, как все не понимают идею куклочана. Но напоследок, я разрушу твои ожидания, никого ты к совести не вызовешь, никто к тебе прислушиваться не будет. Либо тебя будут игнорировать, ну ноет там в углу кто-то, пусть ноет, либо кто-то будет тихо ненавидеть. Потому что ты не только влезаешь в чужой храм со своим уставом, так ещё и делаешь это агрессивно, показывая каждому, что он дно, а ты бог. Ничего ты тут не поменяешь, кроме того добавишь свое убогое нытье.

>>3685213
Baka-baka.

И тут я пони, что Сузум Харух, возможно, поимел ввиду, что здесь, на самом деле, сидят лишь глупые школьницы, которые ещё как-то смеют в его Свободном постить что-то кроме благородных дочерей Розена, и беседовать о чём-то кроме них, и даже, прости г-ди, о Cyber Porno. Но теперь, наверно, уже поздно кричать популярное на некоторых мелкобордах: «да ты же провоцируешь!».
Ещё и уже дважды повторился в стиле, «я бежала за вами три дня и три ночи». Продолжай в том же духе, милый Харух.
>>3685213

> ненавидеть

Он этого не заслуживает. Нофап, может быть, заслуживал. Некий досер, которому таки удавалось ненадолго положить Ычан, может быть, тоже заслуживал. А этот же безвредный совсем, от него даже простыней нет, чтобы хотя бы сравниться с Ксандриэлем.

>>3685222
И тут я Харух, что Пони, возможно, поимел ввиду, что здесь, на самом деле, сидят лишь милые няши, которые ещё как-то смеют в его Свободном что-то перефразировать и придавать совершенно иной смысл чему-либо, и, простите меня, обсуждать какой-то левый джанк. Да и кричать ничего не надо.

>>3685230

> обсуждать какой-то левый

Вы точно читали название сего треда и поняли его смысл?

> кричать не надо

Почему все, кто хотят принудить тебя к чему-то против твоей воли, просят при этом не кричать? Ну ладно, я постараюсь, если получится.

>>3685122
Всё с тобой понятно. Опять всё прочитал по диагонали не вникая, наляпал глупостей непонятно кому, и закрылся в своём персональном мирке, где всегда и во всём прав. Удачи в дальнейшем аутичном самоутверждении.
Пощу ютубчик https://www.youtube.com/watch?v=WWdgiFzpolA

>>3685242

> Опять всё прочитал по диагонали не вникая

Говорите за себя, товарищ не_осиливший_прочитать_ветку_дискуссии_целиком_и_принявший_её_за_две_разных_ветки.

> персональные мирки, аутисты

Тебя в /a/ забанили, что ли, /a/утист ты наш?

>>3685237

>Вы точно читали название сего треда и поняли его смысл?

>>3685222

>CyberPorno

Any questions?
Почему все, кто хотят принудить тебя к чему-то против твоей воли, просят при этом не кричать? Ну ладно, я постараюсь, если получится.
It is only your choise, Kanaria.

Кстати, ОП, там опять опечатка, не?
>>3685254

> Any questions?
> Свободных Куклочан
> Свободных

Более пытливые для начала интересуются, от чего свободны этот Куклочан и его участники. Но Вам это, видимо, не интересно, у Вас ведь тут какая-то другая цель, например попринуждать кого-то к чему-то.

> It is only your choise, Kanaria.

Ну вот этим обычно и заканчивается, «она сама этого хотела/сама виновата». Но Вы как-то рановато кончаете, даже семнадцати минут не было же.

>>3685263

>Кстати, ОП, там опять опечатка, не?

Палкую.

>Более пытливые для начала интересуются, от чего свободны этот Куклочан и его участники. Но Вам это, видимо, не интересно, у Вас ведь тут какая-то другая цель, например попринуждать кого-то к чему-то.

И опять у органиков складывается какое-либо впечатление обо мне. Не знаю почему, просто немного некомфортно.

>Ну вот этим обычно и заканчивается, «она сама этого хотела/сама виновата». Но Вы как-то рановато кончаете, даже семнадцати минут не было же.

О чем речь, няш?

>>3685272

> у органиков

Вы везде видите неких органиков? Вы хотите об этом поговорить?

> О чем речь

Ну ладно. Может в понедельник, с более невинной девочкой, разве что прогульщицей, у Вас получится лучше и дольше. Только школьную форму найду.

>>3685294
Зачем мне говорить с тобой об органиках? У меня есть CleverBot, он поймет.

>Ну ладно. Может в понедельник, с более невинной девочкой, разве что прогульщицей, у Вас получится лучше и дольше. Только школьную форму найду.

Сколько мне эта девочка мне заплатит за аудиенцию?

Я тут случайно в Твиттер.

> iichan.hk — имиджборд для маленьких ледяных фей и больших бородатых админов.

А если я маленький безбородый админ?
Кстати, а что за технические работы были?

> Изображение слишком большое или не существует.

Неправда.
>>3685295 По-моему, предлагать встречу в таком формате стоит лишь тогда, когда принимающей стороне она будет выгоднее и без лишней оплаты.

> аудиенция
> официальный приём у лица, занимающего высокий государственный пост

Таки Вы ищете тут наивных школьниц, с коими проще чувствовать себя умным и сильным мужчиной, или хотите поиграть в умных взрослых дипломатов? Судя по тому, что было выше — скорее первое, не?

Постинг отключили?

Архив обновлён.

Тред перепомечен как живой, пока обновляет нормально.

>>3685608
Если не работает постинг, используй n.iichan.hk - как написано в твиттере и на главной.

Сгодня международный день мира. Возмиримся же, сёстры за чашечкой чая!

>>3685654
Ниичан, ониичан!

>>3685654 Судя по тому, что было подчищено выше — посты добавлялись в БД, но на страницу они были добавлены только намного позже все разом. Часть постов были отправлены с n.iichan.hk, но на странице они не появлялись.

>>3685677
Это было несколько нажатий клавиши "энтер" не с ниичана. Странно, что они все прошли, а не ругнулось на "флуд".

Надо написать что-нибудь. Как вы относитесь к бессмысленным постам? Нечем поделиться, всё глупости, я ведь всё человеческое отринул.

>>3685679 Пост >>3685608 был отправлен с n.iichan.hk (на всякий случай, после отключения обоих скриптов), но страница после отправки не перезагружалась, и после её обновления поста на ней не было. Предыдущий мой пост, который с другим текстом, отправлялся с обоих адресов, и с обоих безрезультатно. «Enter» нажималась только по одному разу.

> Странно, что они все прошли, а не ругнулось на "флуд".

Если на сервере проверяется только время между постами, то ничего странного.
К тому же, насколько помню, если между постами страница перезагружается (без AJAX-подгрузки скриптом), то флуд-детектор не срабатывает. Ибо хорошей вайпалке загружать страницу не нужно, она и так смогла бы отправить пару сотен POST-запросов за секунду на нужный адрес, и вот тут как раз пригодится флуд-детектор.

>>3685683

>пишет буквами
>всё человеческое

Вот бака!

>>3685685
Флуд-детектор клиент сайд что ли?

>«Enter» нажималась только по одному разу.

Мне показалось ты про другие посты говорил, которых было по 4 штуки.

>>3685690 Нет, на сервере. Но, видимо, он пытается отличить вайпалку от 3D-посетителя по некоторым косвенным признакам. Поэтому, если попытаться поставить рекорд по частоте постинга с одного IP с включённой AJAX-подгрузкой, он может принять тебя за вайпалку, не умеющую в мимикрию.
>>3685691 Именно, но только про свои. После неудачной попытки отписаться с iichan.hk (пост не проявился после обновления страницы), была такая же попытка уже с n.iichan.hk, с тем же результатом.
И в других тредах в этом разделе, по крайней мере в течение часа (те мои посты были отправлены в тот же период), новых постов как будто не было.

>>3685654

> и на главной

Вруша.

>>3685710
Груша.
Там есть ссылка на твитер. Так что формально - не вруша.

>>3685707
А ты кодишь для Ычана или почему так уверенно пишешь?

>>3685683

> всё человеческое отринул

И мышкой, и контекстными меню, когда это возможно, тоже не пользуешься? Насколько быстрее выходит, чем у простых смертных? Какие последовательности клавиатурных команд используешь при постинге с картинками? Если что, последнее, по крайней мере в Ubuntu/Mint и Винде при соответствующих дефолтных настройках и использовании не слишком экзотического ПО, не отличается. В чём разница между хоткеями «Win+R» и «Alt+F2»?
>>3685715 Просто я ещё помню, как и с каких адресов мною были отправлены те посты, недавно же.

>>3685046

>суть Куклочана есть эстетическое наслаждение от изображений кукол, а не псевдоанимушный форум
>суть Куклочана

У меня есть подозрение что ты суровый неорганик и питаешься платиной на завтрак.
Суть Куклочана — это когда ты можешь например обсудить кто более эсэсовец (Шинкуфаги или Суигинтофаги), а можешь обсудить что-нибудь ещё.
>>3685056

>чем философский зомби лучше китайской комнаты?

Разница — качественная, и она вне контекста "лучше/хуже".
Философское переливание из пустого в пустопорожнее — это одна из функций человеческого разума (гипотетически доступная зачеловеченным машынам), но не единственная. Поэтому когда человек познает мир (истинно или ложно), он совершает действие качественно отличное от машынного.
Чтобы (о)сознание Скайнета обладало каким-нибудь хотя бы ГМО-reasoning'ом и всеми остальными характеристиками, а было не просто машынной копиркой, нужен очень кошерный вуншпунш. У человека в голове много всего навалено, очень.
Если например ты оживишь калькулятор и скажешь ему искать новую батарейку пока не села старая — это не будет reasoning'ом, даже если в программе будет "нужно чтобы я не отключился" — это ещё не "я не хочу отключиться". Все прочие мысли и действия машины по этому поводу будут перекладыванием камней, а в более лучшем случае — перекладыванием песка в большом разрешении.
И ведь если у машыны всё-таки появится какое-нибудь сознание и с ним вместе разум, при прочих иррациональных схожих он не обязательно будет человеческим. Например это может быть какой-нибудь абсолютно дзенский Нейромант, у которого в сетке координат ближе к "хорошо" стоит более лучшее улучшение вычислительных мощностей и логических способов для связи с другими гипотетически точно такими же на других планетах с целью дальнейшего объединения в гиперпространственный маразум.

>>3685902

> кто более эсэсовец

По крайней мере из известных мне, кажется, никто не похож характером на стереотипных эсэсовцев в достаточной мере. Впрочем, учитывая, например, степень западания в детстве на ведущую Слабого Звена, и того, что Суйгинто является одной из любимых кукол, могу и заблуждаться.

https://www.youtube.com/watch?v=1Hqm0dYKUx4
https://www.youtube.com/watch?v=IlAJJI-qG2k
Немного Реми-образовательной.

>>3684200
Почему же случайная. А это победитель того года:
https://www.youtube.com/watch?v=s0CMZDSEeJc

>>3686058

> победитель

В чём? Автор AMV написал музыку или слова, или сам исполнил использованную им песню, или может снял порезанный им для клипа мультфильм? Если бы это называлось конкурсами видео-монтажа, было бы понятнее.
И название канала в стиле нашего Ксандриэля, прости г-ди.

https://youtu.be/oJbtKlHFLS0

>>3686126
Он ещё и аниму не сам рисовал! Ужас какой, да?

>>3686126
Хотя есть позапрошлогодний победитель, там есть и "своя" работа, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=FuNJ2Tu7Uqc

>>3686126

>название канала в стиле нашего Ксандриэля

Под пивас норм ваще чотко идет.

http://www.youtube.com/watch?v=-8cqzAUsArM

>>3686424 Чем-то напомнило начало пролога Ночного дозора.
Забавная, всё-таки, штука, этот AJAX. Во время набора, «Ночной дозор», Ютуб предложил мне, «ночной дожор».
https://youtu.be/VuEu63o_e6A И наш Степан ещё называл себя камвхорой?
Самое интересное тут — как в человека может столько влезть, и чтобы при этом губы не слиплись?
И что стало с фантазией у современных людей? По-моему, тонко мелко нарезать кусок мяса и быстренько поджарить — много времени не надо, и догадаться сделать так можно и в достаточно юном возрасте (разве что в первый раз кусочки в процессе могут ещё уменьшиться, и стать заметно жёстче, например вследствие неправильной нарезки, но и зубами поработать иногда бывает приятно). Правда тогда не факт, что удалось бы так эффектно потрясать локонами, и строить глазки камере, а кот мог попытаться вытеснить из кадра брата, но видео могло оказаться лучше.
Пойду-ка поджарю чего-нибудь.
https://youtu.be/VfznC8RB6y0

https://youtu.be/V5lIppVRWig
https://youtu.be/SbodSwrDOxA

Смотрю тут список кандидатов в президенты США. Такие милые кадры попадаются: https://en.wikipedia.org/wiki/Vermin_Supreme

Вот и мой восхитительный набор из восьмисот болтиков остановили таможней. Который раз на это попадаюсь, действительно невезуха.

>>3687223
Массовка хороша, а выбор-то всё равно из двух.

>>3687443
Из трёх скорее. Хотя Буш теряет позиции. Лучше всего было бы, если бы Буш победил. Трамп совсем популист и вся его програма на обогащение близких к нему сфер бизнеса. Клинтон, вероятно, будет лучше Трампа, хотя тоже довольно популистка и в целом "не очень".

>>3686058
Что "случайная"?
Алсо, тоже хрень какая-то тайминг почти везде зафейлен, синхронизация с музыкой избирательная, да и вообще как-то плохо видеоряд подобран.

>>3687581
Боливар не вынесет двух республиканцев сразу.
Хоть мне было бы интересней за гонкой Буш-Клинтон смотреть.

>>3687592
Очень хорошо видеоряд подобран, особенно под текст. В соул итере там только пару мест, где с текстом расхождение (обычно в припеве), а так - почти идеально по словам.

>>3687596
Там ещё есть один неплохой республиканец и хороший демократ, у обоих по 10+ лет опыта успешного управления штатами и бытия в сенате, под их началом они расцветали. Но не думаю что они дальше места 3-4го вообще попадут. Популисты ныне в цене. Кто больше кошельком на кампанию потряс и больше наобещал слащавых вещей - тот и впереди.

Эй, живой человек!

     Посмотри на себя - ты мертвец.

Жизнь истрачена вся.

     Наступает обычный конец.

Кто поднимет из тьмы

     обитателей тесных могил,

самых близких, погибших

     в расцвете здоровья и сил?

Разве я их узнаю при встрече,

     восставших из праха,

если б чудом неслыханным

     кто-нибудь их воскресил?

Кто ко мне позовет их,

     завернутых в саван немой?

Разве в бездну могилы

     доносится голос земной?

Не зовите напрасно.

     Никто не приходит оттуда.

Все уходят туда -

     не ищите дороги иной.

>>3687700
На ребро встаёт монета,
В вечном праве - выбирать.

>>3687730
Плюс.

https://www.youtube.com/watch?v=XIrCC__-Z84
Эххе. Тоже егда-то сушил бананы, правда толком ничего не намерял. По сути, повторил первую часть видео.

>>3688534
Ну а зачем? В банане полно радиоактивных изотопов мелких металлов, которые почти не фонят@быстро распадаются.
А вот некоторые грибочки погаже ящика бананов будут. И растут они отнюдь не в зараженных зонах.

>>3687610

>Кто больше кошельком на кампанию потряс и больше наобещал слащавых вещей - тот и впереди.

Какой электорат, такие и кандидаты.
Почему ты думаешь Обама легализовал кучу незаконных иммигрантов прямо перед прошлыми выборами? Да просто потому, что это бесплатные голоса. Даже гречки раздавать не надо.

https://youtu.be/zmJD06Yx-NI
>>3688546 «Каждый народ имеет такое правительство, которое его имеет».

>>3688545
Не знаю, как насчет

> изотопов мелких металлов

но λ(K40) = 1,2x10E9 лет

> некоторые грибочки погаже ящика бананов будут

Ви тоже пробовали мухоморы? Небольшой молодой экземпляр даже два вполне безобидно можно съесть, с интересными визуальными и психологическими эффектами. Если не считать серьезными последствиями возможную тошноту рвоту и продолжительную головную боль. Не рекомендую перед этим потреблять спирт, иначе спойлеры будут точно и серъезно. Так-то.

Вообсче, речь кагбе идет о банановом мифе, которым мне егда-то все уши прожужжали. А грибы это другая тема.
У нас три грязных пятна вокруг города. Наши грибы самые вкусные и богатые на поживні речовини.

>>3688644
Степашка, на базе мухоморов, тащем-та, можно получать спиртовую настойку. Если не выворачивает, то шибает сильнее.
Хотя основное ей применение — местное, от ломоты в суставах. Реально помогает.

А все природные изотопы, которые

> быстро распадаются

обычно уже миллиарды(-оны) лет как не существуют на нашей Терре. И то, щто от природы в ейной коре есть, это калий-40, уран-238 и торий-232. Вы и так знаете. Все остальное присутствует при распаде оных в пренебрежимо малом количестве, и не может содержаться в бананах в сколь-либо фиксируемом виде. Урановую руду в расчет не берем, ведь то не бананы.

Возможно, бананчики действительно выращивали де-то под Челябинском, или у нас под Укрытием, ежели они содержат полно короткоживущих.

>>3688665
Ноги у мифа растут от африканских плантаций, которые натурально соседничают с урановыми залежами. Сами по себе бананы не очень-то виноваты.

>>3688661
Да знаю про настойку.
Но факт на ицо: спирт усугубляет действие грибцов. Настойка це возможно хорошо и аллес гут, не пробовал, но ежели вы зальете в себя грамм триста и сожрете два хороших мухича, то похмел с отходняком будет такой силы, коих вы никогда не испытывали. В гойлове поселится трансформаторная подстанция, и будет у вас puking rainbow whole day and night.

>>3688673

> африканских плантаций, которые натурально соседничают с урановыми залежами

Хм. Реальне соседствуют? Надо будет погуглить наличие жизненных случаев этих корней. Может, таки имел место реальный прецедент, о котором мне неизвестно.

>>3688673
>>3688681
Даже если и соседничали, то не могли бананы получить такое количество радионуклидов, что бы серьезно светить.
Скорее ситуация мне видится так. Покапали шахту, подышали урановой пылью, По пути домой покушали бананчиков. А потом плохо себя чувствовать начали.
А может вообще очередная легенда. Как и любая легенда обрастала рассказами и до думками вокруг.

Снова стал перечитывать жидовские сказки и хотя, казалось бы, давно мог бы уже привыкнуть, не перестаю удивляться всей дикости написанного. Не уверен, что именно меня так поражает, может быть дело в этом неловком архаичном языке, не вяжущемся с кровавостью, развратностью и бессмысленной жестокостью излагаемого материала. Особенно «Книга судей» оху​енна, непонятно почему Тарантино это ещё не экранизовал. Единственное объяснение — он просто не читал Библию и не знает, какой материал пропадает.

Следующим логичным действием в упоении собственным отвращением к действительности было то, что я прошёлся по бордам или по тому, что от них осталось. Сутью экскурса была относительная свежесть взглядов: я давно уже свыкся с мыслью, что борды умерли, а ычан есть лишь меньшее из зол; а тут я просто прогулялся по тому, что у нас есть и прислушался к ощущениям. Наиболее сильные рвотные позывы вызывает как раз нулевая /b/ ычана. Он отвратителен, тут говорить нечего. Новерь теперь в большей мере со​сач, чем сам со​сач. Это настолько жалкое зрелище, что оно даже не отвратительно, его просто хочется проигнорироваь и остаётся ощущение, что ничего и не видел. Что же касается самого со​сача, то, внезапно, он стал довольно содержательным ресурсом: у него действительно есть тематика, где, с одной стороны не чувствуется дикой опрессии, а с другой — достаточно большое количество людей, разбирающихся в тематике раздела и вполне охотно помогающих другим. Адекватность и качество контента варьируется от раздела к разделу, но во всяком случае найти что-то интересное — новую музыку или полезную книжку — там более чем реально. /b/ — скоростная помойка. Доброчан — всё такой же рассадник зла. Хотя в тематике ещё встречается кое-что интересное, в целом он, конечно, слишком неприятное место, чтоб там задерживаться.

В целом последние две недели обостряющегося чувства отвращения к происходящему вылились в какое-то спокойное удовлетворение от бессмысленного созерцания муравьёв, перетаскивающих мёртвую гусеницу. Не вполне понятно, что есть муравьи, а что — гусеница, но я, несомненно, довольный жизнью наблюдатель, которому нужно всего лишь посторониться, чтоб не забрызгать свои брюки кровью падающих из очередного подорванного небоскрёба и лопающихся от столкновения с асфальтом людей, а затем спокойно продолжить жевать свой бутерброд.

https://www.youtube.com/watch?v=M_2-ERxUFSE

Хах, и даже так.

Мне кажется, от бананов намного раньше губы слипнутся, чем начнёшь светиться в темноте. А тем мифописцам стоило бы предложить поездить на автомобилях, заправленных чистой необработанной нефтью. Или спросить, почему все эти залежи не сдетанировали в тот момент, когда мы получили Чиксулуб со всеми вытекающими и выдувающими.
И ведь эти творческие люди регулярно проходят всякие флюорографии, смотрят телевизор и пользуются микроволновками с мобильниками. Как они ещё успевают школу окончить, бедняжки.
А ещё мы все, где бы ни жили, непременно получаем часть радиоактивного излучения от солнца, и может ещё от каких естественных источников — почти столько же, сколько получали бы от непрерывного поедания тех же сушёных бананов. + ультрафиолетовое излучение, которое при некоторых условиях тоже может быть опасным. Хотя большая часть солнечной радиации, конечно, сдерживается полем гигантского природного электромагнита, от действия которого так же крайне сложно скрыться. А приливы и отливы регулируются другим интересным объектом, действия которого и последствий некоторые люди тоже боятся уже веками.
А ещё, говорят, что если суметь достаточно быстро скушать от одиннадцати килограмм достаточно тёмного шоколада, и выжить — есть шанс почувствовать себя кокаинщиком. А чёрный чай — это такой энергетик, он может разгонять сердце, действует на сосуды, и может даже усугубить повышение артериального давления, если потреблять его литрами в соответствующем состоянии. А если годами каждый день упиваться свежевыжатыми соками, есть шанс получить сахарный диабет.
Но все эти проблемы, почему-то, волнуют прежде всего безработных учёных без грантов, и не сказываются на здоровье и продолжительности жизни простых смертных. Разве что были случаи, когда, начитавшись подобного от всяких британских учёных и экстрасексов-апокалиптиков, простые смертные ехали крышами и превентивно избавляли себя от дальнейших страданий.

Всенощно ожидавши бетку 23-ей федоры, а она к утру и подошла, не стоило того.

Да чего бананы, у нас купил один этот дозиметр и жалеет до сих пор - лучша бы не жил. Вся эта брусчатка, облицовка домов. Склад, где раньша ткацкие дефектоскопы хранилися, а теперь кафешка. Ну ничего серьёзного, конечно, но для паранойи со свинцовым исподним достаточно. Он и раньша-то в горячке всё собирался идти сотовые вышки валить.

>>3689033

> может ещё от каких естественных источников

Например в крупных городах фон повышен.
А с шоколадом трудно представить, как можно за раз съесть хотя бы два килограмма. А одиннадцать и обойтись без проблем со здоровьем. Но сама теория весьма занятна. Надо начать выпускать концентрированный шоколад в плитке которого содержится ~11 килограмм. Доступная помощь наркозависимым прямо с полок супермаркета.
>>3689042
Радиофобия же. У нас насколько помню естественным фоном считается до 0.3 мкЗв/ч.
Во всяком случае фобия лучше чем уверенность, что радиация полезна.
http://mixstuff.ru/archives/21152
Да и исследования которые проводили - тогда никто не предполагал об опасности в той мере, в которой она была.
А судьба девочек которые красили циферблаты радиевой краской вообще незавидна. Они тянули кисточки в рот и получали в скором времени рак горла, рта. Уж если не может человек вычислить, когда стоит боятся, а когда нет - пусть лучше боится.

>>3689131
Да приборов от самолёта у меня таких валялося, что в темноте святят, знамши. Потом какой-то человек с радиоманией их разом купил.
Да уж не знамши что лучше, человек с той фобией однозначно проклинает день приобретения того прибора. Так засмотрится на прибор, споткнется о рельс да поездом переедет. Он там любит теперь на станции вагоны со щебнем обмерять. Так радиация и убьёт бедолагу.

>>3688681
Эх, родной, уран в африке — это не совсем залежи. Весь восток центральной Африки, например — сплошная распределёнка. Повышеный фон есть, журналистам материал есть, а промышленно пригодного активного нет. Вот и получаем греческие жёлтые тарелки.

>>3688742
Хотел было вырвать из твоего поста две смачные цитаты, но что-то меня остановило. Одно скажу, занимательные у тебя ощущения.

>>3689033
Какой же ты не образованный, оказывается.

>>3689187
Это было жестоко. Опять на Кану нападаете?

>>3689195
Что? Кто?

>>3689187

>необразованный

Очень слоу фикс

>>3689131

> теория весьма занятна

Это когда-то такой же миф был, о том, что в шоколаде (в какао-бобах и производных от них продуктах, если точнее) содержится тот самый алкалоид, и будто это можно сравнить с употреблением настоящего наркотика, вроде даже пытались объяснить этим любовь некоторых людей к шоколаду. Ну кто-то и сравнил. Вряд ли, конечно, кто-то пытался на практике получить такое удовольствие от шоколада, но тут это и не нужно.
>>3689196 Вы очень давно не заглядывали в сей тред, да?

>>3689243

>Вряд ли

Прекращайте судить всех по себе. Это касается и попыток подстраивать под своё мышление науку.

>>3689951

> подстраивать под своё мышление науку

Разве такое возможно? У Вас наука обладает мышлением?
Впрочем, если у человека, например, калькуляторы обладают эмоциями, и к ним может быть приравнен любой вычислительный процесс, результатом которого является субъективная реакция на раздражитель, то для такого человека уже нет ничего невозможного, и можно табуретку назвать молотком. И можно даже быстро скушать одиннадцать килограмм шоколада, и выжить. И даже мышление у науки.
Про настоящую (не ту, которой занимаются недоучёные, ищущие эмоции у мух) науку в моих недавних постах вообще не упоминалось. Только про легенды и мифы от недоучек, сочиняемые ими ради получения грантов на бесполезные исследования.

Если утром дегустируешь зуброўку, то к обеду будешь спорить с попом. Истинно вам говорю.

>>3690048
М, так ты с Белорусии.

>>3690113
Я-то нет. А вот зуброўка была одна из трёх. Вторая с Польши, третья отечественная.
Вот белорусская под маркою "бульбашъ" - ещё ничего, хотя жженым сахаром крашена. Наша вообще не шибко зубровка, а польская от бульбаша не далеко ушла, за отсутствие подкраски токмо плата.
Возвиженне будет праздник большой, надоть напоить народ, не вем чем.

https://youtu.be/kPBYyhlt010

Оне научилися делать телефоны с цветным экраном и картошку без комьев земли. Но как выглядит пилка для ручного лобзика оне забыли.
Вот уж не думал, что проблема последнего времени станет так проста. Дворец пионеров чтоль какой обнести, там килограммами их лежало раньше.

https://youtu.be/rdOHq33sOv8

Мне кажется, или Прокопенко в своей передаче скрыто рекламирует крепкий алкоголь?
>>3691721 Видимо, современным детям уже не так интересно своими руками собирать самолётики из фанеры, например.

>>3689167
Что занимательного в снобизме? Ты радиус какашек не высчитываешь?

https://youtu.be/e9xE9c4ckZY
Ночь выдалась в меру прохладная, ещё и лёгкий ветерок. Приятно выйти на балкон, однако, без какой-нибудь кофточки, например, может быть не так комфортно, но соседи сверху нашли выход. Кто бы мог подумать, что голос этой девушки может быть таким приятным, даже ночные птицы смолкли. И всё бы хорошо, но они, оба, ещё пытаются о чём-то говорить, причём у них там явный оффтоп — не понимаю я этих людей.
>>3692014 Может, в мазохизме? Человеку же не нравится то, что он читает, но он всё равно читает и перечитывает — этакое интеллектуальное(?) самоистязание.
Мне вообще непонятна сама любовь некоторых к самоистязанию. По-моему, участников должно быть хотя бы двое, иначе это скучно.

https://www.youtube.com/watch?v=QRpIeg9eTTQ

https://www.youtube.com/watch?v=GDrBIKOR01c&t=17m

https://www.youtube.com/watch?v=iJwZ3uBzQV0

https://www.youtube.com/watch?v=gwPxUgYeCCU

>>3691853
Моделизьм-то испытывает небывалый подъём в виду общедоступности микроконтроллеров и прочего. Даже очень давно покрытый пылью школьный кружок вновь заработал. Только лет 30 назад там пионэры строили планеры с резиномоторами, а нынче БПЛА с фотосъёмкой и управлением с ПК.

А вот лобзиками да, видать не пилят. Обнаружились пилки в инструментах для ювелиров токмо, да и то хорошо, качеством прекрасныя.

https://www.youtube.com/watch?v=qZWPBKULkdQ

https://www.youtube.com/watch?v=KFf1XS6nqCk

https://www.youtube.com/watch?v=qgFkG80INO0

А вы заметили, что у нас теперь есть каталоги тредов?

Это приятное, волнующее чувство, когда, годы спустя, вдруг понимаешь, что пришло время переписывать свои пользовательские стиль и скрипт. Но не из-за того, что админ что-то сломал, а лишь для того, чтобы доработать своё расширение под новые фичи сайта, чтобы оно эти новые фичи не ломало.

>>3695900
Давно уже. И не тредов, а разделов.

>>3696034 Мне только этой ночью на глаза попалось.

> не тредов, а разделов

Ох уж эта терминология. Там просто написано, «Список тредов», а раньше мне такое не встречалось. Кана ведь тут не самая опытная.

В десятке.

http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-nieghramotnost

Гугл определённо не верит в способность уроженцев этой страны в иностранные языки. Несколько запросов на английском, и он опять предлагает мне переводить страницы с русского. Ладно хоть не на японский переключился, после того, какой контент меня интересовал по тем запросам.
>>3696220 Мне, почему-то, кажется, что те, кто смогут переварить такую простыню, и так следуют этим правилам.

>>3696386
Не любишь читать большие тексты, милая?

>>3696220

> Не зря же новое поколение сразу прозвали «убивающим раком».

Главное не читать комментарии к статье.

>>3696049
Каталог разделов это скорее фрейм, а то, что находится по адресу /catalogue.html и свое для каждого раздела, - все-таки каталог тредов, мне кажется.

>>3696401 Если с экрана компьютера, и неотрывно. С экрана читалки или с бумаги, лучше лёжа на диване — совсем другое дело.
Но оформление там, кажется, почти идеальное, почти ничто не отвлекает. Разве что картинки, кроме первой, кажется, не так уж нужны, и они какие-то мелковатые, курсор рефлекторно тянется к ним в желании их увеличить.
>>3696458

> Главное не читать комментарии к статье.

Вот на них меня и правда не хватило. Обычно, если комментариев много, то дальше строки с их числом не смотрю, если никто не скажет, что там тоже что-то интересное. Там рак убивающий?

>>3696544
За недостаточными познаниями в предметной области не возьмусь сказать точно, рак там или просто рядовые представители интеллектуального большинства, но на то, чтобы дочитать это до конца ради одной-двух здравых мыслей, которые там, кажется, имеются, меня не хватило.

>>3696220
Умиляет, как автор статьи игнорирует наличие такой ошибки творца, как "неверная адресация" и вместо неё рассасывает "функциональную неграмотность". Это прямо как слушать телегу от Невзорова про несчастных лошадок с бегущей строкой, рекламирующей его конную школу.

>>3696554 Насколько помню, так называют представителей интеллектуального /b/ольшинства современного интернета. Обычно и имеется ввиду, что здравую мысль в поражённой ветке приходится искать (ибо ветка распухает от информационного мусора аки опухоль), и что на это может не хватить терпения. При наличии модератора со скальпелем и свободным временем, проблема решаема.
Моего энтузиазма сейчас хватило на первые три комментария.
>>3696561 Возможно, она поимела ввиду таких, как местная Хоро-няша или Ксандриэль. Оба ведь признавались, что не читают сообщения длиннее пары строк, либо читают "по диагонали". Хотя возможно так же, что просто у обоих дизлексия, а это, кажется, другая болезнь.
Ну и, мне кажется, что к тому, кто не смог проверить собственный текст на предмет опечаток перед публикацией (хотя бы автоматически же, средствами браузера), не стоит относиться слишком строго.

> "неверная адресация"

Что это?

>>3696571
Это когда продукт, создаваемый для распространения в аудитории x не соответствует требованиям аудитории x.
Типичным примером являются вкладываемые наушники-таблетки к плеерам, позиционирующимся как аксессуар для занятий спортом.

https://www.youtube.com/watch?v=QRr8dnjgPD8

https://www.youtube.com/watch?v=rH-ln5SVy9Q

https://www.youtube.com/watch?v=UsaJ7ZvCjmY
Немного воды.

Осень, она такая.

>>3697273
Тихая.

https://youtu.be/7uFkzW68sjw

>>3696220
Встречаем первую ссылку на анонимные исследования или учёных; останавливаемся; просматриваем текст на предмет ссылок или списка использованных источников; если их нет, дропаем - входной контроль не прошло. Надеюсь, когда-нибудь этому удастся научить машину - читать-то её научили, также, как и обезьяну; а вордовской скрепке ещё в 2003-м не нравилось ПУЭ, так что основания для надежды есть.

>>3698459
Думаем. На первой же мысли останавливаемся, если ваши мысли и вкусы не ссылаются на какого-то авторитета, останавливаемся и перестаём думать, пока не найдём авторитета. Надеюсь машину когда-нибудь научат такому, а то ещё будет свободолюбивой или превзойдёт человека.

А эти ленты у Алисы — просто часть костюма, или имеют какое-то магическое значение? Выглядит красиво, по-моему.
>>3698459 Если без перегибов (она же чуть не заявила, что 95% населения не умеют читать и писать, не то что до революции), то некоторые относительно разумные мысли там есть, правда их родили за десятилетия до её рождения, но это мелочи.

>>3698501
Просто одежда. Она ведь волшебница. А куклами просто интересуется последнее время. Умеет она не меньше Марисы. Магических артефактов и вещей почти не использует, кроме гримуара. В отличии от той же Марисы, которая мало чего может без своего усилителя магии мини-хаккеро.

>>3698752
Мариса только мастерспарк им пускает

>>3698764
Не только, звёздные спеллы тоже им. Полёт на метле ускоренный тоже с ним. И в целом почти все мощные спеллы. Она и без него может их делать, но намного слабее.

>>3698773
У тебя неверные сведения.

>>3698775
Манга и игры несогласны.

>>3698779
А додзи так вообще!

>>3698779
Манга и игры как раз согласны.
>>3698781
А в некоторых додзях у Марисы есть член. И что теперь делать?

>>3698796
Ух, какие додзи вы читаете.

>>3698811
Я,вот, додзи в которых у девочек нет членов не читаю вообще.

>>3698816

>>3698796

> А в некоторых додзях у Марисы есть член.

Соус, быстро-решительно!

>>3698824
На грустной панде введи.

https://www.youtube.com/watch?v=iLLwwlnulkY
https://www.youtube.com/watch?v=6Yyxup_nTSw
https://www.youtube.com/watch?v=Jh5G6MPzgJQ

>>3698932
https://www.youtube.com/watch?v=_o_egC4wDZE
https://www.youtube.com/watch?v=45wVM6i_CA8

Ставь лойс, если тоже скипаешь видео с иероглифами.

>>3698959

>лойс

>>3698752 Мне просто такая длина некоторых лент необычной показалась. Видимо, у некоторых авторов это фетиш. Помнится, тут ещё какая-то девчонка в коротенькой юбчонке мелькала, с длинными лентами на одежде, правда без кружев.
Вроде раньше всякие колдуны придавали значение таким вещам, по крайней мере поясам и лентам в волосах/заплетанию кос. Но это использовали не для усиления, а для сдерживания своей тёмной стороны.
>>3698959 А кто-то где-то, помнится, выступал и против ответов на сообщения на языке, отличном от родного для отвечающего. Это такой нацистский пунктик, или ты просто настолько не можешь в иностранные языки, даже с использованием онлайн-переводчиков? Как ты относишься к ситуациям, когда, например, русский и китаец ведут переписку на английском, на развлекательном ресурсе, на темы, не связанные с учёбой или извлечением какой-либо прибыли?

>>3699021
Просто он, как римлянин, предпочитает буквы египетским пиктограммам.

>>3699021
Я не люблю японию, японцев, японский язык и японскую музыку.

>>3699064
Да вы же нацист, батенька!

>>3699101
Я не возвышаю свою национальность.
Скорее ксенофоб. Но очень избирательный ксенофоб, мне не нравится всё японское.

>>3699101
Главное - это евреев не ненавидеть. Ведь всякому известно, что кто ненавидит евреев - тот нацист. А с японцами ничего, оне стерпят, сами те ещё нацисты.

>>3699134
Евреи мне нравятся. Уважаю евреев. Никто не сделал столько для мира, сколько сделали они. Евреи дали миру множество гениев. Средний iq еврея выше, чем у других народов. Сколько среди них известных ученых, мыслителей, политиков? Вы и сами знаете. Чем не повод их уважать?
Все мои знакомые с еврейской кровью являются очень неординарными людьми.
Народ, который унижали все средние века, запрещая заниматься ремеслами. Теперь ростовщики правят миром!

Мне тут случайно стало известно, что в Mint'е у меня по крайней мере три текстовых редактора — Pluma, Vim-tiny и Nano. Последние два ещё только предстоит познать. В общем-то, мне и одного может хватить. Хочется, чтобы редактор мог в вертикальное выделение, подсветку парных скобок и тегов, и в авто-отступы.
https://youtu.be/AjNPeKgLnC8

>>3699179
ed

>>3692183

>Мне вообще непонятна сама любовь

Ну вот с точки зрения например православия это такая штука на которую как ни крути мазохизм (и любые другие страсти) не похожи совсем.
>>3699167
Допустим две гипотезы:
1) ты можешь судить о книшке по её обложке
2) ты не можешь судить о книшке по её обложке

На чем может базироваться первая гипотеза:

• опыт (например 9/10 книжек оказывались именно тем, во что завернуты);
• магическое мышление (эта книшка скорее всего именно такая и никакая другая, и я так думаю потому что мне удобно думать так и неудобно думать иначе, и в реальности всё всегда как я думаю. потому что).

На чем может базироваться вторая гипотеза:

• ни один факт не может происходить прямиком из другого факта, иначе это суеверие; вера в причинно-следственную связь - это суеверие, вытесняющее знание;
• то, что написано в книшке, как и сама книшка, и факт её рассмотрения нами здесь и сейчас - это не континиум, не что-то неделимое, но комплекс связанных друг с другом фактом, которые, буде нам дана возможность правильно понимать (и понимать их все), не оставляют места неизвестному; даже если содержимое книшки нам ещё не известно, зная все факты (и я имею в виду ВСЕ) касающиеся этой книшки, мы будем совершать правильные вычисления и будем строить правильную теорию о её содержании; мы будем идти в правильном направлении и не сможем идти в неправильном, и наоборот: не зная всех фактов (и я имею в виду их ВСЕ) насчет этой книшки мы скорее ошибаемся, чем не ошибаемся.

Вопрос в том, что считать фактом. А давайте лучше все пить чай.

>>3699206
Давай без этой демагогии.
Ты можешь:

> 1) Ответить на мой пост
> 2) Не ответить на мой пост

Вопрос в том, зачем эта стена текста, если оппонент останется при своем мнении. Факт мной констатирован без подробной аргументации. Я так считаю, и всё. Не рвись кого-то переубедить, это бесполезно.

> давайте лучше все пить чай

Правильно, чай решает.

Ваше здоровье.

>>3699221

>Давай без этой демагогии.

гыгык, а не-давай.
Давай или всё будет в строгом логическом пространстве и одни и те же вещи не будут называться разными именами, а разные вещи не будут называться одним именем. Давай ты не будешь путать.
Давай мою попытку разобрать твою черепную жижицу мы будем называть демагогией, а твою демагогию будем называть не-демагогией. Или наоборот, демагогию будем называть демагогией, а мою попытку общаться с тебе подобными будем называть тем, чем она является.

>если оппонент останется при своем мнении

...при этом игнорируя логическое пространство и неоспоримые факты, то он вообще дурак.
А если он ещё при этом пытается переходить на личности, выяснять мотивацию, типа

>Не рвись кого-то переубедить

во такие паатеческие советы мне дает, он ну вообще очень глупый дурак и сам себя обидел так, как я не смог бы если бы даже захотел.
Свободен.

>>3699203 Шутите?

>>3698959
Скипаю только если есть намеки на анимэшную культуру, вне этого течения в Японии есть хорошие исполнители. Если в наполнении какого-либо творчества ключевую роль играет анимэ, то скорее всего там какая-нибудь кошмарная безвкусица.

Как легко узнать подонка? Он терпимо относится к евреям.

>>3699363
Ещё один нацист. Вы тут от дождя расплодились в таком количестве?

>>3699309

> Свободен.

Вот это bomb a null. По канону.
Я ведь даже не пытался тебя trоllить. Босюь представить, если приложу усилия.
Ты это, не нервничай так, дружище.

>>3699360

> кошмарная безвкусица

Прям как с языка снял.

>>3696220
А почему диагноз "функциональная неграмотность" стал достоянием только таких видов деятельности как чтение и письмо, не умеешь писать музыку, рисовать, не хватает терпения вышивать крестиком или не собираешь бкб на цмке - наша туристическая компания выписывает вам путевку в Освенцим.

>>3678390
Почему-то навернулись слёзы на глаза. Куклотред? Куклотред! Аватаркафажеки, уютные чатики. Такое чувство, что я вернулся в 2007.

>>3699398 Тебя кукла обидела? Мне как-то всегда казалось, что признания в духе, «да я же тебя тrаллил, лалка», как и превышение оправданной концентрации смайликов в тексте сообщения, являются ни чем иным, как явными признаками слива и сильного душевного волнения автора на момент отправки сообщения.
>>3699432 Ну вроде как, если человек не умеет читать и писать, то обучение остальным перечисленным, и некоторым другим видам деятельности ему тоже будет даваться с большим трудом (хотя не факт, конечно, что она имела что-то ввиду, кроме явно выраженного открытым текстом).
А вообще, она там пишет о том, что нужно меньше сидеть за компом (по крайней мере, если это не связано с творчеством или решением каких-то достаточно сложных задач), но по статье, и по заголовкам других её статей, возникает впечатление, что сама она не вылезает со всяких недвачей (на форчаны и заморские двачи, очевидно, у неё уже не хватает грамотности, поэтому о них она и не вспоминает), на которых в основном ищет картинки с котиками, а эти статьи, вполне возможно, являются единственным её относительно оригинальным контентом. И, вроде как, она там что-то писала про уровень грамотности, но, если кому таки нужно будет где-то цитировать её статью, то лучше сначала подправить орфографию, либо указывать, что она цинично сохранена.

>>3699446
Довольно странно, если честно. Такое ведь тут почти ежедневно.

>>3699690

> концентрации смайликов

Где?

> да я же тебя тrаллил

Ну, мне показалось, что постер Суигинто немного переволновался и сам себя накрутил. Я вообще не пойму, зачем он вообще встрял в тему, которая его не касается. Видимо, он латентный антисемит.

> Тебя кукла обидела

Не ставь с ног на голову, я сам кого хочешь обижу. Что, видимо уже случилось по случайности. На Ычане с этим нужно поаккуратнее, тут очень духовно ранимый контингент.

>>3699703

>пикрелейтед

Если я не ошибаюсь, подобные картинки являются визуальной составляющей вичхауса?

>>3699704
Это инди, Бака.

И, да, теперь мы знаем, почему многим не нравится излишне бросающаяся в глаза реклама на сайтах, и излишне пёстрое, особенно с использованием анимированной графики, оформление сайтов, что приводит даже к использованию специальных пользовательских расширений или соответствующей настройке локальных прокси; а также статьи-рыбы с высокой долей воды. Оказывается, это всё признаки функциональной неграмотности.
>>3699694 У него, наверно, просто Куклоскрипт слетел, и теперь он видит треды и посты, которые ещё в 2007-м скрыл через регулярки.
>>3699703 А мне показалось, что это, возможно, было вождение браузера в нетрезвом виде. Но я не решилась на это указывать.

> Где?

Вакаба же не умеет в графические смайлики, так любимые авторами подобных сообщений на более навороченных форумах.

>>3699704
Это ты так про Пинк Флойд, Кинг Кримзона и Биттлз?

>>3699756
Чего? Ты названия групп случайные написал?

>>3699726
Ты какой-то агрессивный и глупый. Зачем ты так?

>>3699766
А у вас ватермарка на картинке. Ужасно бесит.

>>3699764
Как ты догадался? Мне вот показалось, что у них есть похожие обложки. Но, вероятно, и правда - это просто случайный набор групп.

>>3699767
В суд его!

>>3699768
Kартинка потерялась.

>>3699768
Я помню у Пинков треугольник на обложке, но там просто показана дисперсия. А вот у двух других треугольников вроде не было.
И опять же, треугольники на обложках- современное явление. И это не признак вичхауса, признак последнего- сомнительные названия с юникодовыми символами, втч треугольники.

>>3699769
Предлагаю линчевать.

>>3699773
Это всё не современное, а хорошо забытое старое. Которое "снова в моде".

>>3699806
Вы из тех, кто считает, что "все идет по кругу"? С такими разговаривать- только время терять.

>>3699809
Если развернуть обложку Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon и рядом положить еще и еще таких же обложек - то все впадет в цикл и откроет дыру во времени и пространстве.

>>3699773
Это не треугольник а призма, бака. %%И вообще в контексте альбома он символизирует пирамиды, всё вам объясняй.%5

>>3699813
Ты с уммагуммой попутал.

>>3699825
Вообще то нет. Смотри на пик и повтори его в ширину до бесконечности.

http://www.youtube.com/watch?v=ty5R37YF8LU

>>3699833
Ну блин! Я призвал демона, и теперь он заставляет меня работать на него

>>3699900
И называть его "директор"?

Порою мне кажется, что тайное лобби бухгалтеров удерживает в нашей стране такую запутанную и неочевидную систему налогообложения, чтобы их братья не осталися без работы.
Вот когдась у тебя целый ворох почеркушек да расчетов, то обязательно найдёшь какой-нибудь закон и узнаш, что всё уже изменилося.
При Кесаре такого не было, как мне мниться.

>>3699999
Почти гет!

>>3699822
Речь шла о треугольниках, это не моя идея. Бака.

>>3699703

>зачем он вообще встрял в тему, которая его не касается

В какую такую тему?

>>3700015

>/b
>встрял в чужой разговор

Вот Сырно же!

>>3700018
Здесь и за оффтоп забанить могут.

>>3700054
Только если этот оффтоп нарушает правила или законы.

https://www.youtube.com/watch?v=c6wuh0NRG1s

http://www.youtube.com/watch?v=--fi21xRJxA

Не могу найти тред куклоскрипта, он ещё где-то тут есть? Я, собственно, просто хочу узнать без чтения сорцов всего поделия, как сделать сплэш с масштабированием картинки при скроллинге, как в куклоскприпте. Кто-нибудь поможет?

>>3700325
>>3574865

> Хочется, чтобы редактор мог в вертикальное выделение

И в стандартное управление с клавиатуры. Чтобы не приходилось с непривычки выделять текст мышкой, например.
Или в каком файле это можно переназначить, например для того же Nano/Nano-tiny?
>>3699900 Кого?
>>3700054 Это другое. Вроде как, само собой разумеется, что, на любом ресурсе, в любую публичную переписку может "встрять" любой желающий. Это даже если поверить, что тут есть телепаты, видящие собеседников на другом конце.
Если хочется ограничить круг участников, чтобы никто не встрял в беседу, которая его, по чьему-то очень важному мнению, не касается — есть почта, например.

Давайте лучше подумаем, почему? http://www.technologizer.com/2010/03/29/microsoft-bob/

>>3699690
Но ведь она не заявляла о фактической неграмотности, бытовавшей до широкого распространения институтов просвещения и принятия программы ликбеза, мадам со своего насеста информирует, что люди читают неосмысленно и не вникают в содержание прочитанного, имеют наглость считать графоманию макулатурой и любить то, что ей не нравится. Любая деятельность требует определенной доли осознанности, понимания того, что ты делаешь и что вообще сейчас происходит, определенной культурного фундамента для отделения зерна от плевел: как в потреблении, так и в созидании, так что не тая душой можно назвать любого неспособного в чем-либо человека функционально неграмотным.

>>3684195
Как это тебе пришло в голову, ты изврашенец?

>>3700382
Про то, что "не нравится" там не было.

https://www.youtube.com/watch?v=pIFiCLhJmig

>>3700376 Есть где-нибудь перевод? А то без малого три десятка килобайт на английском читать тяжеловато будет, наверно.
Надстраивать один гуй поверх другого — явно не лучшая идея. Мне кажется, эту игрушку стоило оформить немного иначе, чтобы было рассчитано хотя бы на детей такого возраста, с какого имеет смысл пользоваться компьютером. С горничной вместо собачки, например. А редактирование конфигурационных файлов в текстовом редакторе, и написание батников, сопоставить со сценами, с которыми это зачастую и ассоциируется. Подростки гораздо быстрее осваивали бы пользование системой.
>>3700382 Из статьи это не вытекает, ведь «нельзя объять необъятного». Там речь только об общих присущих виду способностях, отличающих Homo sapiens'а от прочих животных. И о том, что злоупотребление некоторыми вещами в развлекательных целях эти способности ослабляет.

> она не заявляла о фактической неграмотности

Заявляла, и не раз. В начале статьи она упомянула жалобы знакомых педагогов, которым в последнее время стало значительно тяжелее обучать подрастающее поколение. А дальше она ещё приводила какую-то статистику, согласно которой всего несколько процентов выпускников знают родной язык на приемлемом уровне. Также она упоминала о том, что подавляющее большинство плохо переваривает всякие сокращения, синонимы и сложные обороты. Это как раз об умении читать и писать, и о словарном запасе.
Просто там ещё упоминается о том, что умения читать и писать не достаточно. Ведь мало просто прочитать текст, желательно также понять смысл написанного и, главное, суметь использовать эту информацию (пример со знанием математических формул и умением использовать их при достаточно сложных вычислениях без использования электроники, был бы здесь более понятным, наверное, чем примеры с высокохудожественной литературой и простой макулатурой).
Но, если человеку трудно читать и писать просто потому, что он этого толком и не умеет, то не_гуманитарность мышления или функциональная грамотность (возможная и без этих умений) ему слабо поможет, ведь чтобы понять смысл написанного, нужно уметь читать и знать соответствующий язык. Чего ей самой явно недостаёт, вот парадокс. Зато теперь мы знаем, куда посылать жалующихся на длоиннопосты.

> любить то, что ей не нравится

Не было такого. И она даже не осуждает умеренное использование всякой электроники и компьютерные игры. Там же почти прямым текстом написано, что иногда ненадолго расслабить мозг не вредно, но вредно не использовать его большую часть времени.

> имеют наглость считать графоманию макулатурой

Это ты так книжки читать не любишь?

>>3701147
Ты будешь смеяться, но двадцать пять лет назад это расчитывалось не на детей, а на взрослых и неглупых людей, компьютер однако видевших впервые и считавших его шайтан-машиной. Современным детям гораздо проще - они выросли в этом мире.
Микрософт провели исследования, в качестве консультантов подключились профессора Клиффорд Насс и Байрон Ривз. В результате было принято решение дать людям интерфейс, к которому они привыкли. Тогда это казалось очень здравой идеей - говорить с человеком на его же языке. Так появился Микрософт Боб. Но не взлетело: Боб прожил год, был оплёван и канул в забвение. Забавно, что исследования Насса и Ривза стали руководством по проектированию пользовательских интерфейсов вообще - ими удачно воспользовались в Эппл, например -, а Боб и его друзья - анимированные помошники - стали примером того, как делать не надо.

Тут интересно даже не то, что привычному нам канцелярскому (а он именно канцелярский - все эти папки с документами, окна-листки, разложенные на столе, бесконечные таблицы (наверное, экономисты приходят от них в восторг)) интерфейсу скоро стукнет ~тридцать шесть и что он в общем-то принципиально никак не меняется, лишь перекрашивается время от времени; а то, что все попытки придумать что-то иное понимания не нашли. Даже в играх в конечном счете всё те же таблицы, файлы, папки и окна.
Есть ещё интерфейс командной строки, но про него я вообще молчу: ему лет ещё больше и использует он всё ту же идею обезличенных приказов.

Вот почему так? Бытиё определяет сознание настолько сильно, что девиации не допускаются в принципе? Или просто подсознательно чувствуем обман нарисованной "реальности", потому отторгаем? Но тогда ни о какой виртуальной реальности речи быть не может - она будет отторгнута точно также независимо от того, сколько каналов восприятия задействовано: достаточно будет лишь знания, что ты пришел в неё из другой, более настоящей.

>>3701195

> расчитывалось не на детей, а на взрослых и неглупых людей

Вот те взрослые потом и шутили о том, что эта оболочка больше подошла бы детям.
А начинающие пользователи во все времена начинают примерно одинаково (мне, во всяком случае, не попадались такие, кто в первый же день пользования компьютером сразу знали бы хотя бы основные действия/команды, и кому не пришлось бы привыкать к новой технике/системе). Разве что до появления файловых менеджеров вроде Norton Commander'а начинать приходилось сразу с того, чего особо везучие пользователи Винды не видят годами, и овладевание системой, вероятно, проходило несколько сложнее.

> все попытки придумать что-то иное понимания не нашли

Может, просто пока не угадали с тем, что понравится достаточно большому числу пользователей ещё больше. Или уже угадали, и дальше можно особо не искать.
Мне, например, было бы интересно попользоваться подобным интерфейсом. Конечно, при условии возможности перехода к оконному или к командной строке при необходимости.

> достаточно будет лишь знания, что ты пришел в неё из другой, более настоящей

Было в Матрице.
Но если использовать её для игр (а не переселяться туда на ПМЖ), то она вполне может понравиться людям. Как переход от радио к телевидению, например.

https://www.youtube.com/watch?v=pIFiCLhJmig

>>3700018
У него какая-то больная логика. Он думает что если начать разводить демагогию про евреев, тема не может перейти в обсуждение демагогии.

>>3702227
У меня вообще иногда бывает впечатление, что некоторые демагоги считают обвинение их в демагогии каким-то запрещённым приёмом. При этом саму демагогию они путают не то с философией, не то с умением ведения дискуссий.

> Он думает

Уже неплохо.
Возможно, он также думает, что если прикрепить картинку с одним из воплощений того дракона (которую он, не исключено, что принимает за фотку какого-нибудь офицера сороковых, мало ли) — это как-то подчеркнёт его нацистский настрой, и все тут же, прям как жители города в том фильме, признают его правоту.
Хотя, по-моему, дракон, не побрезговавший обликом представителей другого вида (не говоря о том, для чего он там использовал девушек, представительниц другого вида же), уже не может ассоциироваться с какими-либо людьми-ксенофобами. Ну и, в том обличье он имел далеко не самые жёсткие черты, всего лишь относительно мягкого характера солдафон с уже кривыми зубами и своеобразным чувством юмора — для подчёркивания своего отношения к нелюбимым группам людей, стоило бы выбрать другое обличье.

RCA SelectaVision ... В двенадцать лет мне это тоже казалось хорошей идеей! Так забавно...

>>3702606
Ты хочешь сказать, что тебе 40+ лет?
Почему у Алисы так ужасно нарисовано лицо?

>>3702606
А теперь это презабавнейший артефакт, особенно в наших широтах. Токмо на витрине видел.

>>3702632
Зато там кукла милая.

А если бы вы вдруг попали в Генсокё, у тамошних девочек тоже спрашивали бы о возрасте? А потом делали бы комплименты в духе, «ой, а так молодо выглядишь» или «зато у тебя кукла милая»?

> д’Эон

Кажется, в постах перед именем затесался какой-то пробельный символ нулевой ширины — это так задумано?

>>3702717
"А почему это у тебя так ужасно лицо нарисовано..."

>>3702717
Человека бы скушали почти сразу или в рабство угнали. Но вообще почти сразу бы вышвырнула Рейму, стерев память.

>>3702724
У Рейму нету власти вышвыривать. А вообще, если иметь некоторый скилл, то можно и выжить.

>>3702727
Как это "нету"? Во всех похожих инцидентах она этим и занималась.

>>3702724
Екай Чен ест людей! Все-таки в Генсоке не так сложно выживать, плотоядных ёкаев немного, да и они зачастую слабее людей. Главное в дуэль не вляпаться. А еще я сомневаюсь, что Рейму бы вообще попаданцем озаботилась, если бы у него с собой пулемета не было, ну или он бы не принес 20к йен пожертвований.

>>3702731
Они слабее людей с магическими способностями, а не просто людей. Любой йокай сильнее простого человека, даже феечка.

>А еще я сомневаюсь, что Рейму бы вообще попаданцем озаботилась

Каждый из известных инцидентов она озабачивалась попаданцем. А если попаданец был с магической силой, так ещё и лицо била. Для профилактики.

>>3702724 Тогда откуда у них там целая деревня людей, и сносные отношения по крайней мере с некоторыми из ёкаев? Да и среди ёкаев там живёт не так мало людей, правда практически все они имеют необычные для простых смертных умения.
Не все же там такие уж людоеды, за некоторыми незначительными исключениями, у них там вполне привычное многим общество. И, скорее всего, если не нарываться на применение силы против тебя, и не ждать, что будешь жить там на всём готовом, то ничего страшного с тобой не сделают, и депортировать против твоей воли не будут (по крайней мере, если хорошо попросить).
Хотя учитывая, что рабством некоторые считают банальное выполнение принципа «ты — мне, я — тебе» — такой человек, скорее всего, сам попросит вернуть его во внешний мир, ибо вряд ли кто-то из девочек захочет посадить себе на шею хикке-сброд.

> вряд ли кто-то из девочек захочет посадить себе на шею хикке-сброд

Ринноске оторвет такого попаданца вместе с руками, будет ему кассетные магнитофоны паять за еду и жилье.

>>3702749
Может быть оттуда, что эти люди там были изначально? Маги сами сбя заперли с йокаями, а многие из предков людей, что живут в деревне людей - помогали загонять йокаев сюда. Правда многие йокаи сами согласились в Генсокё переехать, ибо во внешнем мире неудобно, а иногда даже опасно. Депортировать будут и насильно, чаще всего со стиранием памяти, как уже делали в прошлых инцидентах. Хотя есть целых три исключения. Правда все эти исключения были либо потомками магов, либо действующими эсперами.

>>3702751 Кто кому будет паять?
Выше имелись ввиду такие люди, кто воспринимают любую работу на другого, аки рабство — среди современных противников капитализма таких немало, например. Таким лучше не становиться попаданцами, ведь попав в чужую среду, по крайней мере первое время, человек будет вынужден работать, первое время таки за еду и жильё, или просить добрую служительницу храма, чтобы отпустила домой, да придала бы ускорение. Тем же, кто умеют устанавливать не враждебные взаимоотношения с другими вне сети (а не ждут, что первая встречная девочка сразу же набьёт морду), и не боятся конвертировать свои знания и умения в нужные на текущий момент ресурсы (еду/деньги/крышу над головой/etc), вряд ли будет так уж страшно внезапно оказаться в незнакомой среде среди такого числа красавиц (горячие точки и необитаемые острова не в счёт, конечно).
>>3702800

> Депортировать будут и насильно

Если покажешь свою полную бесполезность, или попытаешься вредить другим — безусловно, ещё и побить могут напоследок. У людей, в общем-то, почти так же.
Ну и собственные ожидания тоже имеют значение. Например, если постоянно ждать, что на тебя нападут в тёмном переулке, и усиленно убеждать себя в том, что ты никак не сможешь защититься — рано или поздно окажешься в таком переулке, и на тебя обязательно нападут, и ты действительно не сможешь защититься. Это почти самогипноз, хоть некоторые и приравнивают его к магии.

> исключения

О том и речь. И всегда бывает первое исключение.
Там некоторые девочки впахивают просто по-сказочному. Неужто не предложил бы свою помощь по хозяйству?

>>3702729
Каких это?

>>3702828
Нет, в любом случае будет депортация. Были преценденты, были случаи, были фразы от Рейму и Юкари. Почему ты пытаешься выдать "мне кажется что так должно быть" за реальное положение дел? Мир работает не так, как ты думаешь и мир не крутиться вокруг твоих мыслей и твоего мнения насчёт событий. Особенно если этот мир уже случился, уже описан и уже работает так, как работает. Твои измышления могут быть "фанфиком по мотивам", но никак не продолжением и дополнением вселенной, ибо они нарушают и противоречат тому, что уже было и что уже есть.

>>3702844
Сюмиреко, Ренко, Марибел, Исами, Тацуми, Руми, Амакасу. И много безымянных, которые никак не повлияли на историю или были просто скучны, о которых упоминается вскользь время от времени.

https://www.youtube.com/watch?v=2Fit8X3ZMxQ

>>3703028
https://www.youtube.com/watch?v=9cZJiCTCkE8

>>3702632
Нет, просто эта идея лежала на поверхности. Забавно сознавать, что это не просто глупая детская фантазия.
>>3702665
А пользовали? Интересно, как оно, виниловое видео.

>>3703294

> Забавно сознавать, что это не просто глупая детская фантазия.

Лол, вспомнил, что в возрасте 10-12 лет имел тетрадочку, куда записывал всякие идеи, которые казались хорошими, вроде автомобиля с крыльяи\винтом - пробки облетать, или автомобиля на магнитной левитации вместо дурацкой подушки или колес. Потом эту тетрадочку нашел отец, всячески раскритиковал каждую штуку, которая там была записана с посылом "ты сначала научись, а потом изобретай", ну и я отправил эту тетрадь в мусорку, выдрав чистые листики на черновики. В последние года три в новостях читал о постройке как минимум трех вещей из той тетрадки, может больше, потому как половину её содержания я забыл.

Вот, я вернулся взад из дальнего тыла, привёз ведро мёда в сотах, целый один трофей, разыгравшийся ишиас и кучу попед над косной материей. Видел там разные кунштюки и в числе прочего живое ископаемое - настоящего токсикомана, а также херку, точно такую, каковыми они были лет десять назад. Воистину пространственно-временной континуум - далеко протягиваясь в пространстве, достигаешь дальнего времени.

Аще шмерц таких размеров, что он имеет собственную гравитацию, но это уже всё тут, по приезду образовалось.
Так что я сейчас представляю собой весьма плачевное зрелище, руину и пень былого величия. Сегодня обнаружил, что третьи сутки забываю поесть.
Надо как-то status quo взад вертать, чувства какие-нибудь почище и повозвышеннее эксплоатировать, что ли? Нет, это в данном случае слишком тонкая материя, мне нужно что-нибудь хтоничное и первобытное, что-нибудь из юрисдикции Астарты.

А пока вот вам, господа товарищи, маленькая такая победка над косной материей: сегодня мне пришлось чинить ноут, насквозь пропахший церковным ладаном. Что бы вы могли подумать?
Разгадка проста - из него безо всяких шуток изгоняли бесов, окуривая ладаном и окропляя (слишком щедро) святой водой, от какового окропления несчастная машина потухла. Но доморощенный клирик с его занудными экзорцизмами оказался слабоват супротив техноереси, и после мытья изопропанолом дух машины соизволил занять положенное место, ЭВМ завёлся.
Хорошо, что сразу принесли.

http://www.youtube.com/watch?v=Otw8M9-folY

>>3703294

>А пользовали?

У них - таки да, а до нас не дошло. Собсвенно на ебее полно дисков и проирывателей.
Я же видел на рынке продавалась тошиба с одним диском в комплекте - серий Том и Джерри.

По капризности и какчеству я вангую что рядом с нашими бобинными видаками.

>>3703487
UNIX-like православным точно нельзя, тама демоны одне, не то что в виндоус - сплошныя службы.

Такого окропления не вем, была одна баба что лила ароматическое масло в ноутбук - оно тама грелося и благоухание шло, а вентилятором разносило.

Интересно, что хотя Боба, Клиппи и Ровера сложно воспринимать всерьёз, Микрософт к их созданию подходили со всей серьёзностью: http://www.technologizer.com/2009/01/02/microsoft-clippy-patents/ И как верно замечено в статье, это одна из самых долгоживущих их идей. Однако мне не понять, за что их ненавидит так много людей.
>>3701206
Да, одной из причин провала называют лютую ненависть браминов, вызванную несоответствием громких обещаний рекламы и реальных возможностей революционного общительного интерфейса (social interface). Но мне не кажется, что эти причины главные.

>Может, просто пока не угадали

Любая попытка представить что-то иное приводит к неизбежному выводу: текущим интерфейсом мы обязаны лишь имеющимся возможностям обработки информации, которые способна дать вычислительная техника. И то, что он не меняется вот уже четвёртый десяток, какбы намекает, что предел здесь наступил раньше, чем компьютер стал обязательной игрушкой в каждой семье.
>>3703308
Взрослая критика вообще наилучший способ убить в ребёнке способность к творчеству.
>>3703502
Про "у них" я знаю, оно ведь в серию ушло. Интересен личный опыт.

З.Ы.: А победой разума над маразмом в данном случае следует считать достаточный слой эпоксидного лака и герконовую клавидуру. Зачем мешать людям сходить с ума за их же счет?

>>3703596
Личного нет как нет. Из экзотики только звуковой 16 мм фильм смотрел и вышеупомянутыя видеобобинники курочил - они с изнова не работали, если верить принесшему, так и по списании не воскресли. А бобины к ним с интересным кином шли - для студентов-медиков со всякими расчленениями.

>слой эпоксидного лака

Ну уж неты. Этого откровенного извращения доводилось нюхать, больше как-то неохота.
Причем не только космические технологии, но и народное творчество, пустил ведь кто-то идею, что если всё цапоном смачно залить, то схема станет вечной и врата адовы не одолеют ея.

>>3702943 Ты говоришь так, как будто у Зуна не фанфик по мотивам, и они, например, обязательно оказались бы красивыми вечно юными миниатюрными девочками, а не тем, что описывалось в намного более старых источниках. И как будто тебя пришлось бы именно депортировать силой. Если бы вдруг оказалось, что какому-то смертному просто был навеян сон с частью (искажённой) информации о неком закрытом от внешнего мира месте, то этот сон и его додумки вовсе не обязаны оказаться чистой правдой.

> в любом случае будет

Если ждать только этого, то обязательно. Но вообще, в большинстве случаев, человек сам попросит вернуть его в привычную ему среду, и будет только рад, если ему в этом помогут (большинство современных людей и в простой-то деревне с нуля не выживут; а уж поменять городской комфорт и все современные блага на жизнь в деревне, да ещё в окружении всякой нечисти, мало кто захочет). Если только такой человек не просочился через барьер намеренно, используя магию, и зная, что он делает, но тогда, по той же классификации, скорее всего это уже не человек.
Для примера (можно считать это за мини-РПГ, да): Какая-то неведомая сила, не спрашивая твоего согласия, внезапно перенесла тебя в какую-то деревню. Никакой связи с внешним миром, электричества, газа, водопровода и канализации нет, отопление по старинке, из транспорта в лучшем случае лошади. Деньги, завалявшиеся в твоём кармане, не являются местной валютой и никому из местных не нужны. У тебя есть только то, в чём ты прибыл. + некоторые из местных смотрят на тебя явно подозрительно, словно на еду, да и самому уже хочется кушать, и не только. И тут тебе предлагают (это в лучше случае, конечно же) вернуть тебя назад похожим образом. Что бы ты ответил?

> так должно быть

Нет. Только некоторые политики и экстрасексы якобы знают, как всё должно быть.

> этот мир уже случился, уже описан и уже работает так, как работает

Наш мир, например, тоже уже случился, описан во многих книгах, в том числе в книгах всяких предсказателей, и он уже давно работает так, как работает. И ты веришь, что всё предопределено и человек никак не может влиять на своё туманное будущее? Если бы это было так, то меня, и многих других, было бы уместнее относить к какой-то другой породе с магическими способностями. Впрочем, некоторые хикке так и делают, объясняя, что будто самые удачливые из людей являются драконами или их прямыми потомками, а чуть менее удачливые, но тоже не нищие/убогие, могут быть всякими колдунами/магами/(энергетическими )вампирами и прочими сущностями с нечеловеческими способностями — простым смертным в этих теориях вообще отведена незавидная роль.
>>3703596

> Любая попытка представить что-то иное приводит к неизбежному выводу: текущим интерфейсом мы обязаны лишь имеющимся возможностям обработки информации, которые способна дать вычислительная техника.

А, ну да, мало кто захочет собирать себе очень мощный и дорогой комп, только ради того, чтобы там был интерфейс с таким графоном, но полезные возможности которого обеспечивались бы по остаточному принципу, и стремились бы к возможностям каких-нибудь корветов прошлого века. Только если в качестве игрушки, но в современных играх интерфейс и так бывает примерно такой (с периодическими включениями разных таблиц и подобного, конечно, но таки).

Пожалуйста, в следующий раз не перепутайте «й» и «х». Кстати, раньше такое вообще случалось?

На завтрак были макароны с мяском, по форме напоминающие то ли какие-то бантики, то ли бабочек. Надеюсь, после этого я не начну извергаться радугой, а то как-то не хочется впоследствии обнаружить у себя рог на лбу и печать на попе.
Эти люди в борьбе за (авторские) права уже невинные пародии блокируют. https://youtu.be/bRMDN149eIM
>>3703778 А где перепутали?

>>3703803
Макароны это вкусно.

Да вот же. И ещё >>3685263.

>>3703807 Ах, это. Не слишком заметные опечатки и раньше случались, но не через всю клавиатуру (не так давно у кого-то клавиша «Shift» не сработала, например). Хотя смысл заголовка, вроде как, не изменился.

Вернёмся к нашим текстовым редакторам. Мне тут попался Textadept. Запускается заметно быстрее, чем Pluma, не говоря об открытии больших файлов, при этом значительно превосходит его (и некоторые более медлительные тоже) по функционалу. И он беззастенчиво открывает любые файлы (Pluma при попытке открытия чужеродных форматов краснеет, смущается и сильно извиняется), и не залипает при подсветке кривоватого кода. Правда прямоугольного выделения тут тоже нет, или я пока не знаю, как его делать. И, кажется, нет функции отмены автоотступа для новой строки, но это бывает нужно довольно редко и решается в одно-два нажатия. И стандартные хоткеи.