[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: -(9 KB, 259x194)
9 No.3687453  

Сырно. Если честно, я был плохим человеком. Будучи в старших классах я издевался над людьми слабее меня, или даже над теми кто сильнее, но лучше воспитан. Ещё я много врал, родителям, родственникам, девушке. Да, после школы у меня была девушка, и ещё одна, которая была не совсем моей девушкой, но я изменял первой со второй. Я не знаю, почему я это делал, я просто не задумывался о последствиях своих действий. Я срывал пары, за что к третьему курсу был отчислен, потом пошёл работать, переосмыслил себя и своё место в мире. Сейчас мне стыдно за то, что я делал тогда, и я бы хотел попросить прощение у людей, которым я причинил зло, но их было очень много.
Возможно, тут есть кто-то из них - простите меня, теперь я другой человек.

>> No.3687460  
Файл: -(105 KB, 1280x720)
105

>>3687453
Люди никогда не меняются, пока они живы.
Всем наплевать на очередного мудака и его нытьё.
Нет, иди нахуй.

>> No.3687464  

>>3687460
Тебе здесь не место.

>> No.3687466  

Это ты так думаешь, что другой! Нутро не изменить - можно только обертку поменять. Нутро рано или поздно полезет. Почему, думаешь, клоун в незнакомом коллективе всё равно станет клоуном, а психопата начнут сторониться, кем бы они себя поначалу не показывали. Это не всегда значит, что в прошлом ты больше соответствовал своей сути. Но, как правило, люди развиваются и учатся социальным навыкам с течением времени, потому вероятность выше.

>> No.3687470  

>>3687464

Зато опу место на доброчане.
Иш, тоже мне, переосмыслил он себя. Изменился, он. В своих фантазиях он изменился, а прошлого не изменить. Каким он был, таким и остался, а этот его пассаж - всего лишь жажда внимания и театральных страданий - "**АХХ! ЧТО ЖЕ СО МНОЙ СТАЛО! ОХ!!".

>> No.3687473  
Файл: -(37 KB, 300x415)
37

>>3687453
Но ничего страшного, няша!
Теперь ты на ычане, а значит стала такой же сырночкой как и мы, и мы всегда поддержим тебя!

>> No.3687475  

>>3687473

>Теперь ты на ычане, а значит стала такой же сырночкой как и мы, и мы всегда поддержим тебя!

>>3687470
>>3687466
>>3687464
>>3687460

>Поддержка.
>> No.3687476  
Файл: -(165 KB, 775x688)
165

>>3687473

Это было так приторно, что меня даже подташнивать начало.

>> No.3687477  
>был плохим человеком
>был

Ну и самомнение у тебя.

>> No.3687478  
Файл: -(75 KB, 1280x720)
75

Хочешь доказать, что изменился - докажи делами.

>> No.3687480  

>>3687473
Я не хочу поддерживать ОПа. Такие как он мне порядочно крови попортили. И не хочу чтобы он оставался на доброчане. Он не Сырно!

>> No.3687481  

>>3687453
Если ты действительно сожалеешь об этих поступках и начал думать о последствиях своих действий, то это значит, что ты изменился и стал другим человеком. В этом случае ты заслуживаешь прощения (хотя и не факт что ты будешь прощен).
Если же ты все равно продолжаешь сейчас как и раньше "не думать о последствиях", значит ты нифига не изменился, и грош цена твоим раскаяниям. В этом случает ты не заслуживаешь прощения.

Просто никогда не веди себя как тогда, и все будет хорошо.

>> No.3687486  

>>3687480

>доброчане
>сырно

Does not compute.

>> No.3687488  

Ты отвратителен, у нас нет с тобой ничего общего. Иди, как все нормалфаги попу исповедайся и денег церкви занеси, мы теб я прощать не собираемся.

>> No.3687491  

Оп, будь хорошей Сырной и не слушай бак.

>> No.3687492  

Удалите тред. А то повеяло пивасиком, воблой и пьяных слёз о всём былом.

>> No.3687493  

>>3687486
А давайте пользователей доброчана называть добром!

>> No.3687496  

>>3687480
Чем же ты лучше, если ты, одержимый жаждой мести, сейчас пытаешься насолить ОПу, который, вероятно, давно перестал быть тем нехорошим человеком?
Это как срываться на совсем не относящимся к делу мимокрокодиле.

>> No.3687499  

>>3687492
Но за что, я же реально понял суть, и что раньше был неправ.

>> No.3687500  
Файл: -(338 KB, 400x448)
338

Ого. Мне IRL встречался такой бывший обидчик. Тяжело было ем объяснить, что мне уже наплевать, и извиняться не нужно. Он знай втирал свою речь как ему жаль и если бы всё сначала, то все по-другому. Неприятный разговор сам по себе вышел.

Брось ты, ОП. Изменился и ладно, чего тут разводить исповеди. Если хочешь, я бы мог стать твоим другом!

>> No.3687501  

>>3687496
А чем хорош ОП, если кроме нытья от него ничего не видно? Скулить не значит исправиться.

>> No.3687502  
Файл: -(58 KB, 640x600)
58

>>3687453
Бывает

>> No.3687503  

>>3687496

>давно перестал быть тем нехорошим человеком

Некоторые сжигатели детей в Освенцимах тоже уже давно 90-летние бабушки-одуванчики.
Толку-то? Вот если бы он скомпенсировал всё то зло, что причинил в прошлом, тогда тут может идти речь о прощении.

>> No.3687505  

>>3687496
Никто не желает зла ОПу, просто он не свой и прощать его никто не собирается.

>> No.3687506  

>>3687501

> Скулить не значит исправиться.

Скулить не значит не исправиться.
Ты не знаешь исправился ли ОП или нет, но ты заочно срываешь на нем свои детские обиды.

>> No.3687507  

>>3687503
Как я могу это сделать?

>> No.3687510  

>>3687503

> Вот если бы он скомпенсировал всё то зло, что причинил в прошлом, тогда тут может идти речь о прощении.

Как скомпенсировал? Каторжным трудом в концлагерях, я угадал?
В тебе говорит жажда мести. Раскаяния в своих грехах уже достаточно, чтобы предотвратить плохие вещи в будущем. Все остальное — бесполезная месть.
Удовлетворяя свою месть ты просто множишь зло.

>> No.3687511  
Файл: -(10 KB, 184x184)
10

>>3687507

Я не знаю, мне наплевать - плохих людей прошлого я прощу только тогда, когда увижу их в гробу и ни секундой ранее. Что ты можешь сделать для тех, кого ты обидел - спроси у них.

>> No.3687512  
Файл: -(538 KB, 628x392)
538
>> No.3687513  

>>3687499

>я же реально понял суть

Ты в этом так уверен?

>> No.3687518  

>>3687510

>Раскаяния в своих грехах уже достаточно

Вот тут ты очень сильно не прав. У меня было много знакомых, которые сначала гадили, а потом чуть ли не со слезами просили прощения, каясь во всех смертных грехах. Стоит ли говорить, что после прощения всё снова повторялось, до тех пор пока я не свел на нет общение с такими людьми?

>> No.3687520  

Просто нужно сейчас жить иначе, а не просить прощения. Например первые 25 лет жизни ты был последним ублюдком, а следующие 25 лет ты будешь хорошим человеком.
Или вот человек 5 лет сидел дома и совершенно ничего не делал. А следующие 10 лет работал без выходных. Этот человек лентяй? Нет, он проработал на износ 10 лет. Этот человек трудяга? Тоже нет, потому что те 5 лет никуда не делись.

>> No.3687521  

>>3687510

>В тебе говорит жажда мести

Допустим. И что? Зло никогда не должно быть прощено и должно выжигаться в ответ напалмом.

>предотвратить плохие вещи в будущем

Прощать за то, что ещё не случилось - вот это бесполезно.

>Удовлетворяя свою месть ты просто множишь зло.

Нет, я его скомпенсирую.

>> No.3687522  

>>3687510
Нет, нет, я вполне готов скомпенсировать это, как-то возместив ущерб другим людям, а не только извинениями. Это было бы вполне справедливо.

>> No.3687524  

>>3687500
Ну ты и няша, я бы с тобой подужился!

>> No.3687526  
Файл: -(498 KB, 642x649)
498

>>3687524
Сам ты няша, няша!

>> No.3687528  

>>3687522
Меня травили в школе такие как ты.

>Я вполне готов возместив ущерб

Пиши почту, я туда тебе скину номер карточки, на которую ты до конца жизни должен будешь перечислять 5 000 рублёв в месяц.

>> No.3687530  

>>3687522
Есть одна вещь, которую ты можешь сделать прямо здесь и сейчас, можешь отправить мне на мегафон-модем 500 рублей?

>> No.3687534  

>>3687522

И меня, кстати, тоже. Из-за них я навсегда останусь наедине со своим желанием поговорить с девочкой, которую люблю с 3его класса. И стоить это тебе будет 8к в месяц.

>> No.3687536  
Файл: -(32 KB, 500x331)
32

>>3687528

>Возможно, тут есть кто-то из них
>кто-то из них

Но ты же не "кто-то из них"! Ищи своего обидчика и дои его. Это чужой обидчик, просьба не лапать его своими руками!

>> No.3687537  

>>3687521

> Нет, я его скомпенсирую.

Удачи тебе в компенсировании зла злом.

>>3687522
Ок, тогда начинай делать добрые дела безвозмездно.

>> No.3687538  
Файл: -(326 KB, 800x800)
326

>>3687526
Ох какая няша - хочу дружить с такой няшей!

>> No.3687540  

>>3687537

>Удачи тебе в компенсировании зла злом

Как-будто его можно компенсировать как-то иначе.

>> No.3687545  
Файл: -(36 KB, 185x395)
36

>>3687538
Ну так давай дружить. Я, в принципе, не против!

>> No.3687547  

>>3687540
Ты наверно слышал про кровную месть?
Проблема в том, что когда ты будешь компенсировать зло злом, кто-нибудь интерпретирует твои действия как зло ("Зло никогда не должно быть прощено и должно выжигаться в ответ напалмом.") и решит его скомпенсировать, причинив зло тебе. Потом ты начнешь компенсировать это зло... и круг замкнется.

Совершение одного плохого поступка не оправдывает совершения другого плохого поступка.

>> No.3687551  

>>3687530
Давай номер.

>> No.3687552  

>>3687530
И адрес давай.

>> No.3687555  

>>3687547

>круг замкнётся

Если инициаторы первого зла не знают про справедливость, то я буду рад скомпенсировать их всех, пока они не начнут молить меня прекратить или пока я не умру.
Терпеть и глотать зло - оставлять его без ответа, что в теории только сильнее развяжет это зло и оно коснётся не только тебя.

>> No.3687556  

>>3687545
Вот я рад-то, будем теперь друзьями с тобой!
Рассказывай, няша, откуда ты, как твои дела?

>> No.3687572  

Дружище, дай свой номер. Я кину на него 500 рублей, хоть одно доброе дело сделаю.

>> No.3687576  
Файл: -(405 KB, 571x800)
405

>>3687556
Я с севера! Дела могли быть и получше.

>> No.3687577  

>>3687555
Если ты откажешься прощать других людей, то это еще сильнее укрепит веру злодеев в том, что им нет смысла меняться к лучшему и признавать свои ошибки, раз для них не будет никакого прощения. Насилия станет только больше. Циклы кровной мести будут только расширяться.
Твоя жажда мести иррациональна и ты просто пытаешься сделать ее рациональной, оправдать ее.
Никто тебя не просит прощать всех подряд, но те, кто по-настоящему раскаиваются, заслуживают прощения.

>> No.3687579  

>>3687572
Не давай ему номер! Он тебя с пацанами выловит и как в старые добрые!

>> No.3687593  

>>3687577

>им нет смысла меняться

Естественно нет смысла. Потому что это невозможно, никогда не было и, скорее всего, никогда не будет. Если человек совершил зло, он должен полусчить в ответ столько зла, сколько заставит его понять, что делать зло - больно.

>Твоя жажда мести иррациональна

Это ты так считаешь. А один из реальных законов, этого мира гласит - "На каждое действие найдётся противодействие". И оно должно найтись, иначе мир треснет и Ктулху пробудится.

>> No.3687595  

>>3687576
С севера?
Это хорошее место - там всегда прохлада - комфортно для Сырночки.
А у нас сейчас в Центральной России жара, на улицу выйти невозможно, так жарко.
А еще весь день самолеты летают, ты в самолетах разбираешься, няша?

>> No.3687600  

>>3687579
Да, что-то он какие-то подозрительные!

>> No.3687603  
Файл: -(118 KB, 540x960)
118

Смотри, ты реально можешь мне помочь. Я недавно купил симку и мтс начали меня присылать вот такие смс. Номер не мой, я не знаю чей это номер, у меня такого никогда не было, но идти в офис и разбираться ради 30 рублей мне не хочется. Платить тоже не хочу, потому что номер чужой. Но ты можешь заплатить вместо меня. Тем самым ты искупишь все свои грехи, мтс перестаёт меня доставать своими смс и звонками, ну и 50 рублей - это в 10 раз меньше, чем 500, которые предлагают выше.

>> No.3687604  

>>3687595
Не с такого севера, где холодно, а просто с севера.
Хотя сегодня значительно попрохладнее предыдущих дней.
Нет! Самолёты не для меня совсем.

>> No.3687609  

>>3687604
Да и не для меня тоже, хотя я конечно хотел бы полетать на каком-нибудь крыле.
А чем ты увлекаешься, няша, какое у тебя хобби, расскажи пожалуйста о себе.

>> No.3687613  

>>3687593

> Потому что это невозможно
> он должен полусчить в ответ столько зла, сколько заставит его понять, что делать зло - больно.

Смотри, ты сначала говоришь что злодеи не могут измениться, а потом говоришь, что надо дать им понять что за зло придется отвечать.
То есть ты сам допускаешь, что злодеи могут изменяться во времени.
Значит, исходя из твоего примера, наказанный злодей может передумать совершать зло. Однако, ты все еще отказываешься его прощать.
Разве это рационально?

Злодеев иногда "наказывает" сама жизнь, окружающая действительность (как, возможно, ОПа). И тут в дело вступаешь ты, со своей жаждой мести, и нападаешь на человека, который уже раскаивается за содеянное.

Разве ты не видишь, что это глупо?

>> No.3687615  

>>3687613
Не глупо ли прощать его обычные слова? От того что он раскаялся никому, кроме него, легче не стало. Таких как он нужно наказывать, чтобы неповадно было, иначе остальные будут думать что все плохое будет сходить им с рук, если они просто покаются.

>> No.3687616  

>>3687613

>ты сначала говоришь что злодеи не могут измениться, а потом говоришь, что надо дать им понять что за зло придется отвечать.
>надо дать им понять

Не дать, а заставить. Потому что, согласно моему предыдущему тезису, сами они никогда не изменятся.
Да и даже если их заставить, они всё рано не изменятся - просто будут боятся делать зло, но буду внутри такими же гнилыми.

>иногда "наказывает" сама жизнь

Ага. "Бох накажэт". Из-за таких вот провидцев во времена церковеых инквизиции был всплеск насилия и зла, а не их убыль.

>Разве ты не видишь, что это глупо?

В чём заключается глупость вырабатывания у дегенератов условных рефлексов?

>> No.3687619  
Файл: -(525 KB, 707x1000)
525

>>3687609
Боюсь высоты даже стремянки! Однажды выиграл купон на прыжок с парашютом, но так ни прыгнул никуда.

Чем увлекаюсь, ну это, радиогубительством там. Ещё всяким.
На радиоориентирование вот хочу попасть, но у меня с физподготовкой не очень.

>> No.3687622  

>>3687603
Ок, иду класть.
>>3687616
У меня уже выработался рефлекс.

>> No.3687625  

>>3687615
Зависит от человека, простить, это выгодно обоим сторонам на самом деле.
Но заслуживает ли человек прощения, это совсем другой вопрос.

>> No.3687627  

>>3687625

>простить, это выгодно обоим сторонам

А особенно той, что нагадила.

>> No.3687630  

>>3687619
Ну, с парашютом не каждый прыгнет, я бы тожн побоялся прыгать. Так что тут ничего такого нет, многие такго бы испугались.
А что за радиоориентирование, это что-то типа ориентировании на местности или дозоров?

>> No.3687632  

>>3687627
Проще всего простить побежденного, но это не обязательно значит, что побежденный хороший человек.

>> No.3687633  

>>3687615
Если твоя претензия сводится к тому, что мы не знаем как проверить, действительно ли раскаивается человек или нет, то эта претензия обоснованная. Я не знаю как. И никто не знает как это проверить.

Но вот таким товарищам, как >>3687616 это и не нужно. Они знают, что человек не может меняться. Они знают, что он не раскаивается. Никакие проверки для таких не нужны.
Ох уж эти любители циклов кровной мести и войны на истребление. Вместо разработки новых средств социальной диагностики они скорее изобретут очередной штамм, истребляющий плохих (с их точки зрения) людей.

>> No.3687634  

>>3687629
Всё указал, смотри лучше.

>> No.3687637  

>>3687453
Но ведь ты ничего особо плохого не делал.
Участие в школьной травле это, ну, как сказать. Почти неизбежное зло. Как детские травмы в подвижных играх, что ли. И это задача взрослых — пытаться снизить вред от данного явления.
Врал много? Ох, боже ты мой. А кто не врал? Я вот вообще вру гораздо убедительнее, чем говорю правду. Всегда так живо выходит, с огоньком.
Девушки часто эксплуатируют и заставляют страдать парней, и в целом заслуживают полнейшей взаимности. Почти наверняка конкретно те тян всё это заслужили. Просто по факту отношений с тобой — долбоёбом. Надеюсь, твои измены им (или что там было?) причинили им достаточно боли и, быть может, чему-то научили.
Срывал пары? Ну, так тебя же и отчислили. Правосудие свершилось, всё окей.
Плохо лишь то, что ты не поумнел достаточно, чтобы самому всё это понять. Очевидные вещи же.

>> No.3687640  
Файл: -(299 KB, 400x400)
299

>>3687630
Это типа спортивного ориентирования, только с пеленгацией КП.
Бегать надо здорово вот только, так-то я не спортсмен вовсе.
Вообще хобби они как всплывают - так не задумываешься что это хобби у тебя, а разговоришься - оно и есть.
Меж делом могу гандама там склеить, правда очень давно уже не. И ещё чего.
Ели хочешь, то приходи в клуб д-друзей! Правда он в бамплимит скоро сгинет.

>> No.3687644  
Файл: -(174 KB, 1024x768)
174

Выход у тебя один, пиши список.

>> No.3687647  
Файл: -(260 KB, 1024x693)
260

>>3687633

> Проблема в том, что когда ты будешь компенсировать зло злом, кто-нибудь интерпретирует твои действия как зло... и круг замкнется.
> Совершение одного плохого поступка не оправдывает совершения другого плохого поступка.

Такие добряки как ты никогда не задумывались над тем, что все эти тезисы попросту куда полезнее плохим людям? Суть в том, что таким образом быть злым просто выгодней. Ты можешь гадить другим, ломать жизни, делать подлянки и вообще быть антисоциальным элементом. А потом раз - и раскаялся. И тебя простили. При этом всё зло, как бы, никуда не делось. А при желании и повторить ведь можно! При этом глупые добрячки будут снова и снова подставлять другую щёку и задницу - сказка, а не жизнь!
Собственно, вся эта херня и наплодила в итоге личностей, нагибающих других миллионами и не чувствующих при этом ни капли угрызения совести - лохи же, с ними по-другому никак. И как правило, они псевдо-религиозны, чтобы, значит, боженька прощал, ежели что не так.

>> No.3687653  

>>3687647
Люто ычую. Именно поэтому не стоит прощать плохих людей из жалости или веры во вселенское добро. Я не призываю быть совсем безжалостным, но к таким людям стоило бы относиться с презрением ровно столько, сколько нужно чтобы они полностью прочувствовали всю боль, которую причинили другим. И только после этого им можно давать второй шанс. Но больше второго-нет.

>> No.3687655  
Файл: -(44 KB, 600x708)
44

>>3687640
Я тоже хотел поучаствовать в ориентировании на местности, потому что на самом деле весьма полезная вещь же.
Но тоже всегда думал, у них же скорость передвижения около 8-9км в час, а я 4-5 максимум.
Заранее проиграю, не охота ведь проигрывать, вот и не пошел, хотя на ютубе видео смотрел, даже в блокнте записал название клуба - стрела.
Грустно, но может когда-нибудь схожу, жаль, что мы так далеко друг от друга, а то бы вместе сходили, не так страшно было бы, а потом бы чаю с тортиками попили, ты бы мне показал свои фигурки из бумаги.
А по поводу клуба - обязательно зайду и буду рад еще пообщаться с тобой!

>> No.3687659  

Мне нравится ычан. Когда я читаю такие треды, я понимаю что тут много людей, близких мне по духу, готовых растерзать того, кто похож на когда-то причинившего им зло. Во всяком случае, я не чувствую себя "белой вороной" или "ненормальным".

>> No.3687665  

>>3687647
"Все хорошие люди должны собраться и убить всех плохих людей" это для тебя звучит как хорошая идея, я угадал?

Странная закономерность, когда я очередной раз начинаю обличать людей в иррациональном желании удовлетворить свое чувство мести, сразу же прибегает несколько человек, которые сходу навешивают на меня ярлык пацифиста-добряка. Я написал один раз, и напишу еще раз: я не призываю прощать всех подряд, но те, кто по-настоящему раскаиваются, заслуживают прощения. Это не значит, что пострадавший не может истребовать компенсацию. Но это не значит что пострадавший сможет убить человека, который поцарапал его повозку или за убийство одного человека можно истребить целый народ.

А вот вы, любители мести, каждый раз стремитесь защитить свое право упиваться болью другого человека, дабы удовлетворить свои животные инстинкты. И в этом нет ничего общего с предотвращением зла в будущем.

>> No.3687669  
Файл: -(17 KB, 352x300)
17

Принцип «око за око» сделает весь мир слепым.

>> No.3687671  

>>3687669
Слушайте мудреца во всех полях!

>> No.3687676  

>>3687669
>>3687671

>в попу раз или вилкой в глаз

Ясно.

>> No.3687682  
Файл: -(79 KB, 510x768)
79

>>3687665

>Но это не значит что пострадавший сможет убить человека, который поцарапал его повозку или за убийство одного человека можно истребить целый народ.

Извращённая посылка даёт ожидаемо неправильный вывод.
Весь вопрос не в наказании за проступок - этим занимается(в идеале) закон. Суть - в причинах к нему. Если человек поцапарал мою повозку - ну выплатит компенсацию, извиниться и пусть дальше едет. Но если он сделал это целенаправленно, с одной лишь мыслью подгадить или извлечь выгоду из создаваемой проблемы - он заслуживает плотного соприкосновения лицевой поверхности головы с асфальтовым покрытием дороги.
Наказывать народ за убийство одного, конечно, бессмыслица. А если начнётся цепочка "кровных местей", то по ней всегда можно отследить начало - кто кому нагадил первым. И вот защитники этого самого первого и будут неправы. Хотя, конечно, если у них в обществе считается нормально определённым образом гадить, то, формально, у них есть своя правда. Но тут уже война идеалогии.(В которой, ВНЕЗАПНО, опять же победят самые подлые и ублюдочные).

Алсо, убивать всех плохих необязательно, можно придумать для них чего повеселее, мы же добрые как-никак.

>> No.3687705  

>>3687682

> Хотя, конечно, если у них в обществе считается нормально определённым образом гадить, то, формально, у них есть своя правда.

Эко ты ловко оставил себе лазейку.

> он заслуживает плотного соприкосновения лицевой поверхности головы с асфальтовым покрытием дороги.

Сколько я вспоминаю случаев когда кто-то неудачно падал на бордюр и умирал потом в реанимации, а толкнувший потом оправдывался "да я же его только толкнул".

Ты наверно думаешь что совершение одного преступления оправдывает совершение другого преступления. Но это не так.

>> No.3687714  

>>3687705
По твоей логике преступление ненаказуемо и, более того, выгодно.

>> No.3687733  

>>3687714
Учитывая то, что раскрываемость меньше 100% — да.

>> No.3687734  

>>3687714

> По твоей логике преступление ненаказуемо и, более того, выгодно.

Ты что-то не так понял.

>>3687682 говорил, что если ему покажется, что его повозку поцарапали намеренно, то он, по его же мнению, имеет право на самосуд. Это не так и это преступление. Вместо этого он мог бы просто оформить все по закону и потребовать компенсировать ущерб. (а не вырезать всю семью обидчика, или "чего повеселее, мы же добрые как-никак.")

Где же здесь ненаказуемо и выгодно?

>> No.3687747  

>>3687734
"Покажется" лол. Злонамеренное действие куда очевидней, чем многим хочется думать. Гопота уличная да школьные травители даже и не скрываются особо, там ничего "казаться" не может.
А царапанье повозки никому жизнь так уж сильно не испортит, плохой пример.

>> No.3687751  
Файл: -(54 KB, 300x295)
54

>>3687676

>> No.3687759  

>>3687751
Паровозик, который смог!

>> No.3687760  

>>3687747

> Гопота уличная да школьные травители даже и не скрываются особо, там ничего "казаться" не может.

Ну все, теперь можно травить травителей, которые через много лет признали свою вину и пришли просить прощения!
Логика 10/10.

>> No.3687761  

>>3687760
Может по твоему ему еще и помогать нужно всеми способами, раз он расскаялся?

>> No.3687773  

>>3687760
Вообще нет, лол. Сейчас это уже бессмысленно. Но помогать им и прощать явно незачем.

>> No.3687775  

>>3687761
В твоем черно-белом мире действительно может показаться, что если я не закидываю добром ОПА, значит я всецело его поддерживаю, хотя в реальности это не так.
Я всего навсего хочу сказать, что не стоит подаваться желчному желанию отомстить обидчику и давать шанс тем, что его заслуживает. От мести почти никогда не бывает пользы и она никогда не решает реальных проблем. Например месть никогда не воскресит ваших близких и не вернет вам светлые школьные годы. Зато месть может убить чьих-то еще близких и отнять чьи-то еще светлые школьные годы.

На всякий случай в третий раз напишу: я не призываю прощать всех подряд.

>> No.3687840  

на ычане всем пох, удачи

>> No.3687841  

>>3687453
Люди не меняются.
Феи тоже.

>> No.3687844  
Файл: -(126 KB, 900x1200)
126

>>3687453
Глупо тут извиняться, анон. Извинись перед теми, кого ты обидел. Если даже если ты слишком стыдно, то можешь это сделать тайно. Даже если ты не можешь найти тех, перед кем следует извиниться, то главное прости себя. Сядь или ляг в удобную позу, прокрути в ярких картинках события прошлого без всякого к настоящему тебе на то отношения. Прими то, что прошлое не изменить и подумай о том, что ты хочешь сделать в будущем. Пойми же, что это твой опыт, который ты можешь использовать. А в твоем будущем, который ты создаёшь в своей голове вовсе не должно быть такого, что причинило бы тебе и другим боль. После этого поставь цели и задай себе направление. Представь себе эту тропу по который ты пойдешь. А теперь забудь о целях и иди по этой тропе, наблюдая за происходящим.

>> No.3687846  
Файл: -(54 KB, 359x391)
54

>>3687844

>анон
>> No.3687866  

>>3687846
Ага, новая партия. Радуйся, что треды про отсутствие баб не создают.

>> No.3687875  

Я ограбил инди-разработчика за то, что его ник меня триггерит.
Каюсь.

>> No.3687877  

>>3687846
>>3687866
А вот и сырники подтянулись.
мимо

>> No.3687880  

>>3687518

>Стоит ли говорить, что после прощения всё снова повторялось

Это значит, что они не раскаялись. Раскаянье это метанойя - "перемена мыслей".

>> No.3687938  
Файл: -(3 KB, 792x76)
3

>>3687846

>> No.3687943  

>>3687938
Сырно Вт 22 сентября 2015 19:46:09.
И будь там написано "Циолковский", все бы были Циолковскими. Так что будь добр.

>> No.3687952  
Файл: -(67 KB, 1024x576)
67

ОП и иже с ними мне никогда не мешали. Я, наверное, почти и сам такой же.
Но ОПа всё-равно надо забанить, а тред - удалить.
Тот факт, что ты пришёл на Ычан ныть и выливать свои сопли на других, доказывает, что нет, ничерта ты не изменился. Ты мог бы. Для начала перестань видеть в других людях отдушину, иди и разбирайся в своих проблемах и чувствах сам. Не докучай другим своим нытьём.

>> No.3687956  

>>3687952
А куда ещё идти?
мимонытик

>> No.3688015  

>>3687938

"Аноним" != "Анон", альфак.

>> No.3688017  

>>3688015

0,(9) != 1

>> No.3688022  

>>3688017

Как ни странно - да.

>> No.3688023  
Файл: -(1 KB, 159x18)
1

>>3687938

>> No.3688031  

>>3687938
В /b/ емнип не было даже анонима.

>> No.3688032  
Файл: -(2 KB, 664x49)
2

>>3688017

>> No.3688033  

>>3688017
0,(9) как раз таки = 1.
Пруф: не существует рационального числа х такого, что 0,(9) < x < 1.

>> No.3688038  

>>3688033
А докажи, что такого числа нет.

>> No.3688041  

>>3688033

Предел != абсолютное значение.

>>3688033

Это не пруф, это голословное утверждение.

И да, "Аноним" от этого в "Анона" не превратится.

>> No.3688053  

>>3688033

Два, приходи на пересдачу.

>0,(9) + ((COUNT(0,(9)) + 1)*10 + 9)

fix

>> No.3688060  
Файл: -(3 KB, 301x163)
3

>>3688041

> Предел != абсолютное значение.

Еще как равно. Но на держи, вообще детское.

>> No.3688062  

>>3688038
По определению, равенство двух чисел А и В вида A0,A1A2A3...Ak...An..., выполняется когда для любого k є (0; +бесконечность), где Аk - цифра из заданного множества (1,2,3,4,5,6,7,8,9,0), существует соответствие между Ak и Bk.
Ты, конечно, можешь отбросить это определение, но тогда придумывай свою математику.
>>3688053
Что за COUNT-то?

>> No.3688065  

>>3688053

На самом деле
>>0,(9) + pow(10, (COUNT(0,(9)) + 1)) + 9)

>> No.3688067  
Файл: -(91 KB, 795x544)
91

>>3688031
Не было, таки да.

>> No.3688072  

>>3688062
А 0.(0)1 == 0?

>> No.3688075  

>>3688062

>x = 0.999...
>...

Мда. А если написать

>x = 0.999123

То тоже х = 1 будет?

>По определению

Потому что оперировать с бесконечностями люди не умеют, они и придумали определения. Но это никак не отменяет того факта, что 1 - (сколь угодно маленькое эпсилон) = 1.

>> No.3688076  

>>3688075

>1 - (сколь угодно маленькое эпсилон) != 1

fixed

>> No.3688084  
Файл: -(1182 KB, 1188x1080)
1182

>>3688060

>умножает бесконечность после запятой на конечно число
>> No.3688086  

>>3688084
А почему нельзя?

>> No.3688094  

>>3688086

Потому что операция умножения никогда не завершится. Вообще, от бесконечностей как раз пределами и прикрываются. Потому что Аллах знает, что там в концах бесконечной последовательности.
Потому что мир так устроен, понел?

>> No.3688096  

>>3687453
Составь список всех, кого ты обидел, и исправляйся же. Не думаю, что их так много, что твоей жизни бы не хватило, чтобы исправить все.

>> No.3688136  
Файл: -(107 KB, 735x980)
107

>>3688094

>операция умножения никогда не завершится

Как ты обошёл капчу?

>> No.3688178  

>>3688136

>implying он может оперировать бесконечностями, не опираясь на пределы и неопределённости
>> No.3688179  

π = 3,5

>> No.3688181  

3,5 = 4.

>> No.3688185  

>>3688178
Ты не можешь оперировать дробями?

>> No.3688192  

>>3688072

>ставит знак после периода

А мсье знает толк в извращениях, я вижу.
Сразу вспоминается гостиница Гильберта.
>>3688075

>Мда. А если написать >x = 0.999123 То тоже х = 1 будет?

Очевидно же, что нет. Итерационное сравнение же. На четвертом знаке алгоритм выводит false, и конец.

>Но это никак не отменяет того факта, что 1 - (сколь угодно маленькое эпсилон) != 1.

Как раз 1 - (сколь угодно маленькое эпсилон) = 1. Потому что сколь угодно малое эпсилон - это дельта. С бесконечностями давным-давно могут оперировать, по крайней мере, в рамках логики. Гугли "алеф ноль", "алеф один", равномощности множеств, и так далее.
Господи, вы хотя бы можете мне сказать, в каких точках функция на R разрывна, если {f(x)=1, x є Q; f(x)=0, x є (R\Q)}?

>> No.3688194  

>>3688185

>бесконечными дробями
>> No.3688197  

>>3688192

>Как раз 1 - (сколь угодно маленькое эпсилон) = 1

Охлол. Бакаматика уровня иичана.

>Потому что сколь угодно малое эпсилон - это дельта

Хоть омегой назови, но два разных числа никогда не станут одним и тем же.

>функция

Всюду разрывна. Ты это к чему спросил?
Энивей, это всё не делает "Анонимуса" = "Анон".

>> No.3688203  

>>3688197

>Хоть омегой назови, но два разных числа никогда не станут одним и тем же.

Почему же у тебя тогда не возникает сомнений на счет того, что 0,(3)=1/3, например?

>> No.3688204  

Я целовал кунов

>> No.3688206  

>>3688194
⅓*2=?

>> No.3688207  

>>3688203
Потому что это одно и то же число, очевидно же

>> No.3688208  

>>3688206
2/3

>> No.3688209  

>>3688203

>не возникает сомнений на счет того, что 0,(3)=1/3

Потому что 0,(3)!=1/3. 0,3 = 3/10.

>> No.3688211  

>>3688207

Число, из которого что-то отняли, не может остаться тем же самым числом.

>> No.3688213  
Файл: -(31 KB, 600x360)
31

>>3688208
Ты только что “бесконечной” дробью.

>> No.3688215  

>>3688213

Это была не "бесконечная" дробь.

>> No.3688219  

>>3688215
Тебе так казалось.

>> No.3688225  

>>3688211
Но из него ничего не отнимали. Это просто другой способ записи числа 1/3.

>> No.3688231  

>>3688225

Из него отняли дельту.

>>3688219

Тебе.

>> No.3688241  
Файл: -(217 KB, 600x600)
217

Вопрос к мило беседующим выше господам. Среди вас есть Haskell-исты? Каков был ваш путь к этому языку? Читали ли вы просто lyah? Или имели за плечами какой-то бекграунд? На самом деле меня интересует, реально ли осилить это чудо без какого-либо предварительного знания ФП и вообще математики за пределами наипростейших основ матанализа (дифференцирование/интегрирование для Сырно).

>> No.3688246  

>>3688231
К примеру проведи операцию (1/3) в столбик без остатка до четырнадцатой цифры.

>> No.3688252  

>>3688246

Это уже операция. Само результирующее число - вполне конечно.

>> No.3688255  

>>3688252
Ты же ничего не поймёшь, если не сделаешь это.

>> No.3688265  

>>3688255

Для начала тебе стоит понять, что операция != число.

>> No.3688270  

>>3688265
2+2 != 4

>> No.3688281  

>>3688241

> На самом деле меня интересует, реально ли осилить это чудо без какого-либо предварительного знания ФП

Реально, но совершенно не стоит этого делать.

>> No.3688284  

>>3688276

>результат операции != число
>> No.3688285  

>>3688231
Ничего из него не отнимали, с чего ты взял?

>> No.3688304  

>>3688284

Если бы ничего не отнимали, оно бы было тем же самым числом и, следовательно, записывалось бы единообразным образом.

>>3688284

Ты зря в этом уверен.

>> No.3688307  

>>3688304

>Ты зря в этом уверен.

Расскажи подробнее.

>> No.3688330  

>>3688307

Операция - это действие.

>> No.3688426  

>>3688304

>Если бы ничего не отнимали, оно бы было тем же самым числом и, следовательно, записывалось бы единообразным образом.

Правда? Значит 1/2 и 0,5 - разные числа?

>> No.3688433  

Огр от математики, скажи. Если 0.(9)!=1, то следовательно
(1-0.(9))!=0. Вопрос - чему же оно тогда равно?

>> No.3688440  

>>3688426

1/2 * 5/5 = 5/10 (пять десятых (0,5))
А 0,(9) на что умножить/разделить нужно, чтобы получилось ровно 1?

>> No.3688441  

>>3688330
А теперь объясни, почему это мешает тебе разделить единицу на три.

>> No.3688447  

>>3688433

Равно дельте, которое отняли от 1, чтобы получить 0,(9).

>> No.3688453  

>>3688441

Ничего. А что мне должно мешать?
Вся суть в том, что 0,(3) != 1/3, как бы ты ни делил. Потому что в абсолютных значениях 0,(3) - это одно число, а 1/3 - другое, что бы там человек не придумывал, чтобы хоть како-то обуздать эти бесконечности.

>> No.3688475  
Файл: -(996 KB, 945x2732)
996

>>3687453
Вас надо с пикрелейтедом зашипить.

>> No.3688480  

>>3688475
Это рогастую изнасиловали или камхору?

>> No.3688491  

>>3688453
Если делить в столбик, то ты убедишься, что это одно и то же число. По той же причине, почему ты не продолжишь делить число до бесконечности и удовлетворишься несколькими цифрами, а то и одной, это записывают специальным обозначением. То есть вместо операции по получению этого значения, сразу результат операции.

>> No.3688544  

>>3688491

Нет. Если начать делить, то ты никогда не завершишь деление. Так что формально, операция вообще ничего не возвращает и чтобы такого не было, придумали период. Но бесконечное приближение к числу != это самое число.

>То есть вместо операции по получению этого значения, сразу результат операции.

Да. Только этот результат не был получен операцией в силу конечности времени жизни совершающего эту операцию, а был додуман людьми.

>> No.3688547  
Файл: -(713 KB, 1000x1373)
713

>>3688475
Одноглазая няша...

>> No.3688550  

Тред аж переливается золотом.

>> No.3688552  
Файл: -(540 KB, 1280x720)
540

>>3688547
...и такая боевая томбойка, наказала мерзких гопников, которые считают что могут совокупляться со всем, что движется.

>> No.3688554  

>>3688550

Ну, пока ты не пересчитаешь мне бесконечность и не докажешь эмпирически, что 0,(9) = 1, то толстишь тут только ты.

>> No.3688556  

>>3688554

>Ну, пока ты не пересчитаешь мне бесконечность и не докажешь эмпирически, что 0,(9) = 1, то толстишь тут только ты.
>математика
>эмпирически

Кто-нибудь, усмирите буйного.

>> No.3688557  

>>3688556

Ты понял, что я имел в виду "на примере".

>> No.3688560  

>>3688554
Для начала нужно определить систему аксиом и вообще математическую модель, которая с подходящей для тебя степенью правдоподобности описывает окружающий мир.

>> No.3688563  

>>3688544

>операция вообще ничего не возвращает

Возвращает. Период потому и является периодом, что там чисто математически не может откуда-то взяться другие цифры, потому и не имеет смысла вычислять дальше периода, хотя и можно, чтобы подтвердить очевидное, например.

>бесконечное приближение к числу

Период не является бесконечным приближением, это форма записи того же числа, то есть и есть это число, у которго выяснен период (выясняется делением столбиком).
Поэтому ещё раз предлагаю разделить в столбик 1 на три.

>> No.3688570  

>>3688557
Что доказывать-то?
Для любого Ан и Бн между 0,(9) и 1, у тебя разность меньше чем 10^(-n).
Ты не можешь выразить число, большее чем 0,(9), но меньшее чем 1, рациональное или нет.

>> No.3688577  

>>3688560

>с подходящей для тебя степенью правдоподобности

В этом и кроется корень утверждений, что 0,(9) = 1. С какой-то степенью правдоподобности, это даже верно. А потому что с абсолютной прадоподобностью люди не умеют.

>>3688563

>Возвращает

И как долго ты получал формальное значение? Наверное, бесконечность, да?
Ты получил 0.(3), а не 0.33333333...(бесконечность троек). Потому что ты физически не можешь это получить.

>Период не является бесконечным приближением, это форма записи того же числа

Как можно записать 1 как 0,(9)? Почему тогда формально 1 - 0,(9) = 0,(0)1?

>> No.3688578  

>>3688570

Если, я не могу, это не значит, что этого нет. Какую бы подпоследовательность девяток ты бы не не выдал, я сегда найду подпоследовательность, которая ещё сильнее приближена к 1.

>> No.3688581  

>>3688578

>Потому что ты физически не можешь это получить.

Потому что физика с математикой мало связана. Одна оперирует реальными физическими объектами и строит модели в первую очередь для их описания, другая - оторвана о реальности и может строить модели как хочет, лишь бы они не противоречили сами себе.
tl;dr Физика требует от моделей внутренней непротиворечивости и соответствия наблюдением. Математика - лишь внутренней непротиворечивости.
А теперь хватит буянить.

>> No.3688586  

>>3688581

Это, конечно, хорошо, но если ты начнёшь делить 1 на 3 стобиком, то ты никогда не закончишь деление. И будешь вынужден сдаться и сказать: "А, Зун с этим числом, пусть будет (3) и будем считать, что мы дошли до бесконечности".

>> No.3688587  

>>3688577
Значение получается быстро, так как требуется произвести только несколько делений целых числе и обнаружить, что таким образом деления и их результат будут повторяться.
Нет необходимости вычислять все цифры, потому что заранее известно, где найти каждую из них. Если тебе понадобится внезапно найти 137 цифру, ты её найдёшь, имея только такую запись, а не операцию, по получению значения. Даже сможешь доказать, что эта та же цифра (вернув из операции в обратном порядке изначальное число).

>1 - 0,(9) = 0,(0)1

Нет, должно быть 1 - 0,(9)9 = 0,(0)1
Иначе не получится у тебя такого числа. Но вообще, таким образом эту запись не используют, потому что так к ней не найти применение.

>> No.3688590  

>>3688586
Если ты начнешь производить условную операцию с двумя условными объектами, которые используют для обозначения количества чего-либо, то в конце концов ты получишь условность.
Намек ясен?

>> No.3688592  

>>3688587

>и обнаружить

Об этом и говорю. Не получить, а обнаружить.

>0,(9)
>0,(9)9

А зачем девятку из периода вытащил?

>> No.3688597  

>>3688592
А какая тебе разница - n стремится к плюс-бесконечности, или n+1? Потому что k=n+1, k стремится к плюс-бесконечности, разницы никакой.

>> No.3688598  

>>3688590

>условность

А если бы ты прочитал начало, то ты бы увидел, что я говорю про абсолютные, формальные значения, а не какие-то там упрощения для человека.

>> No.3688602  

>>3688598
Что такое 1? Что такое 0? Что такое 9?

>> No.3688603  

>>3688598
Сопоставь мне объект "единица" с реально существующим физическим объектом. Не каким-то его условным качеством, а именно объектом.

>> No.3688605  

>>3688597

Мне - никакой, я такой же человек и с бесконечностями напрямую работать не умею. Для меня и одной бесконечности хватит, чтобы задавить вообще любое число. Но формально бесконечность < бесконечность + 1.

>> No.3688608  

>>3688602

Значки, обозначающие числа.

>>3688603

Я не могу. Подчёркиваю - "я" не могу. Можно ли утверждать на основе этого, что единице не сопоставлен какой-нибудь реальный объект?

>> No.3688609  

>>3688605
Формально, множества "бесконечность" и "бесконечность+1" - равномощны. Гостиница Гильберта в помощь.
Более того, множества натуральных и рациональных чисел - тоже равномощны, хотя, вроде бы, на взгляд обывателя, рациональных чисел больше чем натуральных.

>> No.3688610  

>>3688608
Что такое число?

>> No.3688613  

Цирк безграмотных клоунов и отважных первокуров ITT.

>> No.3688615  

>>3688609

>Формально

Ок, не формально, а с точки зрения абсолютных величин.

>>3688610

Я не могу понять, зачем ты мне намекаешь, что вся математика - одна большая условность?

>> No.3688616  

>>3688613

Ты давай, это... проходи, давай. Курни, водяры попей или что вы там делаете.

>> No.3688617  

>>3688608
А если не можешь - то зачем сопоставлять? Зачем плодить сущности, епт? Доказательство дьявола, все дела.
До тех пор, пока не существует суммы фактов (или просто факта), показывающих существования какого-либо физического объета, с точки зрения наблюдателя его все равно, что нет.
Зачем плодишь сущности, а?

>> No.3688621  

>>3688615

>Я не могу понять, зачем ты мне намекаешь, что вся математика - одна большая условность?

Затем, что это и есть условность, созданная человеком, чтобы описывать мир вокруг него. У математики есть аксиоматика, созданная человеком, и на основе ее строятся уже разнообразные теории, доказательства и модели.
Отвергая аксиоматику, ты остаешься ни с чем, потому что тебе не на что опираться, чтобы что-либо доказать. Прямо какой-то научный солипсизм, епт.

>> No.3688624  

>>3688592

>Об этом и говорю

Давай выясним, чем тебе не нравится слово “обнаружить” и нравится слово “получить”?

>0,(9)9

Чтобы получить твоё

>0,(0)1

. Иначе его не получить.

>> No.3688625  

>>3688617

>Зачем плодить сущности

Единицу называть нулём с девяткой в периоде - вот что такое "плодить сущности". Ведь это одно и то же!. И я сказал же - я не могу. Из этого не следует, что единице не сопоставлен реальный объект. А размножение сущностей усложняет картину мира, но не делает её менее точной, а, возможно, наоборот.

>> No.3688626  

>>3688616
Я бы посоветовал клоунам с кашей в голове вроде тебя не приближаться к математике даже на расстояние пушечного выстрела.

>> No.3688629  

>>3688624

Обнаружить в твоём контексте прозвучало как "догадаться". Получить - это записать на бумажке все девятки.

>чтобы получить

Понятно, но ведь 0,(9) = 0,(9)9?

>> No.3688630  

>>3688626

Ага, спасибо за очень важный совет.
А теперь давай-давай. Иди, тебя друзьяшки у подъезда заждались.

>> No.3688632  

>>3688615
Я вот ни на что не намекаю. Что такое число, в твоём понимании? Мне интересно.

>> No.3688633  

>>3688629
В пределах аксиоматики математики, все прекрасно работает.
Если хочешь - придумывай свою математику. Может, для нее даже применение найдется.
Вон, Лобачевский, например, сказал, что две параллельные прямые пересекаются на бесконечности. Это аксиома геометрии Лобачевского. И она внутренне непротиворечива. И ей есть применение. И более того, она описывает некоторые вполне реальные физические явления.

В общем, ладно. Я сломался. Кто-нибудь, покормите его, потому что я уже устал кормить.
Всем ночи.

>> No.3688635  

>>3688632

Число или значение числа - количественная характеристика.

>> No.3688636  

>>3688633
Achievement unlocked: Золотая лихорадка.
Удалился с головной болью после разговора с Золотцем.

>> No.3688637  

>>3688629

>прозвучало как "догадаться"

“Догадаться” означает “угадать”, то есть не иметь правил точно определяющих ответ к задаче. Здесь же всё предельно ясно: если математически получается, что результаты делений будут повторяться, то узнавать больше ничего не нужно, так как ты уже знаешь результаты всех делений заранее.

>0,(9) = 0,(9)9

Нет. Это какое-то другое число, не пойми что обозначающее.

>> No.3688638  

>>3688630
Мне даже сложно представить как в твоей голове родилась такая связь "человеку слишком очевидна та математика и просто больно смотреть на тотальную безграмотность, которую обсуждают ITT" -> "быдлo".

>> No.3688640  

>>3688635
Хорошо. Далее, как вообще можно складывать две количественные характеристики? Умножать? Делить? Что вообще есть суть деление? И в конце концов, количественной характеристикой какого объекта является число 0.(9)?

>> No.3688642  

>>3688640

>И в конце концов, количественной характеристикой какого объекта является число 0.(9)?

0.(9) является характеристикой уровня непрощенности ОПа этого треда.

>> No.3688643  

>>3688637

>всё предельно ясно

Да, ясно, но невозможно получить точное значение, не прибегая ко всяким допущениям и спец.записям. Мы знаем, что будет там на бесконечности, но не можем её всю увидеть. Что делает реальное значение скрытым за значками периода.

>Это какое-то другое число

И чем же они различаются? И там, и там - 9 в периоде, то в одном из них одна из девяток вылеза за скобку.

>>3688638

>быдрo

Кто о чём. Может быть, я о участниках научного симпозиума говорил?

>человеку слишком очевидна та математика и просто больно смотреть на тотальную безграмотность

Этот человек даже не попытался разобраться в обсуждаемом вопросе и влез со своим уставом. То, что он не понял, о чём идёт речь, как раз гоорит, что тема для него совсем не очевидна.

>> No.3688645  

>>3688643
Число-то одно и то же, пожалуйста.
Точно так же как и 1,(0)0.
Если ты понимаешь, о чем я.
Хе-хе-хе.

>> No.3688646  

>>3688640

Для этих операций необходимо ввести меру, с помощью которой можно различать числа.

>количественной характеристикой какого объекта является число 0.(9)

Такого объекта, которому можно сопоставить число 1 - 0.(0)1.

Если ты к чему-то клонишь, то перестань юлить уже. Если просто интересуешься, то нет, я, пожалуй, не буду отвечать.

>> No.3688647  

>>3688645

Вот я и говорю: 0,(9)9 = 0,(9)
А значит, 1 - 0,(9) = 0,(0)1.

>> No.3688648  

>>3688647

>А значит, 1 - 0,(9) = 0,(0)1.

Почему упрощаешь нули за единицей?
1 != 1,(0) же.

>> No.3688650  

>>3688648

Нет, как раз 1 = 1,(0). Но 1 != 1,(0)1.

>> No.3688653  

>>3688650
Почему ты считаешь, что 1 = 1,(0).
Там же бесконечность нулей. Люди не могут оперировать бесконечностями, забыл?

>> No.3688654  

>>3688643

>даже не попытался разобраться в обсуждаемом вопросе

Зачем разбираться в том, что и так давно было пропахано вдоль и поперек, а уж к первому курсу так и вовсе сдано всеми в принудительном порядке?

>не понял, о чём идёт речь

Мне-то с вами уже давно всё ясно. Все эти разговоры безграмотных клоунов не менялись со времен старого двача. Все кто действительно не понял и хотел узнать давно почитали учебник для первого курса или на худой конец википедию.

>> No.3688655  

>>3688646
Я ни к чему не клоню, я просто слушаю и размышляю. Мне интересно, можно ли составить из твоих взглядов некую математическую систему. Так что продолжай отвечать.
Знаешь ли ты, что операцию можно ввести, не имея меры?

>> No.3688656  
Файл: -(101 KB, 1280x720)
101

https://www.youtube.com/watch?v=hQLxmSgL0yI
Всем мистической функториальной теории гомотопий ITT.

>> No.3688657  

>>3688653

Не могут, но тут и оперировать не с чем - ноль это пустота.

>>3688654

>Зачем разбираться

Вот об этом я и говорил. Зато ляпнуть своё "гыы ну чо лашары)))" нужно обязательно. Ведь он такой умный, а все такие дебилы вокруг собрались.

>Мне-то с вами уже давно всё ясно

Ну тогда, ты, наверное, сможешь ответить на вопрос, о неравенстве 0,(9) и 1 в абсолютных величинах?

>Все кто действительно не понял и хотел узнать

Вся суть.
В общем, пока не поймёшь о чём тут тред, можешь на еду не надеяться.

>> No.3688658  

>>3688643

>невозможно получить точное значение

Это и есть точное значение. Из этой записи со 100% точностью можно получить любую деталь о числе, каждую её цифру в отдельности. В некоторых пределах можно даже проводить операции с этим числом. И это всё будет абсолютно точно. Точность также доказывается из уравнений приводимых выше.

>не прибегая ко всяким допущениям

Как я и говорю, это не допущение, когда всё строго определено.

>спец.записям

Дурацкое условие, потому что нет никаких оснований не использовать их.

>не можем её всю увидеть

Математика нужна не для ощущений, а для вычислений. С задачей вычислений справляется.

>И чем же они различаются?

У твоего числа имеется конец, которого не может быть, если проводить соответствующие вычисления, из которых получается 0,(9). Этот конец записи числа рушит логику вычислений, поэтому из твоего числа не получится таким же образом получить исходную операцию, произведя обратные вычисления.

>> No.3688659  

Всё это мне напомнило одного десятиклассника на одной олимпиаде, работу которого я видел. Он пытался решать задачу через пределы без чёткого их понимания, и писал "возьмём число 0,(0)1 и назовём его очень маленькое число". Что самое характерное, задачу он почти решил, и проверяющий даже поставил что-то около половины баллов за неё, но это "очень маленькое число" рассмешило и его, и меня.

>> No.3688662  

>>3688655

Если ты способен понять, возможно ли составить новую мат.систему, то тебе нет нужды слушать ответы кого-то на иичане. Не говоря уже о том, что то, о чём гоорю я, в реальности нет и недостижимо, очевидно.
А про операции без меры - суть этих операций будет неясна, если результаты нельзя будет отличить от входных параметров и других результатов. Не знал, в общем.

>> No.3688663  

>>3688657

>Не могут, но тут и оперировать не с чем - ноль это пустота.

Откуда ты это знаешь? Ты можешь мне доказать, что между 1 и 1,(0) нету чисел? Я тебе, кстати, ничего показывать не должен, так как если ни ты, ни я не можем найти таких чисел, то это не значит, что из там нет, ведь так ты говорил?

>> No.3688666  

>>3688659
Может парень по нестандартному анализу угорел.

>> No.3688669  

>>3688658

>Это и есть точное значение

Это люди так решили. Иначе, вместо 1 так бы и писали 0,(9), потому что это "точное значение".

>когда всё строго определено
>определено

Опять же, не непосредственным результатом функции, а человеческим обозначением.

>нет никаких оснований

Если бы они были, то, очевидно, не использовали бы. И так ясно, что в реальному миру абсолютные значения недоступны и не нужны.

>вычислений

Без ощущений и вычислений не будет. Впрочем, никто и не спорит с этим, просто математика, с которой оперирует человек, упирается в его ограничения органом ощущения и познания.

>У твоего числа имеется конец, которого не может быть

Но ведь этот конец является частью периода? И потом, как если не с этим числом, как писал >>3688587, возможен результат 1 - 0,(9) = 0,(0)1?

>>3688659

А мне это напоминает прибежашую собачонку, которая даже не знает зачем тут все собрались, но бегающую вокруг стола и выпрашивающую хоть какой-нибудь кусочек еды.

>> No.3688671  

>>3688663

>между 1 и 1,(0) нету чисел?

Нету, потому что не существует такого числа x, которое 1 < x < 1,(0). Или ты уже ввёл такие числа? Ну расскажи же, или я гадать должен?

>> No.3688672  

>>3688671
Как ты можешь утверждать, что не существует такого числа x, которое 1 < x < 1,(0), если ты говорил, что не можешь утверждать, что не существует такого числа х, которое 0,(9) < х < 1?

>> No.3688675  

>>3688672

>как

Ну, например, просто суммируя 9ки - ты не получишь ту же самую 9ку. Суммируя 0 ты получишь только 0.
На основании этого, можно сделать вывод, 1 = 1.0 = 1.00 = 1.000 = 1.0000...
а также что, 0,9 != 0,99 != 0,999 != 0, 99999..... и уж точно != 1.0

>> No.3688676  

>>3688675
По твоим словам раннее, то, что ты не можешь выразить это рациональным числом, не значит, что числа нет. Мне тебя цитировать каждый раз?

>> No.3688677  

>>3688672

Пусть дана 1. Возьмём сколь угодно малое эпсилон != 0 и прибавим к единице. Так как любое ненулевое число изменит какой-нибудь из разрядов числа 1, то мы получим, что 1 + эпсилон = 1.(0)эпсилон != 1.(0).
ЧТД.

>> No.3688678  

>>3688666
В этом случае он задачку бы решил.

>> No.3688679  

>>3688676

>то, что ты не можешь выразить это рациональным числом, не значит, что числа нет

Лол. Да уж, процитируй мне это, пожалуйста.

>> No.3688680  

>>3688679
Пожалуйста: >>3688578.

>> No.3688682  

>>3688680

Ну это бред, конечно же. Число там есть - с разностью 10^(-n + 1)

>> No.3688683  

>>3688669

>Это люди так решили

А ты пытаешься оспорить? Так оспорь. Хотя доказательства уже есть, чего там оспаривать то.

>не непосредственным результатом функции, а человеческим обозначением

Ты всё путаешь! Сначала идёт результат, а потом его обозначение. И результат как раз непосредственен, обозначение в любом случае будет уже после. Но это не имеет отношения к вычислениям ни результирующим функции, ни произведённым позже на основе грамотных обозначений.
То есть к вычислениям это не имеет отношения, не релевантно, потому что в обозначениях отсутствует что-либо, что могло бы этим вычислениям мешать.

>Но ведь этот конец является частью периода?

Нет, не является, потому что период не имеет конца, иначе бы он не стал периодом и этот конец невозможно было бы вычислить.

>1 - 0,(9) = 0,(0)1

Да не будет такого же. По сути само число получается больше нуля при том, что 1 = 0,(9). То есть не сходится в этом равенстве ничего и придётся ко второму числу добавить тот же конец, или убрать из третьего, чтобы оно было верным.

>> No.3688684  

>>3688682
Тогда вырази мне число, которое ближе к 1, чем 0,(9). Число-то есть.

>> No.3688686  

>>3688684
Легко: 0,(9) < 0,(9)^(1/2) < 1

>> No.3688687  

>>3688683

>Да не будет такого же

Ты исходишь из того, что 1 = 0,(9). С этой точки зрения - естественно. Ты исходи из абсолютных величин.

>>3688684

0,(9) + 0.(0)1

>> No.3688688  

>>3688687
Что за абсолютные величины? Я знаю только одну абсолютную величину - так зовется модуль.

>> No.3688689  

>>3688688

Не знаю как назвать конкретное конечное значение какой-нибудь бесконечности. Я это назвал абсолютной величиной.

>> No.3688690  

>>3688686
Хорошо. Чему равна разность 0,(9) и 0,(9)^(1/2)?
Почему именно 0,(9)^(1/2), а не 0,(9)^(0,(0)1)? Почему не 1-(1/(1/0))?

>> No.3688691  

>>3688690

>разность

Разность равна "0,(9) - 0,(9)^(1/2)". Для записи в девятках у меня не хватит времени.

>почему не 0,(9)^(0,(0)1)

Потому что можно стать < 0,(9).

>Почему не 1-(1/(1/0))

Потому что неопределённость числу точно не равна и не является меньше или больше чего-нибудь.

>> No.3688692  

>>3688687

>Тогда вырази мне число, которое ближе к 1, чем 0,(9).
>0,(9) + 0.(0)1

Тогда чему равно 1 - 0.(0)1? Ты говоришь, что это число ближе, чем 0.(9).

>> No.3688695  

>>3688690

>Чему равна разность 0,(9) и 0,(9)^(1/2)?

Некоторому бесконечномалому числу.

>а не 0,(9)^(0,(0)1)

Почему нет, можно и его тоже.

>> No.3688696  

>>3688692

>ближе
>0,(9) + 0.(0)1

Это неверно. Вот он >>3688686 верно написал.

>> No.3688697  

>>3688689
Какие бесконечности, если числа конечные? Ты о чем вообще? Что такое абсолютная величина?

>> No.3688698  

>>3688697

И где же конец у периода 0,(9)?
Если позволить числам идти бесконечность, то, конечно же, нет никаких конечных значений бесконечностей. Но если упереть любое число в какой-то предел, то мы получим недосягаемое реальное "абсолютное" значение и бесконечное приближение пределом в качестве утешения для людей.

>> No.3688699  
Файл: -(6 KB, 199x175)
6

Ну в общем, одним неравенстом >>3688686-кун доказал, что 1 != 0,(9), потому что между ними есть как минимум одно число.
Чтд, тред можно в архив.

>> No.3688705  

Что же вы наделали, дети капитана Фихтенгольца! Стыдитесь!

>> No.3688710  
Файл: -(62 KB, 629x480)
62

>>3688699

>> No.3688717  

>>3688710
Тут ясно видно как единица, вполне конкретное число, может ровняться неопределенности. Получается что полная определенность числа есть видимость. На сколько мы способны увидеть и определить реальность, на столько эта реальность и существует.

>> No.3688721  
Файл: -(316 KB, 1836x1408)
316
>Заходишь такой на Ычан в 4 утра, а тут вот что

Все ясно.

>> No.3688722  

>>3688717
200 постов понадобилось великим математикам с ычана, чтобы понять что математика наука формальная и оперирует абстракциями. Meh.

>> No.3688723  

Ну вот, пока вы тут развлекались со своим 0.(9), я читал про такую радость, как дуальные числа.

>> No.3688724  

>>3688723
Хоть какая-то польза от этих клоунов есть. Как уже говорилось, кто хотел узнать, тот давно всё прочитал, а не устраивает танцпол.

>> No.3688725  

>>3688722

>чтобы понять

Так ведь не поняли же!

>> No.3688726  

>>3688724
Да да. Умнее тот, кто читает чужие теории, а не придумывает свои собственные. Энергии на поиски ответа отнимается меньше, из-за отсутствия должного напряжения мозгов.

>> No.3688727  

>>3688726
Это какой-то странный сарказм или что сказать хотел?

>> No.3688728  

>>3688727
Это суть. О ней задумываются, либо нет.

>> No.3688729  

>>3688727
Не говори с клоуном же.

>> No.3688730  

>>3688728
Никто не играет в самого умного. Безграмотные клоуны с альтернативной наукой в башке не нужны ни теоретикам ни практикам.

>> No.3688731  

>>3688726
Обидно, когда твоя собственноручно придуманная теория уже была сформулирована кем-то ещё 200 лет назад, и теперь некоторые дети её в школе проходят.

>> No.3688732  

Лучше самому с собой говорить.

>> No.3688733  

>>3688730
Кто ищет, тот всегда найдет.

>> No.3688735  

Золотце, ты угораешь по нестандартному анализу, конструктивной математике, теории вычислимости и интуиционизму? Если бы у тебя были мозги, тебе бы понравилось.

>> No.3688736  

>>3688735
Я с тобой ни о чем не спорю, но ты мне по видимому что-то пытаешься доказать.

>> No.3688737  

>>3688736
Я тебе ничего и не говорил. Просто предлагаю ознакомиться для расширения кругозора.

>> No.3688739  

>>3688737
По этому я здесь. Пойду читать. Спасибо.

>> No.3688817  

>>3688686

> 0,(9) < 0,(9)^(1/2) < 1

Но 0,(9) = 0,(9)^(1/2).

>> No.3688829  

>>3688735

К какому золотцу ты обращаешься?

>>3688817

Ага. А 0,(9)^(1/2) = 1. Да и вообще весь числовой ряд = 9.
Клоуны.

>> No.3688831  

>>3688730

>Безграмотные клоуны

В тебе говорит твоя категоричная узколобость. Ты просто не в состоянии увидеть различие в бесконечностях, прикрываясь реальной применимостью этих различий.

>> No.3688850  

>>3688840
Очень надеюсь что тебе со временем будет становиться только хуже.

>> No.3688853  
Файл: -(17 KB, 480x360)
17

>>3688735

>Если бы у тебя были мозги, тебе бы понравилось.

Ты говоришь так, как будто их нет.

>> No.3688869  

А я во втором классе учавствовал в травле одной девочки, ведь так делали те из "влиятельных" одноклассников, к числу которых я хотел принадлежать, а своего мнения у меня не было. Травили ее не то что бы по национальному признаку или за бедное происхождение, скорее за то, что выделялась среди класса. Пока мы ее травили, она все терпела, терпела, и тут подошла моя очередь. Я швырнул ей пеналом в затылок, да так сильно - ручки-карандаши разлетелись по всему классу. Повисла тишина, все разбежались. Она же сидела еще секунд пять, осознавая произошедшее, а потом громко разразилась слезами! И тут я понял, что я теперь не просто соучастник, а главный обидчик, я стал той последний каплей, сломавшей человека. Нет, не так. Это я поня лишь спустя годы. А тогда восьмилетний я просто испугался. Мне стало страшно, что мне попадет за это, что расскажут родителям и те поколотят меня. Я кинулся к ней, начал "жалеть", успокаивать, просить прощения. Выглядело это, конечно, жалко. Но тогда я этого не понимал. Я просто хотел, сокрыть все улики до прихода учительницы. Все обошлось, она меня не выдала, а молча сидела весь урок. Одноклассники, правда, мой акт примирения не оценили и всячески потом подкалывали, что я теперь её жених и все в таком духе. И, хотя тогда я еще был маловат, чтобы понять, какой же я слабохарактерный человек, осадок противоречивых чувств я получил плотный и больше в травлях не учавствовал, предпочитая выходить из класса, отходить в сторонку. В связи с чем, спустя пару лет ухудшения "дружеских отношений" с одноклассниками, я сам превратился в объект травлей вплоть до окончания школы. Что характерно, только тогда я вспомнил, как сам получал от этого удовольствие, вспомнил девочку, которая в тот год перевелась. Стало её жалко её. Изменился ли я? Наверное, лишь в худшую сторону под давлением внешних факторов. Но я бы у нее сейчас попросил прощения, на этот раз искренне.

>> No.3688873  

>>3688850
Нет, не будет, просто плохие воспоминания из детства, я совсем не мучаюсь по этому поводу.

>> No.3688878  

Изменяться обстоятельства, изменится и оп.
Прощения он просит только для решения проблемы с совестью.
Так что сагуя. Только смерть исправит человека.

>> No.3688880  
Файл: -(52 KB, 400x500)
52

>>3688869
Кто это тут удаленные посты дублирует?

>> No.3688884  

>>3688869
I know that feel bro. Я тоже вот один раз учавствовал в травле. И после каждого воспоминания о подобном мне становится плохо. Зачем и за что, я это сделал? Хотел подружиться с однокласниками? Теперь это ещё одна язвочка которая начинает болеть от воспоминаний.

>> No.3688888  

>>3688880
Это не дубль, а специальная Ычаньская редакция, соответствующая эдиционным нормам и принципам ресурса.

>> No.3688893  

Я не то, чтобы участвовал в травле, скорее имел конфликт с травимым из-за его поступков в отношении меня. А травители только такое поддерживали. Потом мы с травимым помирились и я решил больше никогда не применять физическую силу.

>> No.3688900  

>>3688615

>Ок, не формально, а с точки зрения абсолютных величин.

Каких вообще абсолютных величин, ты вообще понимаешь что несешь?
Реальности в отрыве от наблюдателя не существует.
Допустим, что ты наблюдаешь абсолютный объект "стол". Когда ты наблюдаешь его, то ты классифицируешь его соответственно своим некоторым внутренним принципам, по которым ты определяешь признаки, которые тоже условно придуманы человеком. Без произвольной классификации наблюдателем, ты об объекте стол сказать ничего не можешь. Ни то, что он деревянный, ни то, что он один, ни то, что он называется "стол", и даже ни то, что он вообще существует, так как существование - это тоже признак, придуманный человеком.
Теперь замени слово "стол" на слово "реальность". Ты наблюдаешь реальность, и, следовательно, она существует. "Cogito, ergo sum", не "sum, ergo cogito".
Что из нижеперечисленного является количественной характеристикой объекта "сахар"?
Одна столовая ложка сахара? 15 грамм сахара? 10 миллилитров сахара? 500 крупинок сахара?
Почему ты вообще классифицируешь входной сигнал как объект "сахар", хотя его составляющие не являются гомогенными?
Математика - не более чем общепринятый условный метод классификации условной характеристики, созданный человеком для того, чтобы проще описывать мир вокруг него. У математики есть аксиоматика, созданная человеком же. Отвергая аксиоматику математики, ты отвергаешь ее сущность, так теперь эта абстракция называться "математикой" уже не будет - а будет называться как-то по-другому и к тому, что общепринято называть "математикой" относиться будет никак.
Ты регистрируешь некоторый входной сигнал, и пользуясь алгоритмом классификации, раскладываешь его на абстрактные объекты - так ты наблюдаешь реальность - субъективным образом. По поводу какого-то там "абсолюта" ты сказать ничего не можешь. Просто потому что ты - наблюдатель, существующий внутри наблюдаемой системы. Потому что ты коллапсируешь своим разумом волновую функцию. Потому что никакого "абсолюта" попросту нет.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]