[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: -(142 KB, 960x720)
142 No.3690442  

Сырно, а ты личность?

>> No.3690444  
Файл: -(190 KB, 850x1113)
190

Нет, я Сырно.

>> No.3690448  
Файл: -(830 KB, 727x850)
830
>человек отделенный от толпы не является личностью

Fuck logic!

>> No.3690450  
Файл: -(427 KB, 1152x768)
427

>>3690444
Сырно, ты сырность?

>> No.3690453  

>>3690442
Конечно.

>> No.3690455  
Файл: -(26 KB, 604x202)
26

>>3690448
Не объясняй.

>> No.3690456  
Файл: -(1078 KB, 800x1036)
1078

>>3690450
Фея.

>> No.3690459  
Файл: -(86 KB, 690x689)
86

>>3690448
Таки человек, который не способен сосуществовать с обществом, действительно является неполноценным, если даже на такое умственных способностей не хватает.

>> No.3690461  
Файл: -(3 KB, 190x180)
3

>>3690442

Дверь мне запили!

>> No.3690462  

>>3690442
У меня есть паспорт, а значит гражданство, следовательно гражданин, а значит и личность. Видимо да.

>> No.3690464  

>>3690448
Ты вырываешь из контекста. В тексте описано бидуро. Не способен к учению и к труду же, из этого получается просто человек с пустой головой, который ничего не хочет.

>> No.3690471  
Файл: -(61 KB, 700x587)
61

>>3690442
Ещё! Хочу смеяться дальше! Откуда это?
>>3690464

>бидуро

Что это?

>> No.3690475  

>>3690471
http://izvestia.ru/news/591939

>> No.3690476  

>>3690464
Кстати я знаю с десяток существ с пустой головой, неспособных к обученю и труду, но ничего, их устроили по знакомству и они на работе просиживают штаны и получают зарплату. Они часть общества => они личности.

>> No.3690478  

>>3690476
Что поделать, наше общество больно, оно далеко от благородного идеала.

>> No.3690488  

>>3690476
Ещё один вырывает из контекста.

>...способностью учиться, трудиться...
>> No.3690493  

>>3690488
Не вырываю. Я о том что есть общественные и социальные которые не способны на труд и обучение.
А из книги следует что общественный и социальный => личность.

>> No.3690495  
Файл: -(97 KB, 998x810)
97

>>3690493

>А из книги следует что общественный и социальный => личность.

Ты безнадёжен. Урок логики школьного уровня: "необходимый" не значит "достаточный".

>> No.3690496  

>>3690495
Не понимаю тебя. Вот есть люди которые вне правила из учебника являются личностями. При чем тут достаточный и необходимый? Из учебника следует что даже без одного из приведенных качеств личность невозможна.

>> No.3690497  
Файл: -(68 KB, 604x453)
68

>>3690471

>Ещё!

Например.

>> No.3690500  
Файл: -(34 KB, 670x670)
34

>>3690475

>Даже человек с тяжелой умственной отсталостью способен к простым социальным контактам.
>> No.3690648  

>>3690442
Согласно этому определению - точно нет. Но такое определение я впервые вижу.

>> No.3690657  

>>3690500
По какому тегу искать таких девочек?

>> No.3690659  

>>3690657
nichijou.

>> No.3690663  

>>3690659
Я имел ввиду позу.

>> No.3690664  

>>3690663
cowgirl_position.

>> No.3690665  

>>3690442
Источник? По-моему эта книжка знает слишком много про рандомного обитателя борд.

>> No.3690681  

>>3690665
Выше ссылка же.

>> No.3690682  

А сама книга легко гуглится по запросу "учебник по обществознанию 8 класс Никитин".

>> No.3690683  

А что не так в книге? Янипонил

>> No.3690686  
Файл: -(175 KB, 316x317)
175

>>3690683
То, что её написал честный человек, который не оправдывает тупых, ленивых и просто неспособных к социализации, и не ставит их в один ряд с людьми.

>> No.3690688  
Файл: -(662 KB, 815x1087)
662

ITT

>> No.3690689  
Файл: -(42 KB, 600x600)
42

>>3690686
NU TILSTO ŽE, YUIČKA.

>> No.3690690  

>>3690686
Я не думаю, что есть неспособные к социализации, скорее всего есть нехотящие или убегающие от необходимости социализации, тем более они сидят на чанах и социализируются по своему.

>> No.3690696  
>все эти люди, не отличающие личность, индивида и индивидуальность
>> No.3690699  
Файл: -(67 KB, 618x246)
67
>> No.3690701  

>>3690696
Кого ты цитируешь?

>> No.3690704  

>>3690690
Это сублимация, а не социализация.

>> No.3690705  
Файл: -(74 KB, 638x278)
74

Скучное на самом деле чтиво. Я думал лучше будет это всё.

>> No.3690707  

>>3690476

>они личности.

Так и хочется добавить - а ты нет. Это я себе скорее.

>> No.3690709  

>>3690705
Ценность жизни? Лучше умереть за Императора, чем жить ради себя.

>> No.3690710  

Мне, почему-то, казалось, что личность — это нечто большее, чем просто способность к обучению, труду и общению с другими. Ведь если человек ещё не совсем овощ, и не находится на содержании у другого, то, чтобы не умереть от голода, ему в любом случае придётся пообщаться с другими, устроиться хоть на какую-нибудь работу, и приобрести необходимые для выполнения той работы навыки (даже если его устроят по знакомству, и даже если в рабочие обязанности будет входить только заваривание чая и минет начальнику — это будет его трудом, и этому он, при необходимости, будет учиться). А творчество — понятие растяжимое — легендарный однострочник на Пёрле, например, тоже можно считать продуктом творческой деятельности, а та история даже стала поучительной для многих излишне доверчивых обезьянок, хотя мало кто из них это оценил. Автор книги, судя по этим отрывкам, личностью тоже не был, хотя не исключено, что в свободное от такого вот творчества время, человеком он был не плохим.
Прислала информационная сучность, обычно не задающаяся глупыми вопросами.

>> No.3690711  

>>3690710
Самый правильный ответ итт.

>> No.3690713  
Файл: -(98 KB, 1000x916)
98

>>3690710
Зато можно однозначно утверждать, что тот, кто работает в большей степени личность, чем тот, кто находится на обеспечении, при прочих равных.
То же и с трудолюбием/ленью, и с общением/безвылазным сидением в комнате, и далее по списку.

>> No.3690716  

>>3690713

>Зато можно однозначно утверждать

Смотря что считать работой. Можно делать то за что платят и не получать за это ни копейки а только самоудовлетворение и чсв.

>> No.3690718  

>>3690442
Маугли не личность?

>> No.3690720  

>>3690713
Всё ты верно глаголишь, Юичка, вот только какой вывод из этого следует? Что нужно делать с теми кто по такому определению личностью не является, или является менее личностью чем остальные?
>>3690709
Во все времена ради такого по сути подобные книжки и пишут.

>> No.3690738  

>>3690713 В некоторых случаях, тот, кто работает, делает это вынужденно, ибо не имеет возможности быть у кого-либо на содержании (нужно ведь ещё, чтобы кто-то захотел тебя содержать, и чтобы у него самого была возможность содержать кого-то кроме себя), или же просто слишком жаден до материального (подход в духе: «если претендент на роль папика не сможет обеспечить меня лучше, чем я смогу обеспечить себя самостоятельно — такой папик не нужен») — это всё можно объяснить основными животными инстинктами (говорят, у рыб их три: сношаться, жрат и защищаться, но рыба же не личность?). (Не)везение или корысть, как и их отсутствие, не говорят о наличии личности в теле, хотя не говорят и об обратном.
Лень вообще может быть косвенным признаком болезни, на борьбу с которой у организма уходит много сил. А нежелание много общаться с другими может говорить и о том, что человеку неприятны те, кто в данное время находятся рядом с ним (например, если коллегам по работе в свободное время хочется только напиться и забыться, а ты получился спортсменом и любителем балета — очевидно, что с ними ты захочешь общаться исключительно по работе, и как можно меньше).

>> No.3690739  

>>3690738

> некоторых случаях

Да наверное во всех.

>> No.3690745  

>>3690739 Вполне возможно. Лень — двигатель прогресса, и стимулятор фантазии научных фантастов.
«Труд сделал из обезьяны человека. Больше человек трудиться не хочет, мало ли».

>> No.3690746  
>Прислала информационная сучность.

Личность — социологическое/полуидеологическое/популист-психологическое образование. Как её определяют профессионалы в области выращивания нормальных особей, тем ей и быть.
c:nijition

>> No.3690749  
Файл: -(982 KB, 500x603)
982

>>3690720
Как что, энергию делать! Сколько килоджоулей даст одна тушка, интересно?

>> No.3690754  

>>3690749 Если тушка красива и приятна в общении — возможно, достаточно, чтобы получателя энергии стали считать личностью. Независимо от того, чем он будет думать, когда будет думать о тебе.
Есть легенда про одного из Римских Пап (не помню его имени, давно было). Согласно ей, однажды к юноше, если всё правильно помню, к простому монаху, во сне пришла суккуб. Они сразу подружились, и впоследствии всю его оставшуюся жизнь она приходила к нему чуть ли ни каждую ночь, а в светлое время он стал быстро подниматься по карьерной лестнице, и в итоге стал Папой Римским. Его, вероятно, любили и считали талантливой личностью, но, при этом, некоторые полагали, что своим успехом он был обязан демону. И чем, по вашему, думал парень каждую ночь? Может, она сказала ему, что ей нравятся сильные и богатые, а ему пока, так уж и быть, даёт авансом?

>> No.3690758  

>>3690749
Если вес 70 кг, то не более 6.3*10^15 килоджоулей.
А вообще, если учитывать, что в человеке примерно 30% органических элементов, взять удельную теплоёмкость за 10 мегаджоулей на килограмм, то получим 210 тысяч килоджоулей. Правда, нужно вычесть энергию, уйдущую на испарение воды, из которой тело состоит ну чуть больше, чем на 60%, к примеру, это примерно 4.2*42*(100-20) = 14 тысяч килоджоулей. В итоге получим где-то 200 тысяч килоджоулей.

>> No.3690760  

>>3690758
Чем вам рабовладельчество не нравится? По-моему, это более рациональное использование ресурсов.

>> No.3690762  

Почитал выложенные вами отрывки - не учебник обществовединия, а какое-то пропогандистское полуграмотное мракобесное пособие по выращиванию граждан, непрекрыто принижающее в правах всех людей, кто не вписывается в текущую идеологию. Не удивлюсь если такие еще отказывают в наличии духовных потребностей всем кроме православных.

>> No.3690766  

>>3690762 Если книжка не слишком современная, то вероятнее, что всем, кроме атеистов, как бы абсурдно это ни было.

> пособие по выращиванию зомби

Так точнее.
А шибко грамотных людей среди пропагандистов практически не бывает, почему-то.

>> No.3690771  

>>3690760
Хм, а сколько механической энергии выработает раб за, допустим, 40 лет работы?

>> No.3690774  
Файл: -(172 KB, 524x336)
172

А что надо делать, если личность? И чем чревато, если не личность?
Скажите мне, я подумаю тогда.

>> No.3690789  

Я всегда считал, что, грубо говоря, личность- человек общественный, а индивидуальность- человек в отрыве от общества (его отличия от других людей, способности, творчество и т.п.) И в таком случае, понятие личности часто употребляется в быту не совсем верно. Я не прав?

>> No.3690791  

>>3690789
Как по-твоему личность может не включать индивидуальность? Без индивидуальности человек просто исполняет свои социальные функции и не проявляет свои личностные качества. Личность может проявляться разными способами - с обществом или без, но источником в любом случае будет индивидуальность человека, а не его роль в обществе.

>> No.3690817  

>>3690791
А как человек сможет себя соотнести с человеком или с личностью если не к кому примериться? Не от кого оттолкнуться. И да человек не личность если не был в обществе.

>> No.3690875  

>>3690688

Чубаки?

>> No.3690876  

>>3690817
Много как, взаимодействие с социумом - лишь один способ. Через творчество, литературу и другие продукты культуры и многие другие виды деятельности. Используя их человек без проблем может строить свою личность без особых контактов с обществом. Таким образом человек развивается именно как индивидуальность, а не как функционирующий член социума, т.е социальный индивид.

>> No.3690883  

>>3690876
Отлично, а откуда культура? Откуда язык на котором ты это прочтёш? Откуда понимание эстетики? От общества, ты принимаешь чужие идеи и уже от полученного уникального опыта сквозь призму своего чувственного восприятия делаеш выводы. Родители были строги и деспотичны но ты не сломался, слушаешь рок и угараешь по анархии. Родители любили и всячески оберегали, но при этом давали деньги. Становишься эгоистичным бездумным мотом. Но опять же это всё не наверняка, какие книги читал что слышал, как взаимодействовал. Всё это влияет на личность. Человек общественный.

>> No.3690884  

>>3690817

>И да человек не личность если не был в обществе.

Человек в обществе может и не проявлять свою личность - если например просто выполняет свои функции не проявляя свою индивидуальность. Точно также он может быть и развиваться как личность, будучи изолированным от общества - проявляя себя в другой деятельности, для которой не требуется контактов с обществом.

>> No.3690893  

>>3690883

>Отлично, а откуда культура? Откуда язык на котором ты это прочтёш?

Я не отрицаю существования общества для каждого человека. Просто человек может не иметь с ним прямых контактов. Вот и всё. Отшельники - тоже люди с выраженной личностью.

>От общества, ты принимаешь чужие идеи

Я от общества ничего не перенимаю. Моё общество - люди с которыми я взаимодействую напрямую и которые пытаются непосредственно влиять на мою жизнь. Я не считаю совокупность всех людей каким-то абстрактным "мировым обществом", это что-то большее, чем просто общество - будем называть это человечеством - от человечества я пожалуй некоторые вещи перенимаю, но не от общества. Люди с которыми я не взаимодействую социально - не моё общество. Общество - это социум и всё что связано с социальными взаимодействиями. Даже если я пришел и слушаю чью-то лекцию лектор может никак не входить в моё общество, если я с ним не начну социально взаимодействовать напрямую.

>Человек общественный.

Человек находится в обществе, но сам волен выбирать до какой степени иметь с ним контакты и как проявлять свои общественные качества - они не единственное, что есть в личности.

>> No.3690920  

>>3690893
Давай проведём мысленный эксперимент.
Есть абстрактная деревня там одни немые, книг нет. Как ты считаешь, если не пытаться общаться с этим обществом вырастет личность? Будет ли она самодостаточной? А если к детям в абстрактной семье из этой деревни плохо относятся и кроме как рвать траву и тоскать вёдра их ничему не учат и ьольше никто с ними не общается?

>> No.3690923  

>>3690442
Вариабельно. Могу быть личностью, а могу быть неразумным конгломератом разных органов и тканей.
А что?

>> No.3690929  

>>3690920
Зачем мне эксперементировать с отсталыми сообществами в соревновании по деградации? В первобытном обществе может если руками еду не уметь собирать и готовить не выжить, но это же не значит, что это главное, чем должны заниматься люди. Я лучше продолжу пользоваться плодами цивилизации и духовно расти, как считаю удобным. Современный человек в городах вообще и так изолирован от общества и нуждается в нем меньше, чем на каких бы то ни было этапах развития человечества. В общем твой эксперимент ничего не демонстрирует, поскольку в реальном мире человеческая деятельность не сводится к общению со своим окружением.

>> No.3690931  

>>3690929

>>Ты не прав потому что мне не нравится к чему ты клонишь

Ясно.

>> No.3690937  

>>3690931
Сам объясняй почему правила твоих выдуманных сообществ как-то переносятся на современную цивилизацию, как я говорил - ты бы еще первобытных людей в пример поставил. Прав ты или не прав я тебе не судья, но ты как минимум не особо убедителен.

>> No.3690948  

>>3690937
А где я написал что деревня не современная? Из чего ты сделал такой вывод? И да, я не пытался тебя убеждать, а лишь намекнул на очевидные ошибки.

>> No.3690951  

>>3690948
Какие ошибки? Современный человек не живет в обществе которое ты описал, вот и всё. Поэтому он волен делать что ему угодно и развиваться как сам считает нужным, без средневековой зависимости от общества во всех сферах деятельности, и не пытаться зачем-то добиться чего-то от глухонемых, как ты зачем-то предложил. В общем, раз ты проводишь аналогию, то ты её и растолковывай.

>> No.3690955  

А давайте я тоже буду придумывать гипотетические ситуации, в которых мое мнение не было бы ошибочным?

>> No.3690960  

>>3690475

> экстремизьм

Эта страна больна. Эти люди больны. При всей, на мой взгляд, сомнительности и неточности указанного фрагмента. Вопли и бросание в крайности, больная западная толерастия через призму больной россейской политики. Но при этом недостаточно бессмысленно и беспощадно чтобы это было хотя бы весело. Моя рука приложена к лицу.
>>3690493
Не способный в принципе (в виду той же тяжёлой и не купируемой психопаталогии) != просто недостаточно желающий или имеющий слабые (но в пределах нормы) способности.
>>3690699
И действительно - эктремизьм.
>>3690718
Нет.
>>3690789
Не прав. Индивидуальность это то, что и определяет личность в обществе. Нет общества и взаимодействия с ним (полу фантастическая условная ситуация, хотя те же дети-маугли, например) - не из чего выделять индивидуальность, нет индивидуальности - нечего выделять из массы, значит и о личности говорить не приходится.
>>3690876

> Через творчество, литературу и другие продукты культуры

Это взаимодействие с социумом, просто не прямое.
>>3690884

> развиваться

Но не сформироваться.
>>3690893

> Отшельники - тоже люди с выраженной личностью.

Которые ушли в отшельничество из социума, в котором до этого и сформировались как личности под его и его культуры неизбежным воздействием. Они не берутся из воздуха.
>>3690923

> неразумным

Не упарывай.
>>3690929

> Современный человек в городах вообще и так изолирован от общества и нуждается в нем меньше, чем на каких бы то ни было этапах развития человечества.

Сам себе противоречишь от начала до конца. Современный человек в городе может "изолироваться" от общества только потому что оно на основе социального договора и выработанных ресурсов предоставляет ему инфраструктуру и полное обеспечение для удовлетворения его потребностей, от родной мамки которая кормит, до далёкого безликого таджика долбремонтирующего дорогу по которой эта мамка ездит на свою работу, чтобы было на что кормить, без которых он сможет прекрасно изолироваться в сырой земле, если ещё будет кому закапывать. Хикка не выходящий из дома зависим от общества на порядки сильнее чем первобытный пигмей спящий на земле и жрущий свежепойманных оленей.
Не спрашивай по ком звонит колокол. Все соединены.

>> No.3690971  

>>3690960

>Это взаимодействие с социумом, просто не прямое.

Это взаимодействие с культурой человечества, а не с обществом, пытаться всё о человеке объяснить обществом и свести к нему глупо. А непрямым это так можно назвать чем угодно - хоть непрямым взаимодействием с квантовой механикой и акробатикой.

>до далёкого безликого таджика долбремонтирующего дорогу

Это зависимость от государства обеспечивающего безопасность и инфраструктуру. Общество - это описание довольно конкретных общностей людей и их взаимодействий, государство - это нечто большее и туда не вписывается. Общество не есть нечто основополагающее, человечество придумало и множество других полезных вещей, существующих по другим законам.

>> No.3691007  

>>3690971
Культура поражается обществом и личностями (то есть индивидами порождёнными так же обществом). Художественное творчество это и вовсе сорт общения именно с обществом. Соприкасаешься с культурой - соприкасаешься с обществом, взаимодействуешь с ней - взаимодействуешь с обществом, здесь нет вариантов.
Личность может существовать без общества (и то велика вероятность деградации с речением времени), но ни сформироваться ни проявиться без него не способна.
Государство - общественный институт, по сути то же порождение социального договора. Один чёрт без этой инфраструктуры ты даже не выживешь, не говоря о комфортном существовании, и главное то, что создал и поддерживаешь её НЕ ты, значит ты зависим от того кто это делает. Опять же без вариантов.

>> No.3691014  

>>3691007
И что? Можно пользоваться такими достижениями человечества, как культура и государство и при этом не взаимодействовать с обществом.

>> No.3691027  
Файл: -(460 KB, 1662x2296)
460

Посмеялся с ОП-пика. Мне бы очень хотелось посмотреть на авторов этого учебника.

>> No.3691029  

>>3691027
Ты просто страдаешь психическими заболеваниями, неспособен к труду и созданию семьи и так утешаешь себя.

>> No.3691046  

>>3690450
Меня от этой картинки куда-то уносит.

>> No.3691049  

>>3691029
Конечно. А те, кто думает так же, как я - мои семёны. Прямо как в "Советах от Ололоши".

>> No.3691051  
Файл: -(225 KB, 486x640)
225

>>3691014

>> No.3691058  

>>3690955
Давай!

>> No.3691062  

>>3691014
Очень толсто.

>> No.3691063  

>>3691062
Почему? Я разве взаимодействую с обществом?

>> No.3691079  

>>3691063
А на Ычане ты чем занимаешься? Ты взаимодействуешь с обществом. И да, толсто.

>> No.3691093  

>>3691079
Общение на Ычане - замечательный способ общаться не являясь частью никакого общества. Общаясь на Ычане я не устанавливаю никаких новых социальных связей, никак не реализую себя как социальный индивид, не выполняю никаких социальных функций, общение на Ычане совершенно точно не является общественной деятельностью и не развивает меня социально. То есть для общества моё общение на Ычане не существует и не служит его интересам.

>> No.3691095  

>>3691093
Толсто.

>> No.3691158  

У Ожегова, вон, вместо толкования слова "личность" простая отписка -

> Человек как носитель каких-н. свойств

Свойства есть абсолютно у каждого человека. Каждый человек - личность.
А что подразумевают под "личностью" всякие высокодуховные мыслители, составляющие учебники, подписывающие эти учебники в печать чиновники, учителя естествознания, шко(!)льники, их родители, истеричные активисты, правозащитники, а также сырны, вечно ищущие чем бы себя посильнее обидеть, мало того слабо связано между собой, а и с первоначальным смыслом - тем более.

>> No.3691223  

>>3691158

>>а также сырны, вечно ищущие чем бы себя посильнее обидеть

Как хорошо что я Анон.

>>а и с первоначальным смыслом - тем более

Первоначальный по отношению к чему?

>>Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических особенностей человека, определяющих повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

Вот как психологи определяют личность.

>> No.3691227  

>>3691029
Основные инстинкты дают нам силу. Сила даёт способности к обучению и труду. За мой труд мне дают денежки на удовлетворение инстинктов. Но желание тrахацца (создать семью/продолжить род, или же просто для пустого удовлетворения инстинкта/получения удовольствия, не суть), кушать и обеспечивать собственную безопасность — это ещё не личность, думающие иначе лишь утешают себя.
И, да, даже если ты — кокотка, находящаяся на содержании у другого человек — поначалу тебе всё равно придётся кой-чему учиться, и иногда трудиться над удовлетворением желаний хозяина. Выходит, какая-нибудь шлюшка, просто делающая, что ей скажут — такая же личность, как и писатель или учёный?
>>3691093
Как быть с теми, чьи коммуникативные навыки прокачивались в том числе и на форумах, и пригодились при непосредственных контактах IRL с другими членами общества?
И как быть с теми, кто, сначала пообщавшись друг с другом на форумах, впоследствии встречаются IRL и общаются друг с другом уже напрямую? Сходочки ычанек, как один из многочисленных примеров.

>> No.3692030  

>>3691227

>Основные инстинкты дают нам силу.

Перевожу с кухонного на научный: нейромедиаторы в частности и система вознаграждения в целом дают нам стремление делать что-либо.
Попробуйте накачать человека галоперидолом и посмотрите, что с ним станет.

>> No.3692099  

Вчера этот скан из учебника обсуждали не только здесь, но и на неназываче и в модных соцсетях.
Вот реакция:
Учебник, отказавший больным в праве быть личностью, отправят на экспертизу
Продажа учебника по обществознанию, в котором инвалиды с психическими заболеваниями не были признаны личностями, приостановлена, передает "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу издательства "Дрофа".

"На данный момент продажи данного учебника приостановлены, - уточнили в издательстве. - Учебник будет направлен на дополнительную экспертизу. Издательство готово отозвать учебник и предоставить школам другой учебник по обществознанию в случае, если он не получит одобрение экспертов".

Скандал начался, когда соцсетях был выложен скан страницы учебника со злополучным высказыванием. В интернете этот пассаж вызвал множество возмущенных откликов.

http://www.rg.ru/2015/09/26/uchebnik-anons.html

>> No.3692140  
Файл: -(66 KB, 800x432)
66

>>3692030 О том и речь. Почти любого человека можно уличить в том, что учится и работает он руководствуясь, всего лишь, стремлением удовлетворения животных инстинктов. С ребёнком ситуация может быть немного другая, его могут попытаться заставить учиться, но и это можно объяснить его инстинктами (за прогулы могут и витамина «Р» прописать, а могут и вознаградить за хорошую учёбу и поведение в целом). И даже героизьм на войне, и то, что после всего (если таки выживешь, конечно) человек сможет объяснить его желанием защитить Родину и Императора — это тоже может быть обусловлено теми же инстинктами (хотя бы инстинкт самосохранения, если не повезло оказаться не в том месте не в то время; а если заодно внезапно и Отчизне помог, то почему бы ни получить какое-то дополнительное вознаграждение). Но стремление к удовлетворению животных инстинктов не является признаком наличия личности.
С другой стороны, если считать признаками личности способности (не путать с желаниями, это далеко не одно и то же) к обучению и труду, то они есть у любого достаточно здорового человека, независимо от его наклонностей. И даже не только у людей, волчатам, к примеру, тоже приходится учиться, фактически с той же целью, а охота для них — это труд. Что уж говорить о тех людях, которые просто хорошо устроились.
Таки вот, причина такого диссонанса в том, что многие путают два значения одного слова: «личность», как организм, осознающий самого себя, и отличающийся своим сознанием от массы ему подобных; и «Личность» с большой буквы, коих наберётся процентов пять от тех самых пяти процентов. А ещё, и те, и другие, по крайней мере некоторыми подразделяются на положительных и отрицательных (или Светлых и Тёмных, не об электродах же говорим), в зависимости от наклонностей, хотя тут с оценками других лучше не спешить.

>> No.3692171  

личность - (от лат. persona – маска, роль актера)
весь мир - театр.
в ём женщины, мужчины - все актёры,
у них свои есть выходы, уходы,
и каждый не одну играет роль
ёпта!..

>> No.3692193  

>>3692171
«Персона» и «персонаж» — это, всё же, немного разные термины, не находите?

>> No.3692303  

>>3690442
Личность лишь набор характеристик психики человека. Напридумывали всякой шелухи. Это как с "настоящим мужчиной", хотя по сути ничего кроме принадлежности к мужскому полу для этого не надо.

>> No.3692306  

>>3690760
Рабом надо чуть ли не постоянно управлять. Они как бы лишены желаний, потому и ленивы. Рабы современные более автономны, они сами идут работать и стремятся это сделать лучше. Современные имеют желания, а вот как достигать их исполнения диктуют господа. Экономическое принуждение оказалось наиболее эффективным в современном обществе. Первый вариант даже честнее, так как не создает иллюзию свободы.

>> No.3692379  
Файл: -(214 KB, 877x620)
214

Сырно, я критикую, хвалюсь своими победами, считаю, что всё знаю, боюсь перемен, скрываю события и информацию, не знаю, кем хочу стать, никогда не ставлю цель, говорю, что веду дневник, хотя продолжительное время туда ничего не писал.

>> No.3692392  

>>3692379

>продолжительное время туда ничего не писал

Лень или нечего?

>> No.3693481  

>>3692306

> Экономическое принуждение

И в чём оно заключается? В принципе, «ты — мне, я — тебе»?
Любое занятие, особенно, если тебе за него как-либо платят, можно воспринимать и как рабство, и как свободу заниматься любимым делом, да ещё и получать вознаграждение за это. Если у тебя рабское мышление, то любые отношения по принципу, «ты — мне, я — тебе», будут казаться тебе принуждением — потому что тебе самому хочется от кого-то зависеть, хочется, чтобы у тебя был хозяин.
Мне тоже так хочется, чтобы меня кормили, одевали, катали бы на хорошей машине, да ещё регулярно потrахивали, и чтобы не нужно было общаться с некоторыми категориями "граждан". Но рядом маловато достойных кандидатов, и даже меньше, чем таких, кого захотелось бы содержать и регулярно потrахивать. Да и любимое дело, за которое ещё и платят, вообще-то, есть.
>>3692379 А я никому не говорю, что веду дневник. Но его у меня и нет, и никогда не было, и я не вижу причины его заводить, правда-правда. Не критикую, кроме случаев, когда это может быть выгодно мне, или когда мне просто хочется помочь сделать что-то лучше (критика же бывает разная, и критика ради критики мне неинтересна). Хвалюсь победами, но только перед теми, с кем хочу поделиться такой радостью. Считаю, что, в том, чем занимаюсь, знаю и умею больше многих других, но пока недостаточно, поэтому продолжаю совершенствовать свои знания и навыки. Не боюсь перемен, но и жить в эпоху перемен не хотелось бы. Не люблю сплетни. Знаю, кем хочу стать. Ставлю цели и достигаю их.
Не считаю себя Светлой сущностью. Но мне немного не хватает везения.

>> No.3693511  

>>3692193
И то, и другое, обозначает представление о субъекте, созданное в твоей голове его внешними признаками, словами и действиями, просто одно слово в контексте реальной жизни, другое в контексте произведения. Причем, так как он почти всегда отдает себе отчет в том, как те или иные действия повлияют на представление о нем, формирование представления частично контр%%оллируется субъектом осознанно, так же, как оно контрол%%лируется автором произведения в случае персонажа.

>> No.3693598  

>>3693511 У меня остался только один вопрос: Зачем было так ломать разметку?

>> No.3693706  

>>3693598
У меня очевидный ответ: вордфильтр. Слишком лень было обходить его аккуратно.

>> No.3693707  

>>3693706 Вроде как, слово «контролируется» в фильтр не вносили.

>> No.3693709  

И тут я вспомнил, что местный вордфильтр заботится о грамотности посетителей, и отклоняет сообщения со слишком заметными ошибками.

>> No.3693710  

>>3693707

> контроллируется
>> No.3693712  

>>3693710
Когда там «л» удвоилась? Или у вас бордосленг головного мозга?

>> No.3693713  
Файл: -(2 KB, 372x73)
2

>>3693511

>> No.3693719  

>>3693712
Все претензии к автору поста, я то тут причём?

>> No.3693720  

Личность это просто социальная составляющая человека, а не измышления об идеальном члене общества. Чтобы иметь личность нужно быть дееспособным, хотя бы частично, членом общества. И всё.

>> No.3693729  

>>3690497
Обыкновенно до вывиха челюсти. Мисс Грин Лайт не даёт себе отчёта, что так называемые друзья потопят, чтобы самим выплыть, наполеоновские планы - сбудутся с неукоснительной точностью предсказаний экспертов о курсе рубля, а смерть сведёт на нет все её смешные маленькие достижения. Золотая рыбка в аквариуме. Из праха в прах.

>> No.3693738  

Если ты никак не контактировал с обществом. Посредством разговоров с другими людьми или изучения культуры, истории, идей, языка. То ты являешься индивидуумом но не личностью.

>> No.3693742  

Личность — это, вообще говоря, лицо. Физиономия, то бишь.

>> No.3694528  

>>3693719
Выглядело так, будто >>3693710 было попыткой поправить >>3693707, намекая, что в слове должна быть удвоенная «л», хотя это не так.
А вот это:

> Все претензии к автору поста

Выглядит, как неумелая попытка оправдания в стиле, «мопед не мой». Покуда ни ты, ни автор того поста, никак не самоидентифицируетесь.

>> No.3694541  

>>3690442
ДА ЭТО ЖЕ "УЧЕНИЕ С УВЛЕЧЕНИЕМ"!!!

>> No.3694543  

>>3690495

ХАЙ!!!

>> No.3694544  

>>3693742
Сделал мне утро.

>> No.3694547  

>>3694541
С увлечением куда?




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]