>Если взять все пригодные для зарождения или заселения планеты из всех срезов времени нашей вселенной, то эта планета находится в самом начале.

citation needed.
Алсо опять "уцентре, значься, Земля, а вокрух ние усе вертится"?

>Мы оставим после себя многочисленные памятники и остаточные излучения.

ничего подобного. от этого человечества не останется даже шороха, либо будет новая земли и новое небо
и кого ты имеешь ввиду, когда говоришь мы? но здесь же например живут джины, а тебе разве есть дело до их их памятников и излучений? вот и джинам на тебя плевать

А что если Раса Кошко-девочек, Разработала Человека, как Проект. Чтобы выяснить как разработанные ими же Кото-мальчики будут уживаться с Кото-девочками?

И просто заселили первую удобную планету нами, и смотрят что получается? Полагаю, они очень огорчены.

>>3738716
http://ria.ru/science/20151020/1305258790.html (есть ссылка на первоисточник)

Красивая мысль.
Но я не уверен, что даже если мы сможем заселить Млечный Путь, то нашу цивилизацию вообще найдут, потому что галактик очень, очень много и что вообще может указывать именно на то, что искать надо в Млечном Пути?
Конечно, можно поставить кучу источников излучения, которые будут транслировать всякие сигналы (как не так давно посылали сообщения "инопланетянам"), но это нужно будет как-то снабжать энергией и обслуживать. Тогда надо сделать весьма годных роботов для этого дела, но это уже другой разговор.
Алсо, я вообще не уверен, что во вселенной будут существа, которым интересно исследовать. Вот всякие кошкодевочки, которые играют миллионы лет на своей планете или какой-нибудь ульеразум, который хочет только кушать и расти - это да. Или вообще совершенно непонятные ammonia-based lifeforms. В общем, я не уверен, что будущим и настоящим жителям Вселенной есть дело до нас.

>>3738725
Всё зависит от того, по какому пути пойдет наша цивилизация.
Мы сейчас подошли к развилке.
С одной стороны сетевые технологии всё больше превращают человечество в единый организм, при этом ответственность перекладывается на исполнителя и всё больше идет разрыв между управленцами и жизнью обычных людей. Этот путь ведет к расе-рою. Когда рядовая рабочая особь или даже особь-солдат воспринимаются как неодушевленный ресурс, но при этом матка всё равно ни за что не отвечает. И мы уверенно идем именно этим путем. Возможно скоро у нас будут изымать головной мозг, потому что он нам мешает работать так, как того от нас хотят.
Второй путь - это остатки прежнего, досетевого пути развития. Анархообщество. Общество индивидуальных особей, обменивающихся информацией, но не связанных друг с другом в жесткие социальные структуры.
Надо понимать, что оба пути имеют как "новшества", позволяющие назвать их новым этапом развития, так и явные анахронизмы, лежащие в основе их существования. Путь роя формируется на основе древних неэффективных централизованных и жесткоиерархических систем, построенных на насилии и бесправии низших уровней перед высшими. Но при этом в его основе так же используются все современные достижения, позволяющие получить полную информацию о деятельности, предсказывать поведение и управлять любой особью. Путь индивидуалистический основан на устаревших понятиях о равенстве, ценности человека самого по себе, идее, что человек сам может всего добиться, если будут необходимые инструменты. Эти идеи ненастолько стары, как идеи централизации и кастовости, но им тоже несколько тысяч лет. Зародились они где-то во времена Эллады или чуть раньше. Новшества же, так же лежащие в основе этого пути, заключаются в возможности сетевого распределения задач, горизонтальной кооперации, реально работающей экономике добровольности. Многие из этих идей и возможностей появились лишь в последние десятилетия.
Хотя на первый взгляд кажется, что путь роя "победил", а путь индивида остался в 19-20-м веке, но на самом деле они оба находятся на этапе формирования. Они пока еще равновелики. Борьба между еще даже не началась. Думаю, она развернется в полную силу, когда человечество получит возможность физического выхода из общества, с сохранением информационных связей - во времена активного освоения Солнечной системы. Какой из этих путей победит, предсказывать не берусь не только из-за того, что не обладаю знаниями, но и из-за того, что за меня будут говорить мои страхи и предпочтения, а не логика.

Так вот. Если человечество станет роем, то оно почти не оставит следов. Возможно, оно даже не сможет выйти за пределы Солнечной системы.
Но если человечество пойдет по пути индивидуумов обменивающихся лишь информацией, но действующих автономно, то тогда реликтов наша цивилизация оставит в огромном количестве. Каждый индивид направится в свою сторону и оставит там какой-то след. Следы такой цивилизации обнаружить будет очень легко.
Чтобы было понятно, почему следы роя будут незначительными, могу привести в пример Китай и Европу. Примерно равные по размеру, примерно равные по населению, и не сказать, чтобы катастрофически различающиеся в технологиях, даже имеющие возможность узнавать технологии друг друга они имеют совершенно разные результаты в плане географических открытий и оставленных следов. Китай, где экспедиции направлялись только с разрешения и желания одного императора-матки практически не оставил следов за пределами ближайшего к себе окружения. Так действует рой. Европа же, где купцы, путешественники, дворяне, фракции, малые страны и всякие авантюристы действовали, кто во что горазд и шли куда им вздумается, наследила на всей планете, даже в том самом Китае. Так действуют индивиды.

Так что будет ли человеческая цивилизация обнаруживаема для других цивилизаций Млечного пути зависит от того, станет ли человечество роем или же связанныым лишь информацией скоплением автономных индивидуумов.

>>3738711

>Сырна, а ты осознаешь, что мы с тобой в этой вселенной первенцы?
>Мы одни из первых

Ты не можешь утверждать, что мы первые, если уж еа то пошло.
Ди и будет ли кто-то после нас - тоже не известно. Да и изучать никто ничего не будет. Космос? - Холодный и беспантовый вакуум!

>>3738723
Однако 8% землеподобных планет уже сформировались. И это довольно много в абсолютном значении.
Но лично меня удивляет, что все так напряженно ищут в космосе какие-то намёки на разрешение парадокса Ферми. В то время, как тот факт, что абиогенез "в пробирке" до сих пор даже близко не реализован, как бы намекает нам на простой и ясный ответ прямо у нас под носом. Очень сложно всё это и чудовищно редко. Может быть, даже не в каждой галактике жизнь встречается. Так что остаётся только запастись терпением и ждать. Может быть, следующего Большого взрыва, когда карты лягут удачнее.

>>3738723
Открыл первоисточник.
5 CONCLUSIONS
Current constraints on galaxy and planet formation suggest:
(i) The Milky Way contains ∼ 109 Earth-like and ∼ 1010 giant planets (§3).
(ii) The Hubble Volume contains ∼ 1020 Earth-like planets and a similar number of giant planets (§3).
(iii) A metallicity threshold of [Fe/H]= −1.5 has very limited effects on total planet counts (§3).
(iv) Earth-like and giant planets both formed primarily in 1010.5 M⊙ galaxies; however, giant planets are much rarer than Earth-like planets in low-mass galaxies (§3).
(v) Giant planets have median ages ∼ 2.5 Gyr younger than Earth-like planets (§3).
(vi) The Solar System formed after 80% of existing Earth-like planets (in both the Universe and the Milky Way), after 50% of existing giant planets in the Milky Way, and after 70% of existing giant planets in the Universe (§4.1).
(vii) Assuming that gas cooling and star formation continues, the Earth formed before 92% of similar planets that the Universe will form. This implies a < 8% chance that we are the only civili- sation the Universe will ever have (§4.2).

Кто-то мугичкой читает.

>>3738761
Вообще-то в пробирке удалось дойти до клеточной мембраны, до реплицирующихся колоний "бульонных" РНК, до формирования "гомогенных" РНК в липидной мемране (что характерно, мембарна склонна расти, а затем делиться сама по себе).
Так же дошли от неорганики до двух из четырех базовых аминокислот РНК.
И пока всё это оказались настолько естественные процессы, что есть прямо противоположные ожидания - что углеродная "жизнь" в её биохимическом понимании может быть чуть ли не в каждой звездной системе (не обязательно на планетах).
Развитая жизнь может и редкость. А может и нет.
Мы мало знаем про вероятности формирования планет - сколько подобных нашей в Млечном пути, например.
Что до формирования сложной жизни, то тут, внезапно, вопрос чуть сложнее. С одной стороны есть мнения, что возможно достижения "равновесия" со средой, после которого простейшие не будут развиваться. С другой стороны есть предоположения, что измения в процессе остывания планет - это то, что заставило развиться сложную жизнь, а значит и многоклеточная жизнь будет на планетах земного типа не редкостью, а правилом.
Наконец, что касается разума, то тут - полный рандом. С другой стороны, "пробирка" эволюции на Земле споласкивалась несколько десятков раз за считанные миллионы лет. И всякий раз был шанс для эволюции пойти по пути развития разума в качестве механизма адаптации. Так что вопрос о редкости именно разумной углеродо-органической жизни тоже не так однозначен.

Проще говоря, углеродная жизнь и даже разумные её формы могут оказаться чуть ли не на каждой планете с жидкой водой возраста в 5-10 миллиардов лет.

>>3738711
Я по дискавери смотрел, там говорили что мы где-то в середине вселенной.

>>3738777
Почему ты так думаешь?

>>3738787
Потому что я смотрел дискавери.

>>3738771
Колония реплицирующихся РНК, "выросшая" из простейших органических веществ, без добавления уже готовых ферментов или чего-нибудь ещё в этом духе?
Где о таком можно прочесть?

>>3738711
Черт, я захотел награфоманить рассказ на эту тему!

>>3738791
Нет. Такого еще нет.
Есть следующие "обрывки".

1. Эксперимент "самоформирования" сложных полимеров и пептидов из неорганики.
2. Эксперимент самовозникновения двух из четырех базовых аминокислот - кирпичиков РНК.
3. Эксперимент по спонтанному собиранию пептидов в некое подобие пузыря с формированием протомембраны, которая потом растет, собирая другие пептиды, и затем делится на пузыри, которые снова растут и делятся.
4. Более-менее полное понимание механизма репликации РНК и вытеснение одним-двумя типами всех остальных комбинаций с течением времени. Там же формирования "моногенетической" колонии РНК в пределах одного пептидного пузыря.

Отсутствующие звенья:

1. Формирование еще двух базовых аминокислот.
2. Спонтанное возникновение РНК.
3. Возникновение более сложных специализированных структур в пределах пузыря.
4. Возникновение полноценной мембраны.
5. Формирование органелл.

До полного воспроизведения зарождения жизни еще далеко, но то, что уже есть сейчас пока что показывает, что нет так страшен черт, как его малюют - всё более-менее работает само и совсем не является исключительной случайностью, а вполне обычный и даже неизбежный процесс.

>>3738789
Мне так один знакомый заявил, что тоже смотрел где-то, что фотон должен распадаться за 6 минут и поэтому свет не должен успевать долететь от Солнца до Земли, не говоря уже о других звёздах. Ну, вообще у него интересные идеи: про то, что все животные произошли от людей, которые друг дружку модифицировали (А ты докажи, что это не так!), про то, что астрономии верить нельзя, потому что как так они определяют вес, температуру, состав планет вроде Юпитера или Сатурна, их же человечество не трогало.
Вот, буквально семь минут назад ушёл. Странный парень.

>>3738795

>двух из четырех базовых аминокислот - кирпичиков РНК

Ты того-этого, нельзя так!

>>3738798
Я нуклеотиды имел в виду.
Два из них "самосформировались" в пробирке.
Идут эксперименты по "самоформированию" двух других.

>>3738802
Я понял, но называть основание кислотой это все же черезчур.

>>3738803
Спасибо за твою деликатность.
Мне всё равно стыдно, но хотя бы без лишней грязи.

>>3738771

>С другой стороны, "пробирка" эволюции на Земле споласкивалась несколько десятков раз за считанные миллионы лет.

Ну а почему не бог создал человека?

>>3738711

>мы с тобой в этой вселенной первенцы

False.

>Если взять все пригодные для зарождения или заселения планеты из всех срезов времени нашей вселенной, то эта планета находится в самом начале

False.

>Мы родились слишком рано, что бы встретить кого-то еще.

False.

>Мы будем их предшественниками, тогда как до нас не было ничего.

False.

>>3738806
Define "God".

>>3738711
Почему этот философский пост сопровождает голая жопа на фоне звезд?

>>3738806
Который?
Только не говори, что только твой бог истинный, а остальные - ложные. Иди тогда сразу с поясом смертника куда-нибудь джихад устраивай.

>>3738797
Ну ничего страшного, ведь ничего не случилось с фотоном от того, как этот парень думает.
Как он распадался под действием силы Человека и Бога Иисуса, так и продолжает распадаться.
Наши взгляды зачастую это лишь адаптация процессов происходящих в этом мире под себя.
А так как мы все разные, то и восприятие у нас разное, не думаю, что это что-то плохое.
Ведь именно благодаря постоянному поиску нового и вере в зачастую невозможные (а для своего времени иногда и глупые) вещи мы достигли того, что имеем сейчас.

>>3738819
Да нет, просто мне кажется очень странным, что человек уверен в вещах и спорит о них, хотя даже проверить их правильность (нет ли противоречий с наблюдением, экспериментами, доказанными теориями) не пытался. Ну, например, тот же фотон: если веришь в то, что он не долетит, то почему он долетает? Надо быть готовым отвечать на подобные вопросы даже самому себе, иначе можно до очень многого дойти. Хорошо, если он так про звёзды думает и про планеты, а вдруг пришельцев начнёт детектировать в окружающих и защищаться будет от них?

>>3738711
Технически нет никакой разницы. Я искренне сомневаюсь что на любом этапе реалистичного развития цивилизация сможет мгновенно скакать между звездными системами.

>>3738827
А если ему кто-то скажет, что фотон из центра звезды только до поверхности сотни тысяч, а то и миллионы лет добирается, он бедный совсем запутается в показаниях.

>>3738827

>Надо быть готовым отвечать на подобные вопросы даже самому себе, иначе можно до очень многого дойти.

В этом нет ничего плохого, может он себе уже ответил, кто знает. А объяснять другим, это уже по его желанию.

>а вдруг пришельцев начнёт детектировать в окружающих и защищаться будет от них?

Или еще не дай бог скажет, что земля не плоская и не на гигантских слонах стоит.
Ну тогда я думаю мы с тобой с ним разберемся, сжигать на ритуальном костре конечно не будем, но куда-нибудь обязательно отправим, чтобы далеко и надолго.

>>3738770

>(vii) Assuming that gas cooling and star formation continues, the Earth formed before 92% of similar planets that the Universe will form. This implies a < 8% chance that we are the only civili- sation the Universe will ever have (§4.2).

>>3738794
Mission accomplished

>>3738814
Потому-что в семь утра, к философским постам лучше всего подходит звезды и мечтающая нека с голой попой.

>>3738997

Тред не читай, сразу отвечай.
Оп действительно настолько наивен, что думает, что на других планетах обязательно должны быть именно люди?
Всяких слизне\эфирно\камешко\пришельцев он не берёт в расчёт?

>>3739023
Вообще-то берёт, если ты почитаешь внимательней. Он готов принять в расчёт любую углеродную жизнь или очевидно рефлексирующую неуглеродную.

>>3739023
А ты полагаешь раса каких-нибудь разумных медуз способны к техническому прогрессу и межзвездной коммуникации? Дельфины вон тоже разумны, а из космоса не видать.

>>3739039
Я допускаю расу более разумных существ, с которыми люди вообще не смогут не контактировать, ни увидеть.

>>3739054
Например, цивилизацию, которая загрузила своё сознание в виртуальную реальность, спряталась где-нибудь, где можно ненапряжно брать энергию (сфера Дайсона, например), да? Тоже вариант.

>>3739054
А я не допускаю. Что это за разумные существа без звездной экспансии? Так нельзя!

>>3739066
Нет, попробуй расширить свой разум, и представить что-то различающееся от человеческого.

>>3738711
Какая годная задница.

если Бог и наделил сознанием каких-то иных существ кроме людей и джинов, они всё равно не смогут с нами пересечься иначе это противоречило Его задумке

>>3739023
Если ты приведешь реалистичный сценарий, в котором негуманоидная цивилизация смогла от животных прийти к более-менее устойчивому посткосмическому обществу в ходе эволюции, без вмешательства БОГОВ, УЧЕНЫХ, других продвинутых гуманоидных цивилизаций.

>>3739090
Боги, Учёные. Какие-же сырны скучные, и однобокие.

>>3739095
Напиши книгу, в которой раскрой хоть одно "нескучное" общество.
Там и поговорим.

>>3739099
Лол, если мы придумываем гипотетическую ситуацию, то почему у меня не может быть сверх расы, состоящей из какого нибудь газа, развитие которых отличается от человеков, и они путешествуют по вселенной в эфирном плане, и телепортируют себя в точку прибытия? Так же человеки не могут их увидеть, хотя они могут увидеть их?
Почему вам нужны инопланетяне именно люди, или животные?

>>3739111
Развивая мысль - вдруг все случаи с полтергейстами - это инопланетяне, а? Или, вон, экзорцисты изгоняют не демонов, а любознательных инопланетян?

>>3739111
Потому что газ не может обеспечить себе жизнеспособность, сколько бы он не эволюционировал, не говоря уже о наличии самоосознания и разума.

>>3739112
а в чём для тебя принципиальное отличие ангела/демона/джина от инопланетянина?

>>3739112
Ти пиши, Шура, пиши. А там посмотрим.

>>3739113
Ну вот опять ты со своими коробочками разума.

>>3739114
То же самое, как люди, только выбравшиеся из пещер называли бы молнию ангелом.

>>3739113

> газ не может обеспечить себе жизнеспособность, сколько бы он не эволюционировал, не говоря уже о наличии самоосознания и разума

но Аллаху достаточно сказать будь и оно бывает
другой вопрос что он не стал бы делать это из баловства, только для какой-то цели

>>3739120
Просто газообразной (слизистой, астральной, волшебной) НЕХ нужно ходя бы облатать какой-нибудь репродуктивностью, чтобы считаться формой жизни.

>>3739125
Кому нужно? Мне не нужно.

>>3739123
но ведь ангелы не живут на этой планете очевидно они инопланетяне, в чём загвоздка?

>>3739125

> хотя бы

быстрофикс

>>3739111
Ну эфирный план еще нужно доказать.

Квантовая форма жизни?

>>3739127
Человеки такие забавные, когда думают, что всё знают.
Но тут возникает другой вопрос. Что ты вообще подразумеваешь под "ангелами"?

>>3739126
Да, но без тебя и твоего наследия людям хуже не станет.

>>3739131
нужно классификацию ангелов указать или что? ну для примера возьмём вид к которому относились Харут и Марут

>>3739138
для примера возьмём вид к которому относились Терренс и Филип

>>3739202
канадцы?

>>3739111
Просто придумать можно что угодно.
Хоть цивилизацию, состающую из несбывшихся мечт 7 классниц, поконяющихся богу Виктору Цою, живущих в 8 измерении, двигающиеся во времени вертикально и использующих в качестве валюты ногти погибших во Вьетнаме американских вертолётов.
Но это несколько не правдоподобно же.

а автор такой ахинеи будет говорить, что мы просто не можем это увидеть и понять, т.к. мы глупые, а эти существа, наверняка есть и летают они на невидимых розовых единорогах, попивая чайку из чайника Рассела, намазымая масло на хлеб бритвой Оккама.

>>3739257
Хоспади, зачем андроид исправляет правильно написанные конструкции?

>>3739259
Он из виртуальной цивиллизации, превосходящей нас разумом и лучше тебя знает, как правильно.

>>3739257
Тех, кто утрирует боженька наказывает.

ОП и сочувствующие.

А вы вообще осознаёте, что когда вы в подобных постах пишете "мы" — вы на самом деле не включаете в это слово самих себя, что делает употребелние слова "мы" неоправданным? Даже если всё, о чём вы говорите верно, — а я могу это допустить — вы ведь понимаете, что ваш личный вклад в "след древнейшей цивилизации Вселенной" будет настолько мал, что им можно попросту пренебречь? И, нет, я вовсе не пытаюсь вас спровоцировать на размышления об "эффекте бабочки" и на влиянии мелочей на формирование значительных событий. Это пустые размышления.

Вместо этого я хочу вас спросить, а не волнует ли вас в большей мере то, что при текущем ходе событий ваше личное влияние на мир не то что в ближайшие 20 миллиардов лет, а в ближайшие 20 лет вероятно будет пренебрежимо мало? Через 500 миллионов лет инопланетяне не заметят следов вашего существования, потому что их, возможно, никто не заметит уже через 50 или 150 лет. Не волнует ли вас мысль о том, что через 150 лет никто не будет слушать музыку, написанную вами, никто не будет разглядывать картины, написанные вами, о вас не будет статьи в Википедии и о вас не напишут в учебниках истории, ваших книг никто не прочитает, вы не станете создателем социальной сети, которая, если даже и перестанет существовать через 150 лет, окажет глобальное влияние на мир? Что о вас, возможно, не будут вспоминать, как о великом философе, просветлённом, пророке, отце новой религии, учёном-первооткрывателе, революционере, художнике и общественном деятеле? Что, возможно, на ваши похороны никто не придёт? Что, возможно, через год после того, как вы смените место работы, ваш общий вклад в текущее положение компании будет уже незаметен? Что, возможно, через 5 лет о вас уже не смогут вспомнить бывшие однокурсники, а через 10 и бывшие одноклассники тоже?

Что вы, возможно, просто пустышка, увлечённая размышлениями "о великом" и наивный дурачок, привыкший считать себя "мыслящим человеком" без каких-либо внешних на то оснований? Что вы — никто, что вас, в сущности, нет и никогда не было?

Видите ли, я, конечно, не знаю, что творится в голове у вас и насколько близки подобные мысли вам, но лично меня эта мысль беспокоит гораздо сильнее, чем наличие разумной жизни на других планетах в прошлом, настоящем и будущем. И, честное слово, я бы хотел, чтоб она сильнее беспокоила и вас. Ради вашего же собственного, как мне мыслится, блага.

>>3738795

> Отсутствующие звенья:
> ...
> Спонтанное возникновение РНК.

А слона-то я и не приметил. ©
Не бывает никакого "спонтанного" возникновения РНК. На этом пункте теории "оптимистов абиогенеза" рано или поздно окончательно забуксуют, вот увидишь.
Не понимаю, почему ещё не стало очевидным для всех, что первые РНК — продукт не "спонтанного" возникновения, но каскада сложнейших процессов, которые (по крайней мере, в нужное время и в нужном месте) встречаются в природе крайне редко. И ничего особо удивительного в такой исключительной редкости нет. Бывают же всякие незаурядные феномены, вроде двойных чёрных дыр, например. Вот и здесь примерно так. Прекурсоры жизни будут встречаться повсеместно, да, но сама жизнь — на одной планете из миллиона "идеально подходящих". Или ещё реже. Вот увидишь. ванга.jpg

>>3739903

> Что вы, возможно, просто пустышка, увлечённая размышлениями "о великом"

Ты говоришь "пустышка" как что-то плохое. А ведь можно даже и "какашкой" быть, например. Ими ведь огород удобряют, печи кое-где топят и зимнюю ночь в большой куче можно пережить, если вдруг припрёт. Там ведь теплее. И что тут плохого?
Перестань запугивать сам себя "мрачно" звучащими словами и всё наладится.

>>3739903
Совершенно не понимаю, почему гниющий труп должно беспокоить, помнят ли о нем окружающие. Я ещё понимаю сделать полезный вклад в какой-нибудь ценный для человечества проект. Но оставлять свою личную пахучую метку на дереве истории? Зачем?

>>3739894
Бога нет.

>>3740216
но это Ему никак не мешает

>>3740223
Потому что Ему - теплая! И мягкая!!

>>3740289
Кому?

>>3740309
Ему!

>>3740289
Ёму - самая конпактная девочка с Генсокё!

>>3740322
Занкмутая и ограмиченная.

>>3740325
Ёму - безграничная и всеобъемлющая.

Сомнительное утверждение.
Пикрелейтед - снимок малой части звёздного неба, https://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Ultra_Deep_Field

Примерно 1/13,000,000 от всей площади неба.
Около 10,000 галактик в видимой части спектра.
В каждой галактике — в среднем более 1,000,000,000 звёзд.

Итого, в одной только видимой части вселенной больше 130,000,000,000,000,000,000 звёзд. Вероятно, значительно больше.

>>3745020
если формы жизни обладающие сознанием не могут появиться самостоятельно, то количество звёзд не имеет значения

>>3745020
Но это всё молодые галактики с низким содержанием элементов тяжелее гелия.

>>3745020
Напиши в Корнуольский Университет. А то они, кажется, этого не знают и зря потратили несколько месяцев своей жизни.

>>3745026
Молодые, потому что мы видим свет их сейчас. А там уже давно старушенции, четвёртая межгалактическая война отгремела и вообще Лазенганны свехскоплениями в лапту играют.

>>3745044
Ну и что же толку, если быстрее скорости света ничего не взлетит. Нет, не взлетит, никогда.