Рекомендую использовать вилку на -> свой глаз
Повторять до полного просветления.

Способности провести подобную процедуру НЕТ.
Актуальности вопроса НЕТ.

>>3741446
Ну для тебя может и нет, и проходил бы мимо. У Нихонии, вон, в 30-х годах актуальности вопроса противоядерной обороны тоже не было.

У меня нет девушки до сих пор.

Что, прошёл до конца SOMA?

сознание нельзя оцифровать потому что его не существует

>>3741443
Скорее всего так и есть, я особо об этом не задумывался, т.к. на нашем веку вряд ли такое попытаются провернуть. Разве что в аниме или фильме, не более.

>>3741451
У ОПа тоже нет, я думаю.

>>3741462
Прикольно, что ещё расскажешь?

>>3741467
сознание будет существовать без тела только после судного дня

>>3741459
Даже не знаю о чём она конкретно, только название слышал и что-то про телепортацию.
Просто диванный теоретик вопросов ИИ. Собственно именно восприятие смерти им меня и интересует, а не оцифровка. Но так как устройство ИИ может быть слишком разным, я хотел упростить понимание, что я имею в виду сравнением с человеческим.
>>3741462
И все мы сон Брахмана, мелкобуквенный.

>>3741467
Я тян.

>>3741470

> мы сон Брахмана

Сон брамина.

>>3741472
Нет, вы врёти.

Ну не дабл фейл. У оцифрованного постхумана всетаки преимущества перед обычным человеком.
Взять туже возможность свободно производить улучшения, или простоту и экономичность потребления энергии...

>>3741474
Успокойтесь ребят, вы все мне снитесь, не более.

>>3741472
Я тоже. Давай целоваться!

> Разве он бессмертен?

А кто тебе обещал "бессмертие"? И кто вообще гарантировал, что у тебя есть какое-то единое и монолитное "сознание", которое не перезапускается заново после, скажем, простого наркоза?
За этим в церковь иди или к экстрассенсам, или куда там ещё.
"Бессмертие" — это что-то философское. А в практическом плане ты просто можешь пытаться противодействовать разрушению того, что считаешь важным и ценным. Вселенная всё равно будет со временем разрушать то, что ты защищаешь, как она разрушает любые другие сложные вещи. Но и ты можешь всё более и более изощренно и активно противодействовать этому. Наука, даст Ктулху, будет предоставлять тебе всё более мощные средства для этого. Но гарантий не даст никто. Можешь сразу сдаться и не мучаться. Или же попробуй выиграть больше жизни, чем имели все твои предки... и потерпи неудачу. Ну или выиграй, например. Вот и всё.

В человеке тоже происходит постоянная репликация, одни клетки отмирают, другие приходят на их место, ты не состоишь из той же материи, что был в начале, хоть благодаря ДНК сохраняешь прежнюю форуму, но из-за ее мутации и повреждений, ты стареешь. То есть, и в мозгу происходит копирование сознания, но не всего сразу, а по кусочкам, это древний философский парадокс Корабля Тесея. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F
Создание цифровой копии сознания можно сравнить с раздвоением личности, я думаю. После создания копии, вы уже никогда не будете абсолютно идентичны, можно сказать, что это уже другой человек, но не ты, такое себе продолжение рода.

>>3741475
Тян всегда врут.

Доктор_Хаус.жпг

>>3741451
И не будет.

>>3741470

> я хотел упростить понимание, что я имею в виду,

Нда, а получилось, похоже, равно наоборот.

Где-то это называли призраком. Призрак уникален. Полноценная копия призрака является копией. Под личным бессмертием видимо подразумевается целостность какого-то отдельного призрака.
Она должна сохраняться при переносе из одного тела/места в другое.
Вопросом остаётся, как происходит перенос. Даже если это непрерывный кратковременный процесс, можно ли утверждать, что призрак не перестаёт существовать, остаётся оригиналом, а не является копией? Если бы можно было перенести его, как горшок с цветком, который просто переставляют с одного окна на другое.

>Разве он бессмертен? Ведь компьютер это теперь его новое тело, которое так же может быть разрушено

>разве для него не будет той же самой разницы между продолжением своего существования и просто созданием копии, независимой и аутентичной?
>продолжением своего существования

Можно ли копию считать бла-бла-бла... Какие-то слишком высокие материи.

Главное, чтобы после копирования расслоение с оригиналом не случилось. Мерджить ветки наверное будет весёлое занятие. Перенос делать в состоянии полной отключке, когда высшая деятельность на минимуме. А потом несовершенный органический оригинал уничтожать. С другой стороны, что-то мне кажется, что полная замена тела наномашинами куда реальнее, чем возможность свободного копирования информации с мозга. И в таком случае даже эти философские вопросы отпадают.

>>3741501

> Где-то это называли призраком. Призрак уникален.

Угу, в аниме-то врать не будут.

информация в мозге не является сознанием

>>3741501

> Вопросом остаётся, как происходит перенос.

Тут в принципе возможны только два варианта. Либо очень длительный, но непрерывный процесс, при котором "призрак" находясь в сознании (не отключаясь) последовательно отключает переносит на новое устройство и подключает обратно отдельные свои модули. В этом случае всё, наверно, довольно близко к живому организму с делением и отмиранием клеток. Но у призрака может и не быть модульной структуры, или она будет слишком специфична для подобных операций.
Либо кратковременно, но с прерыванием (остановка, копирование, запуск копии (оригинал либо удаляется либо оставляется на правах бэкапа)). И вот тут и возникает вопрос, как призрак (и наблюдатель со стороны) будет воспринимать этот процесс. Как смерть и создание копии (что должно быть очевидно для стороннего наблюдателя, знакомого с принципами работы компьютера с файлами), или, он будет полностью ок с этим (ведь у идеальной копии будут все воспоминания оригинала, и она может даже не понять и не заметить, что вообще отключалась).
>>3741508
>>3741512
Что сказать-то хотел?

>>3741443

>Получается, цифровое бессмертие это фейл в квадрате бай дизигн?

С точки бессмертия это фейл даже не в квадрате, а в кубе. Дело совсем не в том, что такое сознание будет умирать каждый раз при отключении питания. Настоящая проблема - это то, что любое сознание и так умирает и перерождается каждое мгновение. Хотя воспринимает себя как единое целое
Но оцифровка это всё равно здорово, потому что такое сознание будет меньше подвержено страданиям и непостоянству, сможет продолжать создавать положительную карму, учить и продолжать свой духовный путь

>P. S. У этой идиомы ведь точно нет аналога в русском литературном?

Наверное, нет
На санскрите эта концепция называется анатман. Переводится как "доктрина отсутствия души"

>>3741516
>>3741520
Хей, псс... >>3741470>>3741494

> анатман

Я имел в виду идиому "by disagn", безотносительно темы поста.

Бессмертия нет. Рано или поздно все звезды потухнут, вся энергия кончится. Следовательно Бессмертия нельзя добиться. Но если ограничится человеческими рамками жизни, то ИИ - бессмертен

>>3741518

>Что сказать-то хотел?

Единственный вопрос, который должен по-настоящему волновать истинного формалиста - это вопрос о том, как сознательные онтологические операции с картиной реальности относятся к причинно-следственной механике самой реальности. Все остальные вопросы не стоят выеденного яйца и подобны посиделкам школьников на заднем дворе школы. Разве непонятно?

>>3741523

> by disagn

by design.

>>3741443
Проблема тут только в восприятии ситуации одной из копий. Если исходная копия в старом носителе уже не включается, чтобы думать о бренности бытия, то и проблемы не возникает. Для новой копии это будет продолжением существования.

>>3741529
Умные люди умеют объяснять сложные вещи простыми словами, а такие как ты, только воду баламутят и ценной информации не несут. Поэтому ваше мнение в расчет можно не принимать.

>>3741543

>Поэтому ваше мнение в расчет можно не принимать.

Но тогда ты навсегда останешься школьником. Как и большинство посетителей этого треда, впрочем. Счастливо оставаться.

>>3741529

> как сознательные онтологические операции с картиной реальности относятся к причинно-следственной механике самой реальности

В треде прямо поставлен вопрос отношения восприятия субъектом своей смертности и смерти к происходящими с ним процессами. Какие проблемы, формалист?

>>3741545
Не останусь, ибо в отличии от школьников я не копаюсь в мусорной информации и не слушаю таких как ты, которые скрывают за умными словами собственное непонимание.

>>3741547

Ты не понял. В треде обозначено прямое удивление перед давно известными труизмами, разобранными в "Диалогах" одного известного польского писателя, как перед манной небесной, а я тебе сформулировал вопрос на ответ о бытии и всём таком, так кратко и ясно, как до этого ещё его никто не формулировал. Куда катится Ычан, чёрт возьми?

>>3741556

> В треде

И действительно, зачем читать тред дальше ОП-поста? Вдруг там какие-то пояснения, после которых ехидно гринтекстить с тупыми картинками не получится.

>>3741523

>Я имел в виду идиому "by disagn", безотносительно темы поста.

Прости
Мне кажется, что ИИ будет воспринимать смерть не так, как люди
В жизни человека есть четыре главных источника страданий: рождение, болезнь, старость и смерть. ИИ может быть подвержен только смерти
Люди боятся смерти. Когда они умирают, они теряют все свои привязанности, а те, кто привязан к ним, теряют их. Поэтому смерть это самое тяжёлое страдание
Когда ИИ выключается, он ничего не теряет. Если носитель ИИ уничтожен, но есть резервная копия, он всё равно ничего не теряет
Оцифрованное сознание может бояться смерти только в двух случаях: если оно очень привязано к своему эго, или если может быть окончательно уничтожено
На эту тему есть одна игра. Если у тебя есть пара часов, поиграй в неё
http://www.kongregate.com/games/scriptwelder/a-small-talk-at-the-back-of-beyond

>>3741559

Да, школьников иногда вклинивает, когда они осознают, как на самом деле выглядят со стороны. Просто переставай наконец быть школьником, станешь относиться к этому проще.

>>3741567

>>3741563
Говоришь странные вещи. Что есть болезнь? Согласно классификации МКБ, дисфункция организма или какой-либо его системы, причиняющая вред его обладателю или окружающим его людям. В механизме, поддерживающем работу ИИ, не может быть дисфункций? Это и есть болезнь.
Аналогично, старость - износ организма. Механизм, поддерживающий работу ИИ, не может изнашиваться? Это и есть старость.
Понятно, что механизм можно починить или заменить, но это не отменяет самого факта.
С рождением все немного сложнее, но тоже обсуждаемо

>>3741443

>Ычан, вот, большинство людей говорит, оцифровка сознания это не бессмертие.

Бака, кто это говорит, голоса в твоей голове?

>>3741563
Там ведь всего три концовки?

Тред не читал.
Смерти нет. Смерть - не самостоятельное состояние, а всего лишь глубокое нарушение процессов жизни. То, что воспринимается как смерть - не более, чем запущенное разрушение, не подлежащее восстановлению.
Копия или оригинал - не имеет никакого значения. Если остаётся возможность приобретать и накапливать опыт, то жизнь продолжается.

>>3741570
Он абсолютно прав. Твои вопросы глупы и примитвны. Я о таком размышлять начал с началом переходного возраста, тогда же и книги вышеупомянутого поляка читать стал. И это не потому что я очень умный, нет. Если человек старше 20 лет размышляет об этих вопросах на таком низком уровне, еще и представляет это как дофига откровение, то значит с ним что-то не так, либо же ему меньше 20 лет. Ты даже на диванного эксперта не тянешь, у тебя даже основ нет. Иди книги читай или вон в talos principles поиграй хотя бы. Все для вас сделали, нет, не хочу учиться, хочу выглядеть идиотом.

>>3741646
наоборот смерть это единственное что имеет значение, потому что в момент смерти сознание отделяется от той оболочки при помощи которой оно могло осуществлять свидетельствование

>>3741663
Трай хардер.

>>3741563
ИИ вполне подвержен багам, что можно рассматривать как психические заболевания. В запущенных случаях может потребоваться восстановление из сильно ранней версии. Для текущей версии это сродни смерти.

>>3742037
Да вряд ли, в таких случаях должны помочь патчи.

После выхода Сомы вас куча таких появилось. Я об этом уже полгода думаю.

Вопрос: как именно перенести, а не скопировать и удалить оригинал.

>>3741443
Почитай Пенроуза "Новый ум короля". Вполне годно пишет.

>>3742048
Cделать интерфейс, чтобы мозги могли постепенно перетечь на внешнее устройство.

>>3742048
Никак, если задача перенести сознание на новый носитель. Замени в задачке мозги на жёсткие диски и ответь на вопрос — как переместить файл с одного диска на другой, не копируя его с последующим стиранием оригинала.

Есть один хак, который уже давно ходит по таким тредам (и даже тут озвучен) — постепенная замена с помощью наномашин мозга другим носителем. По сути, квантование одномоментного переноса на миллиарды мелких.

>>3742048

Да вообще не вопрос. Делаешь моментальный снимок сканером тонкой структуры (субатомным) и закладываешь данные в твой любимый биохимический движок на бытовом суперкластере от Apple. Делов-то.

>>3742076
Второй вариант - сохранить постоянную связь между копиями, чтобы они оставались единым сознанием с двумя телами. Со временем от отмирающей части придется отказаться.

Получается, цифровое бессмертие это фейл в квадрате бай дизигн?

>>>3742076
> постепенная замена с помощью наномашин мозга другим носителем. По сути, квантование одномоментного переноса на миллиарды мелких.

Я думаю это решает парадокс, и вполне себе решение.

С другой стороны, если наномашинки могут постепенно перестоить мозг, в чем трудно поддерживать мозг и тело в хорошем состоянии?

Но я думаю со стороны внешнего наблюдателя, замена мозга на чип сразу, тоже будет работать идеально.

>>3742076

> с помощью наномашин

Не обязательно.