>>3743367
Споры с неограниченным количеством анонимных участников подразумевают, что вне зависимости от того, ради чего спорят отдельные участники спора, всё обязательно скатится к тому самому. С непременным отстаиванием разных мнений одними и теми же анонимными оппонентами жаст фо лулз. Если ввести правила, как в диспуте, например, то это перестанет называться спором. Да и не взлетят никакие правила в условиях анонимности.
А косплеить наивную тринадцатилетнюю девочку и переживать, что все анонимные споры скатываются известно куда — как-то достаточно странно, на мой взгляд.
>>3743373
Потому что ты сейчас сам используешь приём софистики и пытаешься убедить оппонента, что рандомная мёртвая известная личность повела бы себя в воображаемой ситуации определённым образом.
Нет никаких чётких правил. Прочитай определение слова спор. Сократа, спорившего ради истины, а не ради победы, его же окружение считало странным.
Вот только в условиях анонимности Сократ не спорил никогда. Прозреваю, косплея тебя, что он бы просто не стал участвовать в спорах с анонимными оппонентами.
Из вышеописанного можно сделать вывод, что анонимные споры этот не тот способ, который стоит серьёзно применять при поиске истины. И устраивать из них сириус бизнес очень глупо.
