>>3744447
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD

Мотив змееборчества наслоился на мотив борьбы с всякими ханами.

А давайти ИТТ обсуждать разные интересности по теме старорусских сказаний. Почему-то в сети информации на эту тему мало и она разрознена

>>3744447

> создание сверхмощных акустических волн

Кёко Касодани?

Для начала: почему вообще так мало наших старых легенд?
Слышал мнение, что дело в неразвитой писменности того периода. Но на минутку, в Киеве и Новгороде княжил Олег, который варяг. И торговали с ними, а значит руны должны были быть в ходу. А шумеры вообще клинописью легенды записывали.

>>3744447
Эта НЁХ - аналогия орка, но комичнее, чтоб дети не боялись.

>>3744489
Не стоит вскрывать эту тему. Набегут озабоченные и устроят известно что.

>>3744489
Есть мнение, что наших Муромцем и проч. написали в веке эдак XVIII-ом.

>>3744489
А голубиная книга?

>>3744489
Бытует мнение, что эти былины утеряны.
А насчет письменности, да, тогда ее не было. Все передавалось устно, вот и результат: много всяких тайн и загадок таит в себе история древней Руси. Взять ту же легенду о вещем Олеге, до сих пор непонятно, вымысел или нет. А взять те же находки останков: они подтверждают существование тех трех богатырей, ну или их подобие.
Но можно полагаться на иностранные источники того времени.

>>3744496
Не слышал. Расскажи.

>>3744489

Прочтите минимум по исследованиям славянской мифологии и такой вещи как кабинетная мифология и мистификации чтобы понять насколько мало о ней известно (примерно ничего).

Все что известно о богах - их имена из пары летописей, все что известно о духах - прошедшая через призму христианства низшая демонология, известная обрывками.

С приходом христианства сжигалось и уничтожалось все что только можно. Плюс насчет клинописи, на секунду вспомни об уровне развития славян во времена крещения Руси. Может и к лучшему что этих легенд не сохранилось, судя по всему в сравнении с тем же эпосом о Гильгамеше это были те еще верши. Вот низшая демонология более-менее известна, но она по интересности и разнообразию не идет в сравнение с японской или греческой. Не мифологией, а низшей демонологией, также духи-монстры и так далее.

Легенд вообще нет. Есть реконструкции их мотивов по обрывкам и намекам. Былины - не легенды вообще.

Есть совершенно жалкие мистификации типа создания заново богов по криво переведенному слову или откровенные подделки типа велесовой книги.

>>3744489
Единство и авторитарность власти, господство церкви; отсутствие университетов и "учёных джентльменов". Всякие ненужные писульки если не подчищались напрямую, то просто плохо хранились. Ещё, может быть, преобладание деревянной застройки сыграло роль: горели библиотеки вместе с городами синим пламенем.

>>3744501
>>3744502
Это понятно. А что можно сказать о сохранившихся образах нежити?
Вот мне из уроков украинской литературы запомнились "пастерлята" и "мавки". Насколько они древние, или же это новодел времен крещения Руси и позже?

Просто напомню в тредике, что набегание татаро-монголов и их любовь сжигать города тоже сыграли роль.
Ничего толковее "Слова о полку Игореве",да и то имеем только сомнительную копию оригинала в общем-то, и не осталось.

>>3744447
Наверне отсылка к библейскому змею.

>>3744514
А вот это интересный момент.
Для винящих церковь - в Евроре тоже инквизиция не дремала.
>>3744511
Тут можно ориентироваться на поляков. Вске примерно одинаково, но у них распространено лучше

>>3744517
Маловероятно.
ИМХО

>>3744511
Сохранившиеся образы нечисти - всякие там домовые, офинники, шишиморы и так далее -весьма колоритные и поганые, как мразь из СХ. Можешь поискать начиная с википедии (там ок статьи, главное есть приписки на тему где явные мистификации), но чтобы всерьез изучать славянскую мифологию, надо в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ знать о конспирологии, кабинетной мифологии и мистификациях, о выдуманных на пустом месте духах и монстрах. В первую очередь это одна из самых сложных для самостоятельного изучения мифологий хотя-бы тем, что если ты находишь по ней массивы информации, порой 80% - это вымышленный в наше время бред на пустом месте "исследователями" с богатой фантазией.

В славянской демонологии есть очень забавный момент - проекция пассивно-инертного существования крестьянства на отношения с нечистью. Я бы мог кратко это описать в аналогии - если был бы монстр, который бы жил в одном доме с людьми как призрак, и чтобы он не съел семью, надо было бы отдавать ему по ребенку раз в 5 лет, семья бы не пыталась с ним бороться, а просто как какие-то реднеки бы совершала эти каждые 5 лет ритуал, в остальные дни тупо пассивно отворачиваясь и не замечая бы это. Идея борьбы с мразью практически нет. Примеры - сожительство с банником, с клетником, с многими совершенно инфернальными духами, которым позволяется делать дозволенное зло/скверну, лишь бы не тыркали больше, чем пытаться бороться. Идея допущения скверны в жизнь до какой-то черты, чем борьба с источником - это самая забавная и колоритная часть славянских верований.

>>3744524

>Для винящих церковь - в Евроре тоже инквизиция не дремала.

И что теперь мы знаем про верования народов нынешней Италии, кроме кальки с греческих мифов? А что мы знаем о демонологии Франции, например?

Всякие гномы и лепреконы в Европе сохранились только благодаря Британским островам, до которых далеко было тянуться.

>>3744538

>Всякие гномы и лепреконы
>только благодаря Британским островам

А знаниями по части германо-скандинавской мифологии, к слову, мы по большей части обязаны Исландии.

Н-да. Обсуждается мифология, но что самое характерное, на вопрос ОПа: "Как выглядит Тугарин Змий", никто не обратил внимания. Вернее обратил только один человек, но ответил невнятно.

>>3744496
Голубиная книга - это просто фольклорный образ же: мифическая книга, в которой записаны ответы на все вопросы мироздания. Есть известный духовный стих про голубиную книгу, он появился где-то в 15 веке. В смысле, духовные стихи - это чисто устная традиция, как и былины. Первые письменные версии появились вроде в 17 или 18 веке, когда городские люди стали задумываться о корнях и этнографии. Потом в конце 19 века или в начале 20 это дело сильно популяризировали всякие рёриховцы в поисках русской идеи. Ещё примерно в то же время вбросили "Велесову книгу", одно на другое хорошо наложилось. Вообще, если начать разбираться, почти всё, что сейчас считается русской мифологией, на 90% придумано в 19-20 веке тогдашними славянофилами-возрожденцами, вроде Афанасьева, Островского, Васнецова, Билибина и кто там ещё был. Вдохновлялись в основном античной мифологией, т. к. другой не знали. В хрониках где-то мельком упоминается некто Сварожич, связанный с огнём - из него сделали бога-кузнеца по образу Гефеста, придумали ему целую историю. Примерно как с маскотами на бордах, лол. А персонажи типа Леля или Ярилы вообще нигде не упоминаются до 18 века. В песнях часто поётся "ой-люли-люли" и "ой-лёли-лёли" - взяли да сделали из этого очередного маскота, хулѣ.

>>3744551
Это примерно как если историки будущего откопают http://uvaotanstory.narod.ru и решат, что Вайка - это такая богиня урожая. И даже календарь на пару дней скорректируют, чтобы как и все порядочные солнечные боги, она в день солнцестояния родилась.

>>3744570
Не вижу никаких вайк по ссылке.

>>3744588
UVAO (это такая траслитерация новогерманскими рунами).

>>3744489
На бересте они были. Мудаки христиане их сожгли.

>>3744493
Nope. В оригинале он вообще по церквям стрелял, сбивая купола и колокола насаждавших чуждую веру христиан.

>>3744588
Ювайка.

>>3744551

Да это вечная проблема когда "оригинальные" "исследователи" на основе того что левая пятка зачесалась придумывают то Симаргла, которого углядели в узоре-закорючке (!), то делают богом очередной "ух" и "эх" из народной песенки. У меня такое чувство, что большинство годных трудов по славянской мифологии в сети уже откопал и перечитал, дома пара неплохих трудов валялось в бумаге. Если отсеивать кабинетную мифологию и откровенные домыслы, книг по ней не так много, и большинство информации одно и тоже - практически идентичные описания нечисти, ссылки на одни и те же записанные истории.

У меня даже дома есть репринт дореволюционной книги с крайне паскудной историей про какую-то тварь, похожую на кикимору по роду деятельности, проклятую душу, которая досаждала в деревне (быличка, записанная со слов какой-то там бабки). Самая противная ее часть была о том что "непонятная" девочка играла с детьми, и взрослые стали расспрашивать кто она. Они научили как спросить ее где она живет. Девочка тем же спокойным голосом рассказала, что она, мол, живет а таком-то доме под печкой, и что она совсем истрепалась. Как только дети то ли показывали ей крест, то ли пытались ее поймать, она становилась куском сена и улетала как будто ее тянули быстро за веревку. А дома у них всякая погань происходила.

В общем, если у кого-то есть ссылки на интересные труды/заметки о славянской мифологии, было бы интересно прочитать.

>>3744537
Пока читал твой пост чет пик вспомнился.

>>3744607

Ага, да вообще по всему что за лет 15 интереса к мифологии (в т.ч. славянской) читал, думаю что у них единственное интересное было - это всякие паскудные духи. И чисто мое имхо - вряд ли у них были какие-нибудь возвышенные и красивые, поэтичные, сложные и полные удивительных созданий мифы/сказания уровня "Орфей и Эвредика" или Гиругамеша. Скорее всего нечто вроде банального мотива змееборчества - какой-то там змей угоняет коров и телку под землю, другой бог фигачит молнии и скачет за ним, возвращает, зэ энд. Даже былины про богатырей - это довольно скудные верши, которые ежели говорить о них, это богатырь шел, получил квест, злодей похвалялся, богатырь его убил, зэ энд. Никаких продуманных приключений, никаких интересных решений поставленных задач как в мифах о Геракле или истории Ясона там и не пахнет - то же самое школьник может сделать играя в солдатики на столе.

Полагаю что проводить какие-то параллели с пантеонами викингов или, тем более, греко-римским - это заранее абсурдное дело.

>>3744601
Знаток оригиналов среди нас. Все на капище!

>>3744625
Ты несколько суров. Учти, что когда древние греки пилили свои легенды, тут носились на лошадях кочевники, а славянами и не пахло. А когда славянские племена развились, проще было перенимать уже сформированные мифы, чем выдумывать что-то свое. А потом пришло христианство.
Меня скорее удивляет такое малое количество связей со скандинавским фольклором, учитывая насколько тесно мы были с ними связанны.

>>3744625

> возвышенные и красивые, поэтичные, сложные и полные удивительных созданий мифы/сказания уровня "Орфей и Эвредика"

Во-первых, эта история нам известна во многом благодаря греческому театру, так что естественно, что она проработана и задевает слушателя/зрителя. И да, это уже отличает её от фольклора, примерно как анекдот отличаются от пересказа полнометражного фильма.

Во-вторых, вся содержательная часть истории в общем-то сводится к тому, что некто идёт в страну мёртвых, но, усомнившись и обернувшись, нарушает поставленное перед ним условие, и ему отказывают в воскрешении. Я уверен, что подобное присутствует в каких-нибудь классификаторах сказок либо целиком, либо в виде двух штампов: наказания за сомнение и неудачной попытки забрать назад мёртвого.

>>3744807

Не спорю, хотя-бы тот же Орфей прошел литературную обработку, но былины сами по себе, если судить что есть - это как голый синопсис, обстоятельства борьбы не изобретательны, обман врага также, работа с архетипами - даны как есть, вокруг них не строится какого-то интересного сюжета. Мне кажется если интересоваться славянской культурой, то былины - наименее любопытная ее часть, разве что имеют значения те их фрагменты (Святогор, к примеру), где прослеживается дохристианское влияние.

Вот те же былички, деревенские россказни и поверья бывают довольно интересны.

>>3744607
Вот сейчас бы так, поставили пару палок и поклоняйтесь, а то сейчас миллиарды на это тратят вместо того что-бы пустить их на нормальные нужды. Если говорить о том что теперь - пик нивертировался.

Любая достаточно проработанная история - это творчество какого-то конкретного человека, записанное на бумагу. Нет записи, и подробности потеряются, останется только каркас, на который каждый будет цеплять что-то своё. Проработанная единая мифология - дело государственной важности, для обоснования своей власти, а не что-то стихийно возникающее. У нас это могло быть запилено в 11 веке, но не взлетело, вернулись к этому в 19 веке. А всякие байки про нежить - вещь весьма аморфная и похожая на подобное по всему миру, включая нынешнюю крипипасту.

>>3744839

>У нас это могло быть запилено в 11 веке, но не взлетело,

Вообще-то, взлетело.
Хоть того же Садко почитай. Там есть очень многое.
Уверен, была и масска придуманных и записанных сказак о нечистой силе и борьбе с ней, как в немецком Зерцале, только всё это было сожжено московскими варварами-мракобесами.

Известно ведь, что многие княжества обладали большими библиотеками, но после того как по ним проехались московские захватчики следов от этих библиотек уже не сыскать.

>>3745391
Мне кажется что одно из возможных "если бы" с потенциальным принятием католицизма - на Руси была бы самая дремучая, неприменимая и массовая инквизиция из всех возможных, где расправы над старообрядцами уже медом казались.

Мне нравится насчет славянской демонологии, что буквально каждое место кишит духами, пусть и довольно однообразными. Клетник, дворовой, овинник, полевики-межевики, и так далее, и даже

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8

>Коргору́ши, или колове́рши — мифические существа мелкого размера, служащие на посылках у домовых

То есть это даже не просто узкоспециализированный дух, домовой, а еще более мелкий домовой, который служит этому домовому. Того и гляди они додумались бы до каких-то там духов которые служат уже коргорушам.

Еще не помню, жихарь это было название домового, или отдельный дух, который делит с ним дом.

Печально что практически у всех народов мифологическое объяснение болотных огней довольно унылое - просто души мертвых, и все.

оспаде, потёрли единственное путное, что появлялось на доске за день

Никто так и не написал как же выглядит тугарин змей.