>>3821526
Одно только не ясно, если тян не нужны, то почему все о них говорят?

>>3821527

>Одно только не ясно, если тян не нужны, то почему все о них говорят?

Имя сегодня ЮВАО-тян. В ОП'е произведение о любви. Но это какие-то тупые связи (хотя вторая уже менее очевидна). Или ты как увидела о тян, так и ворвалась в тред в негодовании (типа вот оно, доказательство, мой аргумент!) Прямо как я, слыша о специфичности моей темы или её скучности, могу стать готов врываться в любые треды и хватать за языки. В общем, "тян" можно заменить на "связи".

И ещё, не могла бы ты появляться не так внезапно? Предупреждать, о чём ассоциация и какова она. Например, "Чеширский Кот и палач" или "голова в без тела и обезглавливание": палач растерян, потому что голова как бы уже отрублена и нет плеч (голову надо сносить с плеч).

>>3821526
ОП, скажу честно, я практически не читаю твоих тредов, потому что они очень тяжелы для восприятия, но мне кажется, что ты сворачиваешь те самые связи, считая их достаточно очевидными для читателя, в то время как при беглом и даже при внимательном прочтении они могут быть совершенно неочевидны. Каждому приходится быть таким вот гениальным сыщиком, чтобы понять, что же тебе хотелось сказать своими постами.

Джонни напрочь забыл, чем именно для него так важна Луна, и когда он повстречал Ривер во второй раз, его снова потянуло к ней только потому, что такой уж он есть. Он одновременно и сдержал, и не сдержал данное ей обещание (смотря с какой точки взглянуть). А она, наверное, до конца надеялась, что тот всё же сумеет вспомнить.

>>3821585

>Джонни напрочь забыл, чем именно для него так важна Луна, и когда он повстречал Ривер во второй раз, его снова потянуло к ней только потому, что такой уж он есть. Он одновременно и сдержал, и не сдержал данное ей обещание (смотря с какой точки взглянуть). А она, наверное, до конца надеялась, что тот всё же сумеет вспомнить.

Она не знала помнит ли он хотя бы о Луне?
В новой памяти он не забывал?
Всё ещё мог вспомнить в старой памяти, с помощью-то докторов, это печалит меня.

>>3821594
Мне кажется, не знала. Он же никак не реагировал на её намёки.
В новой памяти символ Луны у Джонни остался, но стал означать совершенно иное. Это как записываешь себе где-нибудь крупненько так: НЕ ЗАБЫТЬ! А потом думаешь: а чего не забыть-то?

>>3821614

>В новой памяти символ Луны у Джонни остался, но стал означать совершенно иное. Это как записываешь себе где-нибудь крупненько так: НЕ ЗАБЫТЬ! А потом думаешь: а чего не забыть-то?

Я забыл, что Ева сделала. Ева убрала память о Ривер, в новой памяти встречи в лесу не было? Во время исчезновения показывали пустое бревно и иначе они бы узнали друг друга в НАСА.

>>3821527
Потому что биопроблемные, поэтому и говорят.

>>3821623

>Потому что биопроблемные, поэтому и говорят.

Спасибо! Новая связь вопроса о тнях и ОП'а — сердечный приступ на картинке в ОП'е тоже биопроблема, как тян.

Этот тред может быть лицом, а "глубина" грязью. Не ударьте лицом в грязь. Кстати, где здесь тогда Луна?

Нам срочно гужна Ирису.

>>3821527
Тян не нужны, поэтому о них и говорят а если бы нужны били, то забрали бы уже всех без лишних разговоров

>>3821526
Не понимаю сути твоих изысканий.
Если учитывать каждого, то смысла в анализировании нет. Подумай сам - если А условно зависит от Б, то при должном определении понятия объективности данных на выводе не окажется.

Как пример.
Обнял сырноу - тепло. Обнял сырну - холодно. Понимаешь, а чем я?

>>3821871

>Обнял сырноу - тепло. Обнял сырну - холодно. Понимаешь, а чем я?

Если что-то может приводить к противоположному, зависимости быть не может?

Но тепло и холод не охватывают всех возможных эффектов, поэтому такое противоречивое предсказания как "будет тепло или холодно" не не несёт... Но и другие эффекты можно привязать к объятиям.

Тогда иначе. Дело в том, что за вариантами может быть разная логика. "Сырно фея льда, значит сама холодная/изо льда" во втором, например. Видно, я не понял.
>>3821859

>Тян не нужны, поэтому о них и говорят а если бы нужны били, то забрали бы уже всех без лишних разговоров

Когда требуется действие, разговоры становятся лишними. А если разговоры всё идут, действий никаких не требуется. Лучок.

>>3823059
Ладно, давай по-другому.
Ты обнял сырну. Тебе тепло?

>>3823074

>Ладно, давай по-другому.
>Ты обнял сырну. Тебе тепло?

Со мной разрешаю говорить только по человечески (то есть не "наводящими" вопросами; или же ими, но прикладывая описание их смысла, чтобы я мог забулщитить их непосредственно).

Ты видишь связи, там где их нормальный человек не видит. Это описание подходит как к тебе, так и к Шерлоку Холмсу, но есть нюанс. Шерлок Холмс должен с помощью этого процесса находить факты, существующие в реальности, и отбрасывать несуществующие. Ты же, как мне кажется, пытаешься сгенерировать что-то новое, что ближе к занятию литератора, чем детектива. Но делаешь ты это, если и не плохо, то странно.

Реально, лучше напиши что-нибудь, используя свои вольные ассоциативные связи, только вычитай стиль на десять раз.

Я не могу тщательно прочитать ОП-пост (хотя всё-таки прочитал его) и тред, потому что не играл ещё в To the Moon и боюсь спойлеров.

>>3823090

>Кто видит больше связей, возможностей, тот и умнее.
>1 = 1

Ослеп до одного предложения. Ширина радиусом одного предложения. Прямо в следующем же "Простая идея?"
Ну и связь с "И кто занимается связями?"

Тавтология больше чем простая идея, но определения никто не давал, так что не валидно. Митио, например, давал определение умнейшего как дальше видящего будущее.

Сколько уродства душевного можно выразить всего лишь тремя символами (была применена и цитата, но и без неё понятно к чему дьявольское "1=1").

>>3823110

>Ты видишь связи, там где их нормальный человек не видит. Это описание подходит как к тебе, так и к Шерлоку Холмсу, но есть нюанс. Шерлок Холмс должен с помощью этого процесса находить факты, существующие в реальности, и отбрасывать несуществующие.

Ну просто я не занимаюсь реальным миром.
Или это было обобщающее описание, поэтому литератор ли, детектив ли, не важно.
Или если станут известны все связи что можно выдумать, станут известны и те что соответствуют реальности.

>Реально, лучше напиши что-нибудь, используя свои вольные ассоциативные связи, только вычитай стиль на десять раз.

Они подневольные.
Я пока ничего по связям/вариантам не нашёл. Пока буду в этом треде разбирать всякие моменты из историй, образы может. В историях вообще этого не так много. И если я найду некую общую мысль по связям, писать что-то может уже не понадобиться.

>>3823129

>Я вообще о другом думал.
>И кстати, мне неподдельно интересно, какой поток ассоциаций руководил тобой во время написания твоего поста и во время чтения тобой этого поста.

1=1 — тавтология (процитированное тобой) — написал тавтологию = подорвал посыл поста. Я так трактовал. Слово на букву Б?

>>3823170

>Ну да, это можно так трактовать. Но тред-то об ассоциациях, правда?

Я о посте >>3823090. Он о цитате. Если взял фишку из прошлого треда, перенять аргумент не удалось. Если то была ассоциация к цитате, то предупреждать ассоциации уже писал. И если возможно несколько трактовок, твоя работа предупреждать очевиднейшие (трактование как возражение, например).

>"Воры должны сидеть в тюрьме". Прямая подстановка: "Ньюфаги должны сидеть в ридонли". Ньюфаг — это о тебе. Достаточно доходчиво?

Ты не написал какое слово ("слово" как закон?) на букву Б.

>В общем, ты — сплошное огорчение, просто с самого первого треда (фиг знает, какой он был точно). Просто огорчение на огорчении, фрактал огорчения, если угодно. Пожалуйста, исправься, а? В зависимости от избранного варианта: собственная тупость, собственная безграмотность, собственная убогая сущность. Мой поток ассоциаций достаточно прям и безальтернативен?

Не объясняя и не аргументируя, ты отделён от разговора и вопросы о прямоте, понятности и просьбы что-то исправить не более чем какой-то приём (придание сообщению больше badass'ности). Также резок скачок от "не так умён" к тупости. "Убогая сущность" подошла бы в треде какой-то жизненной истории, но в треде об идеях это скорее комично. И "огорчение" странное слово: словно чего-то ждёшь именно от меня, да ещё с самого первого треда.
Искренность и идеи? Здесь я уже знаю слово на букву Б — удав.

>>3823247 И о "потоке ассоциаций": тред не о нём (за ассоциациями должно что-то быть, если это возможно)
и это не оправдание (как в треде стихов писать оскорбительные стихи).

>Понятия не имею о чем ты, так что скорее всего нет.

В прошлом треде на меня обрушилась настоящая лавина, и спасло только аппелирование к теме треда.

>И если возможно несколько трактовок, твоя работа предупреждать очевиднейшие
>Очевидность — субъективная категория.

Не так много способов* связать цитату и ответ: возражение, дополнение, просто ассоциация. Но всё "нет". Кроме, правда, дополнения. Возможно объяснить не разжёвывая?
*Интересно изучить это в контексте темы треда, классификация какая-то.

>Я не разжевываю вещи. Мои посты можно понимать вполне однозначно, но ты этого не делаешь. Отсюда мое огорчение.

Первый состоял из трёх знаков. Ни одного слова, как следствие, там мне было. В другом были "тупость" и "убогая сущность", а такое может быть сказано много о чём.

>Ты либо не догадываешься, что это за слово, потому что ньюфаг.
>Либо ломаешь комедию сейчас, игнорируя назначение своего же треда, злой клоун. Огорчение.

Я предпочитаю игру со смыслом игре со словами (смысловые связи, а не словесные). Но это не причина, так бы просто проигнорировал. И смысл есть, о ньюфагах, подстановке (был редкий момент разжёвывания?) Но либо 1=1 тоже мем, либо первоначально Б было о другом, либо временной парадокс. Либо Б было не о ньюфагах, но моё нераспознание Б стало причиной их упоминания. Б тогда о какой-то подстановке тоже. Берлок Болмс, если простишь за комедию.

>>3823120, все спойлеры к Луне, кроме спойлеров ОП'а, скрыты в спойлерах. Спойлеры эти есть только в спойлерной переписке и у начала треда.

Я действительно потратил время, так как не успеваю написать всё. Но вот, для старта.

Съедающий камень оказался леденцом.

Ранее Король вместо наказания устроил пир. Можно считать леденец продолжением пира. То есть не было испытаний, просто продолжался пир. (Король вообще размывал понятие испытания вопросом о платье; испытание проходили не все, только один.) Или камень был новым этапом пира, десертом.

Непутёвые попортили еду, и были наказаны едой. Они потратили еду, и с помощью них должна была вырасти новая еда.

Еда сама ест.

Я не могу тебе отвечать. Я пытаюсь придумать развёрнутый ответ, несколько раз в голове прокручиваю, но в итоге понимаю, что игнорировать будет проще, что тебя в итоге обижает. Прости.

>>3824538

>Я пытаюсь придумать развёрнутый ответ, несколько раз в голове прокручиваю, но в итоге понимаю, что игнорировать будет проще

Зачем развёрнутый? Я могу попробовать помочь придумать/восстановить.

С другой стороны, может я остепенился: могу спокойно постить связи, ожидая своей участи.

«Аватар: Легенда об Аанге, Царь Омашу»

Аанг старик.

• Вырастить усы не успеть. Но у Апы есть шерсть. Можно сказать он уже вырастил, хоть и не усы. Кстати, забегая вперёд (1), Апа как подсказка ко второму испытанию -- Аанг без фантазии (2) знал что питомец-друг может быть внушительно большим.

(1) Если можно так выразиться, ибо "впереди" об этом не будет.
(2) Использование знания тоже фантазия. Или "использовать знание тоже надо уметь."

• Вопрос о росте теряется в складках старческого скукоживания. Остальные становятся внуками и внучками.
• Маскировка оказывается демонстрацией истинной сущности.
• Старость связана с тем кто что несёт.

Американские горки.

• Проехали мимо тренирующихся солдат, обязанных быть готовыми ко всему. Может это и было триггером захвата героев в конце поездки.
• Испортили капусту. Уже не первая потеря капусты за сегодня. Не первая порча товара. Герои отняли у солдат их дело — уничтожать тухлую капусту.
• Встречались с опасным грузом, копьями, Момо встречался с котом и другое.

Приём Короля.

• Вместо наказания дали пир. За отнятую еду дали еду. Попами им поесть не удалось, и это как попытка исправить.
• Король и без мага воздуха накормил бы гостей, хотя бы за то что они догадались использовать почту как горки?
• Король ест что едят кролики. Перевод количества в качество ("много кроликов — один большой крепкий кролик" или "много жизней — одна долгая жизнь")?

Съедающий камень > стражники.

Ближе к телу. Можно нагнетать угрозу (а то банальное остриё у горла уже не нагнести).

Первые испытания подавались как помощь Королю в случайных казусах.

Как причина для испытаний. Издёвка. Интересное следствие испытания как помощи: не обязательно передавать, например, ключ прямо в руки Короля, хватит сделать ключ достаточно доступным ему.

Съедающий камень оказался леденцом.

• Ранее Король вместо наказания устроил пир. Можно считать леденец продолжением пира. То есть не было испытаний, просто продолжался пир. (Король вообще размывал понятие испытания вопросом о платье; испытание проходили не все, только один.) Или камень был новым этапом пира, десертом.
• Непутёвые попортили еду, и были наказаны едой. Они потратили еду, и с помощью них должна была вырасти новая еда.
• Еда сама ест.
• Угрозы не было, так как камень всего лишь еда. Можно прогрызть.
• Еда оказалась ловушкой для Катары и Сокки как для Момо, который, не набей пузо, мог бы пролезть в отдушину.

Момент.

• Король сам должен пройти испытание.

** Скорее развлечение.
** Испытание проходится вместе с испытующим, как поединок.
** Возможно, раньше Аанг не разгонял салазки магией воздуха. Кажется, он изобрёл это только к этой серии.

• Король не просто пожалел уничтожителей капусты, но и сам в конце концов уничтожил драгоценной капусты. Вместе с одним из преступников.

Те, кому мешают призраки дорог, пускай идут ко всем чертям

Так как "те" умирают, нечаянно идёт ассоциация "призраки дорог — черти". Возможно, "те" просто умирают.

Но можно сконцентрироваться на том, что "тем" предлагается именно идти, а не ехать, то есть спешится. Покинуть дороги, не садиться за руль. Также это открывает очень умную защиту от ассоциации выше — призраки дорог ездят, к ним осмысленно только ехать, но не идти.

>>3823093
Отклонено.

>>3823093
Я вообще не вижу смысла о чем-то с тобой говорить, если ты не рабираешь очевидных связей.

>>3824677

>Я вообще не вижу смысла о чем-то с тобой говорить, если ты не рабираешь очевидных связей.

Как говорил предыдущий, канувший в небытие, очевидность понятие субъективное.

>Если учитывать каждого, то смысла в анализировании нет. Подумай сам - если А условно зависит от Б, то при должном определении понятия объективности данных на выводе не окажется.

Если ты хотел спросить о предсказаниях, то много лишнего. Ещё допускается разное разбиение: "понятие объективности" или "объективность данных". О предсказаниях я знаю, это понятно ещё по первому ответу (>>3823059).

Кроме предсказания есть и другие вещи, которые можно достигнуть. Способность выдумать что угодно или распознать любой замысел. Также область выдумок только старт.

И возможны сложные предсказания. Это когда случится может что угодно, но по разным причинам.

>Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера… …я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?

>>3824677 Идея сложных предсказаний также была высказана уже в >>3823059

>Понимаешь, а чем я?
>Ладно, давай по-другому.
>Отклонено.
>Я вообще не вижу смысла о чем-то с тобой говорить, если ты не рабираешь очевидных связей.

>>3824671

>Отклонено.

Ты пробуешь разные способы. Это твой новый способ был отклонён. На него ты шёл без большого энтузиазма, с "ладно", так что не понимаю представления.

И тебе всё равно строить вывод после ответа. Не трать времени и пиши идею сразу. Тебе надо не победить, а понять суть изыскания.

В конце концов, ещё просто нет теории. А ответ на твой вопрос, выбор какую дополнительную информацию запросить или составление сложного предсказания её требуют.

>>3824677, Также твоя идея уже была повторена после, в >>3823110:

>Ты видишь связи, там где их нормальный человек не видит. Это описание подходит как к тебе, так и к Шерлоку Холмсу, но есть нюанс. Шерлок Холмс должен с помощью этого процесса находить факты, существующие в реальности, и отбрасывать несуществующие.

Но там-то догадался человек, что предсказание это не всё. А я забыл одну связь для >>3824665
Те, кому мешают призраки дорог, пускай идут ко всем чертям

• Так как "те" умирают, нечаянно идёт ассоциация "призраки дорог — черти". Возможно, "те" просто умирают.
• Но можно сконцентрироваться на том, что "тем" предлагается именно идти, а не ехать, то есть спешится. Покинуть дороги, не садиться за руль. Также это открывает очень умную защиту от ассоциации выше — призраки дорог ездят, к ним осмысленно только ехать, но не идти.
• Призраки дорог убивают, мешая вести машину. Получается, кому они помешают, тому они помешают.

>Если вам интересно, в каких различных ситуациях может быть применён один аргумент, и как аргумент может быть модифицирован для разных ситуаций — хочу думать с вами. Готов разбирать любой спор, самый пустяковый.

— Но ведь если я скажу, то не сбудется...
— Новый год уже наступил и если ты не получил что загадал, значит можно говорить.
— Мое желание нематериальное и на проверку его получения уйдет некоторое время.

'Разобрал'

а я комиксами задницу подтираю даже тогда когда она чистая

С одной стороны показатель особой жестокости — наказание без причины или нужды, а с другой пропадает сама суть наказания (кто-то может аргументировать).

Может, комиксами даже другим задницы подтираю? Но это рабство. Но можно подставить того, у кого точно нельзя быть в рабстве: комиксами я даже собаке задницу подтираю. Подтирание другим это не только рабство, но и альтруизм? Собаке чистота не критична.

Даже своим подчинённым. (Чтобы наказать готов стать рабом своих же подчинённых?) Или вместо "подтираю другим" "позволяю другим подтереть" или "даю подтереть". Как проcтой путь.

Собака Большой Брат опровергает.

(...) Суть уже даже не в том, что ты говоришь «треды плохие», ты плюешь в лицо всем. И это недостойное поведение. Я ни разу не видел на АИБ умных и годных тредов. Отдельные посты — да. Обычно они даже остаются оdинокими и без ответов.

• Я думаю, для плевка в лицо каждому | может быть повод, игнор например. Там, вероятно, иной случай, но важно напомнить.
• За умные и годные треды, конечно, смертельно обидно. Но может ОП'ы также считаются отдельными постами, а треды где годны посты только одного сырноанона (самого ОП'а, например), не считаются?
• Не понятно, как Сырно может использовать слова "умно" и "годно". Особенно не посещающая этот тред Сырно. Но это, вероятно, было в противовес тому кому она отвечала.

>Есть два недостатка, которые я не готов прощать людям: желание лезть не в свое дело и нежелание думать своей головой. Остальное - мелочи и поправимо.
>не в свое дело

Остаётся надеяться, что посты это не дела. Или общие дела.

The Last Airbender Vlogs #11 - The Great Divide rus sub
https://www.youtube.com/watch?v=tsrlr7xJ6Dc

Критик обнаруживает абсурдность концовки, превращая её в метод. Решить проблему предрассудков? Надо просто что-то ещё выдумать!

Связь с тем что Аанг монах и должен быть выше этого. Забыл, чего, и остальное тоже забыл. В конце ещё связь своих мыслей с предрассудками. Предрассудки о предрассудках.

В каком порядке читать эту картинку http://iichan.hk/b/src/1450462210490.png ? Что обозначают странная иллюстрация и диагональная линия?

>>3830041 Крест сверху вниз и слева направо, цитаты из рассказа и комментарии слева, и потом остаются два куска (справа) сверху вниз и слева напарво. Слева под иллюстрацией присобачено это до всего было встречено, но добавлено было ближе к концу и поэтому как будто ни к чему.

А вообще части не ссылаются друг на друга.

>Что обозначают странная иллюстрация и диагональная линия?

Линия это связь маски и перчатки. Чтобы мостик был между островами.

Хотел сказать ты поймёшь странность, но это подразумевает ожидание и продолжение. Можно сказать ты поймёшь её с вариантами, когда всем они станут общедоступны, но я могу так и не открыть ничего.

Можно и обычным умом догадаться. Не знаю, догадался бы сам, не люблю разгадывать загадки.

— Во сколько встал?
— Я проснулся он уже стоял.

Слепое пятно во времени. Момент, как "он" встал, попал в слепое пятно.

Как мороженое могло подтаять на холоде? Возможно, оно подтаяло до того как начало замерзать.

Думаю навестить военные стратагемы и Что? Где? Когда?

Например, вот этот — https://www.youtube.com/watch?v=FOHZnlVZTm4 — вопрос как раз то что надо.

Жизнь — это шахматная партия.....

Трактовки и смыслы.

Hyakume (демон со ста глазами)
http://matthewmeyer.net/blog/2012/10/04/a-yokai-a-day-hyakume/

Количество глаз связывается с чувствительностью демона к свету. Особая причина появляться именно ночью. Другая особая причина — этот демон сторож. Профессия сторожа и глаза связаны (сторож должен смотреть в оба). Но в этой истории они особенно связаны.

Количество глаз связывается с малой ценностью одного глаза или хотя бы с возможностью расстаться с парой. Что и происходит: глаза могут отделяться от демона.

С отделением глаз связана и профессия сторожа: надо следить за вором. Но кто вор? Просто слежение происходит за всеми. Здесь помогает количество глаз (хотя много ли людей бродит по ночам?) Глаза демона прилипают к людям пока те на территории (по одному глазу на человека).

То что не все глаза должны быть на месте связывается с тем что на месте глаза может быть что-то ещё. Рот, например. Это связи по рисунку далее.

>То что не все глаза должны быть на месте связывается с тем что на месте глаза может быть что-то ещё. Рот, например. Это связи по рисунку далее.

Вчера на Ычане:
Находят три забулдыги бутылку. Нюхают - водка. Один наливает стакан, пьет. Через секунду синеет, хватается за горло и умирает. Второй наливает, с подозрением нюхает стакан:
-Да водка же! - и выпивает. Итог тот же. Третий, со слезами на глазах причитает: "Но ведь водка это!". Доходит до ближайшего таксофона, звонит 03 и с криком: "ПОМОГИТЕ!!!" - начинает хлестать из горла

К мыслям толкнул вопрос, спасает ли третий себя вместо товарищей. Но он спасает всех, более того, берёт на себя удар если ещё появятся такие же (чем больше выпьет третий, тем меньше выпьют следующие).

В большем количестве питьё может вызвать иной эффект или третьего может просто вырвать. Также из формулы убирается стакан. Но добавляется горлышко, может на нём противоядие.

— Следующий вопрос и первая несгораемая сумма в 5 рублей.
— А почему так мало?
— А потому что 5 железных рублей это несгораемая сумма.

Уменьшение размера/масштаба позволяет... подчеркнуть... разницу... суть кирпичика... что-то такое.

Большая сумма могла бы быть грязной: состоять из разных элементов. Или большая сумма (100 рублей, например) могла бы составляться либо из нескольких малых элементов, либо из одного большого элемента. 5 рублей всегда чисты и не вариативны (говоря о бумажках). Или просто 5 рублей меньше любой бумажки.

>>3834203>>3834205

Большое количество глаз — глаза могут отделяться. Отделение глаз позволяет: больше видеть; следить за человеком приставляя к нему глаз. Отделение даёт "перчатачность": под глазами может что-то быть.

Возможно, демон может тасовать свои глаза. То есть менять местами.

>>3827211
— Но ведь если я скажу, то не сбудется... — Новый год уже наступил и если ты не получил что загадал, значит можно говорить. — Мое желание нематериальное и на проверку его получения уйдет некоторое время.

«Это была одна из моих самых гениальных идей. Видишь ли, я сделал так, что только тот, кто хочет найти камень — найти, а не использовать, — сможет это сделать. А все прочие могли увидеть в зеркале, как они превращают металл в золото и пьют эликсир жизни, но не боле того. Иногда мой мозг удивляет меня самого… »

Ещё вспоминал о времени, когда гиганту-изваянию взорвали ногу. Потеря ноги, в отличии от руки, требует времени из-за падения.

>>3839059 Кстати, в той же сцене, до взрыва ноги, тело монстра используется чтобы прервать его преследующий луч: герои проехали между ног монстра, а через себя провести луч он не мог. (Хотя луч был морозящий, а сам он был из снега и льда.)

https://www.youtube.com/watch?v=sfpiju5ZRhE&feature=youtu.be&t=33m13s
В одном из супермаркетов шведского города Бакарит, Роман сделал такую фотографию. Это выход из магазина. На дверной раме нанесены 3 полоски высотой по 10 см. С какой целью это сделано?
Эти полоски помогают в случае нападения на магазин. По записям камер видеонаблюдения определяют рост преступника. Зелёная полоска — рост до 170 см, жёлтая — до 180, красная — до 190

Если человек снаружи, он уже сделал покупку.
Внутри камера. Камере внутри безопаснее и она захватывает не только как человек выходит (как уже вышел).
Но для покупки мера могла быть где угодно, а для побега только в месте которое нельзя пропустить.

Что за шизофазию я только что попытался прочитал?

гений холмса не в том, что он много видит, а в том, что умеет классифицировать. у тебя же следствие порождает причину, однако ошибки ты не видишь

>тренировать мозги

есть множество объектов универсума. тебе надо выделить из него подмножество объектов называемых «стол». какими свойствами должен обладать объект чтобы называться столом?
тренируйся

>>3834203
Интересно, как скоро это появится в тохе?

>>3839507

>гений холмса не в том, что он много видит, а в том, что умеет классифицировать. у тебя же следствие порождает причину, однако ошибки ты не видишь

Классификация не предваряет связей. Связи вообще создают предмет, отличают его от других, назначают использование. До связей нечего классифицировать и определять. Связь же может породить классификацию.

>Количество глаз связывается с чувствительностью демона к свету

каким образом? что порождает что?

>Большое количество глаз — глаза могут отделяться

как связано первое и второе? что порождает что?

>Если человек снаружи, он уже сделал покупку.

откуда это выведено?
etc, etc
я устал, я мухожук
p.s.: не бывает двусторонних связей, когда следствие порождает причину. это и есть ошибка классификации

>>3840551 А! Тонко. Имелись в виду мои дела в треде. Но к чему тогда был стол?

То что не писано, что это причинно-следственные связи, пичать не буду — интуитивно они именно такие. То что если ты не знаешь где что, значит не можешь знать спутал ли я, тоже не рагумент — нельзя и знать, не спутал ли я. "Причины" идут первыми.

Но с концепцией причины и следствия у логиков и философов были какие-то проблемы, они уже решены? И классификация (таксономия или как) занимается причинами и следствиями?

>Количество глаз связывается с чувствительностью демона к свету
>каким образом? что порождает что?

Переводом количества в качество.

>Большое количество глаз — глаза могут отделяться
>как связано первое и второе? что порождает что?

Если у него много глаз, отделившиеся глаза не оставят его слепым.

>Если человек снаружи, он уже сделал покупку.
>откуда это выведено?

Взято как факт, возможно? А запрос не слабый — я пока интеллект не решил (чтобы формальную систему подать).

"У окошка сиди и орешки грызи,
Меня ты к вечеру сегодня жди".
...
С тех пор, как он ушел,
Лет десять прошло.
...
В кучку пыль сложил,
В банку положил,
И до смерти с нею жил.

Раньше не думал о том, что... не связывал его завет и её смерть "буквально": возможно, 10 лет здесь не причём — она всё сидела у окна. Умерла уже в первую неделю.

Интересный аргумент: её приходили кормить, но не знали, что она может есть только орешки. Правда, это знание бы не помогло — на одних орешках не проживёшь.

Возможно, поступок мог быть вызван памятью о голосе. Возможно, такой поступок мог быть. Почему не другой голос? Тот голос выделяется.

Если я сказал, что турне пройдёт через твой город, я вероятно живу не в центральном городе. (Если вероятно, что кто-то, как ты, живёт в центральном.)

One late evening Nasreddin found himself walking home. It was only a very short way and upon arrival he can be seen to be upset about something. Alas, just then a young man comes along and sees the Mullah's distress.

"Mullah, pray tell me: what is wrong?"

"Ah, my friend, I seem to have lost my keys. Would you help me search them? I know I had them when I left the tea house."

So, he helps Nasreddin with the search for the keys. For quite a while the man is searching here and there but no keys are to be found. He looks over to Nasreddin and finds him searching only a small area around a street lamp.

*"Mullah, why are you only searching there?"
"Why would I search where there is no light?"*