>>3841889
>Зачастую из-за идиотизма самих пешеходов,которые, как и ты, ня-ня-ня
Какая прелесть. Человек сначала рассказывает, что в этой стране пропускают пешеходов на зебре. После того, когда его тыкают носом в официальную статистику гибдд этой страны, про 72% наездов на пешеходных переходах, он начинает вилять мугичкой и рассказывать, что пешеходы виноваты сами. То есть противоречить сам себе. Няша, ты правда такая бака или прикидываешься?
>Тебе привели пруф на твое заявление, ты его проигнорировал.
Я тебе напомню:
>Очень плохой пример. Потому что они в самом деле это непрерывно делают. Хуже, чем в этой стране, автомобили водят только в китае и индии.
>Пожалуйста, прекрати выдумывать факты. http://roadskillmap.com/
Ты привёл ссылку, согласно которой, в этой стране количество аварий со смертельным исходом значительно больше, чем в европе и америке, но меньше, чем в китае и индии. То есть ссылку, с абсолютно бесполезными данными в контексте нашего разговора. При этом, ты на протяжении чёрт знает скольких постов отказываешься информацию по этой ссылке интерпретировать, а только изворачиваешься. Я молчу о том, что по твоей ссылке даже нет указания источника, из которого взяты эти данные. Блестяще.
Хочешь валидную статистику? Есть хороший сайт гибдд этой страны: http://stat.gibdd.ru/stat.html Вот там что-то, действительно похожее на реальность.
>Чего? Иди фантазируй дальше.
Того: http://forums.drom.ru/law/t1152007003.html Например.
У меня чувство, что я разговариваю с глупым ребёнком, живущем в параллельной реальности.
>Ты откуда это откопал?
Действительно. Учитывая вышеописанное, непонятно, откуда.
>Ты подменяешь понятия, ты домысливаешь, ты уходишь от темы.
В голос. Это пишет человек, который так и не смогу пронякать ничего по сути.
>Разговаривать с тобой это все равно, что разговаривать с пьяным человеком, который тебя не слушает и говорит о чем-то своем, придираясь к каждой фразе.
Блестяще. Няша пишет глупость, няша отказывается интерпретировать запощенную им же информацию, няша удивляется, что это так не работает и тихонько сливается.
>>3841899
>Это фантастика.
http://forums.drom.ru/tyumen/t1151869700.html Например.
>То есть как это совсем? Они забили? Такое не бывает, ты опять нас обманываешь.
Конечно не бывает. Желающих ждать их по десять часов при мелких авараиях мало. Ждут несколько часов и уезжают. А няши из гибдд на бумаге приехали. Просто их не дождались. Потому что они не могут не приехать. На бумаге.
>Но ведь правда же, в одном городе ДТП сотнями за день не происходят. Хотя, наверное, я переборщил с 3-4-мя, всё же их больше, но всё равно, много людей не надо.
Ох лол. Пикрелейтед. С сайта http://stat.gibdd.ru/stat.html Это только крупные и с пострадавшими. Мелкие, когда кто-то задел несколько машин, выезжая с парквоки, никто не считает. А ведь на них гибдд тоже регулярно вызывают.
>Спасибонепоняла.жпг
Видеокамеру прикрепить на голову.
>>3841864
>что тебя ткнули носом в реальную статистику по авариям
Я повторю:
Статистика, согласно которой, по непонятно откуда взятым данным, в этой стране количество аварий со смертельным исходом в 2-3 раза выше, чем в европе. Так что нам должна показывать статистика, не учитывающая аварии без смертельного исхода и говорящая, что смертельных аварий в этой стране в 2-3 раза больше, чем в европе? Я так и не дождался интерпретации этих данных.
Я уж молчу о том, чтобы объяснить, откуда вообще взялись эти данные. По ссылке не указано одного источника.
>продолжаешь выдумывать способы оценить её на глазок косвенно с перевесом в свою сторону.
Единственный способ хоть как-то оценить количество аварий — это данные страховых компаний. При этом, эти данные будут значительно занижены. Особенно, для таких стран, как америка. В которых практика страховых компаний существенно завышать коэффициенты для клиентов даже с единственной аварией в послужном списке, заставляет клиентов скрывать факт произошедшей аварии и не обращаться за страховой выплатой. Потому что так получается дешевле.
Хочешь нормальной, валидной статистики? Welcome: http://stat.gibdd.ru/stat.html
