>>3847393
Фшшш, ычаньки, это было сложно, но я смог.
Вчера я написал (>>3846333), что по мнению позитивистов философия должна делать две вещи:
>заниматься систематизацией знаний, а также поиском методов открытия новых явлений и законов
Про поиск методов я читал и рассказывал вчера, а сейчас прочел про систематизацию знаний. Не уверен, что все понял верно, но, я близок, стопудово.
И так, о чем это вообще. Систематизация знаний нужно для того, чтобы с ними вообще можно было как-то работать, или хотя бы преподавать бедным студентам. Для этого нужно было выявить связи между отраслями, выяснить как их можно интеграции друг с другом.
Конт считал что иерархия научных дисциплин выстраивается по принципу простоты, общности и времени возникновения. Поэтому, в основе лежат математика и механика, затем остальная физика (видимо, потому, что механика появилась раньше всех остальных разделов физики), химия и астрономия, а под ними биология и науки о человеке что не удивительно.
Спенсер же разделял науки на конкретные, абстрактные-конкретно, абстрактные:
Чтобы разобраться с этим мне пришлось отложить книгу и пойти гуглить. Нашел первоисточник, то есть книгу самого Спенсера (society.polbu.ru/spenser_experiencesii/ch01_ii.html), и прочел что же он имел ввиду. Так что, кроме своих слов я буду вставлять еще и цитатки оттуда, которые лично мне помогают понять этот поток мыслей.
Эти классы различаются не по степени общности, а именно по степени абстракции. Это нужно подчеркнуть, потому, что Конт использовал термины "общий" и "абстрактный" как синонимы, а Спенсер нет.
Общее - нечто, что верно для более, чем одного
Абстрактное - отреченное от конкретики.
Абстрактные науки - занимаются изучением отношениями независимо от вещей (то есть это об идеальном, а не о реальном мире) Я понимаю это так: x + y = z, при этом не важно что такое x, что такое y, а что z, но важно что операция сложения первого со вторым дает третье.
Абстрактно-конкретные науки - занимаются аналитическим объяснением явлений (реального мира через примеры идеального), путем разложением их на составляющие и изучением этих составляющих по-отдельности
>Как логика и математика имеют предметом обобщение законов качественных и количественных отношений, рассматриваемых независимо от предметов, между которыми они устанавливаются, так и механика, физика, химия и т. д. имеют предметом обобщение законов отношения, которым повинуются различные виды материи и движения, выделенные из всех случайных обстоятельств, которые их изменяют в действительности"
Пример про химика: "Цель, преследуемая им (химиком), состоит в определении законов соединения молекул, не тех соединений, которые проявляются в действительности, но тех, какие обнаружились бы при отсутствии тех влияний, неуловимое действие которых не может быть нейтрализовано"
Конкретные науки - изучают результат взаимодействия разных сил (это о реальноми мире, где нет ничего в чистом виде)
>Цель их состоит не в разделении и отдельном обобщении элементов всех явлений, но в объяснении каждого явления, как производного из этих слагающихся элементов.
Пример про астронома: "Он не останавливается на обобщении законов планетного движения в том виде, каким было бы это движение, если бы существовала лишь одна планета; он решает эту абстрактно-конкретную проблему лишь затем, чтобы она помогла ему решить конкретную проблему планетных движений, взятых вместе"
>Таким образом, в этих конкретных науках цель противоположна той, какой задаются науки абстрактно-конкретные. В одном случае мы имеем аналитическое объяснение, в другом случае мы имеем объяснение синтетическое. Вместо того чтобы употреблять синтез лишь для поверки анализа, здесь употребляется анализ лишь в помощь синтезу. Цель состоит теперь не в открытии факторов явлений, но в описании явлений, вызываемых этими факторами при всех тех разнообразных условиях, какие представляет Вселенная
Так-то
А вот что там считал Милль, видимо никого не волнует или будет написано дальше, не знаю.
