>>3848780
>Мира и момента.
Слишком большая система для анализа. Слишком много слишком разных социумов. Данные от наблюдений за которыми нельзя экстраполировать. Бесполезное занятие. Никаких общих закономерностей. Для каждого социума всё слишком индивидуально.
>Да, если я встречу древний Китай.
Социумы слишком быстро меняются. Пока ты будешь собирать данные о социуме, социум изменится так, что данные уже будут к этому социуму неприменимы. Древний китай, китай эпохи опиумных войн, коммунистический китай, посткоммунистический китай — совершенно разные социумы. Предсказать подобное развитие было просто невозможно. Никто бы не поверил ещё двадцать лет назад, что в китае, на месте смешных крестьянских деревень, появятся десяти миллионные мегаполисы с небоскрёбами. Непредсказуемость, иррациональность, рандом. Никаких закономерностей.
>Да, если меня спросят про СК. И так далее.
То же самое, что и с китаем. Чистый рандом. Никто бы не смог предсказать, что северная корея, жившая до определённого момента лучше южной, в итоге скатится в голод и шантаж соседних стран ради мешка риса с бочкой мазута.
>Мне достаточно данных о мигрантах за два года чтобы увидеть то merde, что происходит. И за новостями следить.
И какую тебе информацию о социуме дадут мигранты? Чуть менее, чем никакую.
Алсо, возьмёшься делать прогнозы, что станет с европейскими социумами? Скосплеят рим и варваров? Скосплеят японию и окуклятся? Переварят и ассимилируют? Какую историческую модель на эти социумы натягивать в данном случае? Чистый рандом. История знала до фига подобных ситуаций с миграцией. И каждый раз они заканчивались по-разному. Никто не смог описать никаких закономерностей.
Это я молчу, что они, скорее всего, пойдут в разнобой. И франция с британией придут к совсем разным итогам.
>Наоборот, иначе бы люди не становились предводителями и завоевателями.
А они и не становятся. Они просто оказываются в нужное время в нужном месте. Роль личности ничтожна. Всё определяется коллективным бессознательным социума.
Имея достаточно большую и хорошо организованную группу людей, объединённых какой-то идеологией, можно попытаться пнуть социум в нужном направлении, конечно. Главное, правильно выбрать исторический момент и угадать настроение коллективного бессознательного этого социума.
В этой стране декабристы выбрали неправильно и не угадали, например. А „коммунисты“ наоборот правильно выбрали и угадали.
Но невозможно спрогнозировать, что произойдёт после этого пинка. Смена вектора развития или откат на прежнее место и всего лишь смена вывески.
Алсо, не стоит забывать, что подобная хорошо организованная группа людей, является социумом в миниатюре. Что добавляет ещё больше безумности и рекурсии всему этому цирку.
>Эти знания выходят из наблюдений за человеческой природой, и я более чем знал, что ты ответишь на мой предыдущий пост.
Природа отдельного человека имеет мало общего с природой коллективного бессознательного социума. Психология толпы очень сложная и тонкая штука. А психология толпы из ста миллионов человек сложнее и тоньше на несколько порядков.
Моё поведение предсказуемо и укладывается в логические рамки. Я могу анализировать, рассуждать, выстраивать логические цепочки. Результаты этих моих умственных действий вполне можно предсказать.
Вот только социум это не ты и не я. Социум не анализирует и не рассуждает. Никто толком не смог описать, как работает коллективное бессознательно такого количества людей.
Социум это те самые широкие народные массы, на которые опирался дедушка Ленин. То самое большинство. Которому неинтересны философия и социология. Но которые, при этом, являются двигателем истории.
Это не коммунисты раскулачивали, отбирали и убивали. Это делал социум. Без желания социума подобное было бы просто невозможно провернуть в нужных масштабах. Социуму очень удобно прикрываться плохими фашистами и коммунистами. Но очевидно, что они всего лишь сделали пинок в нужном направлении. Причём рассчитывая явно на немного другой результат. А дальше социум уже покатился сам. В том направлении, в котором ему бессознательно хотелось катиться.
Те же коммунисты почти с самого начала потеряли управление. Потом попробовали пнуть ещё раз. И ещё. В итоге, управление было потеряно окончательно, а на пинки выработался иммунитет.
>Про свободу воли можно поспорить. Забыть про коллектив, заперев человека в карцере. А инстинкты так вообще никто не отменял с потребностями.
Свобода воли отдельного человека к делу не относится. В социуме вообще всегда найдётся какое-то число процентов людей, которые из социума выпадают и которые от него не зависят. Хотя они и являются порождением этого социума.
А инстинкты и потребности отдельных индивидов не имеют ничего общего с инстинктами и потребностями социума. Они могут вообще быть диаметрально противоположными. Что не помешает большинству, составляющему социум, принять инстинкты и потребности социума, как свои.
>а почему ты не причисляешь любое государство (в том числе "искусственные") к построенной социальной модели
Потому что я говорил конкретно про искусственные, чуждые модели, которые социуму попытались навязать. И искусственно построить. А не про естественные модели. Нельзя сказать, что естественную модель кто-то специально строил. Это продукт жизнедеятельности социума.
Французская революция и получившаяся республика, например, это закономерный итог. А взявшиеся за вилы неграмотные крестьяне, которые вместо замены царя батюшки на нового, более лучшего, в пьяном угаре стали строить всемирный коммунизм и интернационал, это уже гомерический смех и code geass. А не естественная модель.
>Фидель, кстати, живёт и ничего. Правителям СК тоже норм.
Они живут только за счёт вмешательства из вне. Когда более сильный социум А вмешивается в дела более слабого социума B. И пытается заниматься тем, что Стругацкие обзывали прогрессорством. Это уже совсем другая история.
Алсо, они скорее доживают. Потому что многолетнее вмешательство закончилось и не повторяется. А вместо прогресса получилось чучхе и нищая банановая республика.
>Поэтому, раз ты о ней не знаешь, то считаешь, что эти - не часть колеи?
Эти очевидный чужеродный элемент. Часть другого, не похожего социума.
>Люди и их мнения не являются естественной частью социума?
Социумов на этой планетке очень много. И они все очень разные. Очевидно, что люди и мнения людей, принадлежащих к социуму A, совсем не являются естественной частью социума B.
Ленин, уютно живший в эмиграции, никакого отношению к социуму, на котором он решил провести свой милый эксперимент, не имеет. Как и его мнение.
Эти няшненькие эмигранты попытались натянуть сову на глобус — воплотить не самые лучшие идеи совершенно чужого и более развитого социума, в социуме менее развитом. С немного предсказуемым результатом.
>Экономику, кстати, тоже "построили".
Да ну, какая это к чёрту экономика? Бездарная пародия на РИ с красными комиссарами, забиравшими последнее, вместо ороро помещиков. А потом НЭП и чудовищно глупая попытка вернуть всё в зад.
>Лолкак?
Лолтак. Крепостные крестьяне без паспортов, бояре из партии, запиливание идола из ещё живого Ильича, который заменил крестьянам царя батюшку. И никакого тебе коммунизьму с социализьмом. И никакого Карла Маркса. Ну, зато вывеску поменяли, да.
Про „мировую революцию“ я даже не вспоминаю.
>>3848775
>Наследственность влияет на интеллект.
Пруфы или не было. Никто до сих пор внятно не доказал хоть влияние наследственности на интелеллект. Все исследования, в зависимости от интерпретации, выдают очень разные результаты. Алсо, Ломоносов и Фарадей, например, смотрят на тебя, как на это самое.
