Что там опять случилось?

>>3934019
Мы все обречены?

Кто осознавал потенциал нейронных сетей, те ещё лет тридцать назад знали, что это в обозримом будущем произойдет.
Кто верует в уникальные свойства Человеческого Разума и прочую душу, те утрутся и продолжат гнуть свою линию. Их, в сущности, ничто не переубедит.
А так-то вообще ничего особенного. Ну, победил, и что? Я вот даже играть в это не умею.

>>3934036

Интересно (на самом деле не интересно) получается. Даже играть в го не умеешь, зато влез и развёл понос. На самом деле поносовый мир победил.

>>3934052
Понос у тебя в голове. Я всего лишь констатировал очевидное.

>>3934057

Обычно производители поноса именно так и отвечают. Им нормально, чего это ими вдруг недовольны? А когда понос-кунов собирается критическое число, ресурс, засиженный ими, превращается в место где все всех пытаются уесть. Хороший пример — комментарии на современном OpenNet.

>>3934061 >>3934063
Так горишь праведным гневом, что аж ручки трясутся?
Ну, давай, продолжай бухтеть. Я послушаю. Может, даже отвечу чего-нибудь ещё, но особо не надейся.

>>3934063
Ты с зелёным разговариваешь, бака.

Макет оказался сильней.

>>3934078

Он не зелёный, он обозлённый, несчастный и нуждающейся в самоутверждении (что он, собственно, и). Обычно я их обхожу, а тут вот что-то не плоучилось.

>>3934085

Макет — это погоняло вот этого вот чувака: https://www.youtube.com/watch?v=wt3SED07Krc

>>3934019
Ну хоть не картофельный, и на том спасибо.

Ну наканецта, очередной огромный шаг для человечества сделан, принимаем ваши ставочки на то, какой рубеж будет взят следующим.
Итак:
— яблони на Марсе;
— тотальная роботизация тупой нетворческой работы;
— построение общества социальной справедливости.
Можно предлагать собственные рубежи.

>>3934092

> роботизация тупой нетворческой работы

И следующая за этим повальная безработица.

>>3934092

Поговаривают, что для роботизации тупой работы мы уже созрели, единственное что, не понятно, что делать с теми, кого роботы заменят.

>>3934089
А я готовился

>>3934096
Раздать печенек и заставить аниму смотреть.

>>3934094
Если всё по-нормальному сделать, то люди будут получать безусловный основной доход, а кто захочет самоактуализациии — будет работать.

>>3934087
Ты просто бака и не лечишься.
Давай начистоту? Излагай свои претензии по существу и безо всякого местечкового сленга.

>>3934094
Саморазвиваться же. Каждый (с безусловного дохода) покупает себе гитару или миди-клавиатуру или планшет графический. Тот играет, этот рисует того, который играет, третий пишет рассказ про того, кто рисует первого… Красота!
>>3934096
Пока мы созрели только для размешивания ярлыков тупой и не тупой работы.

>>3934132
Четвертый фотографирует третьего и выкладывает в инст... Ну в общем, фотограф он.

>>3934137
А пятый критик и тупо всех обзирает.

>>3934132 >>3934137

Знаете, кого напоминает? Мне по работе приходилось бывать у б-дловладельца строительной б-длокомпании, так вот у него есть жена. Работать ей не нужно, заниматься домом ей не нужно, по курортам весь год не ездить задолбало. Так вот она типо пытается самовыражаться и творить.

>>3934132

>Саморазвиваться же.

И переизбыток на культурном рынке скатывает ценность культуры ниже плинтуса. Потому что все по уши в культуре.
Но до этого не дойдёт. Пойми, мир заинтересован в неравенстве, мир одержим управлением. А качественный вэлфер, как показывает практика, побуждает ничего не делать, а не стремиться обернуть вэлфер для получения большего количества денег.

>>3934143

Козёл ты!

>>3934143
В чем проблема с ничего не деланием, если все есть? У тебя какие-то религиозные предубеждения против этого?

>>3934182
Ычую.

>>3934143

Что-то не заметно, чтобы в странах с хорошим социальным обеспечением количество ничего не делающих принципиально отличалось от стран, у которых с этим всё плохо.

>>3934185
Ычую.

>>3934141

> весь год ездить

Саморемонт.

>>3934192
Ычую.

>>3934194

WTF?

>>3934197
Мы ычуем. Не мешай.

>>3934143

> А качественный вэлфер, как показывает практика, побуждает ничего не делать, а не стремиться обернуть вэлфер для получения большего количества денег.

А в чем, собственно, проблема, если предположить, что необходимые удобства при этом всё равно производятся машинами при минимальном участии людей пока предположение очень утопическое, но когда-нибудь станет реализуемым? Зачем нужно большее количество денег, если всё и так есть. Почему безработица при таком раскладе – проблема? Ты сторонник идиотских теорий вырождения что ли?

>>3934092
То чувство, когда "тупая, нетворческая работа", ручной крафт по чертежу - это единственное, что тебе нравится и хорошо получается. Надеюсь, что просто не доживу до того момента, как мой труд станет невостребованным не только из-за печального состояния производства в РФ, но и из-за окончательной замены рабочих промышленными роботами. Бить баклуши дома скучно, и настроение так падает ниже плинтуса, а в офисе бумажки перекладывать или код писать - вообще ну его нафиг, не выношу такую работу напрочь.
Не в ту сторону нас прогресс ведёт, ох не в ту.

>>3934657
Да расслабься ты. Луддиты протестовали против заводов в бородатых 1800-х, опасаясь за свои рабочие места и что? Население Земли выросло в 7 раз, а работа до сих пор есть. Новое время дарит новые рабочие места.
Даже при текущем уровне развития технологий если всерьез заняться оптимизацией и элементарной автоматизацией, то 50% населения планеты потеряют свою работу. Но кто же тогда будет покупать всю эту ненужную фигню, которую производит человечество? Общество потребления выстроило неплохой баланс. Пока что.

>>3934661
Да, у меня надежда есть именно на то, что т.н."общество потребления" настроено на изобилие. Автоматизация производства позволит выпускать больше нужных товаров, снизив их цену, и потребителям будет нужно всё больше и больше новых гаджетов, одежды, полезных и не очень вещей, в создании которых рабочий так или иначе участвует - пусть не в роли токаря, скажем, а в роли оператора автоматической линии или станка с ЧПУ.

>>3934666
Я думаю, первыми под нож пойдут врачи. Абсолютно ненужный кусок мяса, интерпретирующий результаты анализов и осмотров в диагноз.

Мда, до чего же опустился гугл, прям повеяло какими-то впаривателями с волшебными утюгами и мазями.
Всё что делает этот "искусственный интеллект" - сравнивает текущую ситуацию на доске с обширной базой ранее разыгранных партий и затем повторяет ходы ранее игравших людей, которые в реальной игре приводили к победе, то есть Ли Седоль играет по сути не с компьютером, а со многими мастерами мира и даже возможно с самим собой.
Надо ли говорить что если выйти за рамки наипримитивнейших правил и поля го, например в банальный старкрафт где невозможно формализировать все тактики и перевещения, то слив будет сокрушительный.
Вся акция не более чем пиар гугла и выкачивание денег для инвестиций бесполезного хлама за миллиарды.

>>3934940

> Всё что делает этот "искусственный интеллект" - сравнивает текущую ситуацию на доске с обширной базой ранее разыгранных партий и затем повторяет ходы ранее игравших людей, которые в реальной игре приводили к победе

"Всё, что делает самолёт - дует воздухом назад, а сам летит вперёд и крыльями зацепляется за воздух." Конкретно у сабжа новизна в том, что MCTS совместили с нейросетями, алсо запустили это на оче большом кластере. Плюс дальше планируется обучать нейросети вообще без использования людьми сыгранных партий, чтобы было Ъ.

> Надо ли говорить что если выйти за рамки наипримитивнейших правил и поля го, например в банальный старкрафт где невозможно формализировать все тактики и перевещения, то слив будет сокрушительный.

Старкрафт на очереди: http://www.ibtimes.com/googles-deepmind-artificial-intelligence-could-next-take-starcraft-2334630

Алсо совсем недавно говорили "если выйти за рамки наипримитивнейших правил и поля шахмат, например в банальное го, где невозможно перебрать все варианты ходов, то слив будет сокрушительный", лол.

>>3934940

> сравнивает текущую ситуацию на доске с обширной базой ранее разыгранных партий и затем повторяет ходы ранее игравших людей, которые в реальной игре приводили к победе

А если бы ты немного ковырнул, то узнал бы, что мастер для первой партии разработал новое начало, полагая, что комп сoснет, а он внезапно не сoснул.

>>3934954
Главное повторяй почаще, чтобы поверить. Развод уровня - а сколько корова даёт молока, и гляньте на тред все повелись в одночасье.
Ии это сказки для дурачков, верящих что формализация и скрипты хоть как-то коррелируют с разумом. Сказки давно ставшие доходной жилой, как и многочисленные исследования британских учёных. Такие дела.

>>3934959
В чём твоя претензия, не пойму? Что компьютер научился выигрывать в го, как в шахматы? Это плохо?

>>3934958

>разработал новое начало
>в го

Спасибо посмеялся, может ещё в арифметике новое начало разработать?
Весь прогресс "ии" за десятилетия сводится к тому, что робот кое-как может погрузить маркированную коробку. То есть не может заменить обычного грузчика в одной рутинной операции. Да даже капчу ввести не может, проще 100500 школьников за копеечку нанять.
Лет через 100 если сливать миллиарды на подобные разработки, наш чудо ии научится заполнять бумажки в офисе по шаблону и без подсказок. Такая-то польза для человечества.

>>3934966
Это простейшие скрипты на 100500 мощностях, лол.

>>3934974
Так и ты сам - простейший скрипт на 100500 нейронах, щито поделать.

>>3934977
Все эти бесполезные скрипты не смогут даже ответить тебе на борде. То есть даже в такой ерунде не заменят меня.

>>3934972

> даже капчу ввести не может

Очевидно может, просто надо обучать.
Я тоже с первого раза не смог

> может ещё в арифметике новое начало разработать

Лобачевский смотрит на тебя с недоумением. Как раз компы не могли в го потому, что полный перебор невозможен, количество возможных сильно отличающихся партий - гигантское. Есть, конечно, стандартное, но выйти за рамки - легко.
>>3934974
Это не ответ на заданный вопрос

>>3934984
Не виду ни одной проблемы формализировать го, поле маленькое, правила проще некуда. Какой-нибудь скучающий математик бы давно это сделал, но выгоды не было, а теперь видишь извлекают.
Вот за баталией в старкрафт я бы посмотрел. Интересно как можно формализировать подобную игру.
В итоге всё сводится к авторы скриптов vs игроки. А в чём же роль суперкомпьютера? В бездонных мощностях для скриптов :3.

>>3934981

> Все эти бесполезные скрипты не смогут даже ответить тебе на борде.

Ты уверен?

._.

А меня, блин, восхищает, как быстро люди начинают воспринимать всё, как должное. Совсем недавно видеофоны были только в научной фантастике, щас в каждом телефоне скайп с вайбером, мгновенная связь с любой точке мира, без проводов - "ну и че"? Телефон, бджад, ловит сигналы со спутников и определяет твои координаты на Земле с точностью до метра - "и хуле, это любой телефон умеет". Наверно, это круто.

>>3934997

> скучающий математик бы давно это сделал, но выгоды не было

Если бы это действительно было так просто, то он бы это сделал как хобби. В го сложно выразить численно преимущество одного игрока над другим.
>>3935012
И еще такие "да зачем нам эти ученые, только деньги на гранты выбивают"

>>3935019
Многие космические программы свернули потому, что миллиарды утекают в никуда. Оптимизация экономики это хорошая штука, пусть остаются только действительно необходимые исследования.

>>3935023

> действительно необходимые исследования.

По каким критериям определяешь?

>>3934019
Аноны, мне страшно. Нет, я никогда не имел ничего против создания разумных существ человеком(ибо этот механизм - огромный шаг в сторону разумных машин). Но я не понимаю, как он работает. Объясни, анон. Он же не просто считывает все возможные ходы с помощью своей базы данных? Или делает это с очень большой скоростью и с очень широкой базой данных? Объясни, Ычан.

>>3935040
https://nplus1.ru/material/2016/03/10/gogogo
В статье объяснено

>>3934997
В старкрафте мне кажется ИИ будет легче выиграть, чем в го, потому что обилие возможностей нивелируется неизбежным дисбалансом, отсеивающим абсолютное большинство возможных стратегий еще до начала партии.

>>3935126
Ещё и в микроменеджменте у компьютера преимущество. Он может хоть 100 юнитов одновременно контролировать и между ними переключаться, а параллельно ещё и базу развивать.

>>3935129
Ну это можно уравнять для честности, ограничив количество действий в секунду.

>>3934019>>3934085
Блин, теперь весь день в голове играет.

>>3935268

ЧТО Я ТОЛЬКО ЧТО ПОСЛУШАЛ

https://www.youtube.com/watch?v=_uC5XTjOUPM

>>3935268
Это что. Они еще Blue Canary поставить могут.

>>3935397

От нашего стола вашему:

https://www.youtube.com/watch?v=9aCxDlh5OOc

>>3935012
Напомнило.

>>3935012
Да, пожалуй, это круто. На фоне беспилотных автомобилей и нейронных сетей, уже довольно точно описывающих, что нарисовано на картинке, победа AI в очередной логической многоходовочке действителньо принимается как должное.
>>3935590
Кофе действительно мог бы быть и вкуснее и безвреднее. Проблема создания искусственной пищи с необычными свойствами пока что даже почти не рассматривалась индустрией. Так, отдельные эксперименты, баловство.

>>3935012
Угу, потом ещё делают такие вот видео https://www.youtube.com/watch?v=J4LI_EqnJq8

>>3935590
Парень с картинки наверное продает телефоны.

>>3934972

> Да даже капчу ввести не может

Теллмимор.

лол

>>3935629
Но ведь создать капчу которую будет фейлить компьютер действительно просто. Их можно хоть тысячу видов создать новых без особых время и человеко затрат, а потом целым исследовательские институты будут годами пытаться создать работающие алгоритмы распознавания. В конечном счёте это действительно всего лишь длинные многоходовочки с 0 и 1, они просто нерентабильны для чего-либо кроме автоматизации рутинных операций, вопрос о разуме тут даже не ставится.

>>3935663

> В конечном счёте это действительно всего лишь длинные многоходовочки с 0 и 1

Как и ты.

>>3935663
На тебя тоже много средств затрачено. Мама с папой пыхтели, врачи принимали роды, школа учила, пищевая промышленность кормила и т. д. И это ещё очень повезло, что производство тебя — массовое, а не штучное.
И всё равно ты иногда ошибаешься, вводя капчу. И однажды компьютер станет ошибаться в среднем реже, чем представители твоего класса. Как тогда мы поставим вопрос о "разуме"?

>>3935666
>>3935667
Это утрирование, которое лишь подменяет отсутствие понимания. Не прорастёт весной камень названный деревом. Так же ии с 0 и 1, всего лишь популярная сказка уровня машины времени, варпов и яблонь на луне.

>>3935671
Эксперт в треде.

>>3935671
Послушай, ты же не понимаешь о чем говоришь. Ты просто не разбираешься в вопросе. Ты не компетентен. Ты можешь заткнуться, а?

>>3935673
Ну, он в чём-то прав, на свой лад. Есть только один надёжный способ доказать, что возможен "искусственный" разум, не уступающий по ключевым характеристикам "естественному" (или, например, что действительно был абиогенез и эволюция) — взять и создать такой искусственный разум (воспроизвести абиогенез в лаборатории).
Но даже в этом случае верующие могут сказать: аа, в лаборатории-то хорошо вам, но где доказательства, что и на Земле миллиарды лет назад всё было именно так? И где доказательства, что эта ваша искусственная жизнь не выродится через N поколений? Где доказательства, что она сможет эволюционировать в разумную жизнь, как произошло на древней Земле, где, опять же, не было никаких лабораторий...
Я об этом ещё в самом начале треда сказал.

>>3935674
Как раз знаю, поэтому все эти акции вызывают только фейспалм. В кс легко сделать бота который будет убивать кого угодно, тем не менее это вовсе не от мифической разумности в которую веруют адепты технофетишизма, а потому что программа пользуется иными возможностями, чем ломает сами основы соревновательной игры. Это банальное читерство, а ведь игры создаются, чтобы бороться прежде всего на равных возможностях. Никто не пытается тягаться лбом с грузовиком, догадываетесь почему? Вовсе не от его разумности.
Так что лучше используйте голову, вместо блаженной веры в то что камень когда-либо станет деревом.

>>3935696
Какая рафинированная демагогия, просто прелесть.

>>3935705

>ла ла ла ты демагог

Да, пост просто прелесть. Как и весь тред. Свои посты вряд ли удастся автоматизировать, а вот ваши вполне.

>>3935769

Ну давай тебе обоснование.

Мозг человека может хранить 1 петабайт информации (в 2015 это было общее количество текстовой информации в Интернете), а вычислительная мощность сравнима с суммарной мощностью Топ 10 компьютеров планеты.

Интересно, почему во времена 286х процессоров не было фотореалистичного рендера в реальном времени? Видимо, потому что компуктеры без души и никогда в такую графику не смогут.

https://geektimes.ru/post/272534/
Оправдывайтесь.

>>3936280

> 3 - 1
> Оправдывайтесь.

Ха!

>>3935785

>вычислительная мощность сравнима с суммарной мощностью Топ 10 компьютеров планеты.

Сколько будет 17460721453762908475698072*1732459719403579?

>>3936292
3,0249996590370140414018780985676e+40

>>3936292
У большинства людей такой софт не установлен, но редкие аутисты могут посчитать достаточно быстро.

>>3935769

>>3935785
А как это он байтами хранить может?

>>3936316

Он и не хранит, но человеки в большинстве своём измеряют информацию в битах/байтах. Вселенная про метры и килограммы тоже ничего не знает, но мы её в них мерим как-то.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_информации

>>3936292

Архитектура другая. Вот В типичном GPU транзисторов меньше чем в типичном CPU, а графоний считается во много раз лучше.

>>3935785

>Мозг человека может хранить 1 петабайт информации (в 2015 это было общее количество текстовой информации в Интернете)

То есть ты хочешь сказать, что всё в Интернете в 2015 году было записано по памяти одним человеком?

>>3936280

>Как и в первой и второй играх, Седоль исчерпал время раньше оппонента. То есть в какой-то момент человек был вынужден тратить всего по минуте на ход. AlphaGo же хорошо распоряжалась временем

Они оказывается на время играли, это же как соревноваться с калькулятором в быстроте счёта, лол. Он ещё и выиграл в таких условиях против читерской системы, ржу не могу.

>>3936383
https://www.youtube.com/watch?v=e4PTvXtz4GM
Мне постоянно в рекомендациях на ютубе это видео вылезает, приткну сюда, раз такой разговор пошел.

>>3936383
Нельзя раскачивать технологическую лодку, а то Марс не колонизуем! Если не искусственный интеллект, то кто?

>>3936383
Таки значит признаём, что никакая особая человеческая смекалочка не нужна для Го, но лишь скорость вычислений? Ч.т.д., собственно.

>>3936370

>Вот В типичном GPU транзисторов меньше чем в типичном CPU

Отнюдь.

>>3937641
Ознакомься: https://en.wikipedia.org/wiki/Moravec%27s_paradox (да и другим Сырнам полезно будет, чтобы понять, что эта победа в общем-то для разработки сильного ИИ ничего не значит и ни на йоту не приближает)
Человеку — нужна смекалочка, т.к. ресурсов перебирать ходы у него нет. Уж не пытаешься ли ты своим комментарием преуменьшить способности игроков в эту игру?

>>3937654
Ну вот же, недавно был целый тред про это видео. Тут как бы не шашки.
https://www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY
Хотя в целом ты немного не по адресу обратился. Я-то сам не верю ни в какие "сильные ИИ". Более-менее верю лишь в то, что разум — это просто абстракция, а не сущность. И в то, что мир материален и един, и привидений в нём нет.

>>3937654

> Человеку — нужна смекалочка, т.к. ресурсов перебирать ходы у него нет. Уж не пытаешься ли ты своим комментарием преуменьшить способности игроков в эту игру?

Правильно. Но вся смекалочка сводится к умению сузить огромную массу возможных действий до небольшого количества, которое можно обработать и из него вычленить выигрышное решение. Лучшие игроки в подобные игры – те, у кого есть опыт и способности наиболее оптимально сокращать выбор действий до подходящих. Такой же, в общем, алгоритм, а не какая-то особая хуманская магия.

В дополнение к >>3935785>>3936370.

Несмотря, что по мощности современные компьютеры выравниваются с мозгом человека, но архитектуры у них разные, то мы должны, либо создать совершенно принцип работы сознания и интеллекта (а это маловероятно, ибо мы даже понятия не имеем, как работает наше собственное), либо эмулировать работу нашего собственного. А для этого мощностей пока недостаточно:

> Секунда нейронной активности 1% мозга на суперкомпьютере К с производительностью 10,5 петафлопс / 1 петабайт оперативной памяти (четвёртый по мощности суперкомпьютер в списке Топ-500) рассчитывалась в течение 40 минут.

Ребята, вы не учитываете одну простую, как черенок лопаты, истину — мозг человека не является значительно контролируемым объектом. Мозг может быть сколь угодно производительным, но вся эта производительность идёт коту под хвост, если не используется рациональная программа. Но у человека такой программы нет и не будет, всё, что ему выдала природа — это BURDA (Brain Unified Rapid Determination Assistant) pre-alpha 0.0000000000000013245671832MF-RMA

>>3937682
Это потому-что нейрон биологический слишком сложная хрень, т.к. вынужден работать в режиме "выплюнул импульс - отдыхай в тыщу раз дольше и восстанавливай энергию, вытряхивай из цитоплазмы отходы". Оттуда шифрование импульсами, и волновое распределение активных нейронов по коре, и ограниченный канал между участками коры. Нейрон искусственный можно сделать куда более производительным и без длительной релаксации, что намного упрощает работу. Только потреблять энергии в тысячи раз больше будет. Просто побольше нейросеть и побольше времени для обучени, а сами нейроны в соиках делать.

>>3937683
У меня pre-alpha 0.0000000000000013245671832MF-RMA-δ

>>3937684
К сожалению, с искусственными нейронами у нас всё ещё хуже.

>>3937689
Они стабильней и имеют притивные, но эффективные алгоритмы определения повреждённости данных. Инными словами, искуственным нейронам не чужда самокритика.

>>3937690
Я к тому, что технология «искусственного мозга» не ушла дальше лабораторий с «у нас пара нейронов обменялись сигналами».

>>3937694
Стоп. Для начала тебе не мешало бы выделить, что именно ты называешь искусственным нейроном. Если ты подразумеваешь под этим переключатель обыкновенный, то слова о примитивности являются очень дрянным сортом риторики.
Если же ты подразумеваешь под этим такую прелесть, как формальный нейрон, то всё резко упирается в задачу. Потому что абсурдная часть нейрона естественного уходит на околохайвмайндную автономность, которая хороша для реактивных систем, но никак не для просто вычислительных, так как лишь жжёт энергию попусту и даёт паразитные наводки.

Наверное, похожие споры были где-нибудь в 80-х годах XIX века. Одни говорили, что в принципе невозможны летательные аппараты из металла (НЕ-ВОЗ-МОЖ-НЫ!!!). А их оппоненты доказывали, что уже лет через пятьдесят будут воздушные броненосцы — как нынешние морские, только воздушные. С дюжиной пушек, толстой броней, многотысячным экипажем и возможностью подняться даже за пределы стратосферы...
Не будет замены человека роботом. Не будет и "сверхчеловека" с кремниевыми мозгами. Будет что-то новое.
Человек умнее плесени или бактерий? Казалось бы, однозначно. Однако каких-то 500 лет назад он не умел искусственно синтезировать практически любые сложные вещества, которые микроорганизмы производят походя.
Вот так примерно и соотносится возможности "естественного" и "искусственного" интеллекта.

>>3937707
Не делая разделения между принципиально разными вещами, ты просто показываешь что в мнении кроме воды ничего нету. Собрать рабочий "мозг" человека без человека, это не задача уровня запустить параплан с холма, а в миллиард раз сложней и затратней. Неудивительно что с ней даже близко не справились за десятилетия, несмотря на колоссальный прогресс и рост технологий за последние полвека.

>>3934958

>Мастер

Сопляк он, а не мастер. Все титулы себе он взял просто за счет того, что у него не было особо серьезных соперников, а в игре у него нет ничего творческого. Обычный корейский игрок, который имеет великолепную школу, но ничего более.

>Новое начало

Нет нового начала для черных с двумя комоку. В принципе нет. Все уже сыграно Сюсаку. И погугли "Го Сейген", откроешь для себя много нового.

>>3938524
Горькая правда в том, что го - такая же задротская игра, как шахматы и старкрафт. Весь твой самурайский дух и "ками но итте" побеждается корейским задротством и тупым перебором. Тё Тикун об этом всегда говорил открыто, прямо в лицо. Инбифо "Тё Тикун - сопляк и выскочка, все титулы взял просто за счёт того, что у него не было серьёзных соперников" лол.

>>3938387
Согласен. Но ты тоже льёшь воду, ибо задним умом все сильны рассуждать о том, что сложно, а что не очень.

> в миллиард раз сложней

Доверяю экспертному мнению. И смею заметить, что миллиард — это вполне конечное, обозримое число. Да, гораздо сложнее, но не невозможно. Свет обогнать или закон сохранения нарушить для этого не надо. То есть нам с тобой и спорить, в сущности, не о чем. Мы по одну сторону баррикад. :3

>>3938563

Но дело в том, что как раз Те Тикун своей игре учился у Китани Минору, того человека, который вместе с Го Сейгеном создал тот самый, недоступный машине, стиль.

>>3939194
Просто покопай структуру мозга, воссоздать в точности что-то подобное искусственно примерно по сложности как построить швейной иглой из песчинок замок в натуральный размер. Вроде бы де юро не невозможно, но де факто ближе к невозможно.

>>3939303
Просто нужно взять экскаватор, а не иголку. Все дело в инструментах.

>>3939305
Не обладает нужной точностью. Нет таких инструментов, благодаря которым можно воссоздать аналог мозга с нужной точностью. Не по атомам же его собирать.

>>3939337
Пока нет таких инструментов. Но что же теперь, не пытаться, не мечтать, не разрабатывать?

>>3939303
Да не нужно же его воссоздавать. Чтобы подул ветерок, не обязательно воссоздавать атмосферу планеты, хватит вентилятора.
Зачем что-то воссоздавать? Достаточно добиться, чтобы результат работы программы приближался к выдаче той или иной когнитивной функции мозга. Потом потихоньку собирать всё вместе.
Всё равно будет не человек? Но у нас нет именно такой задачи. И нет на самом деле никого "человека", пойми.
Какой тебе человеческий разум надо? Пятилетнего ребёнка? Дауна? Идиота? Меня, собственно персоной спросонья или меня же, но со свежей головой? Человека под ЛСД? Аборигена-дикаря — телефона, телефона, чукча кушать хочет? Древнего грека? Образованного человека, жившего лет сто назад, и не знакомого с теорией игр и понятием когнитивного искажения? Учительницы литературы, которая квадратное уравнение не помнит, как решать? Или может, тебе надо разум политика, чтобы у него зима и экономические кризисы всегда приходили внезапно? Может, современного учёного? Чтобы наш AI требовал жилья и отпуска, как учёный? И ладно бы, если учёный двигал науку в обмен на еду и жильё, как пчёлы делают мёд, но нет ведь. Уже лет сорок, как ни один учёный не обходится без электронных микроскопов, ускорителей частиц, баз данных и компьютеров, компьютеров, компьютеров. Так ли умные эти современные учёные? На необитаемом острове, например, чукча даст им фору. А теперь вот и в Го учёные бессильны обыграть робота, имитацию жизни. А чукче Го вообще без надобности.
Понимаешь, о чём речь? Напридумывают себе скайнетов и агентов смитов, а потом доказывают, что их не может быть, потому что быть не может.

>>3939356

> Какой тебе человеческий разум надо?

Нужно существо, осознающее своё существование. Это и будет разумная форма жизни.

>>3939359
Нужно, чтобы человек сам лично сказал, что он заснул и спал крепко, чтобы считать употреблённое им вещество наркозом. А ещё лучше, чтобы на Библии поклялся, что спал.

>>3939367
Что ты несешь, болезный?

>>3939368
То же, что и ты.
Не нужно показаний самого человека о сне — достаточно энцефалограммы.
Но не нужно и никого "самосознания" — хватит факта эффективного сложного поведения в некотором диапазоне условий. Чем шире этот диапазон и эффективнее поведение, тем больше "интеллекта" у системы.
Или же предъяви мне анализ своего самосознания с печатью и подписью врача, если считаешь иначе.

>>3939343
Вот когда появятся тогда и поговорим. Сейчас какие-то спекуляции уровня тестирования новых алгоритмов перебора на примере го.

>>3939377
Заскриптованный "интеллект", способный действовать "в некотором диапазоне условий" не есть разум, бака.

>>3939356
Ты не смекаешь, то что называется разумом это процесс работы мозга как биологического устройства. В его случае этот процесс нельзя вынуть или скопировать кусками, только целостно, ведь он неделим в своей организации. Его функциональность целиком упирается в микробиологию в том числе тела человека, которое обеспечивает мозг всем необходимым начиная с внутриутробного развития.

>>3939379
Договорились.

Кстати, всё, вроде. Four-one, если я правильно понял.

>>3939487
Так точно. Седоль так и не смог отказаться от оверплея.

>>3935032
По количеству потенциальной прибыли же в обозримом(не более 20 лет) будущем.

>>3939577
>>3939572
Комбоответ.