>>3973955
Да это не толстовато, это офигеть как жирно.
Настоящих срывателей покровов быстро записывают во фрики (коими они зачастую и являются).
А "настоящие и неискаженные" исторические факты — это просто невразумительный набор разнородной информации, которая один хрен превращается в "знание" путём интерпретации. То есть, укладываясь в концептуальные (обычно наивные и умозрительные) схемы и проходя через идеологические фильтры.
Говорить, что историк создаёт какое-то реальное знание — это примерно как утверждать, что человек, наблюдающий за работой LHC со стороны, получает какие-то новые знания в ядерной физике. Информация, набираемая на коллайдере, нуждается в соответствующей обработке, и у физиков есть подходящие инструменты. А вот у историков их практически нет.
Поэтому историк это всегда либо фрик, либо клоун на службе политиков, либо исследователь чего-то, что никому не интересно, было очень давно и уже не подлежит точному исследованию за давностью лет, либо (в самом лучшем случае) эдакий умный бомж-агностик, который говорит, что может оно было так, а может не так, йух его знает, короче, чё там как, не всё так однозначно, короче...