Жизнь — это %s

>>3988835
Нормальный у нас обливион, не надо тут!

Жизнь - это способ существования белковых тел в пространстве и во времени, и точка. Всё.
ОП, заведомо ложные идеи отягчают разум, это неприятно.

>>3988951
Можно всё вот так вот формализовать, заявить что религия — предрассудок, любовь — результат выброса гормонов, и т.д.
Да вот только легче от этого не станет. Вопросы, не проверяемые научным методом будут приходить в голову, а девочки будут привлекать внимание по весне.
Прекрати корчить из себя компьютер. Ты чёртов человек.

>>3988951 Так времени же не существует.

>>3988999
Lol, ну тогда просто в пространстве.
>>3988984

> религия — предрассудок, любовь — результат выброса гормонов

Ну, если это очевидно. Чтож теперь в фантазии скатываться и отрицать действительность?

> Вопросы, не проверяемые научным методом будут приходить в голову

И это хорошо. Именно это и дает шанс на развитие, но также и на деградацию. Здесь вопрос выбора того, что тебе сейчас необходимо для дальнейшего, комфортного существования.

> Прекрати корчить из себя компьютер.

Я стараюсь быть объективным, не более.

> Ты чёртов человек.

И что же ты вкладываешь в это понятие?

Кто-нибудь, пожалуйcта, поспорьте с >>3989025 за меня, а то мне лень.

>>3989032
Ок.
>>3989025
Ты не прав.
Сойдёт?

>>3988984

>Да вот только легче от этого не станет.

А никто и не говорил, что тебе станет легче. Для того, чтобы стало "легче", придумали множество препаратов с названиями на "ноо" и "нейро".
А проблемы определения из ОП-поста в том, что состоит оно из двух слов и одного оборота, одно — оценочное суждение, второе — образное сравнение с "универсально плохой вещью", оборот — указатель на неопределённость. Неопределённость в жизни есть всегда, но в отрыве от остальных слов оборот теряет смысл.
>>3989032
Но тебе не лень. Ты просто как Юичка, пришёл в клуб музыки жрать тортики, а не играть.
>>3988999
Как минимум, время существует как условная модель для решения колоссального количества задач. И, в рамках нашего понимания, оно фальсифицируемо.

>>3989035

> Ты просто как Юичка, пришёл в клуб музыки жрать тортики, а не играть.

Эмм, ну что тут скажешь. Может быть и так. У меня не так много ответов на вопросы, как у тебя. Но мне претит максималистская бордокатегоричность.

>>3989048
При всей категоричности ответа, принцип-то весьма правилен. Если ты не можешь ответить на какой-то вопрос и не знаешь, как к нему подступиться — просто отбрось, пока он не стал твоим тараканом. Потому что в целях избавиться от этого таракана ты начнёшь искать ответ во всём окружении, стремительно теряя способность критического мышления. Хоп! — и ты неисправимый фанатик, построенный вокруг случайно попавшегося на пути и запавшего в голову фантика.

>>3989035
Здравствуйте, товарищ Козёл, очень рад вас видеть.

> время, как условная модель для решения колоссального количества задач

Ничего не решает, наоборот вводит в заблуждение. Что если исключить эту единицу? Модель мироздания рухнет? Как бы не так! Падут теории, но объективная реальность останется.

>>3989062

>Что если исключить эту единицу?

То же, что и с остальными вещами — инвалидация всего связанного.

>Модель мироздания рухнет?

Само мироздание? Нет. Модель? Да.
Но видишь ли, в научном мире тебе нужны научные же обоснования для опровержения и свержения, построенные на объективных данных. А ими в беседе что-то пока не пахнет. Просто кучка воспалённых разумов ей не является.
Вот если бы эта совокупность разума выдвинула бы соответствующие задачи и примеры, доказывающие отсутствие времени… тогда да, можно было бы говорить о чём-то.

>>3989032
А какой смысл спорить с такими пустыми сентенциями?
Жизнь способ существования белковых тел — это почти то же, что "опиум усыпляет из-за того, что содержит усыпляющее начало". Во втором высказывании нет ничего о нейромедиаторах, синапсах, физиологии наркоза, побочках, подводных камнях, альтернативах и т. д., а во втором — ни слова не говорится об энтропии, теории информации, автокаталитических процессах и прочем эдаком (о чём во времена Маркса ещё и не задумывались; тогда-то полагали, что мир по большому счёту уже познан — осталось лишь добавить мелкие штрихи к его картине, но от физики, например, уже не стоит ждать ничего нового).
Словом, не представляю, что можно сказать умнику, всерьёз цитирующему философскую болтовню позапрошлого века, которую и сам болтавший-то сказал больше "для галочки", подразумевая, что будущие поколения разовьют его куцую мысль. Ну, можно сказать, что яйца куриные — тоже белковые тела, и их длительное хранение в моём холодильнике — тоже один из способов существования...

>>3989083

>Ну, можно сказать, что яйца куриные — тоже белковые тела

Но они и есть таковые. И они живут. Для жизни сознание не нужно, взять те же вирусы.

>>3989089
Неистово согласен. Ведь по утверждению некоторых, сознание для ЖИЗНИ вообще не нужно. Сознание можно рассмотреть как некий баг эволюции одного из видов млекопитающих. Что оно ему принесло в глобальном масштабе? Успешное размножение? Муравьи это делают успешнее. Возможно, я излишне категоричен, но давайте взглянем на проблему объективно.

Кто мы?

А самая главная особенность этого треда в том, что это тред из прошлого.

>>3989136
Треды на Ычане постоянно повторяются. Ничего удивительного. Всё не упомнишь. Да и новым поколениям Чирен надо пройти те же круги важнешйих вопросов.

>>3989136
Как и главные вопросы философии. Платины не избежать.

>>3988835
Скорее Готика. Вроде-бы круто, но управление сложное.

>>3989352
Да ладно, где там сложное управление?

>>3989377
Ну по-крайней мере в начале, я пока разобрался уже бросил эту затею три раза.