Затычка. На резьбу прикручивается хвостик.
Можешь не благодарить.

>>4009086
Наконечник для старой кровати? Часть люстры? Декоративный элемент?

Наконечник хвоста же.

Кто-то развлекался токаркой.

>>4009086
Тренировочный наконечник для стрел.
Боевые отличаются лезвиями, иногда раскладывающимися
На хвостовике - дюймовая резьба, похожая на М4

>>4009183
Могу сфотографировать боевые и сами углепластиковые стрелы, если очень интересно.
В общем, рядовой предмет в быту обычного эльфа.

>>4009191
Мне интересно, что за раскладывающиеся, никогда не видел.

Как мне сказали, это пуканоохладитель. Хвостовик с резьбой смазываются КПТ-8, на него накручивается медный радиатор (возможно, с немного оптимизированной для этого геометрией, а также элементом Пельтье и/или вентилятором), после чего девайс вставляется в анусное отверстие. Таким образом, можно обезопасить его от перегрева во всяких непредвиденных ситуациях.

>>4009230
Сейчас гляну, если не все такие сестренке подарил...

>>4009230
Вот, стрела, раскладывающийся боевой и просто боевой.
Раскладывающийся - с резиночкой.
Простой - разборный, его точить удобнее.

>>4009254

>>4009282
Уже убил своего первого рыцаря?

>>4009296
Бронебойных нет, а эти - для мяса.

>>4009282
Ничего себе большой наконечник (который простой). С таким, наверное, на охоту можно ходить.

И расскажи про сестрёнку! Ты её на стрельбу подсадил? Или родители вас вместе в детстве отправили? Или она тебя?

Не, он ему в колено попал.

>>4009300

> большой (который простой

В раскрытом состоянии таки левый больше.

> расскажи про сестрёнку!

Тут тебе не добрачан...

>>4009299
Ещё есть и бронебойные? Ого.

>>4009311
Как гранёное шило выглядит, наверное?

>>4009311
Заточи тренировочный (типа того что на ОП-пике) и будет тебе ст. 223 /bro/нибойный

>>4009310
А раскрой левый!

>>4009296>>4009311
Топорно работаете, товарищ майор. Так не то что 222, но и 282 не натянете.

>>4009323
Ты мне не указывай как работать, молокосос. Я по крайней мере убил своего рыцаря.

>>4009315
Не знаю, нет у меня таких.
>>4009319
Уже убрал. К тому же потом целая эпопея натянуть фиксирующую в полете лезвия резиночку (они бритвенно острые почти везде). Самому бы не порезаться, раскрывая-закрывая.
В комплекте, правда, немало запасных, но лень, честно.
Надо было в кадр линейку или штангенциркуль положить, а то размер не очень нагляден.

>>4009325

>Я по крайней мере убил своего рыцаря.

Вот так наш оруженосец начал свою долгую дорогу, в конце которой стал главой кэджиби.

>>4009325

>молокосос

Глупо так обращаться к многотысячелетнему эльфу, если, конечно, наш друг майор оруженосец хуман не очередная жертва некроманта.

>>4009338
Как раз наоборот, по эльфячим меркам даже более чем молокосос.

>>4009342
Меряет-то человек.
Перворожденные никогда до такого не опустятся.

>>4009343
Писяют они тоже не прикидывая траекторию полёта нечистот?

>>4009347
У них должностная инструкция на этот случай, как у солдат-фошиздов.

>>4009343
Ой, не факт, чувак.
Возможно, он просто узнает, как долго придется прожаривать эльфийское мясо.

>>4009296
Своего первого рыцаря я убил в 16 лет.

>>4009352
Ой, не та картинка. Ну и ладно.

>>4009347
Служба Мордору и физиология никак не связаны.

>>4009086
Верни наконечник, я сеял его, чтобы отполировать

>>4009311
Чисто бронебойных, вроде, не было, но в средневековье были распространены т. н. "bodkin arrows", которые использовали для большей настильности, скорости и дальности. Да и особую эффективность они имели только против кольчуги.

>>4009531

>эффективность они имели только против кольчуги.

Чушь. Тогда в сталь не умели, не то что в блюминги и легирование. Кирасы дырявились на ура.
Кстати, у тебя наконечник тоже древнючий. Ни заточки, ни резьбы, ни упорного канта. Игрушка, не более.

>>4009570
Он не мой. И он, судя по всему, и правда древнючий.
На малой дистанции, если мне не изменяет память, длинный лук обладал очень высоким бронепробитием и дырявилось, в принципе, всё.

>>4009570

>Кирасы дырявились на ура.

Успокойся, человек-анекдот. Кирасиров во времена луков ещё не было.
И да, самый мощный АРБАЛЕТ выдаёт энергию, сравнимую с пистолетом. Луки в этом отношении ещё хуже. Меж тем, дедушкин ватник держит пулю с Макарова. А броня — это рубище, кожаная подкладка, дедушкин ватник (двойной в случае лат) и лишь потом основная броня.

>>4009591
Ну ты и козел. Луки пережили арбалеты и массово (и таки вполне успешно) применялись еще в Отечественную ту, что с Лермонтовым и Пушкингом, а не ту что с dead-ами.
Баллистику с аэродинамикой тоже никто не отменял.

>ватник держит Макарова

А россгадка проста: жырный калибр и худой заряд.

>>4009601
Пикча отклеилась.

>>4009601

>Баллистику с аэродинамикой тоже никто не отменял.

А ещё никто не отменял 260 дж для ростового лука и прямой бой в 40 метров с разбросом в метр. В руках ОЧЕНЬ хорошего лучника.

>>4009607
Собственно, большие дистанции — это стрельба навесом, неспособная быть точной по определению. И да, лук — это ни черта не стелс. Гудение натуральной тетивы замечательно слышно за эффективной дальностью стрельбы, а металлическая так воет, что глушить пора по системе Моссина.

>>4009607
Около 160Дж на малой дистанции, если я не ошибаюсь.

>>4009610
Точность при массовом обстреле не имеет значения.

>>4009613
Да, не имеет значения, вот только жиза — не Age of Empires, лучником-пехотинцем по принципу "выстрелил-отошёл на шажок" толпу бойцов с двуручниками не замикришь. В обороне ты ещё можешь кое-как обрасти фортификациями вроде рвов, чеснока, рогаток, но и они лишь отсрочат неминуемое. И когда холоп-ополченец Коврига в войлочке и с колом, обмотанным железной лентой начнёт надевать лучников, которых учить нужно годами, дело оборачивается как-то не очень хорошо.

>>4009622
Дальность поражения длинного лука достигает трёхсот метров, а преодолеть подобное расстояние по неудобной местности достаточно проблематично. А толпа пехотинцев может быть остановлена огромной плотностью огня лучников. (До 72 стрел на кв. м. в минуту).

>>4009629

>Дальность поражения длинного лука достигает трёхсот метров

И что с дальности твоей? К тебе бодро катятся щиты на колёсах и бежит группа с крытым тараном, которые могут быть остановлены лишь выходом за стены или смолой. Добавь ничтожную точность и необходимость подачи новой тулы стрел меньше чем после десятка, скорострельность после первого импульса падает в разы. За три минуты щиты подкатывают к рогаткам и начинают их стремительно разбирать. Если нет рва, то через тридцать секунд таран начинает долбить ворота, от которых после каждого удара отлетают куски. Часть людей срочно нужно перебрасывать на ворота, чтобы выиграть время для тех, кто стоит на стенах (Банальным удерживанием ли ворот, помощью ли с котлами или спешным баррикадированием — неважно). Наконец-то идёт команда опрокидывать котёл и таран "выведен из строя". Но остальные фортификации помимо стены уже навернулись и к стене несутся десятки рыл с дешёвыми, но эффективными лестницами. Темп огня ещё сильнее падает, т.к. если проиграть войну их сбивания, то воевать уже бессмысленно.
И это мы взяли совсем уж бедствующего противника, у которого нет катапульт.

>>4009642
С катапультами будут проблемы, а вот простейший требушет можно сделать запросто, да и бой на открытой местности СУЩЕСТВЕННО отличается от описанной тобой ситуации.

Это рукоятка от токарного станка, гуманитарии.

>>4009649
Ну да, для наконечника предмет большеват, но процесс уже пошёл.

>>4009648
Да, в бою на открытой местности лучников просто зарашат с минимальными потерями. Ещё меньшими, если им зайдут в зад.
И да, меня всегда умиляло, когда у лучника в подобных спорах внезапно появлялись бесконечные стрелы. В то время как стрелами лучник обрастает лишь в обороне\боеготовности, в остальное время хорошо если десяток есть. Боец Отечественной Войны (1812 которая) нёс аж в пять раз больше.

>>4009658

> Во время боя стрелы воинам подносили мальчики или подростки. Стрелы либо лежали перед лучником, либо втыкались перед ним в землю, что позволяло быстрее сделать выстрел.
> Для одной военной кампании требовалось от 400 до 800 тыс. стрел.

>>4009649
Я вообще не знаю, для чего эта рукоятка. Понятно только, что она была сделана на токарном станке.

>>4009661
И? Мы вот в поле со спущенными штанами. Вот на каждого лучника есть десяток стрел и дочешуя наконечников. Отстрелили стрелы. Что дальше? Будешь бросаться ими? Или как в игрушке, побежишь в траве их искать и из трупов дёргать?

>>4009672
Мальчики на побегушках подносят следующие связки стрел.

>>4009679
Какие связки, окунь? Говорят же тебе, есть десяток стрел и дочешуя наконечников. Следующие связки есть лишь в хорошо организованной обороне или подготовленной затяжной осаде.

>>4009667
Для какого-то механизма, надо думать.

>>4009686
Армия без обозов двигается? Тогда у этой армии проблемы.

>>4009694
Армия движется с обозами. Из них как раз подобие баррикад быстро выставили. Но на обозах лежит то самое "дочешуя наконечников", а не готовые стрелы.

>>4009702
Кому нужны тысячи наконечников? Там лежат готовые стрелы.

>>4009707

>Теоретик. На практике наоборот было почему-то.

И тут такие практические примеры, где в толпах сопоставимых размеров зарулили лучники.

>О, да у тебя и теорией плоховато

О, да, я совсем забыл о том, что у атакующих есть свобода выбора направления атаки. Разумеется, солнце будет выедать лучникам глаза.
>>4009712
С чего там лежать готовым стрелам? Помимо наконечников требуется и запас провизии, и целая куча хозяйственных вещей, и походные мастерские, и верёвки, и просто пустые буферные телеги, и запас на всё, на случай удачной шок-атаки по конвою.

>>4009721
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Азенкуре

>>4009721
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Азенкуре
Ты наверное свои познания о лучниках подчерпнул из какой-то игры, почему собственно они не могут сменить оружие и даже построится как надо, находясь в обороне?

Козёл, где ты был во время столетней войны? Пояснил бы французикам, почему луки так сосут.

>>4009728>>4009737
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Креси
А это вообще ни в какие рамки. Все-таки тяжелая кавалерия против лучников находящихся за копейщиками бесполезна.

>>4009728>>4009746
И? Мы видим смешанные отряды, а в ситуации с Азенкуром срачи до сих пор не утихают. С Кресью мы наблюдаем атаку с дневного перехода в отрыве от основного снаряжения против фортификаций.
>>4009737

>почему собственно они не могут сменить оружие и даже построится как надо

Могут. Но это не отменяет гигантских трат на тренировку этого лучника.

>>4009753
И тем не менее, английские лучники были весьма эффективны. Да и помещать армии в вакуум не стоит.

>>4009758
Латы лук не пробивал, зато убивал у рыцарей лошадей. Все эти выигранные битвы скорее везение чем превосходство лука, над хорошо вооружённым рыцарем.

>>4009758
С точки зрения эффективности на рыло? Да, хоть спорно и ситуативно.
С точки зрения стоимости? Просто невозможно.
Есть причины, по которой лучник замкнулся на роли поддержки и есть причины, почему они были вытеснены примитивным огнестрелом. И причина эта в том, что доспехи продолажли расти в полноценные латы до тех пор, пока не превратились к 16 лишь веку в full plate. Безумно дорогие, требующие долгих тренировок, но воистинну несокрушимые дредноуты. Которые с развитием огнестрела (Таки решающего проблему латников) превратились в систему ограниченного бронирования, известную как кираса. С пробивание которой луком и начался спор.

>>4009775

>пробивания

>>4009769
Чушь не неси, во первых "латы" цельнометаллические носили только ОЧЕНЬ богатые рыцари, и только ближе к 16 веку, а большинство ходило в кольчугах, иногда с пластинками которые большим английским луком пробивались на ура, во-вторых упасть с лошади тоже очень часто было смертельным.

>>4009753
А на кого затраты низкие, на голозадого пса с вилами? Тяжёлую кавалерию же правители могли себе позволить чаще не из-за полных сундуков, а благодаря политической системе. Пеший холоп с хорошей подготовкой и вовсе не имеет преимуществ.

>>4009778

>во первых "латы" цельнометаллические носили только ОЧЕНЬ богатые рыцари

Вот только эти рцыари выстроены в кулак, который прорывает чужую армию, как поезд паутину. Потом врывается пехота, создавая стандартную свалку. Наконец, лёгкая конница засадного полка добивает бегущих с поля боя.

>а большинство ходило в кольчугах, иногда с пластинками которые большим английским луком пробивались на ура

Твоя проблема в том, что ты почему-то думаешь, что "пробил пластинку — убил". Под пластинкой двойная подкладка, плюс войлок и плотный камзол, которые так же надо пробить. И даже после всего этого нужно достаточно глубоко пробить для нанесения хоть какой-то раны.

>>4009791

>А на кого затраты низкие, на голозадого пса с вилами?

Да. Но ненамного выше они на пса в войлоке и с колом, к которому прибита железная лента. Ненамного выше они на щит на колёсах, ненамного выше они на безголовый крытый таран.

>>4009687
Слушай, я тебе сказал, что я не знаю, для чего эта рукоятка. Она может быть для чего угодно.

>>4009803

>Чего даже при 100500 раз упомянутом Айзенкуре

Так мы о латах или о Айзенкуре? Это разные эпохи, друже, во времена Айзенкура как раз лат было мало, а лошадей толком не бронировали.

>в той самой 1812 легкая конница была лучниками

Бяшешь ляпо.
1)Конные лучники входили в состав общей регулярной лёгкой конницы, но не являлись основной составной частью.
2)Как самостоятельная сила они выступали лишь в рейдах.

>Ой, сколько лишнего хлама нужно.

Суть в том, что лёгкий пехотинец Василий очень быстро меняет профессии по мере необходимости, был бы кто-нибудь, кто скажет, что именно нужно делать. Лучник это тоже может делать, но его цена не позволяет пихать его во множество дыр.

>>4009820
Лёгкий пехотинец василий выполнят одну роль - быть лёгким пехотинцем - быть мясом. Есть значительная разница между ним и более профессиональным пехотинцем, который действительно довольно универсален, но вот такой профессионал уже стоит не так дёшево, это не крестьянин какой-то.
Вообще лучники конечно же утратили эффективность, но погубили их не только латы с огнестрелом, но и политика, экономика и тактика.
>>4009794
Ростовый щит снижает почти до нуля наступательный потенциал, а другой не даёт такой огромной защиты и пробивается мимо. Какие-то там тараны и прочее - это вообще страшные костыли, может мы ещё и деревянную крепость на колёсах отправим в поле воевать?

>>4009866
>>4009870
/mi/ протекает. Зато вы теперь знаете, какие уроды там обитают.

>>4009866

>Расходимся

Чего это расходимся? Давай-ка, яви нам массовый нагрудник для лошади начала 15 века, не являющийся чем-то пост-столетним.
>>4009860

>Есть значительная разница между ним и более профессиональным пехотинцем

Есть, никто не спорит. Вот только с пехотой мы имеем такую смесь, а с лучниками имеем чёрти пойми что.

>но и политика, экономика и тактика.

Именно это я и говорил, разве что с колоссальным упором на экономику.

>, а другой не даёт такой огромной защиты и пробивается мимо

Пробивается, да. Но щит этот от человека на некотором расстоянии, так что он может хоть в ежа превратиться. О ростовом же щите я и слова не сказал.

>Какие-то там тараны и прочее - это вообще страшные костыли

Для крупных замков? Да.
Для мелких фортов, особенно деревянных разборных? Примитивы обыкновенные.

>>4009898
Так, я вижу, тут меня очернить хотят. Это не норма, это ТФ.

>>4009794
Смесь сортов добра с мёдом - не самое приятное кушанье. Возможно не стоит определять профи и мясо в один строй, первые будут в значительной мере монолитной силой, а вторые пластмассовыми звеньями в железной кольчуге, а ещё будут путаться под ногами и могут запустить паническую цепную реакцию, но часто это всё же имеет смысл.

>>4009908

>Смесь сортов добра с мёдом - не самое приятное кушанье.

Но оно работает и позволяет быстро реорганизовываться в малые группы. Собственно, именно в таком кушаньи дешёвый Вася получает ЦУ от представителя регулярной армии Сабура, который имеет опыт, что делает его не просто Васей, но тактическим Васей.

>>4009902

> Это не норма, это ТФ.

Террористические формирования?

>>4009902
Это Ычан.

>>4010122
Трифорс.

>>4010122

• Запрещённый на Ычане форсед-мем

>>4009531
Мы вместо бронебойных применяли просто отравленные и, иногда, медные.
>>4009352
Ты терпеливый. Я, своего первого хуманса, еще в 14.
В каком возрасте моя сестренка - боюсь у нее спрашивать. Но лук у нее лучше моего...

>>4009353
ОЧЕНЬ даже та.

>>4009591

> АРБАЛЕТ

Я тоже раньше думал, что арбалет - это круто. Но потом я узнал время его перезарядки.

>>4011065
Помимо времени перезарядки отрицательно на рассеиваемой на цели мощности сказывается аэроодинамика толстого и короткого болта. Естественно, на тех дистанциях, на которых имеет смысл сравнивать их с луком.

>>4009877

>знаете, какие уроды там обитают

Кроме секты любителей оркматы - только Soviet TuF, что мысли с первого раза выразить не может.
А остальные вполне няши.
бака из бак

>>4009591

> И да, самый мощный АРБАЛЕТ выдаёт энергию, сравнимую с пистолетом. Луки в этом отношении ещё хуже. Меж тем, дедушкин ватник держит пулю с Макарова.

Стрела, как режущий и низкоскоростной снаряд, должна лучше проходить через волокнистые материалы при той же энергии. Вспоминается история про бронежилет и нож.

>>4011690

>должна лучше

Все просто: энергия на сечение.
Потому и предпочитают TT, а не ПM.

>>4011848
Поэтому белые люди предпочитают не то что 9/7.62, а вообще перешли на 5.7 и даже на 4.6.

>>4011993
5.7х28
4.6x30

>>4011993
Изврат. Белые люди перешли(или переходят, как у нас) на благословенный 9х19 Para, остальное - добро без задач.

>>4012192
Ну, растущая популярность Five-seveN говорит о многом. Хотя он более популярен на гражданском рынке.

>>4012192
Что, веруешь в страссбуржских козлов? >>4009914
Для тех, кто не в курсе - это первый серьезный экспериментальный факт про миф об "останавливающем действии". Его попросту не существует.

>>4012203
Сомневаюсь я, что гражданские объемы FN сопоставимы с "военными". Да, как стандарт NATO его ФРГ саботировала, что не помешало его закупать и принимать на вооружение отдельным госучереждениям. Знаешь, чем вооружена личная охра "любимой жены"?
Характернее тот факт, что FN, будучи практически монополистом, держит на 5.7х28 весьма низкие цены. Причем да, цены на само оружие ощутимо выше MSR. А это хоть о чем-то да говорит.
>>4012192

>переходят у нас на 9х19 Para

Давай смотреть правде в глаза: вам просто сбагривают ненужное старье.

>>4012555
Наши, вроде, за 9х21 взялись.

>>4012566
Ваши - это какие? Те, что не поняли суть промежуточного патрона, имея готовый купленный образец?
Хотя не отвечай - и так ясно. Кто может держатся за старый добрый жЫрный калибр ау, 9хЗ9! 9Н14 и прочее добро

>>4012573
Сходил в гугол пока его не заблочили: 9х21 - это как раз необучаемые. Первая ссылка и вовсе нa tорwаr, евпочя.

>>4012686
У вас /mi/ из штанин потекло, прекращайте уже, мусью.

>>4012788
А вы таки зоказчег СП11?

>>4012817
Нет, я верующий в 6х49

>>4012873
Жаль что не в 5.8x42.
Гугол опять с твоим непотребством в tорwаr ссылает. У тебя тяжелое заболевание, zdelanouvaz называется.

>>4012975
Ну а то ж, я ведь не ксенофил.

>>4011690

>Стрела, как режущий и низкоскоростной снаряд, должна лучше проходить через волокнистые материалы при той же энергии.

После пробивания железной броне стрела перестанет быть режущим снарядом.

Тем временем, ОП отправляется на практику на завод.

>>4044077
Покажи фланец.

>>4044077
Уж не Кергиган ли с Ричи под рукой?