Не знаю, я свой русский язык регулярно пополняю.

> Где богатство то языка, я вас спрашиваю?

В вордфильтре.

>Где богатство то языка, я вас спрашиваю?

В 20-30 годах прошлого века.
Если бы тогда на латиницу перешли, жили бы как белые люди, без всяких этих ваших KOI-8 - даже поглядывали свысока на чехов-поляков-немцев с их умляутами.

>>4028800
Чем?

>>4028796
Это все потому что у нас оксфордского словаря нет. А те что есть 100-летней и 60-летней давности и давным давно устарели.

>>4028796
Так вот же оно, богатство. Хочешь - как белый человек говори. Хочешь - крестьянина неграмотного изображай. А то на языке 19го века под ваше благородие коси.

>>4028796

>словарь каждый год пополняется на огромное количество слов.

Фундаменталистское общество отвергает прогресс. В арабском, например, вообще не может быть новых слов.
Сравните с количеством англицизмов в лунном, например.

>>4028804
BORŠČ

>>4028804

>В 20-30 годах прошлого века.

Да даже тогда английский был куда богаче.

Интересно, слово bae уже есть в оксфордском?

>>4028814
Наверняка. Учитывая, что даже wtf, и прочие сокращения есть.

>>4028796

> "ихнего", и "одевать одежду"

Предлагаю посадить ОПа в газенваген, а тред — сжечь.

>>4028816
Кстати, про "ихний". Это же просто не литературное слово.
Но в обычной, не деловой речи, его использование допустимо.
Лично мне оно слух не режет.

>>4028796

Нужно импортозамещать. Новые не придумываются — вспоминайте, значит, старые. Кувуклия, например, кокошник, буржуа, октябрёнок, донос.

>>4028804

> KOI-8

utf8 ought to be enough for anybody.
Алсо, хороший у нас алфавит, с буквой е есть

>>4028818
Вот именно. В английской литературе тоже, небось, WTF не применяется в основном.

>>4028824

>буржуа, октябрёнок, донос.

Скоро всё это вернётся, ходят слухи.

>>4028824

> донос
> вышедшее из употребления слово

Я не профессор лингвистики, но мне кажется английский язык, будучи языком универсальным, по сути своей очень скуден и достаточно прост, русский язык же считается одним из самых сложных языков для изучения наряду с китайским. В частности потому, объясняя твои примеры про "ихнего" и "одевать одежду", что в большинстве случаев он не поддается никаким систематизированным правилам, кроме одного потому что так и никак иначе. Куда нам еще слова, если среднестатистический россиянин знает ну максимум процентов 20 всех слов в русском языке от силы.

Ну и давай разберемся что же это за новые слова, которые добавляет твой оксфордский словарь. Эти слова, по типу трейдинг, мерчендайз или названия новых устройств и изобретений на английском языке не являются для англоговорящих слэнгом либо каким-то жаргоном, а напротив строгими научными либо деловыми. Но для нас, все эти новые слова, которые появляются в англоязычном мире являются словами иностранного происхождения, то бишь не нашими.

>>4028816
Если не нравится, как я излагаю, купи себе у Бога копирайт на русский язык.

На самом деле в профессиональную литературу и спецсловари ежегодно добавляются новые слова. просто в основной какон они попадают лет через двадцать. Как например, было со слорвом "беспредел" и "распил".
Сейчас их в словарь добавили.

>>4028813
Конечно. Но в pyсском последний вброс б-гатства был именно тогда.
>>4028829

>В английской литературе тоже, небось

скан с fuсk из Шекспира.жпг

>>4028843

>Эти слова, по типу трейдинг, мерчендайз или названия новых устройств и изобретений

Не совсем
http://public.oed.com/the-oed-today/recent-updates-to-the-oed/june-2015-update/new-words-list-june-2015/

>>4028847
А мы будем летать феечками в стране синих вершин.

>>4028843

> английский язык [...] по сути своей очень скуден и [...] прост
> русский язык же считается одним из самых сложных

Ты Задорнова насмотрелся, няша? И где твой бохатый йезык в работе? Почему весь контент — переводной с английского, даже книги, даже научпоп на YouTube?

ОПу — да пополняется он. Заимствованиями, транслитерациями, и интернетизмами врoде «эт(от|и) ваш(и)», «от слова совсем»…

>>4028847
У какого такого б-га?

>>4028850
Картинку плохо видно. Есть хайрез?

>>4028856
У Гребенщикова.

>>4028851
Очень интересно.
>>4028854
Вопрос контента это уже другой вопрос.

>>4028854
Как сложность и "насыщенность" языка связаны с книгами и первоисточниками?
Русский и действительно неприлично перегруженный и запутанный.

>>4028854

> Почему весь контент — переводной с английского, даже книги, даже научпоп на YouTube?

потому что английский нынче международный язык науки.До того языком науки был немецкий. До него не помню какой. Так сложилось по политическим и историческим причинам (даже не потому что это родной язык большинства влиятельных учёных на протяжении какой-то эпохи) и сам язык не играет никакой роли.

>>4028862

>fap fap fap

Сделал меня смеяться.

>>4028873

>До него не помню какой.

Латинский? Впервые слышу про немецкий язык, как международный язык науки. Не расскажешь подробнее?

>>4028859

>>4028847
Не объект авторского права, так-то.

>>4028843

>Куда нам еще слова, если среднестатистический россиянин знает ну максимум процентов 20 всех слов в русском языке от силы.

Cомневаюсь.
Алсо в американских фильмах часто видел моменты, когда один подросток говорит какое-то слово, а второй не знает его значение.
И я когда видел подобное дико удивлялся, как можно не знать значение обычного слова. Всё же у них словарный запас побогаче будет. Да и у одного слова может быть ооочень много значений.
Такое ещё в японских школах бывает, к слову.

>>4028877
По крайней мере с середины 19го века и до фошыстов вся физика, математика и иже с ними были на немецком. Биологи упорно держались за латынь. А после войны все окончательно съехали на английский.

>>4028882
С японским две причины - кандзявая письменность и куча заимствованных из английского (в основном) слов.
>>4028843
Если не брать диалекты и ньюансы, которые не особенно нужны и носителям языка, то да, английский - простой. Он скорее упрощённый немецкий с извратом в произношении.

>>4028884
Химия ещё, нет?

>>4028897
да, химия, материаловедение всякое, быть может даже все естественные науки за исключением биологии.

>>4028809
любые -измы — следствие скудности того языка, в котором возникают эти -измы, не более.
>>4028813
На каком уровне владеешь английским?

>>4028854

>да пополняется он

Конкретно в неком словаре? Пруф?

>>4028843
В Германском языке абсолютно аналогичное словотворение и похожие правила. Почему он не считается одним из сложнейших? Почему другие славянские, почти идентичные русскому, не считаются сложнейшими? Ведь пол Европы на них говорят. Те же Польша, Чехия, Сербия, Болгария, да Беларусь с Украиной в конце концов.

>>4028891
Мне все эти времена и прочее намного труднее, чем было выучить тот же японский и корейский языки. Они слишком непонятны и контр-интуитивны для меня были. Хотя это, наверно, потому что я "особенный" в не очень хорошем смысле этого слова.

>>4029304

>В Германском языке абсолютно аналогичное словотворение и похожие правила. Почему он не считается одним из сложнейших?

Насчёт этого ничего не могу сказать.

>Почему другие славянские, почти идентичные русскому, не считаются сложнейшими? Ведь пол Европы на них говорят. Те же Польша, Чехия, Сербия, Болгария, да Беларусь с Украиной в конце концов.

Возможно именно русский язык претерпел наибольшие изменения по мере своего развития. Не знаю, были ли на Украине и в Белоруссии свои Дали Владимиры Ивановичи, но количество литературы и классиков здесь было больше. Даже тот же Гоголь, пожалуй самый выдающийся писатель из Украины, писал на русском языке. А возможно сложность русского языка всего лишь распространённый стереотип-оправдание.

>>4028863
Лол, в русском даже будущего времени нет, не то что действительно сложных штук вроде тональностей.

>>4028796
Отчего же не пополняется? Няша, забыл, как года три-четыре назад внесли изменения, согласно которым, в частности, произношение дОговор или горячее кофе считается верным, хотя до этого считалось безграмотным.

Методология составления и пополнения словарей относится к компетенции редакции оных словарей. Запилите свой словарь и вносите что угодно.
К количеству слов в языке этот вопрос не относится никак. Вообще.

Предлагаю забанить ОПа.

>>4029330
В культурном обществе все равно считается безграмотным, вне зависимости от того, разрешили холопам так изъясняться или нет.

>>4029329

> в русском даже будущего времени нет

Как так?

>>4029338
Ну попробуй изменить форму глагола с настоящего времени на будущее, лол.

>>4029340
Работает.
Будет работать.

>>4029343
А без костылей? Как в каком-нибудь французском, например?

>>4029340
Забаню!

>>4029335
Это-то понятно, но все равно неприятно, что считается необходимым профодить такие реформы языка.

>>4029345

>Как в каком-нибудь французском

Тю...

Працює.
Працюватиме.

>>4029335
Возможно, вы имели в виду "в закостенелом обществе".
Один должен чувствовать язык, устаревшие (или изначально надуманные/неоптимальные/неверные) наборы правил можно и нужно пересматривать.

>>4029340
Полюблю, Увижу, Осознаю, Не Предам, Останусь, Помогу, Не Брошу.

>>4028805
Мемосами.

>>4029317
Ну так это потому что законы страны запрещали писать на других, хотя некоторые сопротивлялись и по тюрьмам всю жизнь жили. Тот же Шевченко в целом не публиковался и многие вещи писал на русском, и лишь непубликуемое аж до поздних лет жизни - на украинском. А всякие Леси просто уезжали со страны, чтобы писать на украинском. То же касается белорусского, правда там нету таких ярких примеров. Ну а польская литература намного более известна зарубежом благодаря Желязны, Лему, Сапковскому и прочим фантастам. Хотя у поляков и украинцев есть много литературы в 1500-1800х годах, те же Пасеки и Лещинские, тогда как расцвет и, в целом, литература в России началась лишь после 1750х и расцвела в 1800х кучей всемирно известных и крупных наследий, с последующим закатом в 1950х. Хотя и не только фантастами Польша известна в миру, тот же Генрик Сенкевич или Болеслав Прус печатаются на многих языках и по ним также фильмы снимают, как и по Гоголю или Булгакову.

>>4029346
>>4029352
Meh, костыли. Инфинитивы, мы говорим об инфинитивах, motherfucker.

>>4029348
Читер!

>>4029355
Ты какую-то фигню говоришь, короче. Придумал какие-то странные требования.

>>4029353
Ну и не стоит забывать Мицкевича или Словацкого. Сенкевич, кстати, был удостоен нобелевской премии за свои работы.
Чешская литература тоже безумно богата. Раз уж разговор о славянской литературе. Всякие там Карелы Чапеки, Майринки и в целом всемирная "Пражская Школа" и целые ряды начинаний, которые потом расползлись по всему миру.

>>4029352
А если не брать исключения? Германский похож на русский словотворением, соединением слов и прочими подобными вещими при словотворении. Так вот, там можно изменять слова так, что они будут в будущем или прошлом времени, даже если такой версии слова не существует в словаре. Поэтому немецкий довольно тяжело выучить на уровень "А" и выше.

>>4029304

>Почему другие славянские, почти идентичные русскому, не считаются сложнейшими

Почему это говорят про русский? Потому что русский как иностранный для изучения востребован куда больше, чем польский или словенский. Всё.
Причём этот мемчик про сложность пошёл со стороны англофонов. Немецкий родственен английскому.

>>4029357
Странные? Лол. Инфинитив - начальная форма глагола, которая изменяется и превращается в глаголы разных времен, лиц и чисел. И в русском языке нет будущего времени, точнее есть, но его не отличить от от настоящего. Да, я немного не правильно выразился, в русском языке нет простого будущего времени.
Делал - Делать - Делать

>>4029363

> А если не брать исключения?

Какие исключения? Ты меняешь окончание слова и иногда вместе с суффиксом, и получаешь форму в нужном времени.

>>4029364
Ну им, видимо, просто сложно приспосабливаться к новому набору правил, который очень часто вообще не логичный, а просто "потому что так захотелось когда-то кирилу-мефодию-далю-васепупкину". Одни вещи могут "стоять", когда они лежат, мол "поставь чашку на стол", а не "положи". Тогда как аналогичные вещи в аналогичном состоянии и примерно похожи по назначению/виду - могут "лежать" в тех же случаях и тех же применениях. И таких вещей уйма, это просто нужно зазубривать, ибо по сути большая часть языка это "набор исключений". Тогда как в английском, да даже Германском (а ещё в в любом латинскообразном) - есть определённые наборы правил, которые будут работать всегда вообще, а потому даже не зная чего-то - можно грамотно изъяснятся. Это примерно как две самые популярные мобы сейчас. Английский как Лига, а Русский как Дота. В Лиге есть наборы правил, которые описаны и работают всегда вообще, без исключений. Тогда ка в Доте есть сотни негласных правил, скрытых механик и неописанных вещей, и чтобы играть в неё нормально - нужно выучить все эти исключения, тогда как в Лиге - знаешь набор правил, всё, осталось лишь совершенствоваться в механиках и тактике.

>>4029370

>Ты меняешь окончание слова и иногда вместе с суффиксом, и получаешь форму в нужном времени.

Примени это например к такому:
Кушать.
Безобразничать.
Баковать.

>>4029366
Так и хорошо же. К чему усложнять и без того дурацкий язык?

>>4029375
Їстиме.
Бешкетуватиме.
Бакуватиме.
Easy.

>>4029377
Лучше вообще максимально упростить его.

>>4029378
В белорусском, кстати, как в русском - также нету этого. В польском это есть частично, но допустимо изменять слова так, что будет применимо ко всем словам.

>>4029374

>Английский как Лига, а Русский как Дота

А всего-то не надо было прогуливать школу, играя в какой-то мусор с другими полуграмотными школьниками.

>>4029381
Ну это хорошее описание, да и понятное большинству.
Кстати, может потому Дота так сильно популярно в русскоязычных странах и малопопулярна в англоязычных, тогда как Лига ужасно популярна зарубежом, но слабопопулярна в СНГ?

>>4029383
Cпроси там, откуда ты пришел. Сырны не играют в такие игры.

>>4029386
А ты у нас главСырна и знаешь в какие игры должны играть Сырны?

>>4029387
Не первый день здесь и знаю, во что они играют.

>>4029390
>>4029392
Кисленько.

>>4029391
Отучайся говорить за всех, Сырна.

>>4029374

>Тогда как в английском, [...] - есть определённые наборы правил, которые будут работать всегда вообще

http://www.native-english.ru/grammar/irregular-verbs

>>4029396
Нет, Сырны это все мы. Если ты не отсюда и у тебя с этим проблемы - приучайся, а хамить не стоит.

>>4029374

> Одни вещи могут "стоять", когда они лежат, мол "поставь чашку на стол", а не "положи".

Это фигня. Положенный стакан будет звучать кривовато, но по крайней мере тебя поймут.

А вот в японском форма на ~している для одних глаголов означает present continious, происходящее в данный момент длительное действие, а для других - past perfect, совершенный вид конечного действия, просто "потому что так захотелось когда-то кириру-мэходзию-дарю-васэпупукину".

> Английский как Лига, а Русский как Дота.

Вот и выросло поколение. Я даже не очень понимаю о чём ты, потому что ни я, ни кто-либо из моих коллег никогда в это не играл.

>>4029397
Плохой, негодный пример.
Если ты из неправильного глагола зделаешь нужное тебе время как из правильного - тебя в любом случае поймут, в худшем случае коряво прозвучит.
Конечно, не считая be по понятным причинам.

>>4029374
Мне кажется ты не знаешь английский. Исключений там тоже хватает, их просто не так много, как в русском языке.

>>4029374
ЛОЛОЛО! Если бы это не было настолько толсто, я бы даже рассказал за времена во французском. Но это слишком толстой, потому что дилемма "лежит/стоит" есть во всех языках в том или ином виде.

>>4029374

> да даже Германском (а ещё в в любом латинскообразном) - есть определённые наборы правил, которые будут работать всегда вообще

Ты вместо уроков Германского (sic!) в свои детские ммо играл что ли? А ну быстро назови определённые правила, почему сиськи - der Busen (сущ. мужского рода) и почему это не что-то, что нужно заучивать и не что-то, что просто захотелось когда-то геру Айвану Пупкинду?

>>4029412

>потому что дилемма "лежит/стоит" есть во всех языках

Поклади.

>>4029386
Но ведь это один из самых живых тредов в соответствующей тематике!

>>4029405
Лежащий стакан это когда он не дном к столу, а боком. Стоящий - на дне.

>>4029414
А почему и кот и кошка в английском - среднего рода?

>>4029419
Не мы виноваты, что твой деревенский диалект застоялся веке в эдок 16-ом.
И свою жалкую табличку забери, а-то сейчас начнём русские заимствованные слова сравнивать с аглийским и латинским и русский внезапно романским языком окажется.

>>4029419
Можно такую же картинку нарисовать, выделив и какой-нибудь другой язык. Автору этой картинки хотелось подчеркнуть непохожесть русского. Но не зря ж перечисленные языки всё-таки разными языками, а не диалектами считаются.

>>4029422
Вы мне лучше расскажите, какой огромный пласт культуры вы потеряли, начиная от одноглазого и кончая хайфури, от того что в русском корабль - не женского рода!
Про род неодушевленных предметов скромно умолчим.

>>4029419
Толсто. Такую табличку для любого славянского зыка составить можно.
Например - пикрелейтед.

>>4029366
Делал - делает - делать.
Предлагаю забанить тебя за лжесвидетельство и подлог.

>>4029426

>Можно такую же картинку нарисовать, выделив и какой-нибудь другой язык.

А ты попробуй. Больше 4х8 у меня не вышло.

>>4029429

>делать

Без "будет" это не будущее время, а инфинитив.

>>4029428
Половина польских слов там это жаргонное обозначение этих слов. А некоторые вообще левые. Например, spodnie - это штаны. В украинском спіднє - это трусы/лифчик.

>>4029409
Плохая маневренность, негодная. А вот пример подходящий.
>>4029410
Так он и русский не знает, раз не видит разницы между "стакан лежит - стакан стоит"

>>4029428
Я с тобой согласен. Но пикрилейтед плох. Как минимум потому, что в столбце с польским нужно подобрать соответствия. А сам польский, в чем-то больше похож на русский чем на украинский.

>>4029422
Вот это неправда. Животные не имеют пола(и по сути не одушевлены) в том случае, когда это просто какие-то животные. А вот когда речь идёт о любимой кошечке Анне-Элизабет девятнадцатой, которую трижды брюхатил соседний кошак Васька, у этой кошечки появляются и пол, и душа.

>>4029431
Наличие "будет" там подразумевалось.

>>4029423

>русский внезапно романским языком окажется.

Германским.

>>4029443
У нас просто в будущем разделение по лицам. Вот тебе будущее время: (1ед)сдалаю (2ед)сделаешь (3ед)сделает (1мн)сделаем (2мн)сделаете (3мн)сделают.

>>4029449
Это другое слово.

Сырно всемогущая, какие же вы скучные!

>>4029446
Норвежским! Варяги и всё такое confirmed.

>>4029452
Потому что всемогущество - скучно. Когда всё можешь, всё знаешь, всё умеешь и знаешь всё, что было и будет - какое может быть тогда веселье?

>>4029455
Сырно- скучнейшая?

>>4029453
А мат у нас - татаро-монгольского происхождения!

>>4029451
Таков язык. Для будущего времени нужно взять формально другой глагол. Если же нужно указать именно процесс, то есть то, что ты будешь что-то делать, всегда можно полобрать аналог. Например: займусь.
А вообще, пообщавшись с людьми, пришел к выводу что иностранцам самое сложное не это и не труднопроизносимые звуки, а падежи. Человек знающий только английский просто не понимает: "что это за хрень!?".

>>4029446
Лучше бы в лингвач наш запостил, тред с картиночной лингвистикой тухнет, к сожалению.

>>4029456
Сырно - Уныл-тян?

>>4029457
Нет. 12 век, например.

>>4029462
Каракули какие-то.

Лучше бы рпг начали.

>>4029466

>>4029470
Рпг о сексе с языком?

>>4029471
Уд срамной!

>>4028796
Добавляют, просто очень сложно провести границу между новой нормой и безграмотностью, у тебя в примере очевидная безграмотность.

>>4028796
Добавляют, просто очень сложно провести границу между новой нормой и неграмотностью, у тебя в примере очевидная неграмотность.

Бак полон тред. Это бакатред?
Чем вам словари иностранных слов не угодили?

>>4029446
Свогунас....свегунас?
Latvia, suka bljiad!

>>4029483

> сексе с языком

>>4029457
Плохая шутка.
В основном - из немецкого. By Peter "Chosen One" Great.

>>4029499
Žadná hočička.

>>4029386

> Сырны не играют в такие игры.

Как же надоели такие новоприбывшие вахтёры.
Сырны то не делают, Сырны сё не делают.
Сходи, в вг загляни, перед тем как чушь нести.

>>4029499
С языков в смысле "мовой", а не тем, что во рту!

>>4029640
Разве не греческие, французские и тюркские заимствования?

>>4029428
Лол, а чего тот пост удалили. Он ведь был нейтрален.
Так вот, помню была такая же картинка, как в том посте, но на около 300 слов, тольок сравнения были с турецким, монгольским и ещё несколькими похожими языками, и всё сходилось. В отличии от различий в славянских.

>>4029724
Тем более странно, что оставили тот ответ на него с польским - явное разжигание, ведь польские слова в половине случаев вообще не подходят, случайные слова просто, а вторая половина - разбросана беспорядочно. Так что она полностью - ложь. Тогда как первая была правдой и её можно было спокойно проверить в словаре.

>>4029709

>/vg/

Нашёл с чем сравнивать, во всём /vg/ ни одного приличного человека не сыщешь.

>>4029723
Слово на Х, например, это переделанный эвфемизм из латыни.

>>4029731
Значит там не сидят Сырны вообще? И Сырны не играют в игры?

>>4029732
Хрестоматия?

>>4029737
Сырнам некогда сырнеть, они играют в игры.

>>4029731
Ты не в те треды заходил, няша.
Хотя думаю ты туда вообще не заходил, иначе бы знал.

>>4029738
Хемингуэй, блджад. Без емингэ

>>4029742
Хороший был писатель, хорошую художественную литературу писал.

>>4029739
А как же Сапёр Онлайн? Лучшая игра для аутирования! Сырны одобряют! >>3994017

>>4029740
А в какие нужно, миука?

>>4029743
Короче суть да дело.
По латыни "это" - "hoc", родительный и дательный падежи - "huius" и "huic".

>>4029748
В любые, кроме тех, что из набора джентльменов.
Вполне себе сырные треды.

>>4029724

>Так вот, помню была такая же картинка, как в том посте, но на около 300 слов, тольок сравнения были с турецким, монгольским и ещё несколькими похожими языками, и всё сходилось. В отличии от различий в славянских.

ШОК! Кто-то наложил список тюркских заимствований на слова тюркских языков и они совпали!! Можно аналогичную картинку с сотней французских или голландских заимствований сделать, их в русском тоже много. Только зачем?

>>4029750
В тосе есть заклинание у священника - Zaibas. Молниями бьёт.

>>4029751
Узнал только Эроге и Майнкампф. Остальные кто?

>>4029755
Но ведь на эти же слова в славянских есть своё слово, без заимствований. И вообще. Это игротред, а ты тут со своей лингвистикой.

>>4029758
Рачилово, Потрачено и КС

>>4029758

>>4029762

>дьябло

Ноуп.

>>4029761
Давай еще на всех Насера вспомним и хунвейбинов.

>>4029340
Завязывай с употреблением таких веществ.
Будущее время глаголов совершенного вида элементарно образуется сделать - сделаю
У несовершенных глаголов будущее образуется с использованием вспомогательного глагола, да. И?
>>4029345
Почему английское will/shall не костыль, а русское буду - костыль? Где логика?

>>4029860

>английское will/shall не костыль, а русское буду - костыль?

Да.

>>4029940
Закономерный вопрос - почему?

>>4029942
Прекращай кормить.

>>4029942
Например, потому что ты не понимаешь разницы will & shall.

>>4029731
Иичую!
Мимо из ВГ

>>4029860

> Где логика?

А её и нет. Ты споришь либо с зелёненьким, либо с глупеньким.

>>4029860

>Где логика?

У жырной бабы с топором ее точно нет.

>>4030020
Так просто сливаешься? А объясниться перед подругами?

>>4029942
Потому что английский язык полноценен и логичен, в отличие от русского.

>>4030040
Ты мне не подруга!

>>4030050
Доказывай.

>>4030050
Кто полноценен и логичен, ты полноценен и логичен, блджад!

>>4029860

>английское will/shall не костыль, а русское буду - костыль?

Offensichtlich!

>>4029709
Сырны то не делают,
Сырны хо не делают

>>4030381
Сырны фо не делают,
Сырны рс не делают.

>>4029751
А кубы чем не угодили?

>>4030430
Слишком мейнстрим. А Сырно пьёт смузи и не любит мейнстрим.

>>4028796

Культура заимствования.

>>4029860
Костыль, я и не говорил, что в английском есть, я приводил в пример французский, лол.

>>4030490
А мог бы польский или украинский!

>>4030507
Ну вот как раз - больше языков знать.

>>4030050

>английский язык полноценен и логичен
>иероглифы вместо орфографии

>>4028891
Почему японцы не переходят на латиницу?

>>4030879
Биграммы оказались довольно удобными.
Это вам не двоеточие над любимой буквой негров.

>>4030879
Потому что язык омонимичный и коллизии разрешаются через написание.

>>4030881
Ÿ ?