>>4065389
http://iichan.hk/l

>>4065393

>Достоевский что-то молчит
>поинтересуюсь ещё и у Сырно
>ещё и у Сырно

Лема, например. Азимова там.

Сейчас погуляю с собакой и если меня не сожрут комары, то отпишусь. Но пока скажу лишь, что научпоп переоценён.

Я обычно беру книги из этого списка:
http://www.goodreads.com/genres/popular-science
http://www.goodreads.com/genres/science
И там ещё есть некоторые "Lists", которые можно глянуть.

>>4065425
Ну и да, не забывай прочекать там "related genres" справа, да пооткрывать списки и пожмакать "read more".

Кстати, кто-то ещё есть на гудридз?

>>4065401

> Сырно

Сырно!

>>4065429
Для буржуев, я на лайвлибе сижу.

>>4065415
Перечитал ОП-пост. Там, кажется, не о научной фантастике говорится.

Научпоп сильно переоценён многими из тех, кто его читает. А потом эти читатели ещё и себя переоценивают. Очень многие читатели научпопа думают, что после парочки книг они будут разбираться в той области, о которой они прочитали, но это не так. После научпопа ты никакого отношения к науке не имеешь, ты просто прочитал структурированный сборник фактов и теорий, вот и всё. К тому же учёные постоянно развиваются, они всегда на волне. Если уж не сами они чем-то занимаются, то читают научные журналы и всегда в курсе всего нового. Но многие читатели научпопа не держат руку на пульсе научной мысли, они верят в то, что достаточно прочитать одну книгу, чтобы стать знатоком. Они вполне могут ссылаться на какую-нибудь книгу 80-х годов, например, об эволюции и считать, что информация в ней до сих пор верна, ведь когда-то её написал видный учёный. Но также стоит учитывать, что, например, по религиоведению лучше книг Элиаде до сих пор ничего нет.
Я писал "многие читатели", но есть вероятность, что таких читателей большинство. ОП, надеюсь ты будешь няшей и не позволишь себе делать таких очевидных логических ошибок.
Выше уже скинули подборки с гудридса, но почему-то мне кажется, что русскоязычный ОП с русскоязычной борды хочет почитать книги на русском языке, поэтому вот:
https://www.livelib.ru/selection/103820
Потом смотри отдельные теги, которые тебя интересуют, другие подборки и т.д. Если пользовался каким-нибудь анидб или кинопоиском, то должен знать, что зарываться в подобные сайты можно на целый день.

>>4065425
Интересно, что из этого было переведено на русский.
Хотя... там даже Ася Казанцева есть.

>Сырно, читаешь ли ты научно-популярную литературу?

Да.

>Если да, то что именно?

Книги Александра Маркова по биологии, Ирвина Ялома по психологии и Мичио Каку по физике.

>Что можешь порекомендовать другим?

Всех их.

>Что больше всего нравится из прочитанного?

Все они великолепны.

>>4065515
Что значит "даже"?

>>4065512

>Очень многие читатели научпопа думают, что после парочки книг они будут разбираться в той области, о которой они прочитали, но это не так.

Да, это верно, если ты узнал достоверную информацию по какому-то предмету, то уже можно сказать, что ты начал разбираться.

>К тому же учёные постоянно развиваются, они всегда на волне

Ты не поверишь, но все люди развиваются.

>ни вполне могут ссылаться на какую-нибудь книгу 80-х годов, например, об эволюции и считать, что информация в ней до сих пор верна, ведь когда-то её написал видный учёный.

Она будет в основном верна, так как в теории, до которой дошли "умом" и наукой, почти всегда имеет зерно истины. Когда появилась ТО она не опровергла Ньютоновскую физику, а лишь добавила и уточнила.

А к какому типу принадлежит литература серии "для чайников"? А вузовские/ПТУшные учебники по специфическим и прикладным темам?
А может ли считаться научной литературой, например, книга о электросварочному делу? А мануал "100 лучших практик штукатурки и отделки"?

>>4065480
Там ведь столько книг нету. Где-то трети всего, что у меня прочитано - там нету.

>>4065512
Лучше смотреть образовательные видева с формулами!
https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g/videos

>>4065515
Не знаю, я читаю обычно в оригинале. Особенно все новинки почти никогда не бывают на русском. В целом СНГ комьюнити не очень хорошо относится к науке и научные вещи не особо ценятся и плохо продаются в СНГ, поэтому приходится читать в оригинале.

>>4065532

>если ты узнал достоверную информацию по какому-то предмету, то уже можно сказать, что ты начал разбираться

Ок, начал разбираться, но на каком уровне ты начал разбираться? Скорее всего даже не на уровне прилежного студента второго курса.

>но все люди развиваются

Я имел в виду науку, развитие своих научных знаний, это понятно из контекста.

>Она будет в основном верна

Книга может быть в основном верна, но люди ссылаются не на всю книгу, а на какой-то отдельный отрывок из книги. И вот какая-то теория из этого отрывка может уже десять раз устареть, но люди будут до сих пор в неё верить. Я специально написал о книгах про эволюцию, потому что в этой области сделано очень много открытий в последние 10 лет. И если ты в 2016 году читаешь книгу по эволюции, которая написана в 80-х, то совершаешь ошибку.

>Когда появилась ТО она не опровергла Ньютоновскую физику, а лишь добавила и уточнила.

Крайне неудачное сравнение. Если ТО не опровергла Ньютоновскую физику, то это ещё не значит, что одни теории вообще не могут опровергать другие. Это может происходить и это происходит. Какие-то теории могут дополнить друг друга, а какие-то могут друг друга уничтожить.

>>4065558
Уничтожают обычно только в не совсем точных науках, вроде психологии или эволюционистики. Физические теории почти никогда не опровергают старые. Ну, в современном мире, когда-то они таки опровергали. Гипотезы же - совсем другое дело.

>>4065550
Если ты про научпоп, то да. Как бы очевидно, что если ты собираешься связывать свою жизнь с наукой, то ты обязан знать английский. Но я не такой ультрафанат научпопа, чтобы ради него сидеть на гудридсе. И остальную литературу я тоже читаю на русском, потому что для меня чтение - это удовольствие, я не хочу совершенствовать свой английский во время чтения. Вот сериальчики можно и на английском посмотреть, там как раз и голос и субтитры и видео, а читать я так не хочу.

>>4065572
Да не только, просто книг прочитанных нету. Хотя они не переведены, по-моему, так что наверно потому их и нету.

>>4065563
https://www.youtube.com/watch?v=KFOgIijPWGY
Про уничтожение как раз

>>4065563
Научились расшифровывать днк, нашли новые кости, расшифровали геном неандертальца - уничтожили старые гипотезы или даже теории.

>>4065558

>Скорее всего даже не на уровне прилежного студента второго курса.

Второй курс это всё ещё общая информация и ничего конкретного. Кроме того большинство учителей не следят за новой информацией, так как им тупо некогда, а значит даже если они будут его слушать то актуальную информацию не получат.

> И если ты в 2016 году читаешь книгу по эволюции, которая написана в 80-х, то совершаешь ошибку.

Едва ли это вообще кто-то делает.

>что одни теории вообще не могут опровергать другие.

Могут, но обычно они просто дополняют друг друга. И если тебе так не нравится ТО, то окей, я приведу пример С ТЭ и СТЭ Хотя и СТЭ сейчас не суперактуальна, вторая является просто "обновлённым сборником" знаний о эволюции и опять же в основном лишь дополняет учение Дарвина.

>>4065581
Теории бывают не только масштабными и охватывающими всё вокруг, но и небольшими.

https://www.youtube.com/watch?v=MMwpkO9hPbQ

>>4065586
В любом случае, если о них говорят, то употребляют слова: "Возможно" и "наверняка", а значит всё равно никакого искажения в мозгу у человека не будет, так как он с самого начала был не уверен в данной инфе.

>>4065607

>всё равно никакого искажения в мозгу у человека не будет

Это спорно, люди разные бывают. Кто-то считает, что и Докинз доказал, что Бога нет.

>>4065610
Ну, это дурочки разные, о них не стоит даже думать. Тем более Докинз просто набрал из различных источников то, что и так понятно.

>>4065597
Носкочервь крутой!

>>4065389
Я читал Фейнмана. Математика ближе мне не стала (потому что это сборник анекдотов), зато латентная юдофобия зацвела буйным цветом.

>>4065425
Совсем не в тему, но обложки очень глазу приятны.

>>4065389
«Справочник заведующего КДЛ». Рекомендую.

>>4065389
Научпоп не читаю, но смотрю еженедельный тележурнал "Черные дыры, белые пятна", выходящий по четвергам на канале Культура. Просто, чтоб быть в курсе последних открытий и исследований.

>>4065521

>Мичио Каку

Я его на ютубе смотрел и мне он совсем не понравился.
Как то уж черезчур поп.

>>4065866

Действительно. Ещё ж есть всякие программы и документальные фильмы. Думаю, можно и их обсудить.

Сырно, а что лучше читать при изучении английского? Классику или что-то современное?

>>4066223
Что хочешь.

>>4066223
То что тебе интересно.

>>4066223
Эдгара По.

М. Гарднер "Теория относительности для миллионов"

>>4065389
Прямо сейчас читаю историю западной философии Рассела.
Очень много информации сразу.
А еще в птр лежит ""Гедель, Эшер, Бах..."

>>4065524
А что в ней такого замечательного?
Я просто интересуюсь, если что.

https://www.youtube.com/watch?v=msVuCEs8Ydo

Когда был маленький, я хотел ловить приведений, охотиться на йети и изучать инопланетян. Эта книга разбила мои мечты.

Легкое непряженное чтиво для тех, кто интересуется паранормальщиной.

>>4067231

>привидений

Все хотят. Только вопрос о том, как целиком уничтожать этих сущностей, до сих пор остаётся открытым.

>>4067240
Консервы не пройдут!

>>4067240
Так уничтожают вроде как этими самыми ритуалами, нет?

>>4066223
Лучше что-то современное, ты же ведь не собираешься изучать доисторическую версию языка. А ещё не забывай параллельно читать русскую литературу, иначе внезапно можешь обнаружить, что путаешь падежи, род и число в предложениях и время от времени используешь синонимичные слова неподходящие по контексту.
c:inabe

>>4067611

>что путаешь падежи бла бла бла

Такое бывает только тогда, когда процесс изучения английского в самом разгаре. Когда начнёшь нормально понимать английский, тогда и русский вернётся на прежний уровень.

У Конрада Лоренца довольно хорошие книги. Легко понять и втянуться.