>>4094239
Здравствуй.
>>4094364
>Товарищи. В связи со странным фетишем мясного на верблюдов отныне его кличкой будет "Верблюд".
Очевидно, что ты знаком с фразой „доказывать, что ты не верблюд“ . Которая означает, что оппонент сделал рандомное абсурдное высказывание касательно твоей персоны и ждёт, что ты станешь доказывать ему, что ты не верблюд.
Очевидно, что данная фраза максимум уместна в контексте нашего с той няшей разговора. Когда он обозвал нескольких посторонних людей моими семёнами, потом повторил это мне и ждал, что я буду пытаться это опровергнуть. Вместо того, что разговаривать про философию и науку.
Очевидно, что твоя попытка пошутить про фетиши на фоне вышеописанного выглядит весьма и весьма посредственно. Впрочем, это уже твоё дело.
>Ты и сейчас его не видишь, лол.
Если ты про >>4084324 то я уже десять раз объяснил, почему его офигительные истории офигительны и почему то, что у него своя особенная философия никак не влияет на факт наличия или отсутствия философии в чём угодно.
>Так и есть, лол. Но это не мешает тебе начинать каждый второй пост с того, что ты сам себя подъебываешь в духе "философия это форма познания, следовательно, не наука":
Просто ты читаешь мугичкой. Я начинаю с того, что философия это форма познания в чистом, незамутнённом виде, без всяких оговорок и ограничений. Поэтому, она не может являться наукой, которая имеет чёткие рамки, цель и регламент. Науку нельзя обозвать формой познания без оговорок и уточнений, в чистом виде.
Собственно, ты который раз пытаешься мне приписать то, что придумал и утверждаешь ты сам, а не я.
>Согласно словарю Ожегова философ это человек, который профессионально занимается философией или является автором общепринятой философской системы.
Согласно философскому энциклопедическому словарю, философ это:
>(от греч. philosophos – друг мудрости)
>первоначально, напр. у Гераклита, так назывался всякий человек, занимающийся исследованием. Позднее под словом «философ» стал пониматься тип человека, стремящегося к окончательной, всеобъемлющей ясности и истинности. Философ рождается таковым и не связан ни с какими особыми жизненными обстоятельствами; характерные для философа вид связи с миром и манера познания вновь и вновь проявляются во все времена у всех философски одаренных людей. От художника философ отличается тем, что он ищет изображение истины не в наглядных символах и конкретных образах, а в понятиях; от религиозного человека его отличает то, что философ стремится к исследованию истины не для достижения личной святости, а во имя самой истины; он рассматривает вещи согласно их сущности. Но философ не является и собственно ученым, ибо его взгляды суть результаты не только применения его метода и согласованности с опытом, но и результаты присущей ему индивидуальной силы внутренней убежденности (предполагается, что такая сила имеется).
И чего дальше? Будем ориентироваться на цитаты из словарей? Я тебе десяток таких запощу, которые подтверждают мою точку зрения. Бессмысленное занятие.
>А ты с чего взял, что "философ" и "нытик" это синонимы?
Это взял не я, это взял ты. Сам придумал, сам сформулировал, сам написал, сам с собой поспорил, сам у себя спросил про уроки. Просто прелесть и идиллия. Я подобного не утверждал даже близко.
>Правда что ли??
Правда. Он вполне может совсем не рассуждать. И при этом продолжать заниматься научной работой.
>Тогда я бы вообще запретил ученым использовать головной мозг. А то задолбали эмигрировать.
Унылое передёргивание и софистика не имеющие к делу никакого отношения.
>>4094368
Повторяю для упоротых: философия может быть не основана на логике и не опираться на логику. Философский иррационализм смотрит на тебя очень косо.
>>4094371
Я сейчас косплею капитана очевидность и тонко намекаю, что иррациональные понятия в философии, называются в философии иррациональными именно потому, что они алогичны и их нельзя описать логическими терминами.
