>>4097759
Поняла ! А там будут чаепития и по вечерам вареные макарошки ?

/Дев/ и /с/ для кого делали?
Алсо, пишу клиент-серверный wget для контроля за обращением в сеть многопоточной программы, всё правильно делаю?

>>4097759
Попробуй на Jave.
а вообще борду создать не трудно, трудно будет поддерживать активность на ней, и подбирать капчу. Я тебе дам такой совет: перед тем как запиливать борду запасись деньжатами, много чего нужно будет сделать, попытайся пиарится в крупных соц сетей, и ставь акцент на тематические разделы, тогда рака не будет много, я гарантирую это. Да и самое главное: купи себе хорошие сервера, что бы твоя борда не слетела раньше времени.

>>4097798

>писать борды ради активности

Ради этого их не пишут, а настраивают несколько месяцев вакабу, например.

>>4097798
На Java лучше сразу соцсеть пилить. Энетрпрайзчан отменяется. Тем более, джава сильно жручая, под неё нужен мощный сервер. Если найду, куда чтобы нахаляву подсосаться к электричеству и интернетам поставить физический - тогда посмотрю. Ну и изучение джавы нужно добивать мне отдельно, в то время как скриптоту можно учить по ходу.

>>4097805
А смысл их тогда создавать если потом они просто будут висеть в сети, мимо анонами особо не разойдешься, и то что для этого используют старые движки по типу вакабу, тут ты тоже немного промахнулся, во всех бордах есть свои небольшие фичи, которые так или иначе отличают его от голой вакабы или другого движка на котором все писалось

Но зачем? Неужели твое время стоит так дешево или ты просто себя не уважаешь?

>>4097759
Лучше писать на языке, а не чужих тяжеловесных костылях, если не стоит задачи задрачивать именно их.
>>4097787

> /с/

Ох уж эти похожие закорючки в разных алфавитах. Вот даже не знаю, к сожалению или к счастью на Ычане нет своего /с/, но /s/ немного не то, как и /dev/. Вот кодач и размазывается по разным доскам.
>>4097798
Да никому не нужно пеарить ещё одну дохлоборду, мне кажется, ычаньки это должных хорошо понимать, а ОП наверняка просто поковыряться хочет, а не сириус бизнессы разводить.

>>4097805

>вакабу

1. Оно должно выглядеть как вакаба (желательно, как ычан с фреймом).
2. Оно должно админиться как кусаба.
3. Оно должно быть написано на современном объектно-ориентированном языке общего назначения (языки, заточенные под веб, лучше исключить, сделав упор на веб-фреймворки для языков общего назначения), дабы дать возможность легко модернизировать движок, при этом не забивая себе голову языками, которые могут нормально пригодиться только в вебе (я говорю про PHP), а используя язык, который можно применить много где и знание которого может быть полезным во многих случаях.

И это проект для удовлетворения себя наблюдением его в действии с мыслью "Оно работает!", а не за счёт пиара и наплыва посетителей. Именно поэтому многие вещи мне часто было интересно сделать весьма экзотическими способами/на экзотических программных и/или аппаратных платформах.

>>4097821

> Да никому не нужно пеарить ещё одну дохлоборду, мне кажется, ычаньки это должных хорошо понимать, а ОП наверняка просто поковыряться хочет, а не сириус бизнессы разводить.

Можно, если искать адекватных ньюфагов(я сейчас не про личностый отбор говорю, у меня есть методика про которую я обговаривал с администратором одной борды Тумбач)

>>4097759
За Django или Flask ничего не скажу, но подозреваю что веб фреймворки тяжловесны и обширны. Ruby on Rails показался простым и приятным в освоении в сравнении с java-web-shit. Java Servlets - на чистом JEE сейчас почти никто не пишет (хотя в принципе она имеет в себе все что нужно для жизни), разве что поддержка всяких легаси проектов. В контексте java можешь попробовать использовать Spring Boot.

>>4097821

>на Ычане нет своего /с/

http://iichan.hk/c/

>>4097835
Если тебе не интересны вэб-ориентированные языки, зачем делать что-то связанное с вэбом? Ну, ладно я не осуждаю отказ от пыха в угоду потенциально более полезному языку, которым таким образом можно лишний раз позаниматься, но фреймворки? Няша, фреймворки следует использовать ровно в трёх случаях:

1. Ты хочешь изучить именно один из них.
2. Ты уже хорошо знаешь один из них, и точно знаешь зачем он тебе и как с его помощью добиться желаемого.
3. Ты макака, и тебя заставляет начальник/клиент.

Во всех остальных случаях это абсолютно ненужная сущность, которая ничего тебе не даст.
>>4097836
Можно-то можно, но не нужно. Мелкоборд как мух над добром, крупноборды уже сложно называть таковыми. Зачем ещё больше дробить и без того мизерную активность? Есть уникальная тематика? Или может быть конкретное назначение? Может уникальная киллерфича функционала и дизайна? Времена, когда открыть новую борду было необходимо прошли ещё с поялением Ычана, когда имело смысл - с концом золотого века, исчерпанием новых идей, и активных пользователей где-то со смертью Того Самого, а расплодившиеся возраждатели, подражатели, и борцунствующие сепаратисты окончательно дискредитировали идею, сведя её к, к сожалению, идеально подходящему теперь термину "парашеводство".
А адекватных ньюфагов нужно гнать в тематики.

>>4097882
Подловил зараза. Но мы все тут понимаем о чём речь.

>>4097924

>фреймворки следует использовать ровно в трёх случаях

Очень хочется спросить почему ты каникулы не в деревне проводишь, а сюда пишешь. Если в двух словах, то ты неправ.

>>4097819
Я не ОП, но я бы не хотел продавать своё время, но придётся рано или поздно.

>>4097933
Правильно. Их следует использовать лишь в последнем.

>>4097945
Зачем идти в программирование чтобы только работать из под палки на дядю? Есть много других профессий.

>>4097933
А почему ты уверен, что я пишу не из деревни?

> Если в двух словах

Я бы попросил более развёрнутый ответ.

>>4097963
Фреймворки это очень мощный инструмент, зачастую позволяющий значительно упростить процесс разработки. Нету абсолютно ничего зазорного в их изучении и использовании, и писать свой велосипед надо в виде исключения, а не в качестве постоянной практики. Другой вопрос в том, что перед тем как прикрутить очередной фреймворк к своему проекту, нужно трижды подумать, действительно ли тебе он нужен.

>>4097974
Фреймворки это микроскоп, зачастую используемый для забивания гвоздей. Нету абсолютно ничего зазорного в их изучении и использовании, но бессмысленно их изучение и использование без необходимости и явных профитов, если оно не является самоцелью.

И самое главное, ни этот, ни твой пост не противоречат тому, с которым ты начал спорить с самого начала, просто перечитай его внимательнее.

>>4098104
В данном случае подразумевалось что нету ничего плохого чтобы идти по цепочке "есть проблема=>выбрать фреймворк=>решить проблему". Нету ни изначального желания целенаправленно что-либо изучать, ни начальника-погонщика, ни каких либо изначальных знаний о фреймворке. Есть только поставленная задача. Перед тем, как приступить к непосредственно к программированию надо подумать и выбрать инструмент. Затем еще раз подумать. Затем еще хотя бы один раз подумать. Фреймворки сейчас - не просто инструмент, как молоток или микроскоп. Это целый сарай инструментов и перед тем как начать с ним работать нужно четко осознавать что он может и, главное, для чего ты будешь его использовать.

>>4098104
Помнится в /d/ был спор на эту тему, где кто то на полном серьёзе доказывал, что элементарные проги не помещающиеся на DVD по причине того что состоят из тысяч жирных библиотек - это очень хорошо. И единственно правильный путь в светлое будущее.

>>4098141
И потом мы получаем эмулятр денди, требующий двухядерный процессор в качестве минимального требования. Где то даже попадался такой 10 лет назад.

>>4098152
Чтобы так не получалось, надо сначала думать, затем делать. Спор выглядит так, будто я агитирую "больше фреймворков богу фреймворков", а от вас тоже самое, только про велосипеды. По факту почти всегда можно логически поделить на несколько слабосвязанных фрагментов, и каждый из них будет основан на отдельном фреймворке/библиотеке. И это нормально. Ненормально когда количество таких фрагментов (и соответственно число зависимостей от сторонних инструментов) разрастается без причины.

>>4098152

>И потом мы получаем

Какое ТЗ составили, то и получите на выходе.

>>4098141

> выбрать фреймворк

=>изучить его=>

>решить проблему

Починил тебя.
А теперь давай зададимся вопросом - стоит ли разгребать этот сарай, ради одного инструмента, который у тебя и так с собой?

Если у тебя есть проблема, ты должен решать проблему, а не копаться в сараях, опять таки, если только ты не горишь желанием собственно покопаться в этом сарае, либо не знаешь каждый угол и ящик этого сарая заранее, чтобы просто взять то что нужно и сделать то что нужно, не создав побочных проблем, либо кто-то не заставляет тебя в нём копаться.
Всё те же три пункта из поста с которого и начался спор, и всё так же никакого противоречия тому что их достаточно. Более того, если ты не заметил, ты сам же их и повторяешь, только зачем-то размазывая на пол поста. Я даже не понимаю с чем именно ты пытаешься спорить.

>>4098201

>А теперь давай зададимся вопросом - стоит ли разгребать этот сарай, ради одного инструмента, который у тебя и так с собой?

Этот вопрос решается в первом пункте.

>>4098201
Из твоих трех пунктов следует что если ты не знаешь готового решения, тебе нужно писать свой велосипед вместо того, чтобы тщательно изучить вопрос. Возьмем сферический в вакууме пример - приложение работает с БД и достает оттуда записи в плоском виде, т.е. набором полей. С этим работать неудобно и принимается решение допилить объектно-реляционное отображение. Быть может ты и ринешься писать свой велосипед, но я думаю большинство все-таки предпочтет использовать готовое решение, даже если никогда раньше с ОРМ дела не имели. На изучение минимума - создание шаблонов сущностей и связь их с БД у тебя уйдет час времени, просто следуя различным туториалам или документации. При этом наверняка выбранный фреймворк имеет еще овер 9000 свистелок, о которых нашему сферическому в вакууме разработчику неизвестно и они ему не нужны. В данном случае использование фреймворка является разумным решением. Но неразумно использовать jQuery для сложения чисел.

>>4098217
Не важно в каком, главное - с каким результатом.
А результат таков, что за пределами всё тех же трёх условий, использование фреймворков всегда неэффективно: время на изучение фреймворка + время на решение проблемы с его помощью всегда > времени на решение проблемы уже известными методами и способами. Изучение фреймворка может экономить время только в перспективе, с заделом на решение с его помощью других проблем в дальнейшем, но тогда оно должно должно автоматически попадать под первое или третье условие, и если этого не происходит, потраченное время и усилия становятся для решения задачи лишь балластом. Из чего за пределами этих трёх условий использование фреймворков не рационально, и ему просто не не остаётся места - что и было сказано в самом начале.
Возражения?

>>4098298
Лол, доброкодер на пхп занимается словоблудством, пытаясь оправдать свое нежелание продумывать нормальную архитектуру приложения. Тьфу на тебя с высокого холма. Иди спи, тебе завтра на работе писать лапшекод для Битрикса.

>>4098278

> При этом наверняка выбранный фреймворк имеет еще овер 9000 свистелок, о которых нашему сферическому в вакууме разработчику неизвестно и они ему не нужны.

Вот в этом-то и проблема.
Это и есть забивание гвоздей микроскопом. И кроме того насколько это глупо и извращённо само по себе, ты можешь ещё и случайно (ну или если кто-то удачно подтолкнёт) долбануть о гвоздь линзой, она разобьётся, порежет тебе руки, и заляпает кровью и гвоздь, и то куда он забивается, а уж если там ещё и препарат с какой-нибудь оспой лежит (может бай-дизайн для профессионалов, а может забытый по неосторожности) - вообще заебись выйдет.
Если у тебя нет решения к задаче, которая является типовой, ты можешь точно так же потратить час времени на чтение, и узнать что-то новое и полезное для себя, вместо запихивания в свой прожект огромной монструозной НЁХ, которая тебе не интересна, которую невозможно контролировать, и которую потом ещё нужно будет как-то поддерживать.

>>4098307
Прозревания с потолка в попытках уязвить и перейти на личности на анонимной борде вместо аргументов? Всё ясно.

>>4098307
А разве php сам по себе не сорт фреймворка, так-как состоит из готовых функций на все случаи жизни чуть меньше чем полностью?

>>4098330

> эти аналогии

> Это и есть забивание гвоздей микроскопом. И кроме того насколько это глупо и извращённо само по себе

Ты не понимаешь, зачем нужны фреймворки. Но мнение имеешь. Забавно. На самом деле нет, мне уже хочется распотрошить тебя голыми руками и надругаться над останками.

> огромной монструозной

Ты из тех, кто байтики считает и кол-во зависимостей?

> НЁХ

Документацию хотя бы раз открывал?

> которую невозможно контролировать, и которую потом ещё нужно будет как-то поддерживать.

Невозможно контролировать и нужно как-то поддерживать — это как раз про лапшу, которую генерируют велосипедисты-переизобретатели колёс подобные тебе.

>>4098104
Ну, целью тут является реализации некоего проекта. Пусть и реализуемого ради развлечения.

>>4098330

>ты можешь точно так же потратить час времени на чтение, и узнать что-то новое и полезное для себя, вместо запихивания в свой прожект огромной монструозной НЁХ

Бред. Как ты, например, за час времени заменишь фреймворк для машинного обучения?

>>4098343
Я считаю байтики. И меня, например, напрягает что DOS-версия игры помещается на дискете, а win-версия еле влазит на CD. Или то что кусаба написанная армейско-индуским объектно ориентированным способом на php имеет свой движок для парсинга шаблонов при том что php сам есть язык для шаблонов и весит больше дистрибутива операционки калибри.

>>4098359
Сравнивать софт времён DOS и Windows? Сравнивать движок на PHP с минималистичной ОС на ассемблере? Ты это специально, думая что никто не заметит, или серьезно?
Пожалуй, единственный законный вид кроллинга на Ычане — это кроллинг тyпостью.

>>4098370

>Сравнивать софт времён DOS и Windows?

Лол. Ну да, как я мог? Тетрис для форточек неприменимо потребует последних иксов и футбольную команду кодеров для адаптации.

>>4098375
Так иди накати себе DOS и пользуйся, что ж ты жалуешься? Почему же ты до сих пор этого не сделал? Может, он уже не так хорошо решает задачи современного пользователя ПК, а?

> Тетрис для форточек неприменимо потребует последних иксов и футбольную команду кодеров для адаптации.

И? Ты, как я понял, адепт Напишем Всё С Нуля и Нет Библиотекам? Это клиника уже. Мод-тян, вызови человеку 03.

>>4098343

> Документацию хотя бы раз открывал?
> овер 9000 свистелок, о которых нашему сферическому в вакууме разработчику неизвестно

Ты уж определись.

> Невозможно контролировать и нужно как-то поддерживать — это как раз про лапшу, которую генерируют велосипедисты-переизобретатели колёс подобные тебе.

Как ты собираешься контролировать и поддерживать то, о работе и составе чего не имеешь представления? Ты не упустил, что исходя из второго пункта первого поста этой дискуссии, речь с самого начала была исключительно о возне с незнакомыми фреймворками?
бзв, кабута большинство этих модномолодёжных жейкверей не чьи-то велосипеды с лапшой.
>>4098348

> машинного обучения
> к задаче, которая является типовой

>>4098396

> о возне с незнакомыми

Какой возне? Я тебе говорю, ты документацию открывал, что бы ознакомиться? У тебя похоже, в башке засел слепок состояния IT-индустрии года 2005, и обновлять его ты не собираешься.

> модномолодёжных жейкверей
> давным давно стандарт де-факто
> модномолодёжныx

Господи, я не могу больше на это смотреть. Прощайте. Эх, Сену бы сюда, у неё терпения больше.

>>4098386
Кто сказал что не сделал? И зачем ты оспариваешь тезисы, о которых с моей стороны не было ни единого слова? Это не значит что я с ними согласен. Только ввязываться в спор в подобном ключе - себя не уважать. Я не понял, ты горишь или толстишь?

>>4098400

> Какой возне?

Любой.

> ознакомиться?

Сколько по твоему нужно времени на ознакомление с тем же Диджанго?

> > модномолодёжныx

Какие-то проблемы?

Доброй ночи.

>>4098386

>Может, он уже не так хорошо решает задачи современного пользователя ПК, а?

А всё потому, что никто компактных программ, способных удовлетворить пользователя по-современному за меньшие требования, не пишет!
И был бы костыль на костыле и костылём погоняет, ибо как чистый ДОС ничего выше 640 килобайт не приемлет.
Хотя, по-хорошему, заниматься бесконечной оптимизацией тоже глупо но это не оправдывает современную раздутость программ.Да, есть требования, которые критичны, например, для просмотра 4К-видео, не спорю, но часто, ей-богу, привинчивают такие красивости, которые никому, казалось бы, не сдались. Однако людям почему-то нравится.

>>4098455

> Однако людям почему-то нравится.

А еще производителям железа нравится, когда их железо покупают. Поэтому вместо оптимизации софта пользователям предлагают докупить себе мощностей.

>>4098456
Если всем нравится, то в чем проблема?

>>4098475
Ычую! Если всем нравится, то те кому не нравится не люди и должны в унизительной форме страдать. /SuperЖирOff

>>4098531
Собака, как говорится, лает, а караван идёт.

>>4098455
Зачем ты вообще сюда приплетаешь 4к и прочие графонопроблемы? Там своя атмосфера, лучше графон => больше времени на рендер кадра => нужно больше мощностей чтобы успевать рендерить в риалтайме. С каждым годом простора для оптимизации там становится все меньше, и процесс этот медленный. Наращивание вычислительных мощностей - более простой и эффективный путь в данном случае.
Стремление к минимуму использования ресурсов без какой-либо на то необходимости - это маразм.

>>4098540
Называется "начал за здравие, а закончил за упокой". Правильно сделал что мух от котлет отделил. Только вот первые не есть замена вторым. И нем более не есть оправдание их полного отсутствия.

>>4098557
А по русски?

>>4098562
То что ты купил камаз чтобы возить на нём железобетонные блоки на стройку, не оправдывает того что из этих самых блоков стали делать делать детский конструктор.

>>4098562
Не умею.

>>4098566
Почему не оправдывает? Если мне заказали перевезти эти блоки на стройку и, после выполнения, оплатили, то мне уже всё равно, что с ними дальше будет. Зачем вообще тут какие-то оправдания?

>>4098540

>Зачем ты вообще сюда приплетаешь 4к и прочие графонопроблемы?

Если ты мог заметить, про графонопроблемы у меня не было написано ничего. Я говорю, что для проигрывания 4К требование двух гигабайт оперативной памяти или того больше может быть естественной потребностью, а не результатом современной раздутости кода, если один несжатый кадр требует 32 мегабайта, а кадров больше 24 в секунду, да и нужно наверняка буфер хранить, пока распаковываются остальные кадры.

>>4098539
А то, что людям может нравиться нефункциональное и подвисающее добро, зато красивое, а не рабочие программы.

>>4098636
А тебе не всё равно, что там кому нравится? Работай со своими рабочими программами, пока другие подвисают, будет у тебя преимущество на рынке труда. Одни плюсы, а ты всё ноешь.

>>4098729
Если всегда покупать всё только самое модное (включая игры и, друзей и работу) - жизнь легка и непринуждённа. А тут приезжаю я такой на велосипеде (потому что я люблю велосипеды) взять бесплатно любимую игрушку детства, а на до мною смеются и предлагают снять сиденье купить новую редакцию из ж\б блоков размером с контейнеровоз. Потому что новый правообладатель приказал сжечь на костре все старые версии вместе с теми кто их хранит.

>>4098790
Вы живете в каком-то неблагополучном месте, уезжайте оттуда. Кстати, а к чему этот отрывок из биографии был?