Мы все знаем, что на самом деле означает 265.

Последовательность числа " Хи ! "
хо хо !

ОП, 265 и твоя матушка тоже.

>>4103008
Ты няша десу, там так и написано

>если число 265 означает «ты няша десу», то эта последовательность рано или поздно появится в числе пи

Почему?

>>4103040
По законам формальной логики. Если вывод тождественно истинный, то неважно, из ложной или истинной посылки ставится следствие, следствие всё равно тоже будет тождественно истинным.

>>4103044
Хорошо, тогда почему

>эта последовательность рано или поздно появится в числе пи

>>4103071
Потому что 3,14159265

>>4103078

>265

Спасибо, ты тоже :3

>>4103078
Понятно, спасибо.

>>4103010
λΔ

>>4103071
Потому что в числе пи рано или поздно появится любая последовательность цифр.

>>4103119
Вот про это и хотел бы увидеть пруфов.С наездом на ОП облажался.

А итт кто-то видел на самом деле тот тред о 265?

>>4103143
Пи - иррациональное число, вот тебе и пруф.

>>4103152
ИТТ - как минимум я, а вообще таких полным полно. Не самый плохой форс, бывали и хуже, этот хоть забавный немного.

Допустим, если число 9 означает «не», то эта последовательность рано или поздно появится в числе пи.
Дискасс.

>>4103158
Число 9 означает "сильнейшая"!

>>4103153
Это не пруф, не во всяком иррациональном числе может встретиться 265. Например число 0.011000111100000111111... - иррационально, но ничего кроме 0 и 1 ты там не увидишь

>>4103166
Разговор идёт о десятеричной системе исчисления.

>>4103166

>не во всяком иррациональном числе может встретиться 265

Иррациональное число на то и иррациональное, что в десятичном выражении у него нет конца. То, что 265 не нашлось в первой двадцатке цифр после запятой не гарантирует, что их не будет позже.

>>4103119
Окей, когда в пи появится последовательность из 10 нулей?

>>4103168
Я в ней и написал

>>4103169

>в десятичном выражении у него нет конца.

А в каких есть?
Голос из зала от гуманитария.

Кстати, я где-то слышал интересную мысль по поводу иррациональных чисел: доказательством того, что наша реальность не является компьютерной симуляций, можно считать иррациональны числа, т.к. они бесконечны. Если нам удастся найти конец числа пи, е и прочих, или найти у них период, это будет поводом думать, что мы живём в матрице.

>>4103172
https://geektimes.ru/post/240996/
Где-то за десятым миллионом.

>>4103179
Но ведь есть /dev/random

>>4103183
Я думаю это связано с тем, что компьютер не может хранить бесконечную последовательность цифр.

>>4103180
Но ты не можешь сказать точно. И утверждать не можешь, т.к. это только твое предположение. Потому правильнее было бы говорить, что есть вероятность, что ты там найдешь любую последовательность.
И чем длиннее последовательность, тем меньше вероятность.

>>4103174
Тогда ты твйо пример инвалид.

>>4103179
Иррациональные числа это знак того, что в нашей системе счисления есть ошибки и не более.

>>4103190
Ты вообще понимаешь, как работает бесконечность? Если у нас есть бесконечный набор цифр, то вероятность встретить в нём любую сколь угодно длинную последовательность равна единице. Более того, такая последовательность гарантированно встретится там бесконечное количество раз.

То что в одной системе счисления может быть бесконечностью, в другой может быть вполне лаконично. И наоборот. Проблемы конвертации, а не доказательство в общем.

>>4103196
Ну тогда такой вопрос, когда и сколько раз в числе пи встретится ПОЛНАЯ последовательность чисел основание натурального логарифма? Т.е. 2718281...

>>4103214
Ну ты странный. Я-то откуда знаю?

>>4103214
Когда неизвестно, но бесконечно раз

>>4103219
Ну а теперь докажи это.

>>4103214
Скорее всего ни разу, едва ли существует рациональная линейная комбинация e и пи.

>>4103228
Как? Насколько я знаю, иррациональные числа по определению рандомны. Если бы можно было найти в них какую-то закономерность, они перестали бы быть иррациональными.

>>4103214
Ни разу.

>>4103196
Ты забыл важную деталь: сколь угодно длинная КОНЕЧНАЯ последовательность, да и то вообще говоря необязательно. Вот тебе иррациональное 1,01001000100001... в котором нет ни одной двойки в десятичной записи

>>4103232

> Если бы можно было найти в них какую-то закономерность, они перестали бы быть иррациональными.

Лол
См. пример из >>4103240

>>4103240
Ну естественно, я имел в виду конечную.

>>4103240
Пруфы, что только конечная есть? В любой бесконечно длинной последовательности случайных цифр бесконечно раз встречается бесконечное число бесконечно длинных таких же последовательностей. На то она и бесконечная.

>>4103248
Шансы встретить бесконечно длинную последовательность в бесконечно длинной системе бесконечно малы!

>>4103247
Следующим же постом начинают искать е в пи, поэтому иметь-то ты имел, но уточнять все равно надо.
>>4103248
Важное слово "любая

> В любой бесконечно длинной последовательности случайных цифр бесконечно раз встречается бесконечное число бесконечно длинных таких же последовательностей.

Это называется рациональное число. И да, при чем тут вообще СЛУЧАЙНЫЕ числа-то, лол?

> Пруфы, что только конечная есть?

Следующей строчкой контрпример, ты вообще о чем?

>>4103253

> И да, при чем тут вообще

СЛУЧАЙНЫЕ числа-то, лол?
Имел в виду равномерно распределенные.

>Следующей строчкой контрпример, ты вообще о чем?

Не дочитал, 265

>>4103257
Окей, пусть равномерно распределенные. Тогда, конечно, 1,01.. не очень подходит. В любом случае если

>В <..> бесконечно длинной последовательности случайных равномерно распределенных цифр <..> встречается бесконечное число бесконечно длинных таких же последовательностей

%вообще достаточно чтобы она совпадала с одной точки%% то это рациональное число. Точка. Потому что уравнение 10^n*x-b=x, где b - целое, задает рациональное число. Если же речь идет про сохранение свойства равномерной распределенности, то это по сути переиначенное определение и смысла в том посте нет от слова совсем. И да, у меня складывается ощущение, что слово "бесконечность" не совсем верно понимаешь именно ты.

>>4103275
Слово таких же замени на любых и получишь, что я имел в виду.
265

>>4103329

> что и написано у ОПа

Перечитай ОП-пост.

> Обоснуй

Что обосновать? Все же выше написано. Уравнение 10^n*x-b=x, где b - целое, задает рациональное число.
Если в числе пи с некоторого момента все цифры совпадают с ним самим, то оно рационально, потому что совпадает с этим уравнением.
Но это неверно. Если тебе нужно доказательство иррациональности пи, то на пальцах я его объяснять не умею, гугл тебе поможет.
Это не опечатка, это смысловая ошибка.

В свете развивающейся полемики треда, на ОП-пик стоило поставить пикрелейтед.

>>4103358
Да, ты действительно прав.
Держи няшу

>>4103175
Я так понимаю, ни в каких позиционных.
>>4103190

> И чем длиннее последовательность, тем меньше вероятность.

Наоборот, чем длиннее, тем больше, если нет периода, и при стремлении последовательности к бесконечности, вероятность стремится к единице. Вот только длинна иррациональных чисел не стремится, она - бесконечна, по определению, и периода нет, так же, по определению, так что пока не опровергнуто, что пи - иррациональное число, вероятность вхождения в него любой последовательности чисел = 1.
>>4103209
В одной системе счисления.
>>4103214
Любой конечной последовательности чисел, да, хитрец.
Про бесконечные нужен Ъ-математик-кун.

>>4103185
Он может хранить формулы, те же пи и е выражаются через них в одну короткую строчку, к вопросу о конвертации систем счисления. Так что их наличие, не доказательство, а вот отсутствие (то самое нахождение конца или периода), действительно повод задуматься, но я думаю, человечество его никогда не получит. Само наличие физических констант, и ограничение ими познаваемого мира (сверху - границы видимой вселенной, снизу - планковская длина) набивает матрице намного больше очков, но не оставляет возможности что-то проверить по своей природе.

>>4103152

Я, например.

>>4103552
Что за фигню вы несёте?

Иррациональность числа пи доказана, что формулы получения i-ой цифры числа пи дают нам именно его цифру - тоже доказано. Экспериментально доказать зацикленность тоже нельзя - только вывести её математически, а это будет означать противоречивость всей нашей аксиоматики, катастрофа похлеще P=NP будет.

>>4103552

>Про бесконечные нужен Ъ-математик-кун.

Включи логику, а не суеверия. Очевидно же, что ни одно иррациональное число не может включать в себя, например, бесконечную последовательность из нулей, т.к. тогда оно было бы рациональным.

>>4103214

> сколько раз в бесконечной последовательности чисел встретится другая бесконечная последовательность чисел

Кстати идеальных сфер и окружностей в нашем мире не существует, как не существует на экране в силу наличия пикселей. Так что теория на корню не жилец. Сферическую математическую абстракцию в вакууме можно сколько угодно философски обсасывать.

>>4103642

>может ли одна бесконечность вмещать в себя несколько других бесконечностей
>подразумевает что одна больше другой

>>4103632
А я где-то с чем-то из этого спорил? Наоборот же даже:

> но я думаю, человечество его никогда не получит.

>>4103635
Включая логику, то что 0,(9) =/= 1 как бы тоже очевидно, а получается ⑨ и РПГ. Я просто не стал писать то в чём не уверен точно.

>>4103642
>>4103648
Вы или не проходили математику, или разыгрываете ычанек показной глупостью.

Очевидно, бесконечная последовательность может содержать в себе другую бесконечную последовательность. Например, "0101010101..." содержит в себе "1010101010...", причём бесконечное количество раз. А цифры записи числа пи, поделённого на 100, содержат бесконечную последовательность цифр числа пи, причём ровно одну.

>>4103662

>разыгрываете

Зачем разыгрывать? Мы настоящие!

>>4103661
Как раз очевидно обратное - разность равна 0,(0)1, то есть просто ноль, и то с точки скорее здравого смысла, а не логики. С точки зрения логики обычно мы так строим эквивалентность на R, что они равны.

>>4103648
У меня от тебя неопределенность

>>4103632
А что катастрофичного будет?
И что с Р=ИР катастрофичного будет?
А то я Сырно.

>>4103662
Не математически, а физически. Может ли один бесконечный апельсин быть короче другого? Очевидно что математическое представление не идентично физическому, так-как представляют из себя различные системы. С математической точки зрения любая бесконечно короткая точка на прямой уже бесконечно длинна. У неё есть начало, у неё есть конец, но между ними лежит бесконечность. С этой точки зрения математика и порождает тот маразм в науке, играя понятиями и причинно-следственными связями почище философии.

Предлагаю заморозить всех несырен.

>>4103661

>Включая логику, то что 0,(9) =/= 1 как бы тоже очевидно

Это не просто неочевидно, это ещё и неверно. Это действительно две разных записи одного и того же числа, широко известного как так называемая "единица".

>>4103669

> Может ли один бесконечный апельсин быть короче другого?

Да. Бывает и такое, что два множество оба бесконечны, а но одно больше другого. А бывает, что одно содержит другое и что-то ещё, но по размеру они равны. Примеры и того, и другого, придумать просто.

> С математической точки зрения любая бесконечно короткая точка на прямой уже бесконечно длинна. У неё есть начало, у неё есть конец, но между ними лежит бесконечность.

Начало точки равно её концу равно ей самой.

> С этой точки зрения математика и порождает тот маразм в науке, играя понятиями и причинно-следственными связями почище философии.

Например?

>>4103691
Я не про копание в глубину зазора промежутка. Казалось что доступно объяснил.

>Начало точки равно её концу равно ей самой.

Да, я оговорился. Писал про отрезок. Любая точна это антипод бесконечности, даже если она представлена бесконечным числом. Всё что не есть точка - есть бесконечность.

>>4103686

> это ещё и неверно

Вот именно. Только это ни фига не очевидно, иначе и диких споров бы не вызывало. А не очевидно хотя бы потому что одно натуральное число, по определению целое, а другое рациональная периодическая дробь.
>>4103665

> 0,(0)1, то есть просто ноль

И вот это вот тоже, даже менее очевидно, особенно тем, кто кто не вникал в вышмат.

>>4103668
Если простым языком, положительное решение этой задачи будет доказательством, того что все вычислительные задачи можно решить за конечное и довольно короткое время. Проблема в том, что на не решаемости ряда задач за приемлемое время строится почти всё существующее современное шифрование, от твоей переписки, до твоиих банковских счетов, всех государственных и частных баз данных, и ядерных кодов, плюс всякая всячина из области ИИ, который сможет эти ядерные коды применить.

>>4103691

>Например?

Чуть ли не любая сфера, где пытается описать реальность. Та же геометрия изогнутых плоскостей.

>...две диаметрально противоположные точки сферы переходят в одну точку. Таким образом, с равным основанием можно считать, что точка C лежит между A и B и что она не лежит между ними...

Такой укур на практике оказывается простой игрой понятиями при описании простого повседневного явления жизни. Это как блуждая в трёх соснах размышляя о кривизне пространства-времени. А на их основе потом на кончике пера такие теории мироустройства выводят, которым любой наркоман и фантаст обзавидуется.

Сырно, ты самая умная, объясни: зачем нужны комплексные и мнимые числа? Помимо очевидного костыля к математике. И что они отражают в реальном мире?

>>4113576
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B4 например.

>>4113577

>>4113577

>Над сигналами, записанными в подобной форме, алгебраически неудобно производить такие арифметические операции, как сложение двух сигналов, вычитание из одного сигнала другого сигнала, умножение сигнала на константу. С целью облегчения этих операций гармонические сигналы представляют в виде комплексного числа

Т.е. всё-такие костыль для вычислений?
>>4113581
Говорят оно больше не работает.

>>4113587
Кто «говорит»?

>>4113611
У кого не работает. Мне новую лису для проверки как то не хочется ставить.

>>4113611
Я и говорю.

network.standard-url.escape-utf8    false

>>4113587
А производные в физике тоже костыль для вычислений?
Ещё комплексным числом можно точку на плоскости представлять, вполне себе физический смысл.

**УРОВЕНЬ КРАУТЧАНА
Р
О
В
Е
Н
Ь

К
Р
А
У
Т
Ч
А
Н
А**

я кончил, /thread

>>4113651
На комплексной плоскости? Или на обычной тоже?
А есть число, которым точку представить нельзя?

>>4113655
Ты всё сломал!

>>4113668
Сломал >>4113577.

Я стал легендой...

>>4113651

> network.standard-url.escape-utf8 false

Не работает это в свежей лисе. Точнее, работает, но при копировании оно опять эскейпит. Чтобы нормально копировать, надо такой апплет добавить:
javascript:location.replace(decodeURIComponent(location.href))
И перед копированием адреса из строки его жмакать.

Хотел из него сделать юзерскрипт, чтобы он автоматом делал, но почему-то функция replace не работает как надо — должна заменять текущий адрес истории новым, а на деле добавляет новый. Мой внутренний перфекционист бунтует.

>>4113651
Значит ковырни параметр рядом.

> enсode-utf8

Что ты как беспомощный в окне настроек?

>>4113692
А ты бы лучше стукнул Мод-тян, чтобы CSS поправили.

>>4113694
Не работает они обе. Единственный случай, когда это срабатывает — переход по ссылке из истории.

>>4113692
И правда больше не работает. Проверил на 47.0.1. Приношу извинения за свои раздражения в треде.

> функция replace не работает как надо — должна заменять текущий адрес истории новым, а на деле добавляет новый

Потому что он перезагружает страницу же.
Надо вот так

javascript:window.history.replaceState(false, false, decodeURI(location))

>>4113692>>4113738>>4113694>>4113581>>4113577
ПРОБЕЛ, блджад, так трудно поставить ПРОБЕЛ в начале адресной строки перед копированием. Нет, блин, буду обмазываться настройками, буду фотошопить картинки с неработающими советами, буду делать апплет, буду писать юзерскипт, блджад. ПРОБЕЛ ни за что не нажму, ксо.
Вот вам, няши десу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D1%83%D0%B0%D1%83%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%83%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B8%D1%84%D0%B5%D0%BD%D1%83%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85%D1%83

>>4113758
Ты что показать-то хотел?
c: sey

>>4113756

> Надо вот так

Не перезагружает, да. Я и её тоже находил, но проблема та же — дубликаты в истории.

Это уже довольно старая тенденция. Разработчики нам всё настойчивее как бы намекают, что нечего копаться где не надо и что то там настраивать. Кастомизация интерфейса тоже не нужна, так-как не даёт в полной мере оценить их старания. Не для того они с каждой новой версией всё эффективнее всё решают за пользователей.

А инфа о том, кто убил Кадзи, там есть?

Разве это не бакатред про высшую математику, физику и геометрию?

Когда-то где-то на какой-то доске был тред о том, что в числе пи содержится вся информация. Вот так вот.

>>4114447
И его тут же разбомбили в пух и прах, указав, что любое иррациональное число обладает подобными свойствами, что ставит ценность Пи в данной области на место.

>>4114465
Ну, это ясно, что любое иррациональное число обладает такими св-вами, но пи милое такое. Оно нам во многом помогает. Из-за этого ценность пи не может быть поставлена в ряд с другими иррациональными числами!

>>4114475
Я не спорю на предмет общей ценности числа Пи. Посему и слова "в данной области".

>>4114477
А. Хорошо. А можно тебя погладить?

>>4113858
Подготавливался к ОГЭ по математике

>>4114482
Погладь ему там.

>>4114482

>>4114465

>любое иррациональное число обладает подобными свойствами

Но ведь это не так. Отсутствие периода не гарантирует наличие всех возможных конечных комбинаций цифр в бесконечной записи.

>>4115464
При нормальном распределении — гарантирует.

>>4115765>>4115479
Меж тем вы лишь подтвердили слова Козла, указав на отсутствие особенности Пи в деле содержания "информации обо всём".

>>4115479
При равномерном, а не при нормальном. Равномерность распределения цифр в десятичной записи числа π не доказана, кстати, как не доказано и предположение о наличии в ней каждой конечной последовательной цифр, хотя капча на что-то намекает...
https://oeis.org/wiki/Disjunctive_numbers#Is_pi_a_disjunctive_number.3F

>>4113858

>>4103002
А она уже

>>4115770
Нет же. Он утверждает, что это свойство - это что-то обычное для иррациональных чисел или по крайней мере широко распространённое. Однако, у науки нет положительных тому подтверждений. Так что он попросту не прав.