[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: -(1172 KB, 1366x768)
1172 No.4113912  

Привет, Ычане.
Я решил дропнуть "Критику чистого разума" И. Канта. Чем дальше я читал, тем сильнее путался в терминах: у него зачём-то "трансцендентальное единство апперцепции", "первично-синтетическое единство апперцепции" и "синтетическое единство сознания" значат одно и то же. Я решил не няшить себе мозг вот этим, не больно-то интересная у него философия. А я всего-то хочу ознакомиться с ней в общих чертах.
Что спросить-то хотел. У Канта есть ещё такое произведение, под названием "Пролегомены...". Там, как я слышал, он описывает свои идеи простым языком. Ычан, стоит ли за неё браться? Я не хочу читать описание его философии сторонним автором, мне важен первоисточник.

>> No.4113931  

>>4113912
Начни с каких нибудь его простых статей. Я вроде читал когда-то от нечего делать, понравилось. Хотя уже не помню о чем там было.

>> No.4113938  
Файл: -(125 KB, 573x830)
125

>>4113912
Нет, не стоит.
Ты же не изучаешь мировую историю по книгам Плутарха?
Так почему же тогда ты изучаешь психологию по этим древним философским трактатам.
Смотри лучше лекции на ютубе от хороших преподавателей - пользы будет во много больше.

>> No.4113940  

>>4113912
Всё-таки в этом мире существует что то на подобии единого информационного поля. Я как раз о этих самых перечисленных тобою терминах почему то вдруг начал думать. Захожу на Ычан, а тут этот тред. Канта только в детстве читал.

>> No.4113981  

>>4113912

>значат одно и то же

Вообще то нет, хотя в принципе да. Он там всё об одном и том же в разных направлениях воду в ступе толчёт, вот и получается масло масляное. Лучше эту тему не трогать, потому что только потонем в пустом словоблудии, потеряв всякую нить рассуждения.

>> No.4113999  

Напомню, что Кант был немцем, а многие его сочинения, которые и попадаются в Сети, переводились очень давно и далеко не всегда корректно, отчасти из-за политических аспектов, отчасти по незнанию перевода или же способе его адекватной адаптации (об одной только Ding an sich сколько спорят). Кроме того и у самого Канта была не одна версия Критики.

>> No.4114011  

>>4113912
Дропай всяких этих своих Кантов, берись за Гегеля!

>> No.4114014  

Пусть сразу современную квантовую физику почитает. В стародавние времена таких убойных веществ ещё не варили.

>> No.4114016  

>>4113912

> описывает свои идеи простым языком
> важен первоисточник
> важен
>> No.4114022  

>>4113912
Эх, пойду на сеновал,
Почитаю Канта,
Вроде все с собою взял?
Ой, забыл стакан-то!

>> No.4114023  

>>4114011
Мой милёнок Фейербах
Поругался с Гегелем,
Разорвал ему рубаху
И ударил мебелем.

>> No.4114033  

Спросите любого философа – собирался ли он стать таким, каким стал? Вряд ли он скажет «да». Любой курильщик со стажем, закуривая первую в жизни сигарету, вряд ли думал в тот момент, что ему придётся делать это тысячи раз на протяжении последующих десятков лет. «Только не я», – говоришь ты. «Философы – это там, на улице, в грязных подъездах, нечёсаные и небритые, опустившиеся и больные. У них нет воли, нет ничего святого, никаких интересов и увлечений. То ли дело я. Ведь я разумен и хорошо воспитан. У меня есть цель в жизни. Я знаю, чего я хочу. Я не попадусь на эту удочку. Я просто попробую. Я справлюсь с этой проблемой, если что…». Между тем, хотели бы предупредить: главная опасность при чтении философии как раз и заключается в том, что это самое «если что…» наступает исподволь, незаметно и мягко. Философия на поверку сначала оказываются совсем не страшной и ужасной. Возникает ощущение, что всё находится под контролем. Но это значит, что ты уже «попал». Мир превратится в точку. Сосредоточится на тебе и твоих измышлениях. А после и вовсе исчезнет. Философия – это целый класс научных трудов, совершенно разных по действию на психику и твоё здоровье. После чтения философии ты ждёшь боли и тошноты, сердцебиения и головокружения по утрам, кругов под глазами, импотенции и сумасшествия. Вместо всего этого приходит совсем иное. Философия – прекрасное лекарство от лени. Точнее, от тревоги, которую лень или вынужденное бездействие вызывает у нормального человека. Прежде ты лежал на диване и беспокоился о том, что другие, такие же, как ты, твои ровесники, движутся по социальной лестнице, получают то, что хотят, держат своих синиц в руках и мечтают о журавлях в небе. Теперь ты всё так же лежишь на диване, и тебя это совсем не тревожит. Строго говоря, тебя вообще ничего не беспокоит. Достаточно просто подумать о жизни, погрузившись в философские измышления. Но и это ненадолго. Совсем избавиться от тревоги не получится. Она вернётся потом, когда действие самовнушения закончится. Вернётся, помноженная на депрессию и апатию. Отложенные на завтра проблемы вовсе не исчезнут, а обязательно напомнят о себе, накапливаясь как снежный ком. А потом к ним добавятся другие «задачи». Как расплатиться, отдать долги, не попасть «на счётчик», удержать разваливающийся круг нормальных друзей и знакомых? Скоро эта жизнь подменит собой прежнюю, в которой ты еще легко мог обойтись без философии. Наступит этот момент незаметно. Ты грезил о счастье, а наступил кошмар. Вот здесь-то, когда ты уже дозрел психологически, к тебе придут и проблемы медицинского характера. Та самая тошнота и сердцебиение по утрам, те самые выпадающие волосы и импотенция, гниющие вены и хронический кашель, головная боль и депрессия, гепатит и дистрофия. Как же это случилось?! Когда, почему?! Возможно, всё началось, когда ты закурил первую сигарету. Возможно, когда первый раз заказал в библиотеке Канта. Разумеется, в переводе, просто, чтобы попробовать, как это… Ты ждешь совета? Универсального рецепта – как сделать так, чтобы всего этого не произошло? А его нет. Делай выбор сам. Принимай решение. Ведь ты разумный человек. Хорошо воспитан. У тебя есть цель в жизни. Ты знаешь, чего хочешь и как это получить. Так что если тебе нужна жизнь без философов – просто не пробуй.

>> No.4114052  

>>4114011
Он же занимался умозрительной диалектикой. Насколько я знаю, он ратовал за Бога.

>> No.4114087  

>>4114052
Как что-то плохое.

>> No.4114114  

>>4114011
Зачем ты так не любишь ОПа? У Гегеля единственное вменяемое что есть, это "Гегелевское снятие". А все остальное сплошная шизофазия, зерно является отрицанием колоса, лист является отрицанием дерева, рука - человека.
А по сабжу, ОП, Пролегомены к метафизике это считай что введение к книге, если после нее все еще будет не понятно можешь навернуть лекций кантоведов на ютубе, они разжуют идею, термины и прочее, после уже и сам без проблем осилишь. Кант вообще хороший философ, выстроил великолепную, я бы даже сказал прекрасную философскую систему, жалко только нерабочую, из важного у него только решение спора между идеалистами и реалистами, или как там это правильно называется.

>> No.4114134  
Файл: -(270 KB, 560x693)
270

В этих текстах используются какие-то свои термины, а значения нигде не пояcняются. Или такие словесные оброты накрутят, что смысл вообще не проглядывает.

«
Принцип реальности исторически совпал со стадией, детерминированной законом ценности. Сегодня вся система склоняется к недетерминированности, любая реальность поглощается гиперреальностью кода и симуляции. Именно принцип симуляции правит нами сегодня вместо прежнего принципа реальности. Целевые установки исчезли, теперь нас порождают модели. Больше нет идеологии, остались одни симулякры. Поэтому, чтобы понять гегемонию и феерию нынешней системы — эту структурную революцию ценности, — необходимо воссоздать целую генеалогию закона ценности и симулякров. В этой генеалогии и должна найти себе место политическая экономия: она предстанет как симулякр второго порядка, в ряду тех, что имеют дело только с реальностью — реальностью производства или же значения, в сознании или же в бессознательном.

Капитал больше не принадлежит к порядку политической экономии — он играет политической экономией как симулятивной моделью. Весь строй закона рыночной стоимости поглощен и реутилизирован охватывающим его строем структурного закона ценности, а тем самым попадает в разряд симулякров третьей степени (см. ниже). Тем самым политическая экономия обретает вторичную вечность в рамках строя, где она сама уже ничего не детерминирует, но сохраняет действенность в качестве симулятивной референции. Точно так же произошло раньше с предшествующим ей строем природного закона стоимости, который в системе политической экономии и закона рыночной стоимости был переосмыслен как воображаемая референция («Природа»): это и есть потребительная стоимость, сохраняющая призрачное существование внутри стоимости меновой. А на следующем витке спирали и эта последняя в свою очередь оказывается переосмыслена как алиби в господствующем порядке кода. Каждая конфигурация ценности переосмысливается следующей за ней и попадает в более высокий разряд симулякров. В строй каждой такой новой стадии ценности оказывается интегрирован строй предыдущей фазы — как призрачная, марионеточная, симулятивная референция.
»
Что за симулякры? Что за код? Что за гиперреальность?

Однако это не значит, что философия — пустой бред и не нужна. A значит, что это я ещё чего-то не понимаю и не знаю.

>> No.4114175  

>>4114134
Когда не знаешь определение термина, гугли. Предварительно можешь попробовать сам догадаться, обычно понятно по контексту.
Бодрийяр тему симулякров раскрыл полностью, если возникнет желание поглубже изучить.
Но вообще, ИМХО, философия - это толчение воды в ступе. Если интересно, обмазывайся, только в итоге всё равно будет ясно, что все философы говорили об одном, каждый на свой лад. Абстрактное мышление разве что развивает. Но жить от этого интереснее не становится.

>> No.4114185  

Учебник почитай. Зачем вообще читать толстые книжки отдельных философов, когда можно почитать учебник или посмотреть лекции? Я вот почитал и понял, что для меня намного интереснее психология и психиатрия, а не философские абстрактные сущности.

>> No.4114191  

Зачем вы читаете философов, Сырны? Вы баки что ли?

>> No.4114230  

>>4114191
Томушо чтение философов и философствование позволяет убедить себя в том, что ты не унтерменш, который заботится только о том, как бы прокормить себя и успеть [x], и при этом не требует усердия, необходимого для получения этого же эффекта от занятий каким-нибудь рисованием или музыкой (не в обиду тем, кто посвящает философии всю жизнь).

>> No.4114231  
Файл: -(56 KB, 900x645)
56

>>4113912
Если тебе не в кайф читать Канта, то не советую читать Канта.
Кант всё-таки был глубоко верующим человеком и его труды сквозят божественной метафизикой пополам со словами о недосягаемости Бога.

Вообще, не читай книги лишь из-за того, что тебе сказали, что сфера x — круто. Не будь той мышкой, которая жрёт кактус и со слюной у рта убеждает всех других в необходимости жрать кактус.
Особенно если предлогом является "самосовершенствование". Если эта дрянь служит мотивацией к тому или иному делу — бросай.

>> No.4114232  

>>4114191
А о чём тогда в /b разговаривать, если философов не читать? О том нельзя, об этом нельзя, только и остаётся, что про как в ведёрко, про кисленько, про нипа и про нравственный закон внутри нас.

>> No.4114233  
Файл: -(80 KB, 1280x720)
80

>>4114232
2016. Ычан, /b/. Главная проблема — "О чём поговорить?".

А ведь ведёрко в этом не виновато. Вот же, чуть что так ведро виновато. Как так получилось?

>> No.4114234  

>>4114233
Нет такой проблемы.

>> No.4114237  
Файл: -(69 KB, 787x787)
69

>>4114234
Какая есть?

>> No.4114240  

>>4114237
Грудной остеохондроз и кариозный зуб.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]