>>4121064
Очень рекомендую поглядеть/почитать других критиков. Если хочешь задорно, но полезно, то сразу грузи Артемия Лебедева, Angry Video Game Nerdа и Total Biscuitа.
Ну и раз ты написал рецензию, то напишу я рецензию на твою рецензию.
Бывают хорошие рецензии. Бывают плохие рецензии. Бывают вообще не рецензии. И есть это.
Говорят, что краткость — сестра таланта и с этим легко согласиться. Иногда, впрочем, краткость воды не исключает, некоторые даже в трёхстрочную рецензию умудряются залить больше дряни, чем фермерские хозяйства закачивают в свою продукцию соевого "молока".
"Идея живого океана показалась мне интересной"
Вот так начинается наше путешествие по миру безблагодатности. С восхваления, похожего по уровню абсурдности на восхваление "простора для тактики" в виде "взрывающихся бочек" в шутане 2015 года. Тут же создаётся устойчивое, отвратительное на вкус впечатление, что ничего кроме этого, прошу прощения, креатива автор сей рецензии и не читал. От древнеегипетской/шумерской (нужное подчеркнуть) мифологии до того же сортирного чтива вроде "клона" мы сталкивались с живым "неживым". И возвращались к этому даже слишком часто. Схожие впечатления вызывают чванливые стажёры, думающие, что они всё лучше всех знают.
"Понятно, что человеку нужен человек"
Человеку нужно СВОБОДЫ, ХЛЕБА, ЗРЕЛИЩ, ДЕНЕГ, но человек? Нет. Даже когда человек говорит, что ему нужен(на) он(а), под этим подразумевается отнюдь не другой своевольный человек. «О ком бы мы не плакали, мы плачем о себе». Нужен половой партнёр, источник финансирования или плюшевый мишка. Которого можно обделить вниманием, когда не до него. Которого можно порвать или выбросить под дождь. Добавь сюда конкуренцию — и тезис растворяется, словно ключевая вода в спирте.
"человек ищет во вселенной только человека"
Вызывает желание предложить испечь печеньки по старому рецепту от зелёного джентльмена в костюме — смешать подсолнечное, сливочное и арахисовое масло, залить в формочки и поставить в духовку на 250 градусов на полчаса. Возможное, адские увечья, ожоги и нестерпимая боль при каждом прикосновении помогут ему понять, что от перестановки слов смысл может и не меняться.
"мысль автора я понял"
Аж слеза навернулась. Слеза ностальгии, по тем временам, когда я возвращался домой с двойкой в дневнике, т.к. не был согласен с учительницей литературы и её единственно правильной точкой зрения на то, что в произведение вкладывал автор. И ПиН у неё о размышлениях на тему дрожащей твари и имеющих право (вместо истории о шавке дрожащей, ЗНАЮЩЕЙ, что право она не имеет, но пытается бороться с этим. Переступить ей через себя не получается), и с Героем Нашего Времени я двояк получил лишь за предположение, что произведение полуавтобиографическое и в целом является рефлексией на ощущение "случайности" всех бед писателя.
Успокойся. Станислав Лем мёртв. И даже если он что-то сказал про произведения свои, то не факт, что он не соврал. Особенно в реалиях мира, в котором неудобная фраза призывала НКВДшников 80го уровня.
"Такое ощущение, что сроки поджимали, книгу нужно было сдать ещё вчера"
И тут мне вспомнился Кевин Смит. Такой весёленький толстячок, подаривший нам целую кучу комедий и Джея с Молчаливым Бобом в частности. А точнее — его дебютная картина "Клерки". Конец которой был скомкан. Про него создатель этой рецензии наверняка написал бы так же.
И совсем бы не задумался, что некоторые люди просто НЕ УМЕЮТ писать концовки к своим детям. Не всякий растящий куриц с лёгкостью берёт тесак, чтобы даунгрейднуть несушку до тушки.
Подведём итоги — рецензию глупо ругать. Она является вполне себе ожидаемым продуктом. Ожидаемым от незаинтересованного в своём деле сухаря-чайника, пытающегося склепать "воодушевлённый" ответ по дрянным калькам с диарейки обр. 2002 года. В целом хочется разыскать его в тёмном переулке, внезапно выпрыгнуть и затолкать за шиворот пару-тройку книг того же Эмиля Кроткого и приправить брошюркой "Уинстон Черчилль. Афоризмы".
