Ну вот, опять. А ведь какое-то время всё шло хорошо.

>Можно ли осветить место в котором не может быть источника света?
>Можно ли осветить место красной лампой, если при встрече темноты и красного света происходит взрыв?
>Мы погрузили начало действия в «слепое пятно», и получилось "действие без начала" — как будто красная лампа освещала это место изначально, как будто это место было создано уже с красным освещением.
>Можно ли попасть из одной среды в другую, если большая разница уровней сред вызывает разрушение, но менять уровни нельзя? А если можно отделить от одной из сред кусочек, уровень которого уже можно менять?

Шизофрения! Кран, ты ли это?

>Действие "освещать" разделилось на «менять темноту на свет» и «не позволять темноту».

Вася, про законы физики слышал? Тьма это лишь отсутствие световых волн, а световые волны воспринимаются только нашими глазами, то есть вообще-то весь мир за нашими глазами черный.

Хотя кое-где ошибся, световые волны ещё фото- и видеокамерами воспринимаются, которые создал человек. Но идею надеюсь ты понял.

>философия, у которой есть применение.

>Можно ли осветить место в котором не может быть источника света?
>Умножение объектов зачастую означает автоматическое появление нового способа действовать на них.

Выбери одно.

>>4285728 Это логика! Можно хоть абракадаброй говорить.
И как ты вообще с пазлами?

Пазл №1. Ну, нужно тебе посветить в яму, а в яму лампу ты не поставишь и с фонариком в неё не зайдёшь. Спасает то, что есть не-яма, и из не-ямы свет может падать в яму.
Пазл №2. Представь условие по-компьютерному: если чёрный пиксель заменяется красным — бум.
Пазл №3. Написал же, это шлюз! Речь об уровне давления или высоте.

>Действие "освещать" разделилось на «менять темноту на свет» и «не позволять темноту». Вася, про законы физики слышал?

https://www.youtube.com/watch?v=nv9T2KjAIHg

Если у тебя одна открывашка, она может держать дверь открытой только если 1) она её открыла 2) дверь и открывашка были созданы в этой позе. Если у тебя есть несколько открывашек — появляется третья возможность.

>>4286324

> Это логика!

Я как раз тебе и рассказываю по какой логике работает этот мир. Нет, не может быть освещение без источника света, то есть без источника излучения. Даже приборы ночного видения класса тепловизоров схватывают тепловое излучение, исходящее от твердых тел. Ты придумываешь тупое фэнтэзи с магией.

Ты же ни на что не ответил, >>4286327.
На шлюз не ответил.
И о пикселях я не к твоей ошибке, что ты предупредил в >>4285731. Представь не "соприкосновение тьмы и cвета", а датчик с бомбой.

Источника света нет в одном конкретном месте. В посте на который ты отвечаешь вообще избавился от словосочетания "источника света нет" в описании эффекта.
Даже приборы ночного видения Отражённый свет? Не учёл, да. Но это же чисто придраться к слову...

Ещё раз, кратко и без физики, что я хотел сказать: если у тебя есть несколько компьютеров, можно скачивать файлы на один компьютер (без доступа в Интернет) через другой (с доступом в Интернет). Если у тебя один компьюетр, он хранит только 1) то что скачал 2) то что было на нём изначально. Если у тебя несколько компьюетров, появляется третий вариант (хранить скачанное другим).

>Ты придумываешь тупое фэнтэзи с магией.

Это неправильный контекст: здесь пазлы.

>>4286602
Скачай учебник русского языка, выпей лекарства от шизофрении, читать тебя трудно. Что ты хочешь донести, я не понимаю. Тут надо видимо много извилин приложить чтобы расшифровать твои посты.
Смотри-ка. Корова заболела и умерла. Понятно написал? Я написал с каким объектом происходит действие, потом что именно произошло и последствие.
Возьмем твою фразу

>И о пикселях я не к твоей ошибке, что ты предупредил в

ЧЧЧЧЧЧТТОООООООО? Какая ошибка? Что я предупредил? Как связаны эти части "я не к твоей ошибке" и "что ты предупредил". Что же ты несешь.
Идем далее

>Представь не "соприкосновение тьмы и cвета", а датчик с бомбой.

Причем тут датчик с бомбой? Мы говорили о световых волнах и устройствах, могущим воспринимать их.

>Даже приборы ночного видения Отражённый свет? Не учёл, да. Но это же чисто придраться к слову...

Какой отраженный свет?

Это ты, который тут и на доброчане всех с шахматами доставал?

Лосева почитай, если еще не. Вы похожи.

>>4286641
По-моему он ещё с прошлого года всех достает шизофазией и крутыми идеями.

>>4286653
Здесь он создает как минимум около 4 действительно шизофренических (пустопорожних, с никак не пересекающейся логикой нашего мира) тредов. Полагаю он действительно болен, суть даже не в содержании этих тредов, а порядке слов - в здравом уме такую кашу не напишешь на родном языке. Мне вспоминается такой случай, в общем, когда студентов водили смотреть всяких психически больных личностей, к ним привели бабку. Вроде такая адекватная, добрая бабушка, всем "привет, как поживаете", но как только ей задали вопрос из разряда "где ты живешь?", она с чувством и расстановкой начала (будто это имело смысл) примерно такое: "треугольничек, и такой кружок, квадратик, и вот, линия-линия, кролик-зайчик" - примерно этого вида объяснение. Очень напоминает оп-пост. По адекватности как определение опом его каши в виде

>философия, у которой есть применение
>есть применение

>>4286656

> Мне вспоминается такой случай, в общем, когда студентов водили смотреть всяких психически больных личностей, к ним привели бабку...

Это при тебе лично было?

>>4286660
Нет, рассказывал человек который работал на санэпидемстанции, и у них в студенческие годы был тур по всяким дуркам в плане общего развития, и эта бабка произвела особенно сильное впечатление. Почти на уровне копипасты с "пе-ре-ме-ните под-данство" и "я не смеюсь, но свое дело делаю!?"

Сам когда косил от армии видел широкий спектр психбольных, скажу что это был психдиспансер, и никаких товарищей с сверхценными идеями, шизоидов или аспергеров там не было, главным образом или люди просто косили, или были практически нормальные.

В детстве когда лежал по больницам (обследования, отравления, много чело, не суть важно), многократно видел умственно отсталых. Могу сказать что в этом случае речь была похожа на стиль изложения опа, суперусложненные конструкции, какая-то внутренняя логика, и так далее. Искренне сомневаюсь что такое можно писать в полностью адекватном состоянии, если только совсем не заморочиться (но на это также не хватит мотивации если не поехала крыша).

Также у нас была соседка больная на голову, она боялась выходить из комнаты, видела всяких атакующих ее тараканов, и все в подобном ключе. Потом уже из интереса стал читать очерки о психиатрии, и там было достаточно про пациентов с симптомами опа.

>>4286619

Я рад, что ты остался на разбор. Для меня ты уже этим постом хорошо выделил себя. Надеюсь, хорошо выделиться — оправдать себя получится и у меня.

Какая ошибка? — "кое-где ошибся" >>4285731 Предупредил то есть заранее оговорил.

>Причем тут датчик с бомбой? Мы говорили о световых волнах и устройствах, могущим воспринимать их.

Это ты навязал левую тему. Датчик следит какой на него падает свет, и какой на него падал свет до (и падал ли): если происходит неправильный переход (темнота-красный свет) датчик активирует бомбу. Такая вот реализация условия "при встрече темноты и красного света происходит взрыв". >>4286324: если чёрный пиксель заменяется красным — бум.

Какой отраженный свет? — Чтобы какое-то место было освещено, оно само должно стать источником света, я такую ловушку увидел.
"Корова заболела и умерла. Понятно написал?" — Понимаю, но в оп'е метод создания пазлов и решения задач.

>>4286656
Вот Гегель писал шизофазоидную кашу, чтобы его простые смертные понять не могли. Ибо если поймут, то ничего его изыскания не стоят, на его взгляд. Может с этим сумасшедшим такая же история?

Когда у тебя следующий курс лечения назначен?

>>4286663
Ты повидал серьезное дерьмо.
Но я попробую с ним ещё поговорить. Из любопытства.
>>4286686

> Предупредил то есть заранее оговорил.

ЧТТТТТООООО? Смотри-ка, идем по лесу, я вижу впереди ловушка, в которую можно свалиться и стать вкусной человечиной на пиках, потом говорю тебе что там эта ловушка. Это я тебя предупредил. Не подменяй значения слов!

> Какая ошибка? — "кое-где ошибся"

А ты не мог написать про ошибку так чтобы я понял?

> Это ты навязал левую тему.

Это у тебя все левая тема.

> Датчик следит какой на него падает свет, и какой на него падал свет до (и падал ли): если происходит неправильный переход (темнота-красный свет) датчик активирует бомбу

ПРИЧЕМ ТУТ БОМБА? Ещё говоришь о левых темах. Я говорил о приборах ночного видения, это не бомбы.

> реализация условия

Какая нах реализация условия? Русский, мазафака, ты на нем говоришь?

> при встрече темноты и красного света происходит взрыв". : если чёрный пиксель заменяется красным — бум.

КАКОЙ ВЗРРРЫВ? Ты ж сумасшедший.

> Чтобы какое-то место было освещено, оно само должно стать источником света

Оно должно обладать свойством отражать световые волны! Уже есть материалы которые полностью всасывают свет и они полностью черные, их никак не осветить. К сожалению, название материала не запомнил. Источник света это лампа или огонь, освещенная лампой стена явно не сама лампа.

> я такую ловушку увидел

Какая ловушка, дорогой?

>>4286698
Худший способ вести диалог с сумасшедшим - это после каждой фразы говорить ему, что он сумасшедший.

>>4286698

Другой смысл слова "предупредить" это
Заранее принятыми мерами помешать чему-л. осуществиться, наступить; предотвратить.

>Я говорил о приборах ночного видения, это не бомбы.

Это оффтоп, навязанный тобой уход в физику (а как ты к приборам ночного виденья перешёл я вообще не понимаю). Должны обсуждаться пазлы, в частности пазлы из оп'а, в частности второй пазл. Во втором пазле красный свет и взрыв.
Какая нах реализация условия? — условия задачи, пазла. "встреча темноты и красного света вызывает взрыв" (ты сам это цитировал) это условие пазла. Механизм с датчиком обосновывает это условие с помощью физики и технологии, реализует идею.

>>4285722
О, привет снова! Давно тебя не было, прямо соскучился даже. Еще не начал кодить? Жаль. Давно бы уже научился в какой-нибудь юнити и пилил бы себе пазлы, вместо того чтобы искать понимания у безблагодатных ычанек.
Алсо, мои поздравления. По сравнению с первыми тредами, этот не так уж плох.

Забавно наблюдать, как эти треды наполняются ксенофобами всех мастей, некоторые из которых даже пытаются вступить в полемику с ОПом, стараясь продемонстрировать свое интеллектуальное превосходство. Всем давно известно, что ОП - разумный гриб, только Мод-тян может понять его логику.

>>4286705
По-другому я не могу, я сматываюсь.
>>4286773
В кодерстве нужно уметь четко и явно мыслить. Этот даже четко рассказать свои мысли не может.

>>4286791

>В кодерстве нужно уметь четко и явно мыслить

Вот этого <<1.
мимо-кодер

Слишком обрадовался, увидев >>4286619 пост. Ещё повторил свою ошибку: считал, что собеседник удивится аргументу. Красиво же: чтобы быть освещённым источником, надо самому излучать свет, пусть и отражённый, а значит самому в какой-то мере стать источником (Уже есть материалы которые полностью всасывают свет и они полностью черные, их никак не осветить). В итоге нарвался на то, что мог бы написать сам (Источник света это лампа или огонь, освещенная лампой стена явно не сама лампа). Если в определении источника нет разницы между отражённым и не отражённым светом и мы трактуем фразу "место в котором не может быть источника света" как "никакого источника света", то условие задачи действительно абсурдное.

Иначе же, что не так с освещением с отсутствующим (в одном конкретном месте отсутствующим) источником до сих пор не ясно. Кстати, если считаем источниками конкретные предметы типа ламп, можно ещё уничтожить источник после того как он излучил свет (и до того как свет дошёл до места), это тоже идея для пазла, и тоже "освещение без источника"...

>А ты не мог написать про ошибку так чтобы я понял?

Я сослался на твой пост в одну строчку из двух коротких предложений где "ошибка" идёт третьим словом.

Люди с таким плохим чтением столько о себе возомнили и так агрессивны... Позволь просто: вы дети собак.

>>4285728 и >>4285731 воспринимал как добрую шутку. >>4286327 уже травля, разговор обещает надоесть. >>4286619 неожиданная возможность что-то объяснить. >>4286698 отбросил шанс. Немного неприятно, сожаление. Потом отвлечённая печаль (опять не донёс идею). Потом всё-таки тяжёлые мысли — запарил.

Уважение
должно стоять по дефолту.

>>4287377

>Люди с таким плохим чтением столько о себе возомнили и так агрессивны... Позволь просто: вы дети собак.

Мод-тян, ты когда успела Промт-ИИ вшить в код?

>>4287379
На советском Ычане промт унижает тебя.

>>4286773

>Еще не начал кодить? Жаль. Давно бы уже научился в какой-нибудь юнити и пилил бы себе пазлы, вместо того чтобы искать понимания у безблагодатных ычанек.

Не так давно особо много пазлов я бы не придумал.

А давным-давно, лепя фотошоп-поделки и проходя базовый туториал Inskap'а, я видел в этом потенциал для пазлов, но в то время так ничего и не придумал и даже не запомнил.
Так что считаю, что нужно начинать обучение, когда оно будет максимально полезно и вдохновляюще. Когда сами выдумки меня туда понесут.

>Алсо, мои поздравления. По сравнению с первыми тредами, этот не так уж плох.

И будет ещё лучше. Идея теперь как никогда проста: тупо копируй., грех не попробовать донести её сейчас.
И с фанатами игры надо попробовать, в эпилоге TBG много (три) странных штук как раз по теме поста.
И как-то просили сказать формально, на примере теории множеств... ну, сейчас требование своего рода выполнено.

>ксенофобы всех мастей

Вступающим в полемику я бы действительно мог сопоставлять какие-то масти. Нетребовательность + ум/чтение.
И в итоге эти параметры не важны, так как всё умножается на ноль плохой предрасположенностью.

>>4286791

> В кодерстве нужно уметь четко и явно мыслить.

Ха-ха, нет. Кочерство сейчас это простой макакинг. Тупо берёшь готовые компоненты: библиотеки, API и связываешь их кодом, чтобы выдавали нужный ответ на определенный ввод.
Гениальные ваятели игр на гринлайте справляются. Даже шимпанзе справится.

Так что погоммисты не заслуживают своих зарплат, а нy марш на завод за станок!