>>4548978
Теперь его неудачи будут преследовать тебя. Хаха.

По крайней мере фигурку получила же.

>>4548980
Это вряд ли. Разве что неудачи обнимать неудачников, но я с этим как-нибудь смирюсь.

>>4548978
Это был не неудачник. А так, позер. Настоящие неудачники никогда не попадаются на обнимашки.

Вот же ж неудачница!
Была б удачницей — обнимала б удачников.

>>4548982
Ты ведь знаешь, что так забирают чужие неудачи себе? Так что ты хорошо поступила. Сама будешь страдать, но человека спасла.

>>4548994
Может она обожает неудачников и это комплимент?

>>4548978
А я сегодня никого не обнимал. Значит, этим неудачником я точно не являюсь.
Какая удача!

Вот же ж не дачница!
Была б дачницей — обнимала б дачников.

>>4549123
У Вас логический парадокс, товарищ. Переходите на более поздние версии логического софта.

>>4549165
Я тоже логический, как Вы его называете, "парадокс" принёс.

>>4549151

>Любой мужчина - падший

Я мужчина.
Падшими называют ангелов, что низвергнуты с небес.

Охвау, да я ж просто сущий ангел.

>>4549165
Позвольте возразить, указать Вам, что Вы неверно восприняли сообщение >>4549123.
Там не излагается тезиса об отсутствии у автора атрибута "неудачник"; наоборот, референция производится ко вполне конкретному неудачнику, упоминаемому в >>4548978.

Логический парадокс отсутствует.

Или Вы склоняетесь к мысли, что обнятый в >>4548978 мог того не заметить?

>>4548978
Объятья смерти?

>>4549172
Он говорит

>Я никого не обнял - значит я не тот неудачник

Но тот неудачник никого не обнимал, тот неудачник был обнимаемым.

>>4549176
Предположительно, мы имеем с подразумеваемым "я обязательно обнимаю того, кто обнимает меня".

>>4549180
Этого не было в условии.