Гегель — это дядька, у которого взяли диалектику. Диалектика — это такой метод мышления. Мыслить диалектически значит держать в уме набор условно полезных абстрактных идей — и от них плясать в рассуждении. Рассматривать вещи, учитывая, что эти вещи с течением времени движутся, меняются, рассматривать вещи, учитывая, что на них действуют какие-то другие вещи, и т. п. Если мы используем эти идеи — возможно, мы достигнем хороших результатов. Или не.
Фейербах — дядька, у которого взяли материализм. Материалистов обычно противопоставляют идеалистам. Если ты зовешь себя материалистом — ты заявляешь, что материя первична по отношению к сознанию, что человеческое сознание имеет источник — физику всякую. Гегель был идеалист, он писал об абсолютном духе, двигающем историю. Маркс же писал о материальных факторах, двигающих историю. Например, о производительных силах.
Адам Смит — англичанин, писавший про политическую экономию. Современные рассуждения об экономике в значительной степени основываются на рассуждениях Адама Смита. "Невидимая рука рынка" и все такое. Маркс полагал, что Адам Смит допускал а своих рассуждениях ошибки.
Касательно истории развития коммунистической идеи.
Немецкая классика — оттуда взяли философию всякую, тех же Фейербаха с Гегелем. Французский утопизм — оттуда взяли желание построить справедливое общество. Английская политэкономия — оттуда взяли элементы экономической теории. Все осмыслили, переработали, соединили.
И поехало.
Да, кстати. Телепередача старенькая и советская? В таком случае в ней, возможно, не сказано об околомарксистах, случившихся после Ленина. Троцкий, Франкфуртская школа, Сартр, Блох, Валлерстайн, Маригелла, Месарош и т. п.
Впрочем, я этими вещами профессионально не занимаюсь.
>>4561249
>Не лезь лучше в те области, которые находятся за рамками твоего скромного познания.
>развивайся в тех сферах, что предначертаны тебе судьбой
Прелесть.
>не нужно становится еще одним болтуном, начитавшимся "авторитетных" мнений
Книжки вообще вредно читать.
