>>4562312
Пости аниме.

>>4562312

>стал старше

Плохая отмазка. Аниме это не то, из чего можно "вырасти". Просто у тебя изначально душа к нему не лежала настолько.

>>4562312
Всю жизнь пощу рандомпик со своей огромной папки "со всем". Не понимаю твоей проблемы.

То, что считаешь нужным, мы тебе не указ. Только, сам понимаешь, рамки приличия-то соблюдай!

>>4562314
Очень лежала к отдельным малочисленным тайтлам при полном игноре всего остального. Так что с анимешниками с борд у меня сразу не заладилось, обычно идёт разговор о каких-то немыслимых количествах обязательных к просмотру тайтлов, которые мне было просто скучно смотреть, да и время тратить не хотелось.
>>4562313
Какое? Просто красивые арты? Ну это можно, конечно, их надо ещё пособирать.
А что-то кроме? Ну вот, раньше на сырначе, помнится тусили фэны ХС. Сейчас я их что-то не наблюдаю.

>>4562321

>посохранять ещё

Как это так - ходишь по интернету и не сохраняешь то, что нравится?

>>4562321

> Какое?

Любое

> Просто красивые арты?

Например да

> их надо ещё пособирать

Зачем? Есть буры, есть гугл, есть тумба и пиксив. Ничего сохранять не надо, любой арт найдется меньше чем за минуту. Бааака!

Бака как есть, спрашивать у Сырны что тебе постить, очень умно. Нечего постить - ничего не пость, очевидно же, сам всегда так делаю.

>>4562321

>Очень лежала к отдельным малочисленным тайтлам при полном игноре всего остального.

Значит не лежала. Аниме это не твоё, смирись.

Я давненько к вам не заглядывал, друзья. Одичал малость.
А мрачные арты покатят? Не самый удычный пример на картинке. Естественно, не скатываясь в пошлость типа разврата и гуро. Просто мрачные криповые арты. Буду искать наиболее шикарное эстетитчески.
>>4562341
Я смирился давно и не переживаю по этому поводу. Но вот Shiki, Цикады и Bakemonogatari мне очень даже плюс несколько сериалов послабее и пару полнометражек. Никогда об этом не жалел, даже вспоминаю время от времени с теплом о том периоде жизни.

Да пости что хочешь, оглядываясь на здравый смысл и культурную среду. Баны и удаленные посты покажут, чего не надо.

>>4562337
Имеется в виду что-то кроме японского аниме, что угодно. У меня-то может и есть что-то, да только не будет ли это что-то смотреться неуместно на имиджборде, где в порядке вещей постить именно его (за редкими исключениями), вот о чём я.

>>4562348
Понял тебя, доступно объяснил, спасибо.

>>4562349
Ну вот смотри, вон там забор запощен, вон там вообще коза постится и ты ещё всё ещё думаешь можно ли постить что-то помимо анимцы?

Ладно, господа, спасибо за советы. Значит буду собирать красивый эксклюзивный пак.
Наконец-то вернулся к вам из очень дурных мест, чему очень рад. У вас тут тишь-благодать, совсем, как я люблю.

>>4562357

>У вас тут тишь-благодать, совсем, как я люблю.

>>4562357

> У вас тут тишь-благодать, совсем, как я люблю.

Тогда что ты делал в очень дурных местах, да еще так долго что "наконец-то вернулся"?

Все постить не удается. Я тут постоянно отхватываю за Winx и Monster High, так что могу предположить, что у администрации и посетителей турбовиабу головного мозга.

>>4562324
У меня так место кончилось. Пришлось купить ещё один жёсткий диск на террабайт.

>>4562404
Зачем верить в явную Fiction? Ты и фентези с сайфаем не читаешь по этой же причине?

>>4562410
Не так часто, как кажется. Очень часто сай фай смешан с фентези. Звёздные Войны или Звёздный Путь, например.

>>4562410
Это всего лишь разные формы неправдоподобного же. Ну и аниме это намного больше, чем гг супергерои и гаремы вокруг.

Посмотри, например, какой-то Катанагатари или Эрго Прокси или Ковбой Бипоп или ещё какой-нибудь Триган с Мушиши.

>>4562380

> турбовиабу головного мозга

Возможно скорее кому-то стоит задуматься о словарном запасе, а не о картинках.

>>4562415
К слову в сай фае и фентези тоже очень много подобных супергероев и гаремов. Просто в самом известном и качественном этого обычно нету. То же и в аниме. Каждых пол года Донцова пишет книгу, каждый сезон студия выпускает аниму. Параллель понятна, надеюсь.

>>4562419
Сразу вспомнились бои полурослика двусторонней складной глефой в узком коридоре против врагов-людей (или орков, не помню точно, но они были вдвое его выше) по двум сторонам..

При живом козле в /b задавать такие вопросы?

>>4562405
Без веры невозможно сопереживание, а без сопереживания нет смысла смотреть художественные произведения.

>>4562423

>а без сопереживания нет смысла смотреть художественные произведения

Смелое заявление.

>>4562426
Ну так люди почему ругают плохие сценарии, где герои выглядят идотами? Потому что кино/мультик становится бессмысленным, его неинтересно смотреть. Человек сел посмотреть кино, а вместо этого смотрит набор сцен, не вызывающих эмоции. Пустая трата времени получается.

>>4562410
Угу-у~ На него вешался гаремник няшных мальчиков. Яойные эльфы, яойные люди, гномы, хоббиты-друзья-детства, старички-шотаконщики. И все они сплошняком потомки древних благородных родов, короли, etc. И все они таскаются за мальчикомхоббитом. Потому что этот хоббит избранный. А в конце добро побеждает. Как? Да никак, deus ex machina. Тому що добро всегда побеждает. А Толкин аж себе термин придумал: „eucatastrophe“ — это когда с протагонистом всё в конце хорошо не смотря на то, что вся канва повествования тонко намекает на невозможность подобного развития событий.
В аниме, обычно, всё действительно не так. В аниме, обычно, всё чуть более реалистично, правдоподобно и логично, чем у Толкина. Приводить фэнтзетину в целом и фэнтезятину Толкина в частности, как пример реалистичности, нешаблонности и чего-то сильно отличающегося от аниме — таки весьма анекдотичненько.

>>4562427
Одни ругают, а другие смотрят.
Всё зависит ради того, ради чего смотрят же. Одни смотрят ради мира и вселенной, другие ради персонажей и характеров, третьи ради экшона и взрывов.
Или вот возьми отцов сайфая. Основание и Марсианские Хроники. Или классику фентази - Сильмариллион. Или какой-нибудь мистический реализм с их 100 Лет Одиночества. Кому там сопереживать? Там некого, кому можно сопереживать. Там даже главных героев-то нету. И это плохие произведения? Нет, не плохие. Многими признаны одними из лучших в жанре.

>>4562432
Толкиена сложно назвать шаблонным, ведь он был первым, кто эти шаблоны задвинул. Сейчас - да, каждый все эти тропы исходил вдоль и поперёк. Но до него были лишь обрывки троп или какие-то далёкие идеи, а он всё систематизировал и сделал.

>>4562312

>Что посоветуешь постить?

Ничего не постить.

>>4562312
А просто постить без картинок религия не позволяет?

>>4562456
Толкина можно легко назвать шаблонным. Он был далеко не первым. Он опоздал на несколько тысяч лет. Он эти шаблоны брал из древнегреческого героического эпоса, сказок, всякого разного фольклора. До него были не обрывки, а именно готовые шаблоны.
Забавно, но даже очень хорошую классическую литературу тяжело приводить в пример нешаблонности и противопоставлять её аниме. Тому що в ней точно те же самые шаблоны, которые, собственно, кочуют из одного художественного произведения в другое.
Вот, например, мой любимый „Евгений Онегин“ — готовый шаблонный анимешный сюжет. Столичный ояш приезжает из Токио в тихую деревеньку, где на него вешаются все, и мальчик-сосед-ояш, и девочки. Стандартные страдания о том, кот кого любит. Стандартный резкий обрыв повествования и непонятный конец.
Пушкин, как и Толкин, не был первым, кот эти шаблоны придумал и ввёл в творчество. Если взять Толстого с его „войной и миром“ и „Карениной“, то там будет точно такая же фигня. Тому що если рассматривать все художественные произведения с подобной точки зрения, можно очень быстро понять — ещё в античности сказали всё, что можно сказать. Все художественные произведения шаблонны, глубоко вторичны, а драматических ситуаций всего тридцать шесть штук.

>>4562432

>всё чуть более реалистично,

Угу, в фэнтезятине, гаремниках, слайсиках реализм на реализме.

>>4562475
В сравнении с Толкином? Дат. Именно. Слайсики это вообще сплошной реализм, даже на фоне классической литературы, а не фэнтезятины. „Чайка“ и „три сестры“ не более реалистичны, чем среднестатистическая анимешная драма или слайс.
Тут вообще нужно предельно чётко разделять реализм как жанр, как бытовой термин и как философию.

>>4562477
Очень реалистично как перевидевшая миллионы мужиков мудрейшая и сильнейшая 8 миллионлетняя полубогиня вдруг влюбляется в школьника, который ничего даже не умеет делать, в одного из тысяч подобных.

>>4562477
Даа, эти топоры в два раза большие людей, или то как герой потеряв 10 литров крови и несколько органов ревозмогает Ктулху просто реализм/10. У Толкиена кстати хоббит не избранный, в отличии от анимешке в который внезапно только гг обладает великой силой и не заменим, и никто ему не конкурент.

>>4562481
Или попадает такой школьник, что ничего не умел, в магический мир и сразу умеет всё и знает лучше всех, весь такой социальный и открытый, хотя в домашнем мире он был забитый и не мог сложить 2 и 2.

Хотя в некоторых, конечно, это делают относительно нормально. В Коносубе главгерой толком ничего не умел, пока не научился и не прокачался (и до сих пор мало чего умеет). Или в Ре:Зиро, он такой попал в мир, думает - "ну я же попаданец, сейчас всех тут нагну!". И умер от воришки в первом же переулке. А потом опять. И опять.

>>4562483
К слову это уже второй Хоббит, который носится с кольцом. И, как показала практика, вообще все хоббиты относительно резистные к кольцу.

>>4562483
Не в каждой анимешке, см >>4562415

>>4562489

>гатари
>бдыщь бдыщь и труселя лоливампирки влюбившийся в ояша

Лол, даже в твоём списке есть такое. И то что ты перечислил аниме минувших дней что невернуть никогда. А современное аниме на 99% состоить из ояшей, бдыщь бдыщь, геремов. Только теперь добавились юри, яой и гаремы для девочек.

>>4562421
А чего козлы? Милые животные, активные животные, шаловливые. Такие генки, которые и перумень лизнуть успеют, и на людях поскакать, и наглую попу боднуть, и спереть что-нибудь, и сломать только в путь.

>>4562481

> Очень реалистично как перевидевшая миллионы мужиков мудрейшая и сильнейшая 8 миллионлетняя полубогиня вдруг влюбляется в школьника

>>4562483

> эти топоры в два раза большие людей, или то как герой потеряв 10 литров крови и несколько органов ревозмогает Ктулху

>>4562484

> попадает такой школьник, что ничего не умел, в магический мир и сразу умеет всё и знает лучше всех, весь такой социальный и открытый

У вас какие-то очень странные слайсики. В моих слайсиках милые девочки ходят в школу, разговаривают, собараются в клубы, ходят на подработки и так далее, а мальчиков вообще не видно.
Реалистичнее некуда.

>>4562495
"Гатари" переводится как истории. Иными словами это "История Мечей" в переводе.

Пикрелейтед скриншот оттуда.

Как с тобой вообще можно о чём-то говорить?

>>4562500

>юри слайсики
>реализм

How about no?

>>4562503
Спутал с другими гатарями, впрочем твои тоже про бдыщь бдыщь, и особого гг что с голыми руками на мечи лезет, но не помирает.

>>4562481
Не менее реалистичненько, чем Андрюшенька, который на пустом месте адъютант Кутузова; у которого в голове мозга не обнаружено, поэтому пулевые ранения ему не страшны; который застаёт и аустерлиц, и бородино; который будучи героически-полудохлым случайно™ встречает на войне Наташеньку. Etc.
Ты берёшь крайний случай. Гротеск. Фэнтезятину. Которая не лучше и не хуже, чем любая литературная фэнтезятина. У меня, всё-таки, речь шла о слайсах без фэнтезетяны. Разделение на фэнтезятину и не-фэнтезятину было достаточно чётким.
И если мы будем сравнивать слайсоту вроде non non biyori, barakamon, Minami-ke, usagш drop, etc со слайсотой Толстого или Чехова, мы придём к весьма забавным выводам.
>>4562483
А то. Эти топоры в два раза больше людей ничем не лучше бессмертных эльфов снайперов. Эти 10 литров ничем не лучше дохлого, но подебившего Боромира. А эти органы ничем не лучше Гэндальфа, превозмогающего всех и вся, включая балрога, и имеющего дурную привычку не умирать никогда. Сорта фэнтезятины, в общем.

>хоббит не избранный

Разумеется, он не избранный. Получил кольцо, собрал гаремник, дошёл до вражеского тыла, унякал кольцо, всех подебил, выжил. Совсем не избранный. Нет. Просто так получилось, рор. А Толкин просто любил eucatastrophe и сказки с хэппи эндом. Это же очевидно.

>>4562505

> How about no?

No! Даже слайсики выбирать не умеешь, бааака!

>>4562505
Он почти помер, и не раз. Был побеждён не раз также. Это скорее напоминает китайские фильмы о мечниках и боевых искусствах. А частично даже Джеки Чана.

Ну и мечи руками он не останавливает, а в конце и вовсе умирает от ранений, полученных в бою голыми руками против мечей, убив их перед этим предварительно.

В целом довольно хорошая вещь.

>>4562507
Гендальф не превозмог Балрога. Балрог его убил. И, собственно, потому Гендальф потому и пришёл далее Белым уже, а не серым. Все волшебники не являются людьми, а являются древней расой полубогов. Главный бог создал нового Гендальфа, поместив джушу старого в него, в новом виде для того, чтобы тот боролся против Саурона в реальном мире. Совсем не читали вы, батенька!

>>4562511
Все мы знаем, что Гэнждальф не переродился в Гэнждальфа СуперБелого, всепоборника Чёрных лишь потому что мастер не родил очередную книгу. Хуже чем реинкарнации у Толкиена только с роялями из кустов. И слава б-гу, что профэссор не полез в альтернативные реальности.

>>4562513
И вообще все законы этого мира очень детально и чётко прописаны в том же Сильмариллионе и прочем, а потому всё случившееся не вызывает сомнений ибо оно произошло так, как могло произойти и никак иначе. Толкиен не отходит от правил своего собственного мира и всё у него работает по определённым правилам и законам, которые мы знаем заранее и которые не вводятся по мере повествования в виде роялей в кустах.

>>4562507

>собрал гаремник

Что о чем, а сено об яойгареме. Ибо поди девочка внутри. Но нет, мясо, не смотря на твои жирушные фантазии хоббит себе гарем не собирал, это был сколоченный на общем собрании отряд спецназа собранный не на почве любви к хоббиту, тот вообще по девкам больше. Кстати термин eucatastrophe относил к спасению хоббитов орлами, а не к тому что они смогли пробраться в Мордор.

Господа, я все понимаю, но искать у Толкина реализм - это уже перебор. Толкин писал волшебную сказку со счастливым концом, в которой добро побеждает зло и неоднократно об этом говорил. Да, это была сказка с ультра проработанным миром, которая послужила источником всех фентезийных клише, но это все равно сказка, с орлами вместо роялей в кустах.

>>4562514
Он не мог переродиться в супербелого. Ибо он итак на максимально возможном уровне силы.

>>4562517
Орлы не были роялем. Орлы уже несколько раз помогали как хоббитам, так и лично Гендальфу.

Проблема с орлами зарыта в другом - их могли использовать намного раньше и перебросить Фродо с кольцом намного быстрее по местам назначения. Глаз Саурона и Назгулы, конечно, бы их всех перебили без проблем вблизи территории врага, но ведь можно было перебросить "почти" на территорию врага, и время повествования бы сократилось вдвое.

Вот это и есть проблема с орлами, а не орлы сами по себе.

>>4562524
Да нет никакой проблемы у сказки со сказочными элементами, лол.

>>4562515

>очень детально и чётко

Не очень, в некоторых вещах сам Толкин не мог определиться — вспомнить только, сколько копий сломали по вопросу «есть ли душа которая Fëa у орков». Или есть, на мой взгляд, определённая непоследовательность в приближении магии и техники в понимании Толкина с тем, что мы видим в тексте ВК.

>>4562524
Орлы проблемой не являются сами по себе. Проблемой является полная одномерность подобных "Орлов". Которые уписаны вместе, давая фанатам возможность потрясти томик Сильки, но являются всё теми же роялями, нормально не объяснёнными, мотивации не имеющими и появляющиеся как раз в тот момент, когда героев припрёт. Проблема рояля в кустах не в том, что он для зрителя появляется внезапно, а в том, что появляется он в отрыве от логики и с невозможным уровнем convenience. И этим создатель безштанного пропитан круче деревянных деталей в понторез-девайсах.

>>4562528
У Гайдзинов нет души. А даже если есть - она неправильная душа.

>>4562529
Появились они не внезапно и помогли не просто так, у них был ещё должок Гендальфу с прошлых книг, и он их сам позвал. Внезапность их была "почему именно сейчас" и "почему бы их не использовать раньше для более полезных вещей".

>>4562513
Стал он белым, ибо Сарумана понизили и исключили из списка. А потому осталось вакантное местечко.

>>4562517
Замени реализм на логику раз такой аутист дотошный.

>>4562365

>Тогда что ты делал в очень дурных местах, да еще так долго что "наконец-то вернулся"?

Очевидно же - прибывал в суете, пороке, лености и перманентной ненависти к чужому тупоумию. Но задержался сверх меры, это да, досадное недоразумение, которое буду всеми силами исправлять.
>>4562468
Моя религия позволяет и то, и другое. Чем я и буду активно пользоваться.

>>4562531
О чём и веду речь. То, что они имели должок 100500 страниц и книг назад не делает их менее рояльными в своём появлении. Которое по уровни абсурда примерно равно появлению Халка в комиксе не про него - из ниоткуда появляется он, вопит "ХАЛК РАЗБЕГАЕТСЯ, ХАЛК БЬЁТ", после чего получает от злодея в тыкву и улетает на луну.

>>4562513
Гэндальф его превозмог, как настоящий хилер не дав ему унякать всю свою пати. Героически превозмог, максимум показушно пожертвовав собой™. И, собственно, Гэндальф не умер, а воскрес, аки понятно кот. И как ты это не оправдывай, бессмертность Гэндальфа в контексте рассказов про, прости меня, господи, реалистичность, есть очевидный идиотизм. А древняя раса полубогов с помещением души ничем не лучше:

>мудрейшая и сильнейшая 8 миллионлетняя полубогиня

Вот прям совсем.
Это ты, милый, совсем не читаешь то, на что отвечаешь. Потому что все твои возражения в контексте нашего разговора о реалистичности и фэнтезятине, выглядят нелепо. Они лишь дополнительно показывают, что ВК это самая обыкновенная шаблонная фэнтезятина.
Просто кот-то когда её читал, не подозревал о существовании Илиады и с поэтому решил, будто Толкин что-то новое придумал.
>>4562511
Угу-у~ И вся эта комедия, разумеется, ничем не лучше и не реалистичнее, чем комедия с ояшами.
>>4562515
Угу-у~ И вся эта чушь ничем не лучше чуши из другой фэнтезятины. То, что ты вместо Илиады читал Толкина, ни разу не говорит о том, что всю эту прелесть придумал и ввёл Толкин или что творчество Толкина чем-то прям так уж сильно выделяется из остальной фэнтезятины.
>>4562516
Я мальчик внутри. Конечно, не собирал, это же очевидно. Все эти мальчики вокруг него сплотились ради высокой цели™, а все разговоры про БОКУ ВА МАМОРУ™ это всё исключительно на почве крепкой мужской дружбы, сплочённости и любви к ближнему.
Кстати, к чему бы не относил сам Толкин этот термин, если прочитать его эссе on fairy-stories, с Толкином и его не шаблонностью всё становится сразу понятно.

>>4562540
Сено ты точно гей, только гей бы мог столько нафантазировать на ровно месте.

>>4562531

> Внезапность их была "почему именно сейчас" и "почему бы их не использовать раньше для более полезных вещей".

Око Саурона. Оно палило всю фигню же. А там ему уже было не до орлов, когда кольцо уничтожили.

>>4562537
Сатана раб бога, только строптивый, людям козни строит.

>>4562546
Я кошкодевочка. И это совершенно никак не влияет на мною написанное. Ты можешь смело выбросить оттуда весь яой, заменив его на friendship is magic — это не исказит вложенных смыслов.

>>4562540
Так проблема не в том, что она умнейшая и сильнейшая. А в том, что у неё было много мужчик, идентичных гг, но выбрала она гг ибо просто так.

Тобишь логики в её поступках нету совершенно. Логики в происходящем нету также. Тогда как Гендальф ничего такго не делал, а хоббита он вообще обманом послал делать задачи нужные для Гендальфа.

>>4562556
Ты исказил весь смысл, отряд собирался не по дружбе или то чего ты нафантазировал бакахентай, а ради уничтожения кольца, хоббит был нужен как почетный камикадзе имеющий самый большой резист к кольцу.

>>4562556
Ещё скажи, что некоторые из его гарема хотели его же убить чисто по дружбе. И выступали против какого-то там не спецназовца, а полурослика, лишь потому что они просто цундерили его!

У меня, почему-то, такое чувство, что Сено вообще не читал все связанные книги, а лишь смотрел фильмы в переводе Пучкова.

>>4562566
Не цундерили, а янгирили.

>>4562571
Простите, я не аниме.

>>4562571
Ага, если он умрёт, то точно не достанется никому, кроме тебя!

>>4562566
Почему это цундэрили? Хотели, чтоб он никуда не ходил, закрыть его в безопасной комнате, где и облизывать его суперволосатые пальцы ножек.

>>4562540

>Я мальчик внутри

Всегда было интересно как это, когда чувствуешь себя мальчиком или девочкой или кем-то ещё. Я-то всегда чувствую себя собой, эх.

>>4562579
А у меня органы, мышцы, кости и кровь внутри.

>>4562312

> 1506062958377.jpg

Ой какая древняя картинка.

Пойду куплю пивка и копчённого мяса. Плюхнусь на диван с ноутбуком и буду наблюдать комедию…

>>4562582
И пусто.

>>4562562
Точно так же, как просто так выбрали хоббита хранителем кольца, который просто так имеет к его действию резистентность. Точно так же, как это кольцо сначала было просто так найдено одним хоббитом, а потом отобрано у него другим.
Точно так же, как все эти просто так объяснены у Толкина, они объяснены в аниме (ни лучше и ни хуже), где богиня выбрала ояша просто так. Понравился он ей. Именно он. Всё логично. Любовь зла, полюбишь и козла. Многократно обыграно и обмусолено в классической литературе.
Логика в художественном произведении в любом случае подчинена левой пятке автора. Фантазии автора. Я тебе ещё раз повторяю, что даже в Андрюшеньке, как персонаже:

>Не менее реалистичненько, чем Андрюшенька, который на пустом месте адъютант Кутузова; у которого в голове мозга не обнаружено, поэтому пулевые ранения ему не страшны; который застаёт и аустерлиц, и бородино; который будучи героически-полудохлым случайно™ встречает на войне Наташеньку. Etc.

в его судьбе, логики не особо много, если подходить с твоих позиций. И в поступках его тоже логика ночевала не всегда. Нет, логики больше, конечно, чем в бессмертных воскресающих персонажах Толкина, но ведь это только в сравнении.
Выделять аниме из остальных художественных произведений, аниме в целом, а не конкретные тайтлы, максимум глупо и нелепо. Някать, что Толкин придумал нечто новое, свои шаблоны, которые до него никот не использовал, при условии, что за ~три тысячи лет до его рождения была написана Илиада, ещё более глупо и нелепо.
Once again:

>ещё в античности сказали всё, что можно сказать. Все художественные произведения шаблонны, глубоко вторичны, а драматических ситуаций всего тридцать шесть штук.

И ни Толкин, ни анима, ни Толстой, ни Чехов, ни Пушкин, если подходить с ваших позиций, не оригинальны, не логичны. Они шаблонны и вторичны.
>>4562563
Смысл исказил Толкин, а не я. Весь отряд это прокачанные персонажики, защищающие достаточно беспомощную принцессухоббита, по желанию левой пятки Толкина наделённого сверхспособностью в виде резистентности к кольцу. Ояш притягивает девочек и пилотирует ОБЧР, хоббит, как настоящая принцесса, притягивает мальчиков, дорогие украшения и обладает резистентностью к кольцу. Ояш и хоббит вполне стоят друг друга. Возможно, хоббит даже стоит больше, ибо увешан дорогими украшениями.
>>4562566
А то. Там же сплошняком анимешные шаблоны. Яндере, цундере, кудере, etc. Эльф очевиднейшее бревно, Боромир яндере, etc. И не по дружбе, а по любви.
>>4562569

>не читал все связанные книги

Разумеется. Меня хватило только на ВК. И на мой вкус, с литературной точки зрения, это ужасно написанная книга. Ужасно. Если слайсики Толстого можно читать бесконечно, так красиво они написаны, то фэнтезятину Толкина очень хочется дропнуть уже спустя ~двести страниц. Интересно, что там в русском переводе.
>>4562579
Задай себе вопрос: если бы ты мог выбирать свой пол, то какой бы ты выбрал? Я бы мальчика, например. Я именно в таком контексте воспринимаю мальчиков/девочек внутри.

>>4562612

>выбрали за резист, но это означает что выбрали просто так

Сенологика. А резист у него потому что селюк и не понимает всех масштабов предложений от кольца. И кстати резист у него не 100%, в конце таки скораптился, хорошо что Голум подоспел и спас ситуацию. И того зло победило зло, а бобро как всегда в сторонке стояло.

>Смысл исказил Толкин, а не я.

Нет ты, и не ври что читал. И ещё сходи к психологу чтоб примириться с твоей гомосексуальностью.

>>4562612
Шок! Сенсация! Сено признался в любви к Козлу!

Раз уж разговор пошёл о фентези, сырнули, как вам пост-феодалальные миры Сорокина и бездны Сатано-коммунизма в эстетике мрачного лоликона Масодова? Толкиена читал в детве, фильмы доставили куда меньше, в общем, немного выпадаю из контекста.

Я считаю, что как минимум в фильмах (отбросим их рояльность и сказочность, они очевидны, как слон в клозете. Не увидишь, так упрёшься) героем является ни разу не Фродо, а Сэм.
Сэм кучу раз спасал Фродо и миссию, Сэм не поддался кольцу и если бы не Сэм, то повторил бы Фродо судьбу терминатора.

Миры Сайлет-Хилла можно ли считать дарк-фентези с элементами классического хоррора?

>>4562618
Для меня СорокИн отвратителен и тошнотворен.

>>4562617
Да ладно. Ты просто не видел мои посты, где было дословно написано, что козёл няшка май вайфу.
>>4562619
Нет, милый, Толкино-логика. Дефицита реднеков, не понимающих вообще ничего, у Толкина не наблюдается. И, тем не менее, был выбран один конкретный реднек, который, мягко говоря, не является лучшим вариантом с точки зрения пространности персонажа. Очень неудачный выбор, за которым последовал цирк, сильно напоминающий миссию по сопровождению npc в шутере. Npc ничего не может (кроме того, чтобы прострелить тебе случайно мугичку), всё время старается сдохнуть, свернуть не туда и вообще максимально испортить сопровождающим жизнь.
Его любовь к deus ex machina и спасениям чудесным образом, ты и сам признаёшь.
Про то, что ты игнорируешь все неудобные моменты в виде ~90% текста (как то: резистентность ничем не отличается от сверхспособностей или гарема, свалившихся с неба), пытаясь перевести разговор, мне даже някать лень.

>не ври что читал

А то. Ведь это же очевидно, что либо человек признаёт твою личную трактовку книги и делает вид, будто Илиады со всеми остальными художественными произведениями не существует, а Толкин это ни разу не шаблонная фэнтезятина, в которой не больше логики, чем в любой другой фэнтезятине; либо человек не читал.

>>4562630
А Козёл согласен, что ты его хасубэндо?

>>4562631

>>4562630
Блин, хочу поспорить с сеночкой, но я опять на работе.

>>4562627
Что именно тебе там там нравится? Акцентация на низменном, насилии, как в своё время моей маме не понравился "День Опрочника". Или стиль? Ну так ты ж понимаешь, что он один из немногих нынеживущих потрясающих стилистов и пародистов, и он может написать что угодно и как угодно, просто, видать, на низких темах у него пунктик. Прочти "Метель", как по мне - это Булшаковские "записки врача" в сеттинге новой феодальной раздробленности. Извращенияй и насилия там практически нет, тот самый язык прозаиков серебряного века от начала до конца. Сорокин разный и может, при желании, писать, как хочет. В отличие от Пелевина того же, который сам себя запер в рамках собственного стиля. Даже моей бабуле зашла Метель.

>>4562638
Ты прав, но я оцениваю лишь художественную сторону вопроса, и она изумительна. Идеалогическая меня мало интересует, к тому же у всех этих постмодерновых чуваков всё очень размыто, не понятно, где ирония и над кем, а где всерьёз. Натуральная постирония, уж простите за пошлость.

>>4562641

>Сорокин разный и может, при желании, писать, как хочет.

Это так. В журнале "Наука и жизнь" публиковались его краеведческо-архитектурные очерки. С другой стороны, легендарная паста про вована, та, где "даже небо, даже аллах" - тоже, вроде как, его сочинения.

>>4562618
Ты можешь удалить свой пост, если промазал мимо треда. Внизу страницы есть кнопка "удалить", ставь галку в чекбоксе перед словом "Сырно" в твоём посте и жми эту кнопку.

>>4562651

>даже небо, даже аллах" - тоже, вроде как, его сочинения.

Вряд ли. Во-первых ни одного пруфа за, во-вторых, какой бы он не был сквернослов, провокатор и охульник, он состоявшийся писатель высокого уровня, такую ерунду он не стал бы публиковать даже анонимно - не его это уровень.
А эту пасту написал начитавшийся Вована двачер или какой-то остяк из жж тусовки, где тогда как раз была мода на ВС.
Так а как тебе Илья Масодов? Ещё не дошли руки, или заочно забраковала??
>>4562651
Спасибо, Сырнюша.

>>4562630

>И, тем не менее, был выбран один конкретный реднек, который, мягко говоря, не является лучшим вариантом с точки зрения пространности персонажа

Первое - он подвернулся под руку Гендальфу. Второе - у Гендальфа нюх на таланты. Третье - ты уже не знаешь как выкрутится и придумываешь унылую чушь.

>>4562670
Мы някаем о реалистичности, логике и прочих потрясающих вещах. Применительно к художественным произведениям някаем. В рамках нашего ня-ня-ня выдвигаются прелестные утверждения о том, что аниме можно рассматривать в целом и аниме в целом менее реалистично, чем сказки Толкина. На основании того, что моменты из отдельных аниме экстраполируются на всё аниме в целом.
При том, что вот это вот:

>Очень реалистично как перевидевшая миллионы мужиков мудрейшая и сильнейшая 8 миллионлетняя полубогиня вдруг влюбляется в школьника, который ничего даже не умеет делать, в одного из тысяч подобных.

Прекрасно превращается в:
Очень реалистично, когда перевидевший миллионы самых разнообразных существ, мудрейший и бессмертный волшебник, принадлежащий к расе древнейших полубогов, вдруг
влюбляется в выбирает Фродо, который ничего даже не умеет делать. Одного из тысяч подобных хоббитов.
А оправдашки уровня он подвернулся под руку и нюх на таланты прекрасно работают в отношении примера с богиней из анимы и её ояшем.
То есть, даже такая унылая экстраполяция не работает. Вернее, работает, но в обратную сторону.
Из чего мне выкручиваться, милый, о каком вообще выкручивании ты някаешь?
Какую унылую чушь придумываю я? Я всего лишь переадресовываю чужие вопросы, которые заданы в рамках унылой экстраполяции, Толкину. И наглядно показываю, что с ответами на такие вопросы у Толкина всё точно так же плохо. Что фэнтезятина Толкина ничем не лучше и не реалистичнее, чем другая фэнтезятина. А хорошая классическая литература не сильно реалистичнее, чем среднестатистический анимешный слайс без фэнтезятины.

>>4562612
Судя по этому ты точно не читал, или читал очень давно и ничего не помнишь вообще.

А вообще хороший показательный пост, где видны все попытки притягивать вещи за уши, чтобы "доказывали" твою точку зрения.

>>4562688

>который ничего даже не умеет делать.

Если ничего не умеет то как же он выжил? Он явно имеет таланты раз не загнулся от первого встречного орка и даже успешно уносил ноги от назгулов, а это не многим удавалось. И того сено лгун, не читал, но утверждает.

>Одного из тысяч подобных хоббитов.

Лучшего из тысяч подобных. А если нет, покажи какой же хоббит подходил лучше Фродо, а то так и Гагарину предъявить можно что он мерисью раз его выбрали.

>>4562693
Фродо был сыном Хоббита, который уже ходил с кольцом. Мало того, само кольцо как раз у него и хранилось. Потому ничего удивительного, что послали его сына (ведь его отец многие годы сопротивлялся коррапту).

>>4562695
Племянником, бака.

>>4562697
Ой, да.

>>4562689
Судя по тому, что по существу написанного ты не можешь ничего сказать, кроме невразумительного не читал, а так же по попыткам приписать мне притягивание за уши, при том, что наш разговор изначально базировался на притягивании за уши, экстраполяции и прочих радостях жизни, ты нить разговора не читал или читал и ничего не понял. Или просто предпочитаешь игнорировать реальность и делать вид, что не замечаешь.
Действительно, хороший, показательный пост. Сначала рассуждать о реалистичном Толкине и нереалистичном аниме, а потом обзывать притягиванием за уши те же самые вопросы, на основе которых базировалось изначальное утверждение. Свою точку зрения я доказал многократно. А вот таки в ответ на вопросы, которые были переадресованы Толкину, ничего, кроме оправдашек, которые могли прозвучать и тогда, когда эти вопросы были адресованы рандомным аниме, я не увидел. Про уникальность Толкина, его новых шаблонах, etc и том, как это всё сочетается с той же древнегреческой героикой, я снова молчу. Тут и так всё понятно.
>>4562693
Если ояш такой простой, то как он понравился богине? Он явно имеет таланты, раз ей понравился. Ведь это не многим удавалось.
Если ояш ничего не умеет, то как же он выживает, пилотируя ОБЧР, свалившийся на него с неба? Он явно умеет пилотировать ОБЧР с рождения и имеет таланты, раз не загнулся от первого врага и успешно уносил ноги от толпы девочек, желавших его изнасиловать. Ведь это не много удавалось.
Итого, ты бака, которая пишет уж совсем детские глупости. Так можно оправдать и назвать реалистичным совершенно любое художественное произведение.
>>4562695
Перечитывая до просветления:

>Точно так же, как просто так выбрали хоббита хранителем кольца, который просто так имеет к его действию резистентность. Точно так же, как это кольцо сначала было просто так найдено одним хоббитом, а потом отобрано у него другим.
>Точно так же, как все эти просто так объяснены у Толкина, они объяснены в аниме (ни лучше и ни хуже), где богиня выбрала ояша просто так. Понравился он ей. Именно он. Всё логично. Любовь зла, полюбишь и козла. Многократно обыграно и обмусолено в классической литературе.

Точно так же оправдывается то, что тут преподносилось как нереалистичное. Только в уж совсем бездарной писанине отсутствует самая элементарная логика. Я точно так же могу начать оправдывать все общие и беспредметные рассказы про литры крови, большие мечи и прочие глупости. А уж если заставить рассказчиков называть конкретные произведения, всё станет совсем забавно.

>>4562612

>Задай себе вопрос: если бы ты мог выбирать свой пол, то какой бы ты выбрал?

Честно говоря, мне кажется это не принципиально.

>>4562701

>Он явно имеет таланты, раз ей понравился.

Нет, не имеет, в том-то и проблема.

>Он явно умеет пилотировать ОБЧР с рождения

Нет, не умеет, но обчр пилотировать не надо, он сам себя пилотирует, а ояш не пойми для чего нужен, но поскольку только ояш совместим с обчр то запихивают только его вместо военного. И того Фродо просто повезло попасться под руку Гендальфу и быть призваным в доблестные ряды бобра, после чего ему приходилось приложить весьма не малых усилий и ума чтобы выжить тогда как ояшу ничего делать не надо - девочки сами будут вешаться, обчр сам себя пилотировать, а ояш аки дама в старых романах будет просто сидеть и привлекать к себе внимание. Вывод - любой ояш это девочка внутри и по поведения.

>>4562710
Проблема в том, что Фродо, точно так же, как и ояш, никаких особых талантов не имеет и, точно так же, как ояш, жил обычной жизнью, пока на него не свалился с неба ОБЧР в образе кольца и гарем в образе братства.
Это очевидная условность, необходимая для завязки сюжета. Которая ничем не лучше и ничем не хуже завязки сюжета сферического в вакууме аниме, о котором тут някали.
Фродо нужен в той же степени не пойми для чего, что и ояш. Поскольку Фродо, вроде как, имеет резистентность, он тащит кольцо в сопровождении бодигардов няк знает куда. Вместо военного, угу-у~
Итого, так же, как Фродо, ояшу просто повезло. Тому що так автор захотел. И ояши, обычно, точно так же, как и Фродо, превозмогают, страдают и вообще боку ва мамору прёт изо всех щелей. И девочки на него в рамках такой логики вешаются не просто так.
Вывод? Что Фродо, что ояш, это принцессы, в приблизительно равной степени.
И то, это до тех пор, пока мы рассуждаем о сферическом в вакууме аниме. Если начать называть конкретные названия, то всё будет гораздо менее однозначно и равнозначно.

>>4562723
К счастью в его случае всё само не делается. К тому же он даже не самый главный герой, а один из. А ещё он идёт на суициидальную миссию.

>>4562612

> Задай себе вопрос: если бы ты мог выбирать свой пол, то какой бы ты выбрал? Я бы мальчика, например. Я именно в таком контексте воспринимаю мальчиков/девочек внутри.

Это не серьезно. Тогда все богатые и знаменитые красавцы внутри. Да, и умные внутри.

>>4562723
Нет имеет, а ещё выживает напару с Бильбо пользуясь лишь собственным умом. И на него кольцо не свалилось, а досталось в наследство, причем ещё и Гендальф поспособствовал чтоб из Фродо сделать кольценосца. Про гарем вообще промолчу, во-первых твоё гейство надоело, а во-вторых созданный на собрании глав государств специальный отряд ради не Фродо, а кольца назвать гаремом это уже совсем надо с логикой не дружить. Что ты успешно и делаешь.

>>4562312
Пости что-нибудь умное, сложное, глядишь - сам поумнеешь, ведь в каком информационном потоке мы находимся, то нас и формирует.

>>4562759

> ведь в каком информационном потоке мы находимся, то нас и формирует.
> Сырно

У меня для вас плохие новости

Ежели мне не изменяет память, то профессиональные вояки пилотировать кольцо-ОБЧР отказались, ибо страшненько.
И тут Фродо:
— Я смогу, Я превозмогу!
Благородным профессионалам стало как-то неловко: такое-то слабое и никчёмное существо и вызвалось выполнять невозможную работу. Вот и решили присоедениться, дабы в грязь лицом не упасть и хоть как-то повысить околонулевые шансы на успех операции. Тут-то старый маг и смекнул, что парниша из рода любителей приключений (что отличает его от остальных хоббитов), дядя успешно прошмыгнул под носом у дракоши и терпел лишения, значит, вероятно, и родственник тоже не сломается; дядя за пятьдесят лет под кольцом так и не скорраптился, да и сам он (Фродо) резист имеет и, судя по дяде, долго ещё будет иметь. И всё пошло-поехало…

Как по мне, звучит красивее и логичнее, чем в большинстве анимешных гаремных фэнтезятниках.

Anyway, нелогичных моментов и роялей в ВК много меньше чем в подобных анимешных сценариях, ящитаю. Статистику по подобным событиям в сюжетах собирать не буду, исследование и работу по сабжу писать тоже не стану.

>>4562727
Нет, конечно, в его случае всё делается потому, что сама структура повествования и окружающий его мир ему подыгрывают. Точно так же, как и ояшу.
Фродо, конечно, в отличие от тех же Онегина и Андрющеньки, которые были мною упомянуты ранее, не классическая Мэри Сью, но по результатам воздействия на общий сюжет он не очень-то далеко от неё ушёл.
>>4562748
Вруша. Фродо это абсолютно обычный, ничем не выделяющийся заурядный и непримечательных хоббит. С соответствующей биографией. Который по своей обычности не отличается от ояша. И кольцо на него именно свалилось. Дядя отдаёт кольцо Фродо, папа строит Синдзи робота. Синдзи, полезай в робота. Фродо, неси кольцо. Причём, ещё и Мисато поспособствовала, чтобы Синдзи таки полезал в робота. Ты можешь сколько угодно молчать про гарем, но его суть от этого никак не изменится.

>на собрании глав государств специальный отряд

Коллективно выбирает самого обычного и совершенно заурядного хоббита, угу-у~ И ладно бы они его на тёплоё место выбирали. Можно было бы хоть на блат списать. Но выбирают его для того, чтобы спасти мир™. Если он не справится, то всем карачун. Это же очевидно, кого выбрать на такую важную миссию. Ояша-хоббита. Ну понравился им мальчик, щито поделать, десу.
>>4562742
Вполне возможно же. И серьёзно или нет, но я воспринимаю это именно так.

>>4562761
Да, такой момент присутствует.

>Ояша-хоббита

Ояш-хоббит — единственный, кто может пилотировать ОБЧР/нести кольцо. Люди через некоторое время подчинялись его воле, и высшие умы там присутствовавшие говорили, что кольцо также относительно быстро поработит и их — гномов/эльфов/магов.

>>4562776
А Синдзи это единственный, кот может эффективно пилотировать робота, угу-у~ И эта суперспосоность Синдзи объяснена более полно, логично и правдоподобно, чем суперспособность ояша-хоббита, который единственный может нести кольцо.
Причём, этот ояш-хоббит находится на расстоянии вытянутой руки от братства и кольцо, которое их всех искушает, у ояша-хоббита можно отобрать без особых усилий, как конфетку у ребёнка. Что и демонстрирует наглядно Боромир. А deus ex machina всё время едет через deus ex machina, оставляя кольцо в лапках ояша-хоббита и пинками гоня его к цели и хэппи энду.
Говоря проще, фигни, нелогичности, допущений и всего остального у Толкина не меньше, чем в среднестатистической фэнтезятине.

>>4562783

>кольцо, которое их всех искушает, у ояша-хоббита можно отобрать без особых усилий

Положим, когда кольцо несёт кто-то непосредственно без резиста, шансы что оно будет использовано в плохих целях много выше, поэтому логичнее отдать кольцо хоббиту, поскольку это повышает успех операции. Честно говоря, сейчас лучше этого решение для задачи о перемещении кольца в вулкан группой энтузиаство я придумать не могу. Разве что группу сделать сильно больше.

Вами вот тут вот:

>Коллективно выбирает самого обычного и совершенно заурядного хоббита, угу-у~ И ладно бы они его на тёплоё место выбирали. Можно было бы хоть на блат списать. Но выбирают его для того, чтобы спасти мир™. Если он не справится, то всем карачун. Это же очевидно, кого выбрать на такую важную миссию. Ояша-хоббита. Ну понравился им мальчик, щито поделать, десу.

было сделано утверждение, что хоббита выбрали просто потому что выбрали, и что он не обладает какими либо особенностями. В тоже время, вы согласились с постом >>4562776, где говорится, что хоббит способностями таки наделён. Это немножко странно.

>>4562767
Сено, ты как всегда забываешь, или скорее всего умышленно не вспоминаешь что Фродо не единственный в отряде хоббит, их там ещё 3 чтоб заменить Фродо. И с этими хоббитами ещё сопровождение, так не от одного Фродо все зависело, он просто оказался очень живучим.

>>4562787
Нечего странного, это же сено, он девочка внутри что любит крепких мальчиков, поэтому и логика у него как у домохозяйки — полна взаимоисключающих параграфов и противоречий самому себе.

>>4562799

>логика у него как у домохозяйки

Вот я бы не сказал. Логика у него неплохая. Неплохо владеет аргументами. Прекрасное умение играть понятиями.

С таким мышлением можно, например, легко писать статьи на политические темы под заказ, в пух и прах разнося кого-нибудь.

>>4562799

>не от одного Фродо все зависело

Под “всё” понимается успех операции? Если да, то наличие иных личностей, способных помимо основной нести кольцо, не сильно повышает шансы, мне кажется.

Положим, что некоторый носитель превращается в “тёмного” носителя и решает надев кольцо идти к ближаёшему отряду орков. Поскольку кольцо делает его невидемым, то никто не сможет ничего с этим сделать. Провал.

Хотя, если носитель внезапно окажется непригодным для перевозки объекта (ну, скажем, обе ноги сломались/отрубились, et cetera), то тогда да, наличие замены исправит дело.

Хотя опять же, разве все хоббиты могли спокойно переносить кольцо окромя Фродо? Только он обладал достаточным уровнем защиты от внушения. Стоп. Был же ещё и Сэм, который даже смог отдать его (кольцо) добровольно. Однако мы всё равно не знаем, способны ли все хоббиты переносить кольцо, не поддаваясь его влиянию.

>>4562814

>наличие замены исправит дело

Кстати, это мы и наблюдаем в конце романа, когда Сэм сначала несёт некоторое время кольцо заместо Фродо, а затем несёт уже его (Фродо с кольцом) к вулкану.

>>4562787
Положим, можно было выбрать гораздо более удачный экземпляр хоббита. Как минимум. Положим, ситуация, когда ояш-хоббит сопротивляться кольцу может, а все остальные over powered дядьки не могут, совершенно нелепа. Почему ояш-хоббит может сопротивляться кольцу, а офигеть какие крутые дядьки нет? Да ни почему. Тому що Толкин так захотел. Почему на ояша вешаются девочки? Да ни почему. Тому що так сценарист захотел. И таки даже случай с девочками и ояшем выглядит чуть менее нелепо, чем случай с хоббитом.

>Честно говоря, сейчас лучше этого решение

Прости, но я не могу удержаться: а чо они на орлах-то не полетели, рор?
Алсо, тут речь даже не о том, каким способом они решили осуществлять доставку. Тут речь о том, как они этот самый способ сформировали и реализовали.

>было сделано утверждение, что хоббита выбрали просто потому что выбрали, и что он не обладает какими либо особенностями.

Именно. Они его выбрали просто потому. Хоббитов много, но выбрали конкретно его. Ничего о его способностях на тот момент им доподлинно было неизвестно. Как и о его мотивах. Он давно мог попасть под влияние кольца и валять дурака, для достижения собственных целей. Или вообще сдаться в анальное рабство Саурону и точно так же валять дурака. Всё, что касается хоббита, шито белыми нитками. И проблема в том, что в отличие от читателя, персонажи книги всей той информацией, которой обладает читатель, таки не обладают.

>Это немножко странно.

Нет, никакого согласия не было. Было развитие высказывания:

>Фродо, конечно, в отличие от тех же Онегина и Андрющеньки, которые были мною упомянуты ранее, не классическая Мэри Сью, но по результатам воздействия на общий сюжет он не очень-то далеко от неё ушёл.

Нет у Фродо ничего необычного. И в Синдзи нет. Их сверхспособность заключается в том, что автор выбрал их одними из центральных фигур повествования и всё развитие повествования пляшет от них. Только эти сверхспособности действуют ирл, на автора, а не внутри художественного произведения, тому що внутри художественного произведения эти персонажи из себя ничего не представляют. Но творец их мира решила, что весь мир будет подстраиваться под них, не давая им умереть и заставляя двигаться к цели.
Это было проведение параллели. А не согласие.
>>4562799
Количество хоббитов на подтанцовке никакой роли не играет. Выбрали одного конкретного. Просто потому что.
Более того, подтанцовка из хоббитов лишь подчёркивает то, что Фродо это классический ояш.

>он просто оказался очень живучим.

Угу-у~ Он просто оказался ояшем, который наделён иммунитетом к смерти. А ояши не умирают.

>>4562827

>Почему ояш-хоббит может сопротивляться кольцу, а офигеть какие крутые дядьки нет?

Автор объяснил это тем, что хоббитам не нужно то, что предлагает кольцо при внушении (например, полсредиземья и гарем из всех эльфиек). Не думаю, что это сильно уж так нелепо.

>а чо они на орлах-то не полетели, рор?

Действительно, я не заметил очевидное. Хотя, возможно в отношениях одного серого мага с орлами было не всё так тепло и хорошо, как кажется…

Там была, кажется, ситуация, что Саурон/назгулы могли заметить летящих и мог завязаться бой у вулкана/в воздухе. Однако, при достаточном количестве орлов/людей такой способ имеет во много раз больше шансов на успех. Быстро прорвать небольшую (всего-то девять назгулов!) оборону, и достигнуть цели. At least, можно, наверное, было перелететь на орлах практически к границе Мордора, что намного бы облегчило всё (в частности, и вес книги в несколько раз). Не использовано автором по причинам более чем очевидным.

>Он давно мог попасть под влияние кольца и валять дурака, для достижения собственных целей. Или вообще сдаться в анальное рабство Саурону и точно так же валять дурака. Всё, что касается хоббита, шито белыми нитками.

Если бы один конкретный хоббит уже служил Саурону, то во время ночёвки в месте, где произошла битва с назгулами, ему (хоббиту) досточно было отойти в кусты под каким-нибудь предлогом и передать назнулам кольцо. Там же ведь целая сцена при битве была.
— Отдай кольцо! — прохрипел Ангмарский колдун(лидер девяти назгулов)
— Nyet!!!
И Фродо едва не погиб от колющего удара. Его везли в Ривиндел, где главэльф лечил хоббита три дня и три ночи.
Возможно также, у высоких эльфов есть какая-то особая магия, способная отличать слуг Саурона? Правительница одного леса так, например, вообще мысли читала.

А вот в самом начале, когда Гэндальф поехал к белому магу, оставив Фродо в Шире с кольцом, была совершена действительная глупость, за что Гэндальф потом себя и проклинает.

>внутри художественного произведения эти персонажи из себя ничего не представляют

Щито? Щыниджи же один из немногих, способных пилотировать ОБЧР. Да, тому щито автор так захотел. Но это не меняет того факта, что эти персонажи наделены некоторыми способностями внутри мира повествования.

>Хоббитов много, но выбрали конкретно его

Ну, он уже стоо~олько размог отдать кольцо. Но не отдал. Возможно, действительно стоило поискать кого-то получше. Однако, автор определил, что хоббиты крайне трусливы и ненавидят опасность окромя одного весёлого рода, к которому Фродо и пренадлежит. И оттого иные хоббиты могут быстро сломаться. Вследствие того, что Фродо уже маленько отстрадал, и его родословной, они, вероятно, решили, что он не сломается и ему можно доверять.

Тащем-то все эти рассуждения хотелось бы слышать от героев романа сего, а не от меня или кого бы то ни было. Всё могло бы быть интересней, но тогда, это была бы не сказка, а Толкиен, ежели мне не изменяет память, хотел именно сказку.

>>4562870

>Действительно, я не заметил очевидное.

Вообще, это был платиновый глупый вопрос, который, обычно, задают те, кот пытается в критику сюжета ВК.

>это была бы не сказка, а Толкиен, ежели мне не изменяет память, хотел именно сказку.

Внезапно, именно об этом и шла речь изначально. Что это сказка с определёнными условностями. И как-то достаточно странно её за это критиковать. Точно так же, сферическое аниме в вакууме, про которое тут някали, это художественное произведение с определёнными условностями. И как-то достаточно странно его за это критиковать. Так же, достаточно странно утверждать, что одно более реалистично, чем другое. Тому що у них реалистичность на примерно одном уровне:

>Тому що если рассматривать все художественные произведения с подобной точки зрения, можно очень быстро понять — ещё в античности сказали всё, что можно сказать. Все художественные произведения шаблонны, глубоко вторичны, а драматических ситуаций всего тридцать шесть штук.

И я не вижу никакого смысла в подобном подходе к художественным произведениям. Суть спора была именно в том, что кое-кот отказывался признавать ВК сказкой, которая ни разу не является примером реалистичности на фоне мультиков про ояшей.
Я не вижу предмета спора, если ты с этим согласен. И я не вижу смысла пытать кошкодевочек, разбирая условности сказки. Если только это делается не для того, чтобы показать бессмысленность подобных издевательств над кошкодевочками в контексте анимы.

In addition to.
Поскольку подобных рассуждений у персонажей не было, то действительно, вы в частично правы о

>хоббита выбрали просто потому что выбрали

А вы всё продолжаете! И, похоже, на третий круг выходите, снова орлы!

> снова орлы!

Fly, you fools!

>>4562889
Орел — птица гордая, пока не пнешь, не полетит.

>>4562710

>Вывод - любой ояш это девочка внутри

Самый неожиданный вывод, который можно было сделать.

>>4562964
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MenActWomenAre

>>4562827
Список более подходящих хоббитов в тред. И овепаверные персонажи потому и кораптились быстрее что оверпавернутые, чем больше силы тем быстрее корапт.

>Прости, но я не могу удержаться: а чо они на орлах-то не полетели, рор?

Потому что орлы боялись луков. Вообще любых.

>Хоббитов много, но выбрали конкретно его.

Людей много, но выбрали конкретно Гагарина, вот жеж он мерисью, ага. Сено, такие аргументы выставляют тебя клиническим идиотом, так можно об любом истлрическом персонаже - вот что ж выбрали Линкольна, Цезаря или Наполеона из сотен тысяч людей? Да как же эти персонажи насобирали геремов армии? Фи, не реалистично.

>>4562967
Лол, видимо, я просто не привязываю беспомощность к полу. То есть, какие-то люди вероятно культивируют беспомощность женщин, но я просто воспринимаю это как беспомощных персонажей, которые почему-то оказываются женщинами, и не вывожу из этого каких-то силлогизмов типа "все женщины - беспомощные", я вообще не вывожу из этого ничего кроме "какие-то беспомощные люди - женщины".

>>4562991
Ты читал мугичкой, там безпомощность вскользь упомянута, там разговор зо что девочки достаточно сесть и похлопать ресницами чтоб привлечь к себе внимание тогда как мальчику так легко не отделаться, хочешь внимание девочек давай действуй и всячески понтуйся, просто за красивые глазки внимание девочек не получить.

>>4562964

Перевелись на японской земле суровые самураи.

>>4562995
Вот из-за таких как они и приходится настоящих мужиков из тян делать.

>>4563001

>1506158806596.jpg

Серьёзно?!

>>4562994

>там разговор зо что девочки достаточно сесть и похлопать ресницами чтоб привлечь к себе внимание тогда как мальчику так легко не отделаться

Сорян, я это и имел в виду под "культивацией беспомощности", всю патриархальную систему в принципе: для одних каких-то людей создают специальную категорию, вокруг которой страдают другие люди, потому что никто не может жить нормально, если взять каких-то одних людей в обществе (значительную часть от популяции в целом) и сделать их беспомощными, и взвалить всё на шею других людей, которые будут сами себя от чего-то ограничивать, и будут ограничивать остальных людей, и они все будут применять друг к другу разные карательные меры и делать хворые общественные реакции... Это просто ужасно, такое сразу не то что понимать - это воспринимать не хочется. Почему каких-то людей выделяют в специальную категорию? Столько страданий чтобы сделать тупую, глупую, вредную для всех вещь, как же плохо и страшно мне от такого.

>>4563005
Like hell.
https://www.boredpanda.com/transgender-man-before-and-after-jamie-wilson/

>>4563012
Да ну на...

>>4563017
Не на, а в Афганистан потому что это место где можно быть самим собой. В отличии от дома.
https://youtu.be/zN7VSeja1dw

>>4562972
Няполеон? Милый, прекрати упарывать тяжёлые няркотики, пожалуйста. Няполеон долго и мучительно строил военную карьеру. Он пять лет учился кадетской школе, потом поступил в военную парижскую школу. После этого ему понадобилось ещё шесть лет, чтобы дослужиться с младшего лейтенанта до лейтенанта. Это при том, что Няполеон, в отличие от ояша-хоббита, ни разу заурядным и бесталанным не был. Ты проводишь непроводимые параллели, которые не работают и работать не могут. Гагарин? У него так же долгое обучение, сотни часов налёта в качестве пилота истребителя реактивной авиации, длительная подготовка, и потом конкурс среди других претендентов. Его выбрали из-за соответствия максимум строгим критериям после многочисленных тестов. Про личную симпатию Королёва я молчу. Цезарь, Линкольн? Что ты несёшь вообще? Все эти люди не имеют никакого отношения к хоббиту-ояшу, выбор на которого пал просто потому, что он хоббит-ояш. Подобные бакости выставляют няркоманом тебя, больше никого и никем они не выставляют.
Список более подходящих хоббитов? Милый, надо или крестик снять, или трусы надеть. Список более подходящих ояшей так же никот не предоставит. Потому что ояшей, очевидно, много, но автор описывает лишь несколько из них, так же, как автор описывает лишь нескольких хоббитов, при том, что их, очевидно, много. Любой ояш и любой хоббит is fine too, тому що они все одинаково никакие.
Once again:

>это сказка с определёнными условностями. И как-то достаточно странно её за это критиковать. Точно так же, сферическое аниме в вакууме, про которое тут някали, это художественное произведение с определёнными условностями. И как-то достаточно странно его за это критиковать. Так же, достаточно странно утверждать, что одно более реалистично, чем другое. Тому що у них реалистичность на примерно одном уровне:
>Тому що если рассматривать все художественные произведения с подобной точки зрения, можно очень быстро понять — ещё в античности сказали всё, что можно сказать. Все художественные произведения шаблонны, глубоко вторичны, а драматических ситуаций всего тридцать шесть штук.
>И я не вижу никакого смысла в подобном подходе к художественным произведениям. Суть спора была именно в том, что кое-кот отказывался признавать ВК сказкой, которая ни разу не является примером реалистичности на фоне мультиков про ояшей.

И вся та чушь, которую ты пишешь, не смотря на всю её глупость и несостоятельность, может быть точно так же применена к сферическому аниме в вакууме, о котором тут някали, не называя конкретных тайтлов. Сказка про хоббитов ничем не реалистичнее и не логичнее, чем это самое сферическое аниме в вакууме. Вообще. Она точно так же полна условностей. И либо мы перестаём пытать кошкодевочек, либо это работает в обе стороны. End of story.

>Потому что орлы боялись луков. Вообще любых.

Вон оно чо. Луки с радарной системой прицеливания и сопровождения целей. С самонаводящимися стрелами. Реактивными самонаводящимися стрелами, способными стрелять вертикально вверх и поражать цели на больших расстояниях. На несколько километров вертикально вверх. Прелестно, просто прелестно.
Интересно, будут ли проблемы с определением орлов на радаре в качестве цели или нет. Вообще, не должно быть, вроде, но мало ли.
c: yome

>>4563037
Сено какие твои доказательства безталаности Фродо? Пока что вижу только твоё яскозал. Хотя не впервой тебе опускаться до гразных инсинуаций. По поводу Орлов то сами же они прямо и заявляли что никуда не полетят потому что в них будут стрелять из луков, это прямо в книге написанно. Отсюда вывод - у Толкиена не орлы, а трусливые курицы-переростки.

>>4563042

>они прямо и заявляли что никуда не полетят потому что в них будут стрелять из луков

Надо было Боромира слушаться.

>>4562994
Разве что только в интернетах на всяких бордах или ммошках, где сидят неудачники. В обычном мире всё зачастую наоборот.

>>4563042
Описания Фродо Толкином:

>And here he was, a little halfling from the Shire, a simple hobbit of the quiet countryside, expected to find a way where the great ones could not go, or dared not go.

Etc.
Фродо самый обыкновенный хоббит, живший жизнью самого обыкновенного хоббита. Он не обладал вообще никакими особыми талантами, навыками или знаниями. Фродо это ояш, которому дядя построил робота, вокруг которого собрался гарем и который, не смотря на всю свою заурядность, выжил и получил свой хэппи энд. Почти всё, что касается Фродо, происходит на пустом месте и шито белыми нитками.

>По поводу Орлов то сами же они прямо и заявляли что никуда не полетят потому что в них будут стрелять из луков

Угу-у~ И это ни разу не жалкая оправдашка, в которой нет ни логики, ни смысла. Не условность сказки. Ведь мы же знаем, что говоря о луках, они подразумевали полноценное ПВО, рор. Потому что самые обыкновенные орлы спокойно летают на высоте ~4 километра, лол. И попасть по движущейся мишени на такой высоте из лука немного проблематично.
Я тебе который раз повторяю: прекрати пытать кошкодевочек, изверг. Это сказка. Сказка с набором условностей. Которая не лучше, не реалистичнее и не логичнее, чем сферическая фентезийная анима в вакууме.

>>4563137
Кстати, Сэма сначали звали Фродо. А у Фродо была вычурная фамилия из знатного рода. Но затем, к третьей главе, Толкиен решил, что их стоит обоих сделать обычными.

>>4563140
Кстати, это никак не влияет на написанное и на то, что нужно прекратить пытать кошкодевочек, пытаясь объяснять условности сказки.

>>4563137
Simple ведь не говорит не о чём. Он был из рода, который уже доказал свою жажду приключений. Собственно Гендальф так Фродо и заманивает с помощью похождений его дяди ранее. А также хоббиты показали своё высокое сопротивление кольцу. Гендальф и прочие полнорослые были более знакомы с семьёй Фродо, чем с другими хоббитами. Так что твоё притягивание за уши ничего не показывает и, тем более, не доказывает. А даже наоборот - доказывает противоположную точку зрения. Это не делает его ояшем, мир вокруг него не крутится, его же "гарем" над ним же издевается, а некоторые и вовсе думают избавиться. Какой-нибудь Боромир вообще думал, что сам бы мог кольцо спокойно пронести, пока не берёт кольцо в руки во второй половине трилогии, и не чувствует, что не может ему сопротивляться. Ояш же весь такой особенный, тогда как Фродо один из многих, который выделился лишь своим дядечкой. Он не избранный, не особенный, вокруг него ничего не крутиться, ему лишь неповезло стать кандидатом на суицидальную миссию, гонимого наследием дядюшки.
Хотя зря я, конецно, вмешаваюсь в вашу беседу, всё равно толку никакого не будет. Но, возможно, рядовые Сырны захотят почитать и познакомиться лучше с интересными книгами в итоге.

>>4563007

> Почему каких-то людей выделяют в специальную категорию? Столько страданий чтобы сделать тупую, глупую, вредную для всех вещь, как же плохо и страшно мне от такого.

Потому что на тот момент не придумали ничего лучше. Потому что только в относительно благополучных экономически обществах можно позволить отдельным людям делать что вздумается, а не сосредоточиться на выживании. Потому что ты либо часть семьи, клана, государства, либо никто, а только сейчас некоторые государства требуют с тебя лишь налоги, чтобы считаться их частью.
Это не заговор злых и глупых людей, а влияние многих обстоятельств, с изменением которых и общество постепенно меняется. Не так быстро, как хотелось, но быстрые изменения тоже часто выходят боком.

>>4563141
Но ведь спор о другом. Сено доказывает, что Фродо - такой же ояш, а спецназ - гарем, и вообще подобное гаремное аниме с ояшами более правдоподобно, чем книги Толкина.

>сферическая фентезийная анима в вакууме

Это~у, а можно пример подобного аниме? Прям чтоб средняя-средняя была.

>>4563150
Придумали же, были куда более годные общества и вещи до этого.

>>4563152
Фентезийных аниме вообще мало. Обычно это исекаи, когда вот есть фентезийный мир, а обычный японец с нашего мира туда попадает и нарушает весь привычный режим жизни там или перекраивает весь мир там и ногебает всё. Иногда с отхождениями (как в Ре:Зиро каком-нибудь или Коносубе), но крайне редко. Просто же фентезийное это, вероятно, всякие Берсеркеры и подобные вещи.

>>4563152
Вот у няшечек, которые весь тредик о таком аниме някали, стесняясь озвучить название, и спрашивай, а не у меня.
>>4563151
Спор именно об этом. Ты разговариваешь именно со мной.
Фродо, точно такой же ояш, а братство его гарем. Это условности сказки. Которые ничем не лучше условностей гаремного аниме. И гаремное аниме действительно, зачастую, чуть более правдоподобно, если оно не фэнтезятина. Хотя бы потому, что там люди, а не эльфы с гномами, правдоподобные реалии, там никот не швыряется друг в друга магией, etc.
>>4563147
Нет, но вся биография Фродо до того, как его заставили лезть в робота, говорит. Потому что Фродо жил самой обычной жизнью самого обычного хоббита.
Так что никакого приятигивания за уши нет, есть врывание в тредик очередной няши, которая решила тредик не читать и начинать писать заново набор одних и тех же банальностей.
Тут был приведён пример с полубакойбогиней:

>перевидевшая миллионы мужиков мудрейшая и сильнейшая 8 миллионлетняя полубогиня вдруг влюбляется в школьника, который ничего даже не умеет делать, в одного из тысяч подобных.

И в тот набор жалки и банальных оправдашек подстраивается под этот пример заменой пары слов:

>А также ояши показали свою высокую привлекательность для полубогинь. Сильнейшая 8 миллионлетняя полубогиня и прочие девочки были более знакомы с семьёй ояша, чем с другими ояшами. Так что твоё притягивание за уши ничего не показывает и, тем более, не доказывает. А даже наоборот — доказывает противоположную точку зрения. Это не делает его ояшем, мир вокруг него не крутится, его же "гарем" над ним же издевается, а некоторые и вовсе думают избавиться. Какая-нибудь цундере вообще думала, что сама бы могла жить без ояша, пока не берёт ояша в руки во второй половине трилогии, и не чувствует, что не может ему сопротивляться. Ояш один из многих, который выделился лишь своей привлекталеьностью. Он не избранный, не особенный, вокруг него ничего не крутится, ему лишь не повезло стать кандидатом на любовь полубогини, гонимой привлекательностью ояша.
>Хотя зря я

Ты зря не читаешь тредик и пытаешь кошкодевочек, тратя время на написание банальностей, которые в тредике были многократно разобраны. Это условности сказки. Они ничем не лучше условностей сферической в вакууме анимы. End of story.

Доколе?

>>4563168
Пока не надоест же. Или не появится нечто более итересное. Или же не останется времени на текущее.

>>4563171
Доколе с Мясом не поступят так, как поступали в Средние века со всякими там фальшивомонетчиками.

>>4563174
Закормят стенами текста?

>>4563182
Это будет неприкрытым издевательством над девочкой!

>>4563167
Нет, не такое же. Почти полностью противоположные основные вещи и даже ты сам их называешь. Вот прямо в последнем посте. Ояш - особенный, Фродо - случайный выбранный. Ты ведь сам себе противоречишь. И из противоречия, каким-то, чудом выходит "это одно и то же". Если одно и то же, почему противоречащее? Глупость какая-то, если честно.

>>4562693

> Если ничего не умеет то как же он выжил? Он явно имеет таланты раз не загнулся от первого встречного орка и даже успешно уносил ноги от назгулов, а это не многим удавалось. И того сено лгун, не читал, но утверждает.

Анта бака? Это называется плот-армор.

>>4563167
Спор начался не об условностях, а с "фентезийные сюжеты часто правдоподобнее анимешных ояшей и гаремов". И это действительно так и ты даже постоянно с этим соглашаешься, ведь у ояша гарем и он лучше всех только из-за условностей сказки, тогда как тот же Фродо не избранный и без гарема. И самую большую условность, что мы пока нашли - это Орлы. Притом сам Толкин был в курсе о ней и предупреждал, что в экранизациях не используйте их вообще или используйте с умом, ибо это был мой просчёт.

>>4563182
Отрубали языки же!
Хотя здесь не поможет. Не языками ведь пишут.

>>4563207
За себя говори.

>>4563218
Кокой у тебя язык тренированный.
>>4563206
Именно, а в качестве примера подобной якобы правдоподобной (на самом деле, использовалось слово реалистичной) фэнтезятины был приведён ВК. И таки его реалистичность и правдоподобность в лучшем случае ничем не отличается от реалистичности и правдоподобности сферической анимы в вакууме, о который ты снова начал някать, а в худшем случае правдоподобность и реалистичность ВК даже ниже, чем у подобной анимы. Я с этим соглашаюсь, угу-у~ С тем, что ВК это не реалистичная и не правдоподобная сказка с кучей условностей. И эта сказка ничем абсолютно не лучше, не правдоподобнее и не реалистичнее, чем сферическая анима в вакууме. А условности ВК не менее и не более нелепы, чем условности подобной сферической анимы. С этим, а не с тем, что придумал ты.
Фродо, точно так же, как и ояш, это максимум обыкновенный заурядный хоббит, который не обладает какими-то особыми талантами или навыками, но, по велению левой пятки автора, он становится избранным. И гарем у него в виде братства есть. Впрочем, гарем вообще не принципиален. Принципиально то, что Фродо совершенно тождественен ояшу. Точно так же, как ояш, он заставляет подстраиваться под себя весь мир. До такой степени заставляет, что вопреки логике и здравому смыслу выживает до самого конца и получает свой хэппи энд. Это самая большая условность. О чём в тредике было написано многократно:

>Точно так же, как просто так выбрали хоббита хранителем кольца, который просто так имеет к его действию резистентность. Точно так же, как это кольцо сначала было просто так найдено одним хоббитом, а потом отобрано у него другим.
>Точно так же, как все эти просто так объяснены у Толкина, они объяснены в аниме (ни лучше и ни хуже), где богиня выбрала ояша просто так. Понравился он ей. Именно он. Всё логично. Любовь зла, полюбишь и козла. Многократно обыграно и обмусолено в классической литературе.
>Логика в художественном произведении в любом случае подчинена левой пятке автора.

Фродо = ояш. Все риторические вопросы, которые задаются сферической в вакууме аниме, легко переадресовываются ВК. И ответы на эти вопросы у ВК будут точно такими же нелепыми оправдашками. Единственная причина, по которой продолжается этот достаточно унылый спор — кое-кот не в силах принять реальность и игнорирует всё то, что уже было многократно написано. Это очень по-детски и глупо.
Властелини колец это сказка. Сказка. Ещё раз:

>это сказка с определёнными условностями. И как-то достаточно странно её за это критиковать. Точно так же, сферическое аниме в вакууме, про которое тут някали, это художественное произведение с определёнными условностями. И как-то достаточно странно его за это критиковать. Так же, достаточно странно утверждать, что одно более реалистично, чем другое. Тому що у них реалистичность на примерно одном уровне

И как бы ты не пытался оправдать всю эту гору условностей, эти оправдашки не будут более весомыми, чем оправдашки сферической в вакууме анимы. Пора прекратить издевательства на кошкодевочками.
>>4563195
Дат, точно такое же. В последнем посте, вруша, я использую цитату чужого поста с оправдашками про Фродо и эта цитата про обычность Фродо отлично ложится на ояша.
Ничего противоположного нет совсем. Фродо идентичен ояшу. Фродо это простой, заурядный хоббит, живущий простой, заурядной жизнью, не имеющий никакой подготовки, никаких особенных талантов, никаких особенных навыков. Точно так же, как и ояш, он на пустом месте обладает сверхспособностью — резистентность к действию кольца. Точно так же, как и вокруг ояша, вокруг него собирается гарем в виде братства. Точно так же, как и ояш, он выполняет свою цель, доходит до конца и получает хэппи энд. На пустом месте. Вопреки всему.
Я нигде не противоречу себе. Я противоречу вашим уныленьким оправдашкам, наглядно демонстрируя, что они работают и для анимы, достаточно лишь пару слов заменить. Чому работают? Тому що Фродо это стандартный ояш.
И если вам так хочется насиловать кошкодевочек, то насиловать их можно и в контексте ВК. С идентичным результатом.

>Ояш - особенный, Фродо - случайный выбранный.

Их обоих можно назвать хоть особенными, хоть случайно выбранными. В зависимости от настроения сочинителя глупых оправдашек. При этом, то, что ты напишешь про одного, будет идентично тому, что можно написать про другого. Потому что это одно и то же. Никаких противоречий в этом нет. Противоречия есть только в оправдашках. Что наглядно и продемонстрировано. И эти оправдашки действительно глупость несусветная.
Всё это было многократно написано мной в тредике:

>Ояш притягивает девочек и пилотирует ОБЧР, хоббит, как настоящая принцесса, притягивает мальчиков, дорогие украшения и обладает резистентностью к кольцу. Ояш и хоббит вполне стоят друг друга. Возможно, хоббит даже стоит больше, ибо увешан дорогими украшениями.
>Фродо, точно так же, как и ояш, никаких особых талантов не имеет и, точно так же, как ояш, жил обычной жизнью, пока на него не свалился с неба ОБЧР в образе кольца и гарем в образе братства.
>Это очевидная условность, необходимая для завязки сюжета. >Которая ничем не лучше и ничем не хуже завязки сюжета сферического в вакууме аниме, о котором тут някали.
>Фродо нужен в той же степени не пойми для чего, что и ояш.
>Это очевидная условность, необходимая для завязки сюжета. Которая ничем не лучше и ничем не хуже завязки сюжета сферического в вакууме аниме, о котором тут някали.

И всё с упорством, достойном лучшего применения, продолжает игнорироваться, а кошкодевочки продолжают страдать.
Вся аргументация сводится к тому, что Толкину в сказках можно, а в аниме нельзя. У Толкина условности не условности, а в аниме условности таки условности. Чому? Тому що так сказал любитель Толкина. Уныленько.

>>4562538

>Халк разбегается, Халк бьёт, затем улетает на Луну

Я так в pvp играю.

>>4563174
Так вот кто лжеинтернеты чеканит!

>>4563408

>>4562612

> Задай себе вопрос: если бы ты мог выбирать свой пол, то какой бы ты выбрал? Я бы мальчика, например. Я именно в таком контексте воспринимаю мальчиков/девочек внутри.

А можешь объяснить свой выбор?
Я вот затрудняюсь ответить.

>>4563553
Могу. Мальчиком быть удобнее и проще — почти никаких лишних вопросов, в отличие от. Никаких предрассудков уровня девочка и философия это анекдот. Тебя все воспринимают гораздо серьёзнее. Etc.

>Я вот затрудняюсь ответить.

Точно? Ты пробовал на эту тему задумываться?

>>4563206

> предупреждал, что в экранизациях не используйте их вообще или используйте с умом, ибо это был мой просчёт.

Ровно наоборот, был недоволен если их вырезали, потому что считал эту условность важной для своей фентезятины.
Мимошёл.
У мяса, правда, вообще через слово либо бред либо ложь, но спорить с демагогом - себя не уважать.

>>4563559
Есть и обратная сторона же. Меньшая ответственность, меньше ожиданий от общества во всех аспектах, кроме «женских (вставить пасту про «девочка накосячила, извините, сейчас исправим»), да и в женских ослабло, спасибо техническому прогрессу и сурфажисткам. И разные привилегии.
Вот хорошая статья про калечение мальчиков гендерными стереотипами: https://snob.ru/profile/29563/blog/113911
Я не говорю, что девочкой быть проще, нет. Это сложный вопрос вообще. Но, будучи мальчиком, я чаще замечаю перекосы не в свою пользу. Это особенность человеков, замечать и запоминать плохое у себя и более подобных себе, и хорошее у менее подобных себе, думаю у девочек аналогично со своей колокольни. Но при этом я не настолько глуп, чтобы считать жизнь девочки сказкой, там тоже есть проблемы.
Поэтому у меня и нет ответа. Несколько лет назад я ещё мог сказать, что рад быть парнем, т.к. ходя вечером могу не бояться быть изнасилованным, только ограбленным (и убитым, но это в обоих случаях). Но теперь я склоняюсь к тому, что общество преувеличивает проблему сексуального насилия (и секса до возраста согласия) и само больше травмирует жертв, чем собственно процесс. Тем более с появлением средств экстренной контрацепции статья за изнасилование в УК (смысл которой в ущербе и рисках для конкретно женщин от нежелательного традиционного полового акта) уже в какой-то степени лишняя и хватает статей за действия сексуального характера (которые покрывают оба пола и все виды секса, а не только традиционный). И предвещая вопросы: между вилкой в глаз и в попу раз, да, я выберу второе, глаза дороже.
Ну и прочитав десятки новостей про то, как кто-то (обычно женщина) схватив мужчину за яйца, либо убивает болевым шоком, либо калечит, в том числе прямо на улице, среди людей, как-то по другому смотришь на летающее в воздухе мнение об исключительной уязвимости женщин.

>>4563647

> У мяса, правда, вообще через слово либо бред либо ложь, но спорить с демагогом - себя не уважать.

Я скорее это про его оппонентов скажу. Такие-то манёвры с Фродо.

>>4563661
Разумеется. Всегда есть другая сторона. Вопрос в том, чего хочется именно. Мне хочется: >>4563559 поэтому я мальчик внутри.
Тебе же вполне может хотеться чего-то другого и ты вполне можешь не определиться с тем, чего же именно тебе хочется. Это нормально.
Но у меня часто возникает чувство, что многие мейнстримовые девочки внутри думают только о том, что под хвостиком. Из под хвостика их мысли не выходят и они многие другие аспекты в принципе не принимают в расчёт.

>преувеличивает

С возрастом роскомнадзора я соглашусь. С остальным — нет. Я считаю, что ещё и преуменьшает, местами.

>статья за изнасилование в УК

Хочешь узнать моё мнение на этот счёт? За изнасилование нужно давать лет пятнадцать. Минимум. Без права досрочного освобождения.

>я выберу второе

А я первое. Только не себе, а насильнику.

>>4563665

> Хочешь узнать моё мнение на этот счёт? За изнасилование нужно давать лет пятнадцать. Минимум. Без права досрочного освобождения.

Не думаешь, что это приведёт к тому, что жертв будут чаще убивать? Когда срок за изнасилование близок к сроку за убийство, преступнику больше причин взять на себя вторую статью, при этом убрав свидетеля и уменьшив риски своей поимки.
По-моему, лучше малый срок и живые жертвы, чем долго сидящие насильники и мёртвые жертвы.

>>4564149
Нет, не думаю. Думаю, что только максимальная суровость и неотвратимость наказания, вкупе с воспитанием и влиянием социокультурной среды, могут эффективно предотвращать преступления.
Нам нужно отсутствие жертв, а не изнасилованные, но не убитые жертвы. Вся правовая система должна базироваться (и таки базируется) именно на этом принципе. Рассуждения о том, что „пусть лучше насилуют, чем убивают“ — глубоко порочны и неправильны.
По-моему, лучше максимально суровое неотвратимое наказание и декриминализация самообороны.

>>4564189

> максимально суровое неотвратимое наказание

А что с отсутствием доказательств или их ложностью? Твой мальчик внутри хочет сесть без права досрочного освобождения за ложное заявление девушки/группы лиц?

> декриминализация самообороны

А как определять самооборону, когда предполагаемый преступник ещё ничего не успел сделать или не оставил следов? Твой мальчик внутри хочет быть избитым/кастрированным какими-то поехавшими садистками, которые отмажутся самообороной, а ты бонусом ещё и сядешь?

>>4564384

>сесть без права досрочного освобождения за ложное заявление девушки/группы лиц?

Такие девушки довольно часто с удивлением узнают,что ложное обвинение уголовно наказуемо и выхватывают свои 3 года условного осуждения. Надо давать им вместо условки тоже сесть надолго без права на УДО. И вообще, всех посадить превентивно, а то ишь, удумали, ходють тут на свободе, видать, злоумышляют чего!

>>4564189
Тащемта ужесточение наказаний действует не в том направлении, как и отметили выше. Вот неотвратимость - это важно, но без камер повсюду достичь такого достаточно сложно.
>>4564384
Узнаю любимое "когда убьют - тогда и вызывайте"

>>4564384
А ты почитай право этой страны. Там всё достаточно однозначно. И никаких особых проблем с отсутствием/ложностью нет. Точнее, они есть, но они работают совсем не в пользу жертвы.

>за ложное заявление

Заявление, при отсутствии доказательств, в лучшем случае можно использовать как туалетную бумагу. В худшем: >>4564384

>А как определять самооборону

В лучших традициях права сшашечки, разумеется. Всё уже придумали за нас. Достаточно просто скопировать.

>какими-то поехавшими садистками, которые отмажутся

Во-первых, не отмажутся, во-вторых, статистика по подобным преступлениям показывает, что девочки занимаются подобным исчезающе редко. Подавляющее количество преступлений совершают мальчики. Уже было не так давно про это в каком-то тредике, кажется.
>>4564413
В общем-то, нет, не действует. Что наглядно показывает опыт других стран.
Вообще, на эту тему есть хорошая книга, в которой вопрос разобран исчерпывающе:
Men who rape: the psychology of the offender
https://books.google.ru/books?id=p4--BwAAQBAJ
Но я, к сожалению, не могу найти её бесплатно в открытом доступе, чтобы дать линк на полный текст.

>>4564403

> Такие девушки довольно часто с удивлением узнают,что ложное обвинение уголовно наказуемо

Вроде не работает на голые заявления в обществе, без запуска официального дела. Чем и пользуются, портя репутацию и выходя чистой из воды. вк/wall-59674106_24358
А в СНГ и с официальным делом беда. Диана Ш. передаёт привет.

>>4564413
А я узнаю любимый противоположный перегиб (которого и сейчас хватает), и отвечаю на него.
Когда будут всюду камеры и контроль, тогда и приходите со своим ужесточением. А пока идите нафиг, потому что будут страдать либо невиновные "насильники", либо жертвы насилия. И то и другое одинаково плохо и опасно. Ну, а я за себя конечно беспокоюсь в первую очередь, что поделать.

>>4564421

> А ты почитай право этой страны. Там всё достаточно однозначно.

Читал. Там однозначный матриархат и ущемление мужчин.

> В каких правах российские мужчины ущемлены законодательно? вк/page-59674106_51460681

> И никаких особых проблем с отсутствием/ложностью нет. Точнее, они есть, но они работают совсем не в пользу жертвы.

Есть, и работают в пользу жертвы. Чаще местные новости читай.

> во-вторых, статистика по подобным преступлениям показывает, что девочки занимаются подобным исчезающе редко.

И это значит, что надо развязывать им руки ещё больше?

> Подавляющее количество преступлений совершают мальчики.

А ещё подавляющее большинство преступлений совершается в адрес мальчиков. Где твоя жалость?
Ну а в сшашечке подавлающее большинство преступлений совершают чёрные мальчики. Что с этим делать? Может презумпцию виновности к ним ввести?

>>4564189

> Думаю, что только максимальная суровость

Почему тогда смертная казнь, по мнению некоторых людей, не является сдерживающим фактором? Суровей некуда ведь.
https://deathpenaltyinfo.org/study-88-criminologists-do-not-believe-death-penalty-effective-deterrent

>>4564437
Потому что речь шла о лишении свободы, а не о смертной казни. Потому что смертная казнь неприемлема ни в каком виде. Потому что в запощенной книжечке >>4564421 описаны мотивы насильников и что именно влияет на их мотивы. Потому что те преступления, за которые в сша назначают смертную казнь, очень далеки от изнасилования и мешать это всё в одну кучу нельзя. То, что эффективно остановит насильника, ни разу не сработает против человека, решившегося на массовое убийство. Это разные виды преступников с разной психологией.
>>4564427

>Ну, а я за себя конечно беспокоюсь в первую очередь, что поделать.

Ты собрался кого-то насиловать? Или на тебя часто нападают девочки-садистки? -.-

>Читал. Там однозначный матриархат и ущемление мужчин.

Конкретные статьи УК, ГК, etc в студию пожалуйста. Которые бы в контексте нашего разговора хоть как-то ущемляли мальчиков. Про матриархат в насквозь патриархальном обществе вообще смешно.

>Есть, и работают в пользу жертвы. Чаще местные новости читай.

Nope. Пока не запощены конкретные цитаты из конкретных статей. Местные новости анрелейтед, когда есть статистика росстата.

>И это значит, что надо развязывать им руки ещё больше?

Это значит, что жертва может делать с насильником всё, что захочет. Включая использование утюга и паяльника не по назначению. И ничего жертве за это быть не должно. Жертвам, да, нужно максимально развязать руки.
А статистика тонко намекает, что женская преступность, которой и так практически нет, не увеличится от этого никак.

>А ещё подавляющее большинство преступлений совершается в адрес мальчиков. Где твоя жалость?

Жалость к насильникам? У меня её нет, очевидно. Вне зависимости от пола насильника.

>Ну а в сшашечке подавлающее большинство преступлений совершают чёрные мальчики. Что с этим делать? Может презумпцию виновности к ним ввести?

Ничего с этим не делать. Их справедливо наказывают. И их жертвы могут максимально широко применять самооборону без всяких правовых последствий для себя.

>>4564446

> Или на тебя часто нападают девочки-садистки? -.-

У меня есть определённые фетиши (можешь догадаться по картинкам), поэтому я часто об этом думаю (и холодной головой боюсь). >_>

> Конкретные статьи

По ссылке в том посте есть перечисление. Конкретно на наш контекст не приведу примеров, тут проблемы практики, а не формулировки законов.

> Про матриархат в насквозь патриархальном обществе вообще смешно.

Патриархата в РФ нет и не было, со времён Ильича. Опять в то место ссылка, прошу прощения: вк/page-107662053_49761794

> Nope. Пока не запощены конкретные цитаты из конкретных статей. Местные новости анрелейтед, когда есть статистика росстата.

Кроме буквы закона есть ещё дух закона, который виден именно на практических случаях, а не в тексте законов. Статистика анрелейтед, если проблема не случается с каждым вторым, не значит, что проблемы нет.

> Это значит, что жертва может делать с насильником всё, что захочет.

И с ненасильником тоже, потому что камер в каждый угол и систему Сибиллы не завезли, а отличить настоящую самооборону от ложной никто не сможет без свидетелей (или с ложными свидетелями). Не хотет, на статистику твою полагаться не хочу, женщины коварные существа.

> Жалость к насильникам? У меня её нет, очевидно. Вне зависимости от пола насильника.

Так я про жертв. Мужчины чаще жертвы преступлений, это ведь подтверждается твоей статистикой? Т.е. в приоритете у тебя должно быть это, а не женщины, раз ты откидываешь проблему развязанных рук женщин-садисток, апеллируя к малой стате.

>>4564456
Ну, фетиши и картинки с реальностью пересекаются слабо. Ты можешь об этом думать, но ты не можешь не понимать, что ирл это практически не встречается.

>По ссылке в том посте есть перечисление.
>Патриархата в РФ нет и не было

Патриархат есть и был всегда. Ссылка бакнутая. По этой ссылке сборник анекдотов, где в качестве примера мужской дискриминации приведены служба в армии и особенности содержания в тюрьмах.
Хотя, первое как раз таки является вопиющим примером патриархата и дискриминации девочек — они не могут в этой стране служить срочную службу в армии, они не могут занимать многие должности, etc. Они ущемлены в возможностях и правах.
А второе является примером особенностей девиантного поведения мальчиков. Большинство преступников и, соответственно, заключенных, это мальчики. А так как преступники содержатся с учётом разделения по полу, то строить такое количество специальных мест заключения для девочек просто неоправданно и экономически нецелесообразно. Это ни разу не дискриминация мальчиков. Просто мальчики совершают подавляющее количество преступлений, что и обуславливает данную особенность.
Etc.

>тут проблемы практики, а не формулировки законов.

Тут нет никакой проблемы практики. Просто преступность во всех её проявлениях это почти что чисто мужское развлечение, за которым девочки почти не замечены.

>Кроме буквы закона есть ещё дух закона

Кроме буквы закона, в рамках юриспруденции, особо ничего нет.

>Статистика анрелейтед

Статистика релейтел. Когда 97% хулиганов это мальчик, когда разбой это на 96% мужской вид развлечения, проблемы девочек-хулиганок-садисток не существует в природе. Количество девочек-хулиганок-разбойниц близко к статистической погрешности, десу.

>а отличить настоящую самооборону от ложной никто не сможет без свидетелей (или с ложными свидетелями).

Современная криминалистика прекрасно может отличить настоящую самооборону от ненастоящей. Действительно спорные случаи очень, очень редки. Спор почти всегда идёт не о том, настоящая это самооборона или нет. Спор идёт о том, до какой степени эта самооборона была оправдана и была ли непосредственная угроза жизни. И вот именно эти споры нужно исключить. Обороняться от нападающего должно быть можно как угодно, вне зависимости от последствий для нападающего и вне зависимости от степени угрозы жизни жертвы.

>женщины коварные существа.

Статистика преступлений росстата говорит, что женщины абсолютно безобидные существа (182 страница, пикрелейтед):
http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/wo-man16.pdf
Хотет ты на неё полагаться или нет, но она абсолютно достоверна. Девочки не грабят прохожих, не занимаются разбоем, не занимаются организованной преступностью, etc.

>Так я про жертв. Мужчины чаще жертвы преступлений, это ведь подтверждается твоей статистикой?

Нет. Более того, мы говорим о сексуальном насилии, которое, в подавляющем количестве случаев, совершается в отношении девочек. Большинство жертв изнасилований это девочки. Меньшинство мальчики. Мальчики насилуют девочек, очень редко мальчиков. Девочки не насилуют никого, ни девочек, ни мальчиков.
То есть, в приоритете, когда речь идёт о изнасилованиях, должны быть именно девочки. А проблемы женщин-садисток, как и проблемы женской преступности, не существует в природе. Поэтому никакой речи о развязывании рук не может идти в принципе.

>>4564189

> 1506265019010.jpg

Замечательный образчик логики. Стоит ли после этого спорить? Особенно будет здорово, если этим будут правоохранительные органы руководствоваться - "мы вообще не при чем, преступники виноваты". Зачем делать то, что реально поможет?
Увеличим сроки, даже если получим больше трупов - ничего, можно будет кричать громче.
>>4564446

> Включая использование утюга и паяльника не по назначению.

Легализуем пытки. Если повезет, то кто-то пострадает. Не факт, что тот кто надо, потому что отнюдь не закон мешает жертвам быть сильнее преступника, но да не важно.

> Ты собрался кого-то насиловать? Или на тебя часто нападают девочки-садистки? -.-

А тебя часто насиловали мужчины? Не хочется, чтобы и так главенствующее убеждение, что женщина только жертва, а мужчина всегда преступник, было закреплено законодательно, и сделало меня полностью беззащитным перед психами женского пола. Вот животных они даже на ютуб пытают, не хочу быть как беззащитный котик.

>>4564512

> они не могут в этой стране служить срочную службу в армии, они не могут занимать многие должности, etc. Они ущемлены в возможностях и правах.

Срочная служба не право, а почетная обязанность. И по контракту девочки таки могут служить.

> Современная криминалистика прекрасно может отличить настоящую самооборону от ненастоящей. Действительно спорные случаи очень, очень редки. Спор почти всегда идёт не о том, настоящая это самооборона или нет. Спор идёт о том, до какой степени эта самооборона была оправдана и была ли непосредственная угроза жизни. И вот именно эти споры нужно исключить. Обороняться от нападающего должно быть можно как угодно, вне зависимости от последствий для нападающего и вне зависимости от степени угрозы жизни жертвы.

Может потому, что самооборона не самооборона, если никакой угрозы нет. Но мы спорить об угрозе не будем. Девочке показалось что-то, значит она может делать что угодно.

> Девочки не насилуют никого, ни девочек, ни мальчиков.

А да, был уже этот спор. У девочек нет пенисов, значит они никого насиловать не могут. Ну вот просто в законе обязательно нужен пенис. Даже если мать насилует трехлетнюю дочь в зад дилдой, и выкладывает в интернет, то по закону это не изнасилование.

Сеночка, спасибо, что ты есть. Луч света в царстве мрака.

>>4564512

> Ну, фетиши и картинки с реальностью пересекаются слабо. Ты можешь об этом думать, но ты не можешь не понимать, что ирл это практически не встречается.

Ты, наверное, слышал теории о том, что данные о изнасилованиях занижены? Мол не все жертвы обращаются куда-то.
Не думаешь, что мужчины ещё чаще молчат? В силу гендерных стереотипов, тыжмужик и прочего. Кто признается в том, что его побила девушка (ещё и по интимному месту)? Сколько ментов примут у осмелившихся написать заявление, а не унизят на месте? Сколько жертв пойдут после этого жаловаться куда-то и форсить своё заявление, а не сдадутся? Сколько следствий доведут это до суда? Сколько судов в РФ будут на стороне парня? Вот столько и попадут в твою статистику. Потому она анрелейтед. Хотя даже на твоей пикче 29 тысяч (12%) тяжких и особо тяжких преступлений, 5 тысяч (18%) умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 1.6 тысяч (15%) убийств и покушений, и общие 16% за женщинами — это совсем не «почти не замечены», «отсутствуют в природе», «статическая погрешность», «абсолютно безобидные существа» и прочие твои няканья, лол.

Ещё вспоминается сюжет в «Пусть поорут» и реакция моего отца. Я краем уха слушал, что-то вроде: молодой паренёк оказался заперт в какой-то комнате (кажется общага) с несколькими девушками, и они заставили его на камеру целовать ноги. Он на передаче оправдывался тем, что не хотел ломать дверь или отбирать у девушек ключ силой, поэтому выбрал неконфликтный выход и унизился. Так вот, реакцией моего отца был каноничный виктимблейминг с оскорблением в немужественности, только в очень мерзкой форме. А мать сидела молча, не возражая.
Fun fact ещё в том, что если бы тот парень не унизился и пошёл на конфликт с девушками, у него тоже были бы проблемы, лол. Такая вот привилегированность и патриархат, ага.

> Хотя, первое как раз таки является вопиющим примером патриархата и дискриминации девочек — они не могут в этой стране служить срочную службу в армии

Жирно.

А что это вы тут обсуждаете?

>>4564583
Вполне нормальный образчик логики. Если ты под правоохранительными органами подразумеваешь людей, непосредственно охраняющих порядок, то они действительно регулярно не при чём, когда речь идёт о предотвращении преступлений. Тому що они чисто физически предотвратить существенную часть преступлений не могут. Невозможно к каждому приставить охранника. Именно предотвратить преступление в 100% случаев, когда речь идёт об умышленных преступлениях, может только сам преступник. И задача правоохранительной системы сделать так, чтобы преступник его сам и предотвратил, испугавшись последствий для себя.

>Увеличим сроки, даже если получим больше трупов

Я тебе ещё раз повторяю, что наказание должно быть максимально суровым и неотвратимым. А логика „пусть насилуют и получают минимальное наказание, чтобы не убивали, а ещё больше насиловали“ совершенно больная и, мягко говоря, омерзительная.

>пытки

Вообще ни разу не пытки. Даже если рассматривать этот термин только с юридической стороны. Оказание сопротивления нападающему любыми способами не имеет никакого отношения к пыткам и не при каких условиях как пытки классифицировано быть не может.

>отнюдь не закон мешает жертвам быть сильнее преступника

Закон в том числе. Более того, закон позволяет преступнику быть сильнее жертвы, ведь преступник прекрасно знает, что его наказание не будет суровым, а жертва законом ограничена в самообороне. Все эти аспекты психологии насильников многократно разобраны и описаны всеми, кому не лень.

>А тебя часто насиловали мужчины?

Напоминаю контекст разговора.
Кот-то: —Узнаю любимое "когда убьют - тогда и вызывайте"
Ты: —Когда будут всюду камеры и контроль, тогда и приходите со своим ужесточением. А пока идите нафиг, потому что будут страдать либо невиновные "насильники", либо жертвы насилия. И то и другое одинаково плохо и опасно. Ну, а я за себя конечно беспокоюсь в первую очередь, что поделать.
Я: —Ты собрался кого-то насиловать? Или на тебя часто нападают девочки-садистки? -.-
Потому что если ты беспокоишься за себя в данном контексте, то тут одно из двух. Или, или. И риторический вопрос о девочках был задан не просто так. Потому что статистика на говорит, что практически все насильники это мужчины. Насиловали они тебя или нет, но, учитывая количество изнасилований, их более чем оправдано бояться. А вот девочки не насилуют никого, что подтверждает статистика. Поэтому если у тебя нет подобного личного опыта, опасаться нападения девочки максимум странно.

>женщина только жертва, а мужчина всегда преступник

В контексте изнасилования это действительно так. Женщина, которую изнасиловали, всегда жертва. А мужчина-насильник всегда преступник. Про остальные виды преступлений речи не шло.
Впрочем, приведённая статистика преступлений тонко намекает, что женщины если и совершают преступления, то это или какие-нибудь кражи, или какое-нибудь мошенничество. Женщина может быть преступником, вполне. Далеко не только мужчины преступники. Но женщина насильник, женщина занимающаяся разбоем, это анекдот. Не смешной, при чём.

>сделало меня полностью беззащитным

Бакости. Твоё право на самооборону ничем не будет отличаться от права на самооборону любого другого индивида.

>перед психами женского пола.

Статистика преступлений показывает, что твои шансы нарваться на подобную женщину исчезающе малы и близки к статистической погрешности.

>животных они даже на ютуб

Опять же, единичные случаи, что подтверждает статистика.
>>4564600
Это твоя личная точка зрения, которая никак не отменяет того, что у девочек забрали право служить срочную службу. В израиле у девочек такое право есть, а в этой стране такого права у них нет.
Да, могут служить по контракту. На очень ограниченном количестве позиций, о чём в той цитате, которую ты приводищь, прямо и указано:

>они не могут занимать многие должности

Это ущемление прав, ограничение возможностей и дискриминация.

>Может потому, что самооборона не самооборона, если никакой угрозы нет.

Угроза есть. Тебе хотят сломать ноги, например. Это не представляет никакой угрозы твоей жизни — тебе всего лишь придётся поползать на руках. Если ты унякаешь насмерть нападающих, возникнет спор о пределах самообороны, тому що угрозы твоей жизни не было. Когда на тебя нападают непонятные люди, пусть даже с голыми руками, ты не можешь знать их намерений, того, что происходит у них в голове. И если ты их того-этого, спор о пределах самообороны возникнет обязательно. То же самое с изнасилованием. Речь именно об этом, а не о том, когда угрозы объективно нет.

>Но мы спорить об угрозе не будем.

Неправильно. Мы будем спорить о наличии или отсутствии угрозы. Но мы не будем спорить о степени угрозы. Не важно, что хотели сделать с жертвой — изнасиловать, убить, сломать ноги. Если угроза была, жертва могла обороняться как угодно. Если угрозы не было, жертва просто превращается в нападающего со всеми вытекающими правовыми последствиями.

>Девочке показалось что-то, значит она может делать что угодно.

„Показалось“ не работает. Если была угроза, если к девочке хотели применить силу, это не „показалось“. Если угрозы не было, это тоже не „показалось“, это самое банальное преступление.

>А да, был уже этот спор.

Был. Совершенно глупый. Тому що девочка насильник это чушь, глупость и не смешной анекдот. Безусловно, такие случаи есть. Но их настолько мало, что их можно не принимать во внимание в нашем контексте.

>У девочек нет пенисов, значит они никого насиловать не могут. Ну вот просто в законе обязательно нужен пенис. Даже если мать насилует трехлетнюю дочь в зад дилдой, и выкладывает в интернет, то по закону это не изнасилование.

Полная чушь. Дремучая чушь. Невменяемая чушь. Спекуляции. Жуть. Гроб@гроб@могила@кладбище. Да, статья УК РФ 131:

>Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей

может быть применена только к женщинам. И никаких этих твоих цветочков, как ты можешь видеть, там нет и в помине. Но далее, за ней идёт 132 статья УК РФ:

>Насильственные действия сексуального характера
>Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) -

Которая может быть применена к лицу любого пола. И в которой точно так же ни в каком виде нет этих твоих цветочков. Сроки заключения по 132 и 131 одинаковые. От трёх до шести лет. Мужчины и женщины защищены уголовным кодексом от насильственных действий сексуального характера абсолютно в равной мере.
Эта милая особенность УК РФ, в котором две отдельных статьи для насильственных действий сексуального характера, используется всякими сексистами-пропагандистами как иллюстрация ущемления прав мальчиков. На людях, не знакомых с УК, это работает. У людей, знакомых с УК, это вызывает смех. И ты эту чушь, зачем-то, пересказываешь.
>>4564622
А то. А ещё мне доводилось слышал теории о ящериках, рептилоидах, вселенных людях, etc. И доказательная база у этих теорий была точно такая же, как у твоей теории. Что намекает.

>Вот столько и попадут в твою статистику.

То есть, ровно столько же, сколько и в случае с девочками. Потому что абсолютно всё, что ты пишешь, применимо и к девочке. И далеко не каждая девочка пойдёт заявлять об изнасиловании. End of story.

>Потому она анрелейтед.

Потому что ты так сказал, лол? Нет, это так не работает. Она релейтед. Росстат и куча разных исследований, говорят, что она релейтед. А вот ты, в отличие от росстата и психиатров, авторитетным источником, который можно цитировать, не являешься.

>Хотя даже на твоей пикче

Грабежи и разбой, о которых шла речь, 7.7% и 3.3%. А хулиганство 2.8% И это наглядно показывает всю безобидность девочек. Что же касается убийств и особо тяжких преступлений, то даже кража может проходить как особо тяжкое, а убийство в целях самообороны от пьяного мужа (за такие убийства девочек регулярно садят в тюрьму) и убийство из хулиганских (как мы помним, в хулиганстве девочек лишь 2.8%) побуждений, это большая разница. Это подтверждает мои няканья, да.

>Ещё вспоминается сюжет в «Пусть поорут» и реакция моего отца.

Безусловно, развлекательная передача на tv и реакция твоей семьи это именно то, что следует принимать во внимание. Не росстат, не исследования, а это. Угу-у~ Смешно.

>Fun fact ещё в том

Fun fact в том, что в нашем контексте то, что ты рассказываешь, не имеет никакого веса и не говорит вообще ни о чём.

>Жирно.

Сырно. Сухие факты. Скопипащу себя же:

>у девочек забрали право служить срочную службу. В израиле у девочек такое право есть, а в этой стране такого права у них нет.
>Да, могут служить по контракту. На очень ограниченном количестве позиций

Вне зависимости от твоих личных взглядов на это.
>>4564631
Дремучие патриархальные сексистские предрассудки и заблуждения.

>>4564646
Почему бы сразу диссер не написать? У тебя получилось бы.

>>4564646
>>4564646

> они чисто физически предотвратить существенную часть преступлений не могут

Часть преступлений система пытается предотвратить с помощью института психиатрии. Выявляя потенциальных преступников и пичкая их препаратами.
Напоминаю также что самооборона является способом предотвратить преступление, осуществляемым жертвой.

> женщина занимающаяся разбоем, это анекдот

Есть прецеденты же.

> дискриминация

У девочек другая физиология, а значит равенство = сказки. Считать по-другому сейчас значит быть барашком. Как минимум уровень тестостерона не позволяет им быть достаточно агрессивными, иметь болевой порог на нужном уровне и б-г знает что ещё для того чтобы быть равным мальчикам на поле боя.

>возникнет спор о пределах самообороны, тому що угрозы твоей жизни не было

Психика человека устроена так, что любые события (любая травма) делающие тебя более уязвимым и слабым более-менее связаны со страхом смерти как конечного итога такого ослабления. На уровне сознания ты можешь понимать что сломанные ноги через пару месяцев заживут, а больничный тебе оплатят, но поскольку для многих поколений твоих предков сломанные ноги означали верную смерть, ты чувствуешь угрозу жизни.

>>4564646

> Напоминаю контекст разговора.
> Ты

Не он, а я. Нас тут, похоже, трое, последние двое пока пишут без пикч. И нет, не надо рассказывать про «я спорю с позициями, а не людьми», я этой хрени в /a/ наслушался. Ты споришь с анонами и просто не надо тыкать словами одного в лицо другому. Даже если кто-то пишет абсолютную чушь, это никак не дискредитирует остальных с близкой позицией. Обезличивай и пиши что-то вроде «выше было то-то», можешь даже просить собеседника прокомментировать при желании.

> Потому что если ты беспокоишься за себя в данном контексте, то тут одно из двух. Или, или.

Нет, есть ещё третье, которое активно было в нашем разговоре. Это беспокойство быть обвинённым в ложном изнасиловании или быть жертвой ложной самообороны, к которым ведут твои заявления.

> То есть, ровно столько же, сколько и в случае с девочками. Потому что абсолютно всё, что ты пишешь, применимо и к девочке. И далеко не каждая девочка пойдёт заявлять об изнасиловании. End of story.

Да, я не отрицаю. Но в какой степени? Это вопрос, на который нет ответа. И ничего в теории не мешает мужчинам быть более скованными стереотипами и виктимблеймингом, хотя бы потому, что обычно они к этому не привыкли, в отличие от женщин.
Предрасположенность женщин к роли жертвы способствует немного большему резисту к этому. Предрасположенность мужчин к сильной и доминантной роли наоборот, способствует терпению и молчанию. При прочих равных. Привет гендерным стереотипам.

> Потому что ты так сказал, лол? Нет, это так не работает. Она релейтед. Росстат и куча разных исследований, говорят, что она релейтед. А вот ты, в отличие от росстата и психиатров, авторитетным источником, который можно цитировать, не являешься.

Да, я. Может ещё СМИ и властям верить предлагаешь? Куча исследований говорит о 146%, ага.
В моих интересах другие проблемы, а не проблемы женщин. О последних есть кому поговорить, начиная от тебя до ООН. А наши, кроме некоторых из нас самих, никто не защищает и потому я говорю: ваша стата анрелейтед. Идите с плохими дорогами бороться, столько народу мрёт, ужас.
На самом деле гендерные проблемы в СНГ далеко не на первом месте. Потому что на нём находятся проблемы и права человека вообще. И они, бесспорно, важнее. Но о них говорить сложнее и опаснее, чем о гендерных, к сожалению. Поэтому мы с тобой занимаемся тем, чем занимаемся. Хотя возможно не все в этом признаются, даже самому себе.

> Грабежи и разбой, о которых шла речь, 7.7% и 3.3%. А хулиганство 2.8% И это наглядно показывает всю безобидность девочек. Что же касается убийств и особо тяжких преступлений, то даже кража может проходить как особо тяжкое, а убийство в целях самообороны от пьяного мужа (за такие убийства девочек регулярно садят в тюрьму) и убийство из хулиганских (как мы помним, в хулиганстве девочек лишь 2.8%) побуждений, это большая разница. Это подтверждает мои няканья, да.

Хорошие манёвры, но нет, не убедила. Почему это речь шла только о грабежах и разбое? Потому что тебе выгодны те цифры?
Женщины тоже опасны и я просто повторю: 29 тысяч (12%) тяжких и особо тяжких преступлений, 5 тысяч (18%) умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 1.6 тысяч (15%) убийств и покушений, и общие 16% за женщинами — это совсем не «почти не замечены», «отсутствуют в природе», «статическая погрешность», «абсолютно безобидные существа» и прочие твои няканья, лол.

> Безусловно, развлекательная передача на tv и реакция твоей семьи это именно то, что следует принимать во внимание. Не росстат, не исследования, а это. Угу-у~ Смешно.
> Fun fact в том, что в нашем контексте то, что ты рассказываешь, не имеет никакого веса и не говорит вообще ни о чём.

Напрямую относится к нашему контексту, да. Никакого патриархата, а бинарная гендерная система с ущемлением обоих полов.

> Сырно. Сухие факты. Скопипащу себя же:

Жирно. Кто из девочек хочет служить? Кот из них хочет работать шахтёром и большинством прочих профессий, закрытых для женщин? Никот.

>>4564687
Контекст разговора никак не зависит от того, он или ты. Было сделано утверждение, я на него ответила, ты ответил на мой ответ. У меня нет физической возможности различать собеседников. Впрочем, если бы у меня была возможно различать, это бы никак не меняло сути того, что ты отвечал на ответ и это контекстно зависимо.
И, да, это было именно обезличиванием. Там, в общем-то, было разделение на я и не я. Чтобы показать нить беседы. Контекст. Логику разговора.

>Нет, есть ещё третье, которое активно было в нашем разговоре.

В первом случае всплывает первое или. Что ты такого, и, главное, зачем, ты собрался делать с девочкой, что она сможет обвинить тебя в изнасиловании? Зачем ты собрался это делать с девочкой, онии-чан?
Что же касается ложной самообороны, то про неё было написано много и исчерпывающе:

>Неправильно. Мы будем спорить о наличии или отсутствии угрозы. Но мы не будем спорить о степени угрозы. Не важно, что хотели сделать с жертвой — изнасиловать, убить, сломать ноги. Если угроза была, жертва могла обороняться как угодно. Если угрозы не было, жертва просто превращается в нападающего со всеми вытекающими правовыми последствиями.
>„Показалось“ не работает. Если была угроза, если к девочке хотели применить силу, это не „показалось“. Если угрозы не было, это тоже не „показалось“, это самое банальное преступление.

Etc. Все, вне зависимости от пола, в плане самообороны находятся в равных условиях.

>Да, я не отрицаю. Но в какой степени? Это вопрос, на который нет ответа.

Вообще, есть. Соотношение 99.6% мужчин насильников к 0.4% насильников женщин намекает.

>способствует терпению и молчанию. При прочих равных. Привет гендерным стереотипам.

Бакости. Женщина насилующая мужчину это анекдот. А чтобы найти любителя мужчин, готового пойти на изнасилование и способного справиться с мужчиной, нужно очень сильно постараться. Именно поэтому и статистика такая. Почти 100% насильников это мужчины и насилуют они, разумеется, в подавляющем количестве случаев представителей противоположного пола, а не своего.

>Может ещё СМИ и властям верить предлагаешь? Куча исследований говорит о 146%, ага.

Я предлагаю верить объективным данным статистики и научным исследованиям. Это именно, то, что заслуживает доверия и является достоверным. А данные статистики по женской преступности таки схожи для всех стран. Сми и спекуляциям предлагаешь верить ты, десу.

>ваша стата анрелейтед.

Она объективно релейтед. Вне зависимости от того, что говоришь ты или я. До тех пор, пока ты не начнёшь говорить основываясь на объективных данных статистики, исследованиях, etc во всяком случае.

>На самом деле гендерные проблемы в СНГ далеко не на первом месте.

Пределы допустимой самообороны лишь косвенно затрагивают гендерные проблемы. Мы изначально някали именно о самообороне. И в снг эти проблемы с пределами самообороны очень актуальны. Для обоих полов. Это права человека. Не надо ня-ня. Не надо делать вид, что речь шла исключительно о гендерных проблемах.

>не убедила.

Суть в том, что убеждаю не я. Убеждает статистика. Однозначно убеждает. И исследования.

>Почему это речь шла только о грабежах и разбое?

Потому что нужно учитывать нить беседы:

>избитым/кастрированным какими-то поехавшими садистками, которые отмажутся самообороной

Речь шла об определённых преступлениях, а не о всех подряд. И эти определённые преступления для девочек абсолютно не характерны. 99.6% изнасилований осуществляется мужчинами. И лишь меньше половины процента это изнасилования, осуществляемые девочками. С хулиганством, грабежами, разбоем, побольше, но тоже очень мало. Это то, что входит в группу насилие над личностью. Преступления против личности. И они не характерны для девочек. От слова совсем. А изнасилования для девочек не характерны до такой степени, что они суть статистическая погрешность. Об этом шла речь в нити беседы.

>общие 16%

Из которых существенная часть это кража и мошенничество. То есть, преступления, которые не направлены против личности, преступления без насилия над личностью.
И это всё именно мои почти не замечены, отсутствуют в природе, статическая погрешность, абсолютно безобидные существа, etc няканья. Девочки насильники это статистическая погрешность, 0.4%, они практически отсутствуют в природе. В преступлениях против личности, в насилии над личностью, девочки почти не замечены. Потому что девочки это абсолютно безобидные существа, которые не будут тебя ожидать в ближайшей подворотне с целью лишения тебя твоего имущества. Что достаточно очевидно, десу.

>Напрямую относится к нашему контексту, да.

Вообще никак не относится. Это субъективные, недостоверные, невалидные данные. Выводы, основанные на этих данных, инвалид и не верны.

>Жирно.

Сырно. Проведи социологический вопрос, собери статистику, запости, и мы это всё обсудим. Твое личное мнение по поводу того, чего хотят девочки, роли не играет. А перечисленные факты остаются ущемлением прав, ограничением возможностей и патриархатом.
Я тоже, как и ты, могу говорить от лица всех девочек. Только это будет очевидная глупость, не заслуживающая внимания.

>>4564702

> девочки это абсолютно безобидные существа

И американцы на луну летали, ага.

>>4564704
Постановка вопроса настолько прелестная, что ни убавить, ни прибавить.

>>4564704
Может, ещё про форму планетки сырнонизируешь?
Для полноты картины.

>>4564704
Звезды в космосе забыли нарисовать, угу.
В спор ваш мне лезть неинтересно и я его не читал, но вспомнилось, что меня одна девочка в школе любила дернуть за стул или швырнуть в стенку за то, что я рохля. Потом, впрочем, она же меня выгораживала и даже домой раз привела, лол. Но я дурак и все испортил. А еще у нас девочки однажды толпой избили какого-то мальчика по голове и он с тех пор слегка нездоров в умственном плане. Ну а так они безобидные.

>>4564709
У меня как раз есть подходящая картинка про космос, звёзды, астрономию и девочек.
c: sheff

>>4564684

>иметь болевой порог на нужном уровне

А он как-раз на нужном уровне, и даже выше, ибо рожать - это тебе не банкоматы на улице взламывать.

>>4564712
https://yande.re/post/show/338021

>>4565306
Какая милая картинка. Такой вариант тоже подойдёт.

>>4565309
>>4565306
Сверхмассивные чёрные дыры.
И теребишь ей сингулярность, и гладишь её горизонт событий.

>>4565315

>Сверхмассивные чёрные дыры.

Я про другое место думаю после этого словосочетания. И сразу вспоминаю это:
https://www.youtube.com/watch?v=ArNYT_xEaxQ

>>4564712
У меня тоже.

>>4565322
Э... я правильно разглядел: в первом кадре герой трогает девушку за попу одной рукой, а вторую возложил себе на пах?

>>4564512

> Кроме буквы закона, в рамках юриспруденции, особо ничего нет.

>>4566321
Преамбула это буква закона и есть. Обычно, это просто разъяснения, в которых даны подробные определения терминов, которые используются в дальнейшем тексте, etc. Пропускать преамбулы, разумеется, ни в коем случае нельзя, потому что без них текст будет местами не понятен и может сложиться впечатление, что в тексте есть какое-то место для трактовок. Хотя, такого места нет и всё объяснено в преамбуле.
Что же касается случаев, когда текста не хватает для регулирования, то всё очень сильно зависит от конкретной страны и типа права. В этой стране, например, когда текстов для регулирования не хватает, обращаются к другим текстам, таким, как разъяснения верховного/конституционного суда, например. К букве закона, то есть. А не руководствуются, прости меня, господи, духом закона.

>>4564702

> Что ты такого, и, главное, зачем, ты собрался делать с девочкой, что она сможет обвинить тебя в изнасиловании? Зачем ты собрался это делать с девочкой, онии-чан?

Банальные бытовые вещи. Занять должность, на которую метила девочка или её парень. Отказаться что-то за неё делать. Вообще любой конфликт, я даже могу не знать, что насолил ей как-то.
Как крайность можно вспомнить времена охоты на ведьм (или сферические байки, в принципе для нас тут не важна правдоподобность, просто гипотетический пример плохого общества и бесправности некого класса). Якобы можно было любую красивую девушку обвинить в колдовстве, и ей приходилось сложно, по крайней мере если не было влиятельных защитников. И не только это, ещё открывается кнопка шантажа, либо делай всё что сказано каким-то мужчиной, либо он заявит, что ты ведьма и привет костру.
Вот мы и не хотим, чтобы обвинение в изнасиловании стало аналогом ведьмовства. Даже если допустить, что реально отмыться от ложного обвинения, это всё равно время, деньги и нервы. Лучше пусть меня по старинке побьёт парень/отец девочки, а я на него обычную заяву накатаю. В идеале, конечно, лучше вообще быть защищённым от всего такого, но жизнь не такая сладкая.

> Что же касается ложной самообороны, то про неё было написано много и исчерпывающе:

Хорошо бы, если так. А что скажешь про неравноправие в УК РФ? Нормально, что в отдельном взятом случае женщина получит более мягкое наказание, чем если бы то же самое совершил мужчина? Тоже оправдаешь это тем, что девочки реже преступники? Пусть получают меньшие сроки, лучшие условия и чаще оправдания, грубо говоря за вид своих половых органов?

> Женщина насилующая мужчину это анекдот.

Жирно. Это редкость, но это не невозможное. Стрелочка поворачивается, потому что нет единой стрелки, есть куча маленьких.

> Пределы допустимой самообороны лишь косвенно затрагивают гендерные проблемы. Мы изначально някали именно о самообороне. И в снг эти проблемы с пределами самообороны очень актуальны. Для обоих полов. Это права человека. Не надо ня-ня. Не надо делать вид, что речь шла исключительно о гендерных проблемах.

А что, речь не шла о проблемах гендерной самообороны? Где упоминания самообороны в своём доме, или защиты своих близких от нападения? По-моему только про гендерное насилие все писали.
Ладно, может я слишком зациклен был и не увидел, что твои формулировки общие. Согласен, проблема есть и она среди важных.

> Потому что нужно учитывать нить беседы:
> >избитым/кастрированным какими-то поехавшими садистками, которые отмажутся самообороной
> Речь шла об определённых преступлениях, а не о всех подряд.

Да. С этого пошёл разговор. И это не изнасилование, а попытка убийства или умышленного вреда здоровью, и ещё, наверное, хулиганство (разбой это вооружённое нападение, поэтому мимо). Да, кражи и мошенничество не наш контекст, уберём их и общий процент, возьмём релейтед (прошу прощение, что раньше приплёл строку тяжких и особо тяжких, не понял тогда, что не относится к идущей далее таблице по видам преступлений):
5 тысяч (18%) умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 1.6 тысяч (15%) убийств и покушений

> Потому что девочки это абсолютно безобидные существа, которые не будут тебя ожидать в ближайшей подворотне с целью лишения тебя твоего имущества. Что достаточно очевидно, десу.

С целью лишения имущества — да, а так нет, нанодесу. Но я не заявлял о боязни ограбления со стороны женщин. Проценты моих страхов (кроме хулиганства, которое 0.0 тысяч и 2.8%) больше, чем у грабежа, взяточничества и предпринимательства (7.7, 13.5, 11.1), приблизительно равны процентам краж (17). Уступают лишь мошенничеству и присвоению-растрате (36.8, 49.4). Это совсем не безобидность, о которой ты някала. Безобидность можно нацепить лишь на сферы разбоя, хулиганства и наркотиков.
Вот для наглядности примеры моих страхов с яйцами, про которые изначально писалось, лол:
https://www.newsru.com/crime/29jun2017/womtestclsmrdind.html (убийство)
https://www.newsru.com/crime/25feb2015/cutofftesticlmsk.html (тяжкий вред здоровью)
https://www.newsru.com/world/04nov2005/joke.html (хулиганство)
https://www.newsru.com/crime/22apr2011/bitofftesticlesuk.html ((тяжкий вред здоровью)
https://www.newsru.com/crime/11feb2005/testicle.html (тяжкий вред здоровью)
18% и 15%, такие дела. Только хулиганства и изнасилования со стороны женщин можно не опасаться по статистике, это да.

Сейчас нет аниме, чего рассуждать. Сейчас фансервис исключительно эксплуатируется, капитализм победил. Раньше сильно болел аниме, даже выучил японский, потом его стало все меньше, меньше и меньше. Я стал пересматривать последние вины, потом раритеты 70х, затем страсть к аниме просто атрофировалась. Последнее что помню, пересмотр третий раз ГЭ99( под вино, потом лечение в стационаре от алкоголизма.

>>4566384
Раньше ты просто кушал всё подряд, а сейчас только избирательно.

>>4566388
А вот и нет, как раз раньше был крайне избирателен, потом ввиду отсутствия чего-то интересного стал смотреть все подряд(чему рисовали рейтинг 9, но в них было просто улучшение графена и эксплуатация отработанных историй). В данный момент слез с аниме, перешел на сериалы, типа MASH (опять придется лечиться в ЛПУ). Недавно спрашивал на аниме тусовке малолетних тян, что там из последнего, нарекомендовали какой-то детсад.

Я думаю вот в чем дело, был бум аниме в конце девьяностых - начале нолевых, после него уже все сюжеты исчерпаны, ничего нового, клепают варианты и химеризацию. Вот например, топ-3 винов 2016-2017 выдайте, не хейта ради, просто ХЗ что там родила индустрия уникального.

>>4566391
Тред почитай. Ты был обречён с любым медиа-форматом с таким подходом. Надо наслаждаться не новостью и уникальностью, а исполнением и своими эмоциями. Ничего нового и уникального в аниме 90-00 не было, просто ты художественным-ньюфагом был.

> Сюжет. Каким бы он ни был, уложится в стандартные виды драматических ситуаций, такие вещи меня давно перестали волновать, важно КАК будет исполнена панорама, читанная/виденная/пережитая сотни раз до этого. Ничто не ново.

http://pfmethod.psy.spbu.ru/Praktikum/Sujet36.htm

>>4566391
Нашёл кого спрашивать.

Но вообще чисто математически даже. Если выходит 1-2 вина в год. То за последних пять лет вышло лишь 5-10, тогда как за 30 лет до этого - 30-60. Что, в принципе, нормально и логично. А потому всегда старого вина будет больше, чем нового.

>>4566391

>уникального

Вероятно, за всё время, таких наберётся от силы 2-3 анимы. К сожалению, все сюжеты уже были. Даже "японские гаремники про шкoльников" это было задолго да аниме - и в сериалах, и в западной анимации, и за столетия до, собственно, современных школ - в литературе.

>>4566391
Навскидку: Моб 100, Коносуба, Кемоно Френдз, ДжоДжи, Ре:Зиро, ВанПанчмен, РеЛайф, Хиро Академия, Литтл Витч Академия, Юрий на ЛЬду.

>>4566398
2-3 анимы мало. Тут эффект в другом. Например в 80х Голливуд сильно угорал по сценариям, ввиду отсутствия сиджиай. Вообще в старых фильмах ценились актеры, атмосфэра и сюжет. Сейчас графика вытеснила все, потому что вины никому не нужны, нужен фансервис, по которому угорают малолетки. Зачем пыжиться, если визуальное давлеет? Рынок устаканится, самородки станут самородистее. Впрочем, соглашусь про 2-3, никогда ничего крутого и не было, это все иллюзия в определенной степени.

>>4566410
Всегда нужно было то, что принесёт больше прибыли. Даже в те же 80е и 90е было много годных сценариев порезано в угоду фансервису. И графоном тоже часто сюжет убивали. Хотя некоторые вещи имели и графоний и сюжет - Терминаторы и Звёздные Войны, например.

>>4566421
Ну ЗВ не имели большого успеха, успех пришел когда олдфаги начали онанировать на него (хотя там смотреть нечего, разве что вселенная огромна и удобна для франшизации). В Терминаторе графена нет почти, да и откуда иму там взяться, особенно в 80х-то? Так или иначе, способ удивить ушел из смыслового в другую сферу. Что касательно аниме, графическая часть это основа жанра, без нее никуда, но раньше аниме могло захватить внимание, сейчас не очень.

>>4566443

> Что касательно аниме, графическая часть это основа жанра, без нее никуда

Почему тогда на этом экономят как могут? В некоторых случаях так экономят, что кровь из глаз течет.

>>4566443
Как это нету графена? А как же война! Эти мелкие модельки они вырезали и плавили из пластика крайне долго! А затем отличная игра света и компьютерная маска для бликов, теней и прочего. Это был выдающийся графон для своего времени. Всё-таки я имею ввиду не только 3д-графику, которую начали пихать лишь к середине 90х, а особенно много после успеха Матрицы.

>>4566371
Бакости, онии-чан, глупости и бакости. За все эти вещи тебя никот никак не сможет обвинить в изнасиловании. Физически. Твои переживания о том, что тебя можно ложно обвинить по этой статье с целью получения профита и осложнения тебе жизни, очень наивны. Я знаю минимум ~десяток статей, которые более удобны и лучше подходят для того, чтобы попытаться тебя с помощью них оклеветать и так или иначе испортить тебе нервы. По некоторым из таких статей тебе может светить потенциально более суровое наказание чем то, которое предусмотрено за изнасилование в данный момент.
Не сможет тебя ни одна девочка ложно обвинить в изнасиловании, если ты в самом деле к ней не приставал ни в каком виде. Судебная практика по этой статье показывает, что обвиняют по ней, обычно, только тех, кот к девочке таки не просто приставал, а хау-ау~. То есть, тех, кот сам виноват. И никаких крайностей. Вообще. И никаких аналогий/параллелей с охотой на ведьм. Вообще.
Что касается „неравноправия“, то про него, точно так же, как и про ложную самооборону, всё уже было написано:

>является примером особенностей девиантного поведения мальчиков. Большинство преступников и, соответственно, заключенных, это мальчики. А так как преступники содержатся с учётом разделения по полу, то строить такое количество специальных мест заключения для девочек неоправданно и экономически нецелесообразно. Это ни разу не дискриминация мальчиков. Просто мальчики совершают подавляющее количество преступлений, что и обуславливает данную особенность.

Девочки не получают пожизненное потому, что для осуждённых на пожизненное лишение свободы нужно строить специальные места заключения, набирать специальный персонал (в случае с девочками придётся набирать девочек), а потом регулярно тратить деньги на содержание этого всего. Что никот не будет делать, учитывая исчезающе малое количество девочек, которым потенциально такое наказание могут назначить. Это не неравноправие, это банальная жадность и экономия. Это действительно происходит потому, что девочки не реже, а на порядок реже преступники, чем мальчики. Особенно, реже преступники по таким-то милым статьям. Это не половые органы, онии-чан, это безобидные девочки и опасненькие мальчики.
У „лучших“ условий ноги растут отсюда же. Места заключения переполнены. Мальчиками. Девочками не переполнены. А так как места заключения, разумеется, раздельные, то условия в менее переполненных местах заключения с менее загруженным персоналом — таки чуть более хорошие, чем условия в перегруженных местах заключения с перегруженным персоналом.
И никаких „чаще оправданий“. С оправданиями всё одинаково. И никакого etc.

>Жирно.

Сырно. 0.4% девочек насильников это не редкость. Это анекдот. Статистическая погрешность. Нечто не более возможное, чем заражение эболой в средней полосе россии. Какие повороты стрелочек, если 99.6% насильников — мальчики?

>А что, речь не шла о проблемах гендерной самообороны?

Это юридический нонсенс, онии-чан. В рамках законодательства этой страны самооборона на виды и гендеры не делится, десу. Самооборона это самооборона. И речь шла о декриминализации этой самой самообороны, которая на виды и гендеры не делится. Прочитай статью 37 УК РФ.

>5 тысяч (18%) умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 1.6 тысяч (15%) убийств и покушений

Онии-чан, ты плохо понимаешь, как работает судебная система этой страны. Убийства и покушение с тяжкими телесными могут совершаться из разных побуждений с разными правовыми последствиями же. Уже писала же:

>Что же касается убийств и особо тяжких преступлений, то даже кража может проходить как особо тяжкое, а убийство в целях самообороны от пьяного мужа (за такие убийства девочек регулярно садят в тюрьму) и убийство из хулиганских (как мы помним, в хулиганстве девочек лишь 2.8%) побуждений, это большая разница.

То есть, девочек, которые проходят по тяжким телесным и убийствам с покушениями, зачастую сажают за:

>Районным судом К. была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с тем, что, находясь в квартире, принадлежащей С., в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни в ссоре вырвала из рук С. кухонный нож и, обороняясь, нанесла ему удар в грудь, от чего тот скончался.

То есть, за ту самую самооборону. Это пойдёт в статистику убийств девочками. Потому что там нет разделения на умышленные/неумышленные. При этом, оно не было совершено из хулиганских побуждений, с целью грабежа или ещё чего интересного. Именно поэтому была важна та статистика, которую я привела. Важна совокупность статистики. Что девочки не хулиганят, не грабят, не разбойничают, не насильничают, а те убийства и тот тяжкий вред здоровью, это бытовуха. Бытовуха, в которой, часто, виновата не девочка. Но девочка, разумеется, за эту бытовуху несёт всю полноту ответственности по всей строгости закона. И суд девочку ни разу не оправдывает и наказание ей не смягчает. Не смотря на то, что девочка не особо виновата.
То есть, всё то, что тут рассказывают про ни в чём не виноватых мальчиков, работает и для девочек. При том, что по статистике, 90% всех таки преступлений совершают мальчики. А преступлений, направленных против личности, с насилием над личностью, под 100%.
Это именно та безобидность о которой я някала. Совсем та. Безобидность можно нацепить почти на все сферы, кроме мошенничества и воровства. Ты имеешь все шансы быть обворованным девочкой и все шансы быть обманутым девочкой-мошенником. Но твои шансы на те бакости, о которых ты пишешь, стремятся к нулю и близки к шансам заражения эболой в средней полосе россии.
Только если ты живёшь с девочкой, бьёшь девочку, практикуешь алкоголизм и прочие прелести, ты имеешь все шансы нарваться на бытовуху. То есть, если ты не очнеь приличная няша и сам виноват. Но, так как ты приличная няша и таким не занимаешься, никаких шансов у тебя нет, а все твои страхи бакнутые и беспочвенные.
Твои примеры из жёлтых газетёнок с индией и британией вообще анрелейтед. Они просто смешные и анекдотичные. Ты не индус и не британец. А речь у нас шало про конкретную страну и конкретные норма права. Если тебе действительно интересна реальная судебная практика этой страны, я тебе рекомендую почитать для начала Наумова:

>Практика применения уголовного кодекса российской федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование.

https://утурфо.мвд.рф/upload/site100/document_file/MS4qfiWDOE.rtf
Вместо жёлтой прессы и британцев с индусами.
Если ты не собираешься бить девочек, насиловать девочек, применять к девочка силу и всячески над девочками издеваться, то стороны девочек преступлений против твоей личности ты можешь не опасаться. Ты можешь опасаться кражи, мошенничества, циничного надругательства над твоими возвышенными чувствами и прочей милоты, но не членовредительства и насилия. Такие дела.

Забавно, как мой камбек-тред превратили в нечто совершенно иное.
ОП

>>4566833
Это Ычан. Ничего забавного. Всё по ГОСТу же.

>>4566835
А я и не возражаю.

>>4564646

> Дремучие патриархальные сексистские предрассудки и заблуждения.

>>4568822

>Homocide

Они специально опечатались?

>>4566833

>камбек

Ты хтоаааа?

>>4564631 Судя по тому, что я прочёл, они тут обсуждают, как человеку, который не любит фентези, насиловать аниме: реалистично или орлами.

>>4568822
Хорошо знакомый элемент пропаганды: вырвать из контекста какие-то изолированные факты и с помощью них попытаться создать другой контекст, отличный от оригинального.

>>4568854
Любимый приём феминисток, кстати.

>>4568857
А причём тут феминистки? Чегой-то ты бурлишь добром в их сторону?

>>4568822
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs239/ru/

>каждая третья женщина (35%) в мире на протяжении своей жизни подвергается физическому или сексуальному насилию со стороны интимного партнера, либо сексуальному насилию со стороны другого лица.

И это данные ВОЗ с ООН, а не фигня с твоей картинки.
Много мальчиков гибнет в военных конфликтах? Кот бы сомневался. Их развязывают мальчики, в них участвуют мальчики, мальчики с радостью безнаказанно выпиливают друг друга. Мальчики любят быть агрессивными. Мальчики любят насиловать и убивать людей. На что намекает статистика росстата, согласно которой, больше 90% преступлений подобного характера совершают мальчики. То, что на поле боя мальчики убивают друг друга, это немного закономерно.
Это уже даже не дремучие патриархальные сексистские предрассудки и заблуждения. Это обыкновенные секситские бакости, которые не работают.

>>4568868

> в них участвуют мальчики

Ой-ой. Девочки не участвовали в той же 2 мировой?
В мемуарах писали, что им в ночевать в окопы было страшнее возвращаться, чем идти под обстрел, вытаскивать раненных.
Как думаешь, почему?

>>4568868

>в них участвуют мальчики

Против своей воли.

>>4568868>>4568822
А что если я скажу вам, мальчики и девочки, что пытаясь доказать, какой пол хуже, вы лишь придёте к тому, что оба пола - та ещё мерзость? Попробуйте смотреть на положительные стороны.

>>4568937
Жить в мире, согласии и любви не интересно. Гораздно приятнее объединяться по объективным либо придуманным признакам и мериться тем, кого жизнь обижает больше.

>>4568939 А потом расхлёбывай всяких Анит Саркисян, находящих мизогинию в Super Mario Bros.

>>4568942

> Super Mario Bros

Никому не интересно все равно.

>>4568868

> Мальчики любят быть агрессивными.

А девочки любят агрессивных мальчиков.

Вот вам, девочки, видео про то, почему мальчики воюют, насколько охотно и насколько радостно. Вы любите моноспектакли?
https://www.youtube.com/watch?v=gjWTbLvK4Ak

>>4568868

> мальчики с радостью безнаказанно выпиливают друг друга. Мальчики любят быть агрессивными. Мальчики любят насиловать и убивать людей

Пик.

>>4568867
Напрямую связанные темы?

>>4568937
That's my point. Мизандрия и мизогиния глупые взгляды травмированных или промытых бак.
Любо ты ненавидишь людей вообще, либо ты любишь или около того. Всё.
Просто в таких дискуссиях я предпочитаю топить за мальчиков и против девочек, потому что с этой стороны пропаганды мало, а нужно равновесие.

>>4568891
И как это меняет суть мной написанного? Правильно, никак.

>Как думаешь, почему?

Тому що всё то, о чём я тут пишу. Собственно.
>>4568937
Just a friendly reminder: изначально разговор шёл о самообороне и изнасилованиях. И кое-кот някал, что если самооборону денационализируют, а за изнасилования будут наказывать более сурово, то он не:

>хочет сесть без права досрочного освобождения за ложное заявление девушки/группы лиц?
>хочет быть избитым/кастрированным какими-то поехавшими садистками, которые отмажутся самообороной

Это при статистике преступлений намекающей, что бояться ему нужно совсем другого. И при том, что безнаказанность насильников вкупе с достаточно странными ограничениями самообороны — реальная проблема. И речь шла именно о ней, а не о том, какой пол хуже или лучше.
>>4569099
А кое-кот любит обобщать и говорить от лица всех девочек.
>>4569122
Пикрелейтед. Который был запощен ещё в: >>4564512
99.6% — насильников мальчики. 96.7% разбоя — на мальчиках. 97.2% хулиганств — на мальчиках. 92.3% грабежей — на мальчиках.
По существу-то есть чего сказать или просто понякать захотелось? Да, нельзя обобщать, не все мальчик такие. Не все мальчики грабители, насильники, разбойники и хулиганы. Но таки все насильники, грабители, разбойники и хулиганы — мальчики.
На этом фоне приводить картинки с непонятно откуда взятой статистикой, что 97% combat deaths — мальчики, весьма нелепо. Потому что во-первых, в современных конфликтах больше всего страдает мирное население, включая женщин и детей, а не только мальчики, которые поделились на группы по принципу цветовой дифференциации штанов и решили повыпиливать друг друга. А во-вторых, то, что мальчики на поле боя выпиливают мальчиков не говорит ни о чём, кроме того, что война это развлечение агрессивных мальчиков, готовых убивать и оправдывать убийства. End of story.

>>4569135

>речь шла именно о ней, а не о том, какой пол хуже или лучше

Он не поймёт, ему категориальное мышление не позволит. Пока люди будут делить друг друга на мужчин и женщин, у них будет такой повод распределяться по группам "мы"-"они".

>>4569137>>4569135
Вам спать пора, ребята. Хватит тут жиром кидаться.
c: pighness как-бы намекает.

Да и сказано всё парой постов выше, а вы продолжаете гнуть свою линию. Бревна в своём глазу не замечаете, указуя на соринку в чужом.

>>4569170
"Сказано всё" - это что?

>>4568942

>анита саркисян
>неь видит очевидного в SMB

Ой какой глупый мальчик

>>4569283
У него хотя бы с пунктуацией всё в порядке. Для контраста.

>>4569135

> речь шла именно о ней, а не о том

Каждый тред с участием Сены. И я даже догадываюсь почему.

> Но таки все насильники, грабители, разбойники и хулиганы — мальчики.
> Мальчики любят быть агрессивными. Мальчики любят насиловать и убивать людей

>>4569301
Это такая форма ad hominem?