>>4575445
Милые. Не смотрел precure?
>Для этого есть StepMania.
Не сравнимо. Тёплое и мягкое. Эти твои стрелочки это по сути движок, контент к которому клепаю пользователи. Конструктор же. А не готовая ритм-игра.
>Три в ряд и прочие арканоиды можно скачать отдельно.
Отдельно они не нужны. Это работает только в комплексе со всем остальным. В них даже милых девочек не будет же.
>В любом анимце можно найти.
И чо? Никак не влияет на то, что это несомненное преимущество игры.
>Наоборот.
Ни в коем случае не наоборот.
>Как грубо.
Наоборот, вежливо.
>Почему зря?
Тому що отличная игра, десу.
>Что в ней такого
Милые девочки, музыка, тортики, платьица, вот это всё.
>что она лучше всех игор типа W:A или JJ2?
Я не понимат твои аббревиатуры. Расшифровывай. Хотя, гугуру таки говорит, что второе это платформер. О каком таком лучше может идти речь? Это игры, которые невозможно сравнивать. Ты бы ещё спросил, чем авиасимулятор лучше vn.
>Скорее феечек, нежели кошкодевочек.
Огня?
>А давай вместо "бакости" говорить "глупости".
Ни за что, десу.
>ИМХО, я плохо переношу различный креатифф в виде видеоигр и прочих вещей на тему определённого тайтла.
Бакости какие-то. Этот креатив слишком разный, чтобы не переносить его только на том основании, что он приложение к какому-то аниме.
>>4575443
Спасибо, не поняла. Какая такая цифровая грамотность?
>я спрашиваю про гипотетическую ситуацию
Она слишком гипотетическая.
>описанную очень даже подробно:
Подробно это с примерами кода.
>в составе цеклинера/любого другого софта оказался такой зловред.
И отсёкся тут же банальным сравнением хэшей.
>Что ему может противопоставить сама система?
Сферическая в вакууме? Его KSN сразу же отсечёт, например. О какой именно системе идёт речь? Слишком мало данных.
>Подарок в виде чего - http клиента?
Подарок в виде payload или rop. Или ещё чего-нибудь интересненького. Что позволит выполнить нужный код и изнасиловать целевую систему.
>Если ты намекаешь
Я намекаю, что вредноносный код в составе программы будет обнаружен контролем программ антивируса в момент выполнения. И изнасиловать систему у него не получится.
Так же, я намекаю, что когда речь идёт о сферической в вакууме системе и таком же рутките, ничего определённого сказать нельзя в принципе.
>он все равно сможет сливать разного рода информацию о машине/тебе, что может иметь не самые лучшие последствия.
В том сферическом виде в вакууме, о котором някаешь ты, незаметно от антивируса он сможет слить не больше информации, чем сольёт браузер при открытии в нём рандомного сайта.
>>4575450
Тому що он всех подозревает. Работа у него такая. А ещё он прекрасно умеет анализировать поведение программ и бить их по голове, когда поведение становится не опасным, а просто подозрительным.
А ещё он умеет искать руткиты. И чем бы руткит не был подписан, он был бы найден, проанализирован и прибит.
>Это теперь не совпадает.
Это:
>18.09.2017 20.37.33;Detected object (file) deleted;D:\harlan4096\Descargas\CCleaner_5.33.6162\ccsetup533.exe;D:\harlan4096\Descargas\CCleaner_5.33.6162\ccsetup533.exe;UDS:DangerousObject.Multi.Generic;09/18/2017 20:37:33
А не теперь. KSN изначально детектировал скомпрометированную версию, которая была загружена на серверы:
>this malicious version of CCleaner was being hosted directly on CCleaner's download server as recently as September 11, 2017.
Сюрпрайз.
>почему из сотен тысяч пользователей никто не обратил внимания поставщиков ПО
Ты сотни тысяч взял с потолка? Не все, кот пользуется ccleaner, используют kis. Пострадали в основном гос. учреждения. Не все, кот использует и то, и другое одновременно, устанавливали именно эту версию именно в это время. Не все обращают внимание на KSN. Не у всех kis работает в максимально параноидальном режиме. Etc.
>Нет, доказывает.
Нет, не доказывает.
>С достаточно большой уверенностью можно утверждать, что их там нет.
Нельзя. С достаточно большой уверенностью можно утверждать, что программа большого интереса с точки зрения получения профита, извлекаемого через заражение компьютеров пользователей няк знает чем, не представляет.
>Нашедший получил бы всемирную известность и славу.
Да ладно врушить. Он бы получил известность в достаточно узких кругах. Более того, известность в таких делах удовольствие настолько сомнительное, что она мало кому нужна.
>А находят в последние годы в этой программе только мелкие баги косметического характера.
>Относительно небольшой и очень хорошо прокомментированный код изучен вдоль и поперёк.
Выкладывают в открытый доступ ≠ всё, что находят. Изученность кода никак не влияет на то, что этот код можно так или иначе использовать не по назначению.
>Необязательно баг должен проявляться на любых входных данных.
Ты говорил не о сферическом баге в вакууме. Ты говорил о неправильно работающем декодере, выдающем неправильный результат. И проводил бакнутые неработающие параллели между таким декодером с таким багом и уязвимостями.
>Вообще-то дыры являются подмножеством багов, а у тебя какое-то своё понимание смысла слов, отличное от приводимого в толковых словарях.
Вообще-то, нет никаких строгих определений. И со словарями толковыми всё очень плохо. Не писали Ушаков и Даль о багах, рор.
И, ещё раз, ты говорил не о сферических багах в вакууме. Ты говорил о декодере, выдающем не правильный результат. И параллели проводил с таким декодером.
