[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: -(69 KB, 422x582)
69 No.4603021  

Может обсудим что-нибудь интересное?

>> No.4603022  

>>4603021
Не осталось ничего интересного. Извини.

>> No.4603023  

>>4603021
Как выйти на улицу и найти трапика ? Шутка.

>> No.4603024  
Файл: -(70 KB, 428x585)
70

>>4603022
Тогда можно вспомнить о старых добрых временах.
>>4603023
Ты знаешь как?

>> No.4603025  
Файл: -(32 KB, 640x640)
32

А что это такое? Твоё вот интересное это.

>> No.4603027  

>>4603024
Не было никаких старых добрых времен. Извини.

>> No.4603028  

>>4603021
А что тебя интересует?

>> No.4603029  
Файл: -(94 KB, 400x589)
94

>>4603025
Сложно сказать. Это может всё что угодно. Самое главное это то, что может увлечь, обратить на себя внимание.
>>4603027
Почему всё так плохо?
>>4603028
Недавно интересовался теорией физиков квантовой механики, которая приводит доводы в пользу того, что наша жизнь и вся вселенная это инициация компьютерной программы, компьютерной игры. Что ты об этом думаешь?

>> No.4603031  

>>4603029
Так эта теория давным давно отметена, как невозможная в силу поведения некоторых вещей.

>> No.4603032  

>>4603029

>теорией физиков

Это как? Теория о существовании физиков?

>> No.4603033  

>>4603029

> Почему всё так плохо?

Оно само так получилось. Извини.

>> No.4603034  
Файл: -(133 KB, 724x1023)
133
>Гипотеза симуляции (англ. Simulation hypothesis) — философское положение о том, что реальность является симуляцией (чаще всего предполагается, что это компьютерная симуляция).

Не вижу здесь физики. Лишь философы.

>> No.4603036  
Файл: -(105 KB, 430x586)
105

>>4603031
Почему? Например каких вещей?
>>4603032
Теорией придуманной физиками же, бака.
>>4603033
Ладно, прощаю.
>>4603034
Это безусловно философский вопрос. Если интересно загугли в ютубе Is the Universe a Simulation?
Есть переводы на русский язык. Наткнёшься на дебаты ведущих учёных и философов США. Илан Маск тоже придерживается этой теории квантовой механики, например. Приводятся довольно интересные и понятные доводы.

>> No.4603038  
Файл: -(624 KB, 950x1000)
624

>>4603036
Теория симуляции не относится к квантовой механике ровным счётом никак. Более того, теория симуляции не относится даже к обычной физике.
А Илон Маск хороший инженер и средний программист. В физике он почти не разбирается.

>> No.4603039  

>>4603038

>хороший инженер

...
Эх...

>> No.4603040  

>>4603039
Новый Стив Джобс. Тоже лично всё придумал.

>> No.4603043  

>>4603039
Проектирует? Проектирует. Строит? Строит. Летают? Летают. Приземляются? Приземляются. Много таких же в мире? Пару штук и нескольких стран.

А вот его идеи, философствования и высказывания - это уже совсем другое. И, боюсь, в них он не особо компетентен. В отличии от ракетостроения.

>> No.4603044  
Файл: -(385 KB, 1600x1064)
385

>>4603040
Но Джобс зтаки сделал и разрекламировал вещи в начале. Он, как и Билл Гейтс, - украли свои же наработки у ИБМ, где работали как раз в подобной сфере. Так что поначалу они и правда что-то делали. Но вот потом они перешли в маркетинг и менеджмент и просто наняли других инженеров и программистов. Постепенно дистанцируясь подальше от любой работы, кроме административной.

>> No.4603045  
Файл: -(87 KB, 428x585)
87

>>4603038

>Теория симуляции не относится к квантовой механике ровным счётом никак.

Однако физики-теоретики ведущих вузов США провели показательные дебаты по этому вопросу, основываясь на квантовой механике.

>А Илон Маск хороший инженер и средний программист. В физике он почти не разбирается.

Илан Маск получил высшее образование учась на факультете физики. И после окончания университета он активно ей занимался.

>> No.4603047  
Файл: -(44 KB, 450x600)
44

>>4603045
Наличие или отсутствие Бога также можно доказать через квантовую физику. Это не означает, что религия - теория квантовой физики.

>> No.4603049  

>>4603044
Украли у IBM, у Xerox, друг у друга крали. Папочка Билли, известный юрист, отмазывал сыночку от исков, мамочка Билли выбила ему крупные заказы.
Работали не покладая рук день и ночь! А уж Джобс как работал. Привязал к себе намертво Возняка.

>> No.4603050  
Файл: -(91 KB, 434x577)
91

>>4603047
Таки я и не говорил, что это религия. Это теория, затрагивающая философские вопросы нашей жизни. Как теория Дарвина, например. А религию можно сделать из чего угодно, даже из бакования.

>> No.4603052  

>>4603045
Но только это были

>физика твёрдых материалов
>практическая физика
>экономическая теория

Что не стоит даже рядом с ядерной физикой, и даже за километр рядом с квантовой физикой.

>> No.4603053  
Файл: -(376 KB, 780x842)
376

>>4603050

> теория эволюции — философия

Как тут всё плохо.

>> No.4603054  
Файл: -(164 KB, 1280x720)
164

>>4603049
Да, но они украли проект, над которым сами же и работали как инженеры. Они все (их команда также) работали инженерами и программистами в IBM. Да и - если бы не украли, то ничего бы не было. Ведь IBM давно уже подобное производили, тогда как Билли разрекламировал вот это вот всё и теперь мы с вами сидим на доступных PC в интернете.

>> No.4603055  
Файл: -(80 KB, 428x587)
80

Кроль как всегда пишет не подумав и не прочитав пост до конца.
>>4603052
У тебя тоже имеется высшее образование по физике?

>> No.4603057  

>>4603054
В какой параллельной вселенной Билли и Стиви работали в IBM?

>> No.4603058  
Файл: -(1373 KB, 1920x1080)
1373

>>4603050
Теория Дарвина это реальная практическая теория с доказательствами, исследованиями и повторяемыми экспериментами, которую изучают и совершенствуют десятилетиями. Тогда как философская теория - недоказуема и неопровергаема. Так же, как и религия. Это не делает ни религию, ни философскую теорию - квантовой или какой-либо другой, физикой.
Смотри разницу: Дарвин єто как сказать - стол деревянный. Каждый может подойти и пощупать стол, провести эксперимент, посмотреть и оценить так ли это. Тогда как теория симуляция это как - "Слушайте! А давайте теперь Бог будет не мужик на небе, а компьютерная программа! А мы просто ею симулированы! А там сидит ещё программист и такой смотрит на нас! Тот же бог, но теперь современнее и с гаджетами!"

>> No.4603059  

>>4603055
Сатоко, ты?
Но вообще да, магистратура. А у Илона Маска всего лишь бакалавриат.

>> No.4603060  
Файл: -(147 KB, 1024x1303)
147

>>4603055
Кроль как раз подумал. А вот ты - не похоже. Теория эволюция и теория Божественного начала - принципиально разные вещи. Одна научная и проверяемая. Каждый человек лично может взять и проверить её. А вторая непроверяемая и всё что любой человек может сделать - это верить наслово.

>> No.4603061  
Файл: -(86 KB, 432x583)
86

>>4603058
>>4603060

>Теория Дарвина это реальная практическая теория с...

Ещё раз: теория, затрагивающая философские вопросы. Я не называл её философской.
>>4603059
Какая сырна молодец! По какой специальности?

>> No.4603062  

>>4603053
Ну, справедливости ради, в своё время дарвинизм имел такие дыры, что на науку тянул с трудом. А современные эволюционные модели далеко ушли от дарвинизма, и его упоминать сейчас можно лишь в контексте истории науки.

>> No.4603063  
Файл: -(63 KB, 600x900)
63

>>4603061
Ты приводишь в пример теорию Дарвина, когда разговор идёт о божественной теории создания людей. Тебе говорят:

>Теория симуляции не относится к квантовой механике ровным счётом никак. Более того, теория симуляции не относится даже к обычной физике.

На что ты отвечаешь:

>Это теория, затрагивающая философские вопросы нашей жизни. Как теория Дарвина, например.

Это примерно как разговаривать о Эльфах Толкиена, и посреди разговора выдать, что превращение эльфов в орков учат нас такому же философскому уроку, как и теории термоядерной физики.

>> No.4603065  
Файл: -(123 KB, 460x480)
123

>>4603062
Большинство физических теорий старых веков имели такие дыры. Но потому-то подобные вещи и научны. Что каждый может их проверить. И при каждой проверки они уточняются и становятся лучше, точнее, надёжнее. Тогда как с ненаучными теориями вроде "создания жизни Богом" или "создания мира программистом" - такое не пройдёт. Они всего лишь есть их нельзя проверить, улучшить или уточнить. Можно лишь проводить мысленные баталии по поводу. К тому же они никак на реальность не влияют. Если с физическими теориями можно создавать новые компьютеры, выводить новые виды растений и животных. То от того - кто создал нас Бог, программист или мы случайно зародились - ничего не поменяется. Абсолютно ничего. Это никак не влияет ни на нас, ни на окружающий мир, и из этого ничего не сделать и не построить. И независимо от результатов - кто бы не создал, всё будет идти ровно так, как идёт, во всех трёх и более вариантах.

>> No.4603066  
Файл: -(66 KB, 428x589)
66

>>4603063

>Ты приводишь в пример теорию Дарвина, когда разговор идёт о божественной теории создания людей.

Эм, нет. Откуда ты это взял?

>Теория симуляции не относится к квантовой механике ровным счётом никак. Более того, теория симуляции не относится даже к обычной физике.
>На что ты отвечаешь:
>Это теория, затрагивающая философские вопросы нашей жизни. Как теория Дарвина, например.

Няш, ну перестань, я ведь тебе дал выше наводку на обсуждение физиков-теоретиков ведущих ВУЗов мира, Массачусетского технологического института и Гарварда. Там они рассматривают этот бесспорно философский вопрос о создании жизни и вселенной с точки зрения квантовой механики.

Теория Дарвина затрагивает философские вопросы. Потому как вопрос о происхождении жизни безусловно является философским. Я не называю саму эту теорию философской, ещё раз.
Вы меня неправильно поняли, видимо.

>> No.4603067  

>>4603065
И правда - какая разница как мы появились, есть это никак не повлияет ни на что?

>>4603061
Магистр практического и теоретического бакования на Ычане.

>> No.4603070  
Файл: -(62 KB, 408x585)
62

>>4603067

>Магистр практического и теоретического бакования на Ычане.

Коллега!

>> No.4603071  
Файл: -(171 KB, 1000x1200)
171

>>4603066
На что тебе сказали, что и наличие Бога проверяли также квантовой физикой. Но это не делает Бога придуманным физикой и не делает Бога частью квантовой физики, как ты выразился в >>4603029>>4603036
Пожалуйста, следи за линией разговора, а не сразу обзывай других >>4603055 в их некомпетентсности, когда ошибка была допущена именно тобою, а не ими.

>> No.4603076  
Файл: -(56 KB, 640x589)
56

Думаю мы это прояснили.

Так что давайте поговорим о философской теории говорящей о том, что все люди и мир, который мы обозреваем - является лишь компьютерной симуляцией у более развитой цивилизации, возможно даже человеческой. Являемся ли мы лишь одной такой симуляцией? Весь ли мир рендерится, или только та часть, что осязаема людьми? Это ли не объяснит тогда принцип "Наблюдателя" в квантовой физике? То же касается электронов, фотонов и других подобных частиц, которые существуют в поле до тех пор, пока их не измерят? Так ли это важно - симуляция мы или нет? Симулируют ли они прошлое ака "музей прошлого", и все ли события предопределены? Возможно это вообще реалити-шоу такое?

>> No.4603078  
Файл: -(102 KB, 432x584)
102

>>4603071

>На что тебе сказали, что и наличие Бога проверяли также квантовой физикой. Но это не делает Бога придуманным физикой и не делает Бога частью квантовой физики,

Понятно. Да, конечно это теория не часть квантовой механики, я имел в виду что эта теория построена на квантовой механике, на доводах и ислледований из неё физиками-теоретиками, занимающихся квантовой механикой. Впрочем Кроль придрался к другому и я его правильно обвинил.

>> No.4603082  
Файл: -(107 KB, 860x566)
107

>>4603078
Нет, она не построена на их доводах. Она появилась на 30 лет раньше. Основные её доводы построены на трудах трёх философов (Бостром, Дайнтон и Хансон). А квантовые физики решили разминки ради проверить так ли это возможно. Также зная архитектуру и принцип действия компьютеров и квантовых компьютеров был исследован "шаг" рендера этой компьютерной симуляции, он оказался достаточно мал и это говорит об огромных вычислительных мощностях нужных на симуляцию даже обычного воздуха. Что говорит о том, что это, скорее всего, не симуляция - ибо слишком огромные ресурсы затрачены на неё. Однако прямо доказать или опровергнуть подобные вещи - невозможно, как и с Богом.

И да, это не теория симуляции. Это гипотеза симуляции. А гипотезы не имеют никакой доказательной базы под собой - это просто предположение "а что если?". Тогда как теория имеет под собой обоснование и опыты.

>> No.4603086  
Файл: -(65 KB, 428x587)
65

>>4603076

>Так что давайте поговорим о философской теории говорящей о том, что все люди и мир, который мы обозреваем - является лишь компьютерной симуляцией у более развитой цивилизации, возможно даже человеческой.

Вообще это очень интересно. Люди в компьютерной игре тоже живут своей жизнью, занимаются своими делами. Более совершенные технологии позволят, возможно, полностью имитировать жизнь людей в компьютерной игре, они также будут чувствовать боль, если их ранить, ходить по магазинам, кушать, испражнятся, рожать других нпс как в симс, например И даже, вероятно, они смогут саморазвиваться, как нейронные сети, и создавать такие же компьютерных игры с игровыми мирами и однажды, они смогут создать такой же мир, с развитием технологий, как и их собственный.
И так бесконечно.

>> No.4603087  
Файл: -(326 KB, 800x1157)
326

>>4603071

> наличие Бога проверяли также квантовой физикой

А в Библии указано, что надо проверять, чтобы удостоверится в наличии? Непроверяемость как раз в том, что он по определению непостижим.

— У меня в гараже живет огнедышащий дракон!
Предположим (я следую подходу групповой терапии психолога Ричарда Франклина), я серьезно заинтересую вас подобным заявлением. Вы наверняка захотите проверить мои слова. Существует бессчетное множество дошедших до нас через века историй о драконах, но ни одной реальной встречи. Какая возможность!
— Покажи мне, — говорите вы. Я веду вас в свой гараж. Вы осматриваетесь и видите лестницу, пустые банки из-под краски и старый трехколесный велосипед. Дракона нет.
— Где дракон? — спрашиваете вы.
— А, он прямо здесь, — отвечаю я, помахивая в воздухе рукой. — Я забыл предупредить, что это невидимый дракон.
Вы предлагаете разбросать на полу гаража муку, чтобы обнаружить его следы.
— Хорошая мысль! — говорю я. — Но этот дракон всегда парит в воздухе.
Затем вы решаете использовать инфракрасный датчик, чтобы обнаружить невидимый огонь.
— Хорошая мысль! Но этот невидимый огонь также и нежгуч.
Вы хотите распылить на дракона краску и сделать его видимым.
— Хорошая мысль! Но это бестелесный дракон и краска не прилипнет.
И так далее. На каждое ваше предложение о физическом эксперименте я отвечаю особым объяснением, почему он не даст результата...

>>4603082

> ибо слишком огромные ресурсы затрачены на неё

Предпологая, что «реальная» Вселенная похожа по физическим параметрам на нашу. А может быть, что она устроена так, что наш мир для них выглядит как для нас симуляция игры Жизнь, с бесконечным полем клеток и парой простых правил переключения состояния клеток. А ведь даже в ней возможны клеточные самовоспроизводящийся автоматы.

> Однако прямо доказать или опровергнуть подобные вещи - невозможно, как и с Богом.

Что, в общем-то, и приводит к этому.

>> No.4603089  

>>4603087
Как и Великий-Программист непостижим. Ведь мы не можем мыслить дальше того, что он нам дал. А значит и осознание его у нас нету. Разве что он нарочно нам его добавил смеха ради.

>> No.4603094  
Файл: -(92 KB, 404x587)
92

>>4603082
Доказать это действительно, скорее всего не представиться возможным, но доводы в пользу этого действительно интересны.
То же ограничение физической величины скорости скоростью света, которую не могут объяснить физики. Больше походит на ограничения, выставленные компьютерной программой или мощностью этого компьютера.
Квантовая запутанность тоже интересный пример, который сложно объяснить, не прибегая к параллелям с функциями компьютерной симуляции.

>> No.4603095  
Файл: -(50 KB, 634x608)
50

https://www.youtube.com/watch?v=ESx_hy1n7HA
В тему будет песенка.

>> No.4603096  

>>4603086

>Люди в компьютерной игре тоже живут своей жизнью, занимаются своими делами.

Обычно они говорят 2-3 фразы и всегда находятся в одном месте. Не едят, не спят, лишь выдают скриптованные фразы.

>> No.4603097  

>>4603086

>они смогут создать такой же мир, с развитием технологий, как и их собственный.

Не смогут. Ведь симуляция зависит от мощностей оригинального компьютера. И запустить симуляцию внутри симуляции будет словно две с половиной симуляции запустили на нём. Так что его ресурсы быстро сойдут на нет, ведь прогрессия - геометрическая.

>> No.4603098  

>>4603094

>которую не могут объяснить физики.

Могут, свет ограничен лишь скоростью причинности.

А чем это отличается от, например, иудаизма или ислама? Только отсутствием книги? Напишут ещё наверняка.

>> No.4603099  

Кстати спасибо, идею подал.

>> No.4603105  
Файл: -(84 KB, 471x604)
84

>>4603096
Играл в последние симс, гта, скайримы с модами на АИ? Сейчас НПС могут куда больше. А что будет с развитием технологий в том числе и нейронных сетей? НПС в играх станут куда более "живыми". Насколько - нам сейчас сложно сказать. Люди в компьютерной игре не осознают, что они находятся в симуляции и они просто живут своей жизнью.
>>4603097
Возможно, но что если есть некий общий предел мощностей, как предел скорости света? И если постоянно достигать этих пределов из симуляции в симуляции, начиная симуляцию, которая использует не все мощности системы симуляции?

А возможны мы уже являемся неполноценной симуляцией по сравнению с миром того создателя или творцами той симуляции что нас создала. Может у той, создавшей наш симуляции, скорость света не 300 тысяч км в секунду, а 3 миллиона?

>> No.4603106  
Файл: -(86 KB, 428x580)
86

>>4603098

>Могут, свет ограничен лишь скоростью причинности.

Нет, это предельная скорость частиц в вакууме в целом. Почему она не может быть выше - на это современная физика не может дать однозначный ответ.

>А чем это отличается от, например, иудаизма или ислама? Только отсутствием книги? >Напишут ещё наверняка.

Может и напишут. Даёшь будущее за техногнозисом!

>>4603099
Будем ждать новую рпг?

>> No.4603129  
Файл: -(90 KB, 428x587)
90

>>4603124
Звучит интересно. Какой именно запретной любви?
Между сырнами? :3

>> No.4603133  

>>4603106

>Нет

Что? Ты знаешь что такое скорость причинности? И почему она такая? И как это всё связано с искривлением вселенной? И почему вселенная расширяется быстрее этой самой скорости?

>> No.4603135  
Файл: -(100 KB, 800x572)
100

>>4603124
Запретная любовь это мальчик с мальчиком? Ведь девочка с девочкой вполне нормально воспринимается и даже самый популярный прон среди мужчин.

>> No.4603136  

>>4603106

>Будем ждать новую рпг?

Естественно.

>> No.4603138  
Файл: -(40 KB, 450x440)
40

>>4603133
Разве не информация не может двигаться быстрее этой скорости? А всё, что не несёт информации - может двигаться со сверхсветовой скоростью без проблем.

>> No.4603144  

>>4603143
Запретно кем?

>> No.4603145  

>>4603144
Не кем, а нех.

>> No.4603153  
Файл: -(81 KB, 427x604)
81

>>4603133
Хех, вселенная не расширяется быстрее скорости света, я тебе больше скажу: она расширяется со скоростью света.

Я надеюсь, ты понимаешь, что расширяется не сама вселенная, а Метагалактика видимая вселенная. То что мы видим в своих телескопах это картина прошлого, свет, который мы наблюдаем это свет далёкого прошлого, как и свет звёзд он не попадает к нам для наблюдения моментально, это свет, проходящий через вселенную, наблюдаемый на громадных расстояниях, которые и представить себе нельзя. Он проходит по всей вселенной бесконечно далеко, если он не будет поглащен силой гравитации.

Наблюдая вселенную мы наблюдаем за распространением света в ней. Не будь этого света мы бы ничего не увидели.

Насчёт искревлений это уже немного другое. Пузырь Хаббла, если тебе интересно - погугли.

>> No.4603161  

>>4603153
Да, похоже ты совсем не в курсе. А жаль, могли бы поболтать.

>> No.4603165  
Файл: -(63 KB, 672x372)
63

>>4603153
Пузырь Хаббла не имеет никакого отношения к кривизне вселенной. Кривизна вселенной это другими словами кривизна пространства-времени, которое является постоянной геометрической величиной нашей вселенной.

>> No.4603169  
Файл: -(21 KB, 600x203)
21

>>4603153
Но ведь основное расширение идёт в местах где света или чего либо другого как раз таки и нету, либо в малых количества. Увеличивается само пространство между объектами высокой гравитации. Поскольку это вакуум и он не несёт никакой информации - он не связан скоростью причинности, а потому он может расширятся многократно превосходя скорость света. Подобные вещи также вызывают красное смещение у получаемого нами света с телескопов. Галактики не равноудаляются друг от друга в магии. Всё происходит так же, как и в хлебе с изюмом. Как видно на картинке - изюм не удаляется друг от друга на равное расстояние, он остаётся на месте, но увеличивается само пространство между изюминками с ростом хлеба. Так и здесь - вместе с расширением вселенной, расширяется и расстояние между скоплениями галактик и слегка между самими галактиками. Через определённое время - мы не сможем увидеть никакого света вообще с отдалённых звёзд, ибо расстояние между нами и ими увеличится на величину большую, чем свет когда либо сможет преодолеть (из-за ускоряющегося расширения и уже существующего расстояния), а потому небо у нас превратится в чёрное пятно и всегда будет чёрным и всё, что мы будем видеть - это будет сам млечный путь.

>> No.4603170  

>>4603153
Это тоже квантовая физика?

>> No.4603173  

>>4603153
Тентакли, мммм.

>> No.4603175  
Файл: -(37 KB, 800x700)
37

>>4603161
Раз так, тогда можешь забрать себе ведро.
>>4603165
А выведена она законом Хаббла? :3
Или ты о чём? О каких постоянных ты говоришь. Какие геометрические величины имеешь в виду? Ты имеешь в виду четырёхмерную модель вселенной используемую в релятивистской механике?

>> No.4603178  
Файл: -(32 KB, 625x469)
32

>>4603175
Пузырь Хаббла не имеет отношения к Закону Хаббла иимеет лишь отдалённое отношение к постоянной Хаббла.
Ты пытаешься связать вещи основываясь на схожести их названия, или что?

>> No.4603179  

На Ычане могут обсуждать что-то кроме физики и философии и трапов?

>> No.4603184  

>>4603179
Консольные игры ещё.

>> No.4603185  
Файл: -(100 KB, 510x200)
100

>>4603169
Лол нет. Вселенная расширяется на всех масштабах. Только на малах масштабах увеличение расстояния от расширения нивелируется остальными силами — гравитационной/электромагнитной/ядерной. Непример Андромеда и наша Галактика притягиваются друг к другу. Собственно, есть ещё один сценарий смерти Вселенной — Большой Разрыв, когда скорость расширения вырастет настолько, что ядерные силы не смогут удерживать ядра атомов.

>> No.4603186  

>>4603066

>Теория Дарвина затрагивает философские вопросы. Потому как вопрос о происхождении жизни безусловно является философским.

И сразу - промах. Происхождением жизни занимается теория абиогенеза, а вовсе не эволюции.
мимо-астрофизик

>> No.4603187  

>>4603175
Так даже в ру-вики есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривизна_пространства-времени

>>4603179
Обсуждали бы ещё физику, а не какие-то метафизические >>4603175 бредни человека, пересмотревшего РЕН-ТВ.

>> No.4603188  

>>4603185

>не смогут удерживать ядра атомов

Это предсказано вторым законом термодинамики.

>> No.4603189  

>>4603186
А чем занимается теория эволюции? Эволюцией?

>> No.4603191  
Файл: -(521 KB, 750x1017)
521

>>4603188
Термодинамика к разрыву не имеет никакого отношения. Правда, ещё не до конца известно, меняется ли постоянная Хаббла.

>> No.4603195  

>>4603191
Там предсказано, что ядерные силы будут нивелированы и кварки не смогут создавать атомы и молекулы. Правда, там основной упор на то, что "не будет энергии" в результате охлаждения. Но разрыв как раз к этому и приведёт - огромное высвобождение энергии быстро охладит атомы/кварки (прямо как если из баллона горячий огонь под высоким давлением выдавить - баллон остынет, а не нагреется). Так что всё нормально.

>> No.4603198  

>>4603169
О, тут уже не помочь.
А Кроля, похоже, немного разбирается в физике. Мелочь, а морковка.

>> No.4603201  

>>4603198
Ты так говоришь морковка, словно капусту кролики не любят.

>> No.4603205  

>>4603169

>Но ведь основное расширение идёт в местах где света или чего либо другого как раз таки и нету, либо в малых количества.

Но мы ведь можем наблюдать тоже расширение тёмной материи и чёрные дыры?
А всё просто: в общем световом фоне вселенной мы можем видеть выделенные участки вокруг распространения света, где этого света нет. Очевидно.

>> No.4603206  

>>4603205
Да, мы можем наблюдать чёрные дыры. Каждый день на них смотрю.

>> No.4603209  

>>4603191>>4603178
Почему в честь телескопа Хаббл так много назвали постоянных и прочего?

>> No.4603210  

>>4603205
А как мы наблюдаем тёмную материю, если мы даже не знаем что это такое? А о природе тёмной энергии вообще ходят предположения, что это - энергия вакуума.

>> No.4603212  

>>4603210
Ты что, не веришь выкладкам учёных? У них 2 раза уравнение не сошлось вот они и придумали по переменной в каждой половине.

>> No.4603213  

>>4603212
Каким? Покажи.

>> No.4603214  

>>4603210
Тёмную материю "наблюдают" по её гравитационному воздействию.

>> No.4603216  
Файл: -(294 KB, 700x666)
294

>>4603210
Через распределение радиальных скоростей галактик, с помощью рентгеновского излучения горячего газа в скоплениях галактик, расчёта сильного гравитационного линзирования.

>> No.4603217  
Файл: -(1195 KB, 1026x1500)
1195

Но ведь тред предполагает обсуждать что-то интересное!

>> No.4603220  
Файл: -(54 KB, 500x723)
54

https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g/videos
Вот, держите.

>> No.4603221  

>>4603209
Причём и до его создания тоже.
Надеюсь там предполагался курсив.

>> No.4603222  

>>4603216
А вдруг это инопланетяне с нами играют?

>> No.4603226  

>>4603213
Я их под кроватью не храню и с гуглом не дружу. А ещё у меня сегодня отвратительное настроение, так что даже статью в википедии как нибудь уж сам найдёшь.

>> No.4603228  

>>4603226
Сено говорит, что википедия всё врёт. Значит и я ей верить не буду.

>> No.4603232  
> обсудим что-нибудь интересное
> 2 группы малообразованных людей пытаются обсуждать вещи, крайне далекие от их понимания и компетенции

Спасибо хоть не политику подняли, а физику.

>> No.4603233  
Файл: -(230 KB, 750x1072)
230

>>4603195

> ядерные силы будут нивелированы и кварки не смогут создавать атомы и молекулы

Тепловая смерть подразумевает то, что материя легко переходит в излучение, а обратный процесс достаточно специфичный и требует затрат извне. А потому (особенно благодаря излучению Хокинга, если оно существует) в конце Вселенная станет огромной пустотой, заполненной излучением.

>>4603232
Или плоскую Землю.

>> No.4603234  

>>4603233

> спойлер

Через пару лет, если этот форс не угомонится, то и до этого дойдут.

>> No.4603235  

>>4603232
Образованные люди если тут когда и бывали, то давно ушли.

>> No.4603237  

>>4603235
И не зря.

>> No.4603241  

>>4603233
По идеи в конце она вообще должна быть ничем не заполнена, совсем ни чем. А по современным понятиям без материи не будет и пространства и времени. То есть вообще не будет ничего.

>> No.4603243  

>>4603241
Схлопнется и новаый большой взрыв!

>>4603233
Разве кварки могут быть волной?

>> No.4603245  

>>4603233
Это не будет максимальной энтропией.

>> No.4603246  

>>4603243
Не схлопывание, а полный распад и деградация материи в исходное ничто.

>> No.4603247  

>>4603195
При тепловой смерти вселенной температура будет не нулевая. Вы путаете концы вселенных!

>> No.4603249  

>>4603246
Ничто должно всасываться в единую точку же. А потом произойдёт флуктуация вакуума и вот мы снова в новой вселенной.

>> No.4603250  
Файл: -(193 KB, 500x737)
193

>>4603241
Я говорю об отдельных теориях, а у тепловой смерти и без этого хватает критики.

>>4603243
Максимальная энтропия возможна при разрыве, но не факт, что он будет.

>> No.4603262  

>>4603250
По сути, большинство теорий подтверждают второе начало термодинамики.

>> No.4603266  
Файл: -(79 KB, 960x639)
79

>>4603220
Почему-то напомнило:
https://www.youtube.com/watch?v=sMb00lz-IfE
https://www.youtube.com/watch?v=9rIy0xY99a0

>> No.4603298  

>>4603021
Любишь мёртвых с косами?

>> No.4603304  

>>4603298
Представил себе Марису, наущающую Ёшику обокрасть Комачи и довольно наблюдающую за этим бредом Сейгу.

>> No.4603625  

нет

>> No.4603831  

>>4603038

> хороший инженер
> В физике он почти не разбирается

По-моему это так не работает.
>>4603058
Ну таки, разница тут не только в том что господь теперь хипстер с Маком, но скорей как между "и услышал он глас с небес, а кто в это не уверует тому смерть и вечные страдания" и "если мы сравним вот этот статистический матан из космологии вот с этим из инженерии то это наводит на определённые мысли которые неплохо стыкуются с такими-то фактами и цифрами из физики частиц", чему до научности не хватает "и если мы экспериментально получим такие-то результаты то эти мысли верны, а если такие-то то нет" но разница-то всё равно чувствуется.
>>4603065

> К тому же они никак на реальность не влияют.

Брудль был раздражён...
>>4603076

> Весь ли мир рендерится, или только та часть, что осязаема людьми?

Очевидно либо весь, иначе баги бы заметили ещё до появления квантмеха и теории относительности, либо рендерится в принципе не человеческая цивилизация, а 3,5 мозга в колбе, а остальные - скриптованные философские зомби и аватары.
>>4603096
Ну так это смотря о каких играх говорить. В том же посте в примере были симсы.
Вообще, мне кажется, что уже сегодняшние технологии вполне позволяют получить симуляцию как минмиум второго уровня (это если свой считать за нулевой). Более того какой-нибудь, пропатченный так чтобы его чар мог за приемлемое время сам написать собственную "жизнь" или тамагочи, симс скорей всего потянет даже приличная домашняя печка, возможно на суперкмпьютерах получится зайти глубже, ну либо "в ширь".

>> No.4604573  
Файл: -(13 KB, 600x242)
13

Кролины рендереры, лучше расскажите как ориентироваться организации своего кошелька. Чтобы все шекели не расходились на одних девочек да булочки. А то всюду лизинги, кредиты, депозиты непонятные, а стратегии по мелкому накоплению не видно.

>> No.4604575  
Файл: -(32 KB, 217x262)
32

>>4604573
Просто берешь и без задней мысли не тратишь на фигню.
ЧТО СЛОЖНОГО?!

>> No.4604576  

>>4604573
Организация кошелька? А финансы-то у тебя есть? Или мы копейку из кармана в карман перекладывать будем?
Опиши свои доходы и расходы сейчас. Вещи, от которых отказаться не можешь. Аллергии. Болячки.

>> No.4604577  

И в очень общих чертах режим дня опиши. Не забудь сказать, как на работе оформлен обед.

>> No.4604580  

>>4603831

>не работает

Очень даже работает. Рабочие на заводах могут собрать разобрать машину, нарисовать относительно неплохую схему деталей. А из физики знать только о трении объектов и споротивлению материалов.

>> No.4604582  
Файл: -(101 KB, 432x574)
101

>>4604580
Но он то главный инженер одних из самых продвинутых и технологичных проектов мира, а не токарь дядя Вася с завода.
Естественно он хорошо знает физику.
>>4604573
Колёса придумывать не надо, просто начни вести учётную книгу.

>> No.4604583  

>>4604580
Вот только инженер - это не рабочий с завода, разбирающий таз. Это воротник, проектирующий и доводящий до ума этот таз. И быть хорошим инженером он может лишь в условиях понимания физических процессов, которые будет испытывать этот таз в процессе эксплуатации.

>> No.4604587  

>>4604583>>4604582
Нормальный инженер имеет с собой механических спутников и боевого робота убийцу.

>> No.4604591  

>>4604587
Это никак не меняет того, что его спутники будут ваншотнуты или развалятся в пути, если они не усилены в нужных местах, смазаны неправильной смазкой, оборудованы некачественным приводом и т.д.
При этом он не сможет нормально их чинить, если они будут использовать не типовые детали. И инженер помрёт без таблеток от рака, если потратит слишком много денег на детали высокого качества там, где это не требуется.

>> No.4604592  
Файл: -(49 KB, 1200x675)
49

>>4604587
А я то думал нормальный инженер это стим-панк лоли.

>> No.4604594  
Файл: -(105 KB, 600x374)
105

>>4604592
Не все лоли одинаково полезны.

>> No.4604595  

>>4604591
За этим присматривают другие роботы.

>> No.4604598  

>>4604595
Цикл можно продолжать бесконечно, но до сих пор не построено робота, способного полностью автономно обслуживать технически другого робота.
Робот, строящий другого робота уже есть. Но робот, способный вести диагностику -нет.

>> No.4604608  

>>4604598
Значит настало время создать одного!
Я вот слышал, что если переселить в робота человеческую душу и мозг, то он будет почти как человек.

>> No.4604613  

>>4604608
Нет никакой души.
А человеческий мозг, лишённый остального тела сложно будет вывести из вегетативного состояния, достигнутого вследствие лишения основной движущей силы - гормонов, который остальной организм и вырабатывает. Мы называем их "гормонами, чтобы отделять их от наркотиков, хотя различий у них всего лишь два:
1)Мы генерируем их сами.
2)К гормонам организм сознательно не вырабатывает привыкание.

>> No.4604615  

>>4604613
Как это не вырабатывает привыкание? Вот убери один из них и начнётся ломка или работать перестанет!

>> No.4604616  

А душа есть, мне Иисус лично сказал.

>> No.4604623  

>>4604615
Не путай привыкание и зависимость.
Привыкание - это падение эффективности при продолжительном приёме.

>> No.4604626  

>>4604623
Но ведь адреналиновые и дофаминовые наркоманы постоянно хотят больше и чего-то нового. Значит кое-какое привыкание всё-таки есть.

>> No.4604641  

>>4604626
Есть зависимость, а не привыкание. Добравшийся до счастья/эйфории хочет больше кайфа, только и всего.

>> No.4605085  

>>4604616
Вам в соседний тред, с Чен на ОП-пике, или сразу в /med, а лучше сразу туда, куда пошлют из /med.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]