>>4603071
> наличие Бога проверяли также квантовой физикой
А в Библии указано, что надо проверять, чтобы удостоверится в наличии? Непроверяемость как раз в том, что он по определению непостижим.
— У меня в гараже живет огнедышащий дракон!
Предположим (я следую подходу групповой терапии психолога Ричарда Франклина), я серьезно заинтересую вас подобным заявлением. Вы наверняка захотите проверить мои слова. Существует бессчетное множество дошедших до нас через века историй о драконах, но ни одной реальной встречи. Какая возможность!
— Покажи мне, — говорите вы. Я веду вас в свой гараж. Вы осматриваетесь и видите лестницу, пустые банки из-под краски и старый трехколесный велосипед. Дракона нет.
— Где дракон? — спрашиваете вы.
— А, он прямо здесь, — отвечаю я, помахивая в воздухе рукой. — Я забыл предупредить, что это невидимый дракон.
Вы предлагаете разбросать на полу гаража муку, чтобы обнаружить его следы.
— Хорошая мысль! — говорю я. — Но этот дракон всегда парит в воздухе.
Затем вы решаете использовать инфракрасный датчик, чтобы обнаружить невидимый огонь.
— Хорошая мысль! Но этот невидимый огонь также и нежгуч.
Вы хотите распылить на дракона краску и сделать его видимым.
— Хорошая мысль! Но это бестелесный дракон и краска не прилипнет.
И так далее. На каждое ваше предложение о физическом эксперименте я отвечаю особым объяснением, почему он не даст результата...
>>4603082
> ибо слишком огромные ресурсы затрачены на неё
Предпологая, что «реальная» Вселенная похожа по физическим параметрам на нашу. А может быть, что она устроена так, что наш мир для них выглядит как для нас симуляция игры Жизнь, с бесконечным полем клеток и парой простых правил переключения состояния клеток. А ведь даже в ней возможны клеточные самовоспроизводящийся автоматы.
> Однако прямо доказать или опровергнуть подобные вещи - невозможно, как и с Богом.
Что, в общем-то, и приводит к этому.
