>>4630863
Пять терабайт мало для меня.
>когда помнишь винчестеры на 40Гб, то как-то по-другому относишься к таким вопросам.
Я помню hdd на несколько сотен мегабайт. А вместо системного hdd я до сих пор использую seagate на 120 гигабайт, которому уже под двадцать лет. Но таки я не отношусь по-другому к таким вопросам. Когда были такие hdd, в ходу были cd, со всеми вытекающими.
>Опять же, всё это субъективно и зависит от конкретных потребностей
Не очень субъективно. Тенденция перехода с dvd на bd и всё, что она за собой повлекла, это вполне себе объективно. Видеоигры по 100 гигабайт, например, и видео с нормальным битрейтом и dts дорожками, это таки данность.
Эта тенденция практически обесценила увеличение объёмов доступного места на hdd. Раньше места было мало, но и на dvd тоже много не влазило. Сейчас места много, но вместо dvd теперь bd. Получился практически паритет.
>если хранить видео в 4k — то ты прав, но не всем это требуется.
Ничего не знаю про 4k видео, но hdd на 5 терабайт это всего лишь ~100 буруреев. Что достаточно мало, если учесть, что один бурурей это ~300 минут видео. С аудио, конечно, всё получше, но sacd и dsd тоже весят чуть менее, чем до фига.
>Хотелось бы, конечно, чтобы винчестеры стоили дешевле.
Хотелось бы дальнейшего увеличения доступного места, чтобы перекрыть замену dvd на bd.
