>>4633568
Я хочу сказать, что:
>для того, чтобы выдать 100 герц на достаточной громкости, мембрана должна колебаться не очень часто но с очень большой амплитудой. А для того, чтобы выдать 10000 герц, мембрана должна колебаться очень часто, но уже с меньшей амплитудой. В зависимости от материала мембраны и конструкции катушки сюда добавляется множество нюансов. Но суть в том, что для низкоомного и низкочувствительного драйвера, усилитель должен выдать очень много тока, чтобы мембрана смогла с большой амплитудой совершить те не очень частые колебания, которые необходимы для частоты 100 герц. Тракту, который подведён к дырке ноутбука, просто физически неоткуда взять столько тока. Даже если там в каком-то виде сделана усилительная часть.
Ты это, почему-то, пропустил.
>не выправить на стороне устройства?
Снова анрелейтед. Мы говорим уже о готовом устройстве с заданными характеристиками. Термин „выправить“ ущербный. Усилить. Именно для этого и нужен усилитель. Чтобы усилить сигнал. И усилитель ноутбучной дырки физически не способен нормально работать с наушниками akg, у которых чувствительность 104 db/v. Он не выдаст достаточно тока и напряжения, чтобы мембрана на всём диапазоне частот двигалась с достаточной амплитудой, которая обеспечит слушателю достаточную громкость каждой звуковой частоты. То есть, будет завал по частотам — какие-то частоты будут звучать так тихо, что их будет плохо слышно. То есть, то самое „не раскачивает“ — не обеспечивает нужную амплитуду колебания мембраны для нужной частоты колебания мембраны. Те самые „тугие наушники“ это наушники, которым от усилителя нужно очень много для того, чтобы мембрана колебалась с амплитудой, обеспечивающей достаточную громкость. Особенно, для некоторых частот звука.
Если ты хочешь говорить о „выправить“, то говорить нужно не об усилителе, а о цапе или кодеке. И это уже совсем другая история, которую мы в контексте нашего разговора не затрагивали вообще.з
>И как может быть амплитуда анрилейтед, если от неё в конечном счёте и зависит усилие на мембране?
Там было написано, милый, что:
>Снова анрелейтед.
вот это вот:
>график корреляции между амплитудой подаваемого на динамик сигнала и амплитудой колебаний мембраны не является выпуклым?
Анрелейтед выпуклость графика корреляции амплитуды колебаний мембраны с непонятно чем, то есть.
>Или ты намекаешь на соотношение сопротивления нагрузки и выходной цепи звуковухи?
Я намекаю, что амплитуда колебаний мембраны прямо пропорциональна току, который подаётся на катушку. Что чувствительность наушников, которая по стандарту студийного оборудования указывается в db/v, показывает именно это — какую амплитуду способна выдать мембрана драйвера данных конкретных наушников при каком напряжении. Чем меньше чувствительность, тем больше напряжения нужно дать динамику для того, чтобы он звучал на достаточной громкости. Но у динамического драйвера, как уже было написано множество раз, данный показатель разный для разных звуковых частот — чем ниже частота звука, тем больше должна быть амплитуда колебаний мембраны. В характеристиках наушников указана некая усреднённая чувствительность, которая суть сферический конь в вакууме. По ней можно судить, насколько легко наушники раскачать в целом. Но у наушников с одинаковой чувствительностью, тем не менее, для получения одной и той же амплитуды колебаний на одной и той же частоте, может понадобиться разное количество тока. Это зависит от множества факторов, таких, как материал изготовления мембраны, материал изготовления катушки, конструкция катушки, конструкция мембраны, etc. И это всё, разумеется, упрощённо до нельзя и не учитывая такие факторы, как колебания материала самой мембраны, например. И не учитывая то, что все эти характеристики замерены для sine wave. То есть, на музыке всё будет совсем по другому, в общей каше частот, и можно смело вычитать ~12 децибел из громкости наушников, которые они выдают для sine wave.
Самое же главное, что ты до сих пор не запостил ни даташиты, ни даже самые банальные характеристики ноутбучной дырки, предпочитая говорить о сферических конях в вакууме и стесняясь продемонстрировать чудесную дырку, которая легко справляется со сложной низкоомной низкочувствительной нагрузкой и выдаёт хотя бы 2 vrms.
>>4633567
No u. Эти цитаты, вырванные из контекста, вне контекста смысла не несут. Они несут смысл только в контексте разговора и относятся к потрясающим историям о „заложении“. You do it wrong. Подожди, пока тредик утонет и контекст исчезнет. А потом всплывай, чтобы постфактум запостить эти цитаты и рассказать потрясающую историю о том, будто я написал то, чего на самом деле я никогда не писал.
>>4633575
Но я с ним даже не спорю. Я ему банально пересказываю учебник и самые базовые принципы психоакустики.
