>>4672283
А что для тебя интересный человек?

>>4672289
Начинать можно с того что это человек с увлечениями, который что-то делает, а не только потребляет контент и\или персонаж из новелки, потому что ярко выражены и быстро раскрываются характер и интересы.

>>4672283

>Привет, я не постил уже очень давно, а свой тред не начинал года три, наверное.

Те кого ты ищешь как твоя цитата. Молодёжь по прежнему инициативно хватается за всё подряд и тут же бросает. Ты уже не сними, они кажутся тебе дурными хулиганами. Свободное время до сих пор есть у домохозяек и пенсионеров. Только теперь они всё больше сидят не перед телевизором, а в интернете. И не на форумах, а в соц.сетях. Ты ещё не сними, они кажутся тебе пустоголовыми занудами.

>>4672294
Резюмируя: иди работать, лодырь.

Держи картинку с миленькой девочкой, возможно она тебя порадует.

То теме треда: нужно по капле выдавливать из себя нетортянку, дело именно в ней, а не в молодёжи. Это не они тупые, а мы стали старыми и брюзгливыми, и недоумеваем, когда они впаривают нам своё Doki-Doki Club и прочий новодел вместо нашего любимого вина.

>>4672294
>>4672299
Я как-то до сих пор считаю себя молодежью и мне даже нравится Doki-Doki Club, но все равно люди стали как-то не торт и новый контент (который мне нравится) теперь большая редкость. Ычану нужен литературный клуб. А вот миленькие девочки работают даже спустя столько лет!

>>4672283
Не знаю, я не Нострадамус. Ну, из русскоязычного сектора вообще много кто ушел, это болото в целом. Я только на ичане общаюсь периодически из чего-то русскоязычного.

>>4672307
И куда можно уйти? Лейнчан разве что еще относительно жив, хотя недавно была остановка сердца.

Вот почитаешь такого ОПа и сразу думаешь - как же всё-таки хорошо, что ты не творческий. Можно ведь ничего не делать и создавать атмосферу. ЕСЛИ ТЫ ДОСТАТОЧНО ВОНЮЧКА В ДУШЕ.

>>4672309
Ну хз форчан, реддит, и т.д., полно мест для общения. Я чаще сижу на форчане в тематике.

Зато такие портянки нетортянки не лень строчить.

>>4672283
Просто площадки сменились.
Раньше делали на форумах, теперь делают в соцсетях - ибо гораздо проще найти заинтересованных людей. Это очень удобно, тебе отвечает кто-то - открыл профиль и посмотрел кто это. Глупо отказываться от этого и бегать по форумам с бордами в надежде на то, что раньше было лучше. Просто надо понять, что за монитором обычные люди сидят, способ выборки этих людей изменился - пришло время его принять, вот и все.

>>4672316
И увидят они полупустой профиль ичаньки, и поймут, что ичанька какой-то странный.

>>4672324
И не будут тратить на него время.
Это тоже плюс соцсетей, если человек не может потратить время на такой пустяк как заполнение профиля, где гарантии - что он потратит время на предлагаемый им проект.

>>4672327
Не "не может", а не хочет. С каких пор подобный эксгибиционизм считается плюсом?

>>4672335
С эпохи начала распостранения письменности, когда люди без документов начали вызывать подозрения.

Я нашел место, где нам будет уютно, ребята!

Проведём простой эксперимент. С кем вы предпочтёте обсудить квантовую механику? С фотомоделью, преуспевающим бизнесменом, нобелевским кандидатом по физике, Васей-алкоголиком, или непойми кем поленившимся заполнить профиль? Вася хотя бы интересный человек, вон у него какой ковёр в комнате висит и какая рваная тельняшка надета, сразу видно по лицу что он душевный человек и с ним можно даже о физике поговорить. А это даже страшно представить кто, какой-нибудь радиоактивный заразный социальный отброс.
>>4672324
И что самое обидное - так и есть. Не для того они в интернет заходили.
>>4672327
И что самое обидное - правильно сделают. Ведь главный профит в общении - установка межличностных взаимоотношений, для последующего использования в корыстных целях.

Документы удостоверяющие личность это часть инструментария государственного управления со своими плюсами и минусами (как для субъектов, так и для объектов). Такие документы есть у всех, заполняются они по стандарту, отражают реальную информацию. Предъявлять ты их обязан только служащим в определенных ситуациях. В карман тебе никто не лезет и паспорт не достаёт посмотреть.

Профиль в социальной сети — добровольно заполняемая неформальная страница, информация в которой о человеке может поставляться туда даже не им и быть далека от настоящего положения дел.

Известная Россиянская социальная сеть завлекла в своё время людей бесъплатным контентом и на гребне модного веяниея того времени туда много кто пошёл. Там они и остались. По инерции. Попали в паутину сети. И думают, что они там сидят добровольно.

Странность заключается в том, чтобы оставлять свой личностный мусор в цифровом виде у совершенно неизвестных тебе третьих лиц.

Кстати по опыту, «нормальные» люди не сидят в Россиянских социальных сетях. Заводят аккаунт в лицо-книге™. Так считается «илитнее».

>>4672307>>4672358
Ычую! Весь рунет как поросёнок Пётр. Обидно.
>>4672358
С точки зрения многих - досадная коллизия, которую нынче пытаются всячески законодательно исправить.

Кстати странным образом некоторые люди полагают, что незаполнения профиля говорит о лени. Скорее это протест. А ежели это протест, то обладатель такого профиля — не более чем инфантильный максималист. Идёт ли мысль дальше этого?

>>4672357

> С кем вы предпочтёте обсудить

Тут есть еще один интерсный момент, что даже не столь важно с кем предпочитаешь обсудить, а важно то, что видишь - с кем обсуждаешь.

>>4672361
Дальше идет то, что любой протест - инфантильность и максимализм в совокупности. Тогда как любое принятие - зрелое решение.

>>4672283

>Я хочу снова людей, хочу вместе что-то делать без драм и со сладостями, только ради самой атмосферы как в Sakurasou no Pet na Kanojo.

Ну так давай, начинай. Напиши здесь хотя бы идею какую-то, концепт. Орижинал контента тут давно уже не хватает. Люди подтянутся, я бы подтянулся по крайней мере. Я тоже кое-что делаю в одиночестве, но очень медленно, все происходит в процессе обучения (рисованию и моделированию), поэтому показывать ничего не хочу, пока не будет хотя бы что-то сформировано, а на это еще месяцы могут уйти.
Но ведь тебе не это нужно, признайся. Как и всем, кто ищет "интересных людей" и "друзей" на бордах. Уж сколько я вас таких повидал.

>>4672357
Я не представляю ситуации, в которой я бы захотел обсуждать квантовую механику, с первым попавшимся человеком во вконтаче. Для этого нужны какие-то предпосылки, его посты, комментарии, знания в интересующей меня области, общий круг знакомых и т.п. Что-то, что побудило бы меня пойти на контакт. Когда это есть, то уже совершенно не имеет значения, что у него в профиле написано.

В любом общении есть социальный, и информационный аспекты. Многие люди общаются исключительно ради социального аспекта. Другими словами, для них практически не имеет значения что им говорят. Важно кто и возможно в известной степени как. Информация может быть осмысленна исключительно как предлог и инструмент для социальных игр. Выражаясь бытовым языком - эти люди во время общения строят отношения.
Так что, когда вас шокирует неадекватная реакция на аргументы, вы сами ни капельки не умнее человека о котором в тот момент так плохо думаете. Он о вас в тот момент, к слову, совершенно справедливо думает полностью аналогично. Если считаешь другого дураком, то дурак сам автоматом. Древнейшая истина. Вы просто общаетесь в перпендикулярный плоскостях смысла. Имеющий пересечение лишь по тонкой оси затрагиваемых тем. Я бы даже сказал, что в этих плоскостях в головах людей существуют два совершенно разных мира. Настолько чуждые друг-другу, что многие, я убеждён, предпочли бы никогда не знать о существовании другого. То что в одном бесчеловечно, в другом совершенно естественно. Причём это взаимно. Важно помнить, что эти два мира части единого целого. Равноправные части.
Социальный аспект не отделим от предвзятости. Меня же всегда интересовал исключительно информационный аспект. Потому всеми силами пытаюсь общаться на анонимных ресурсах. Полагаю, пояснять причину выбора АИБ излишне? Хотя... пожалуй я лукавлю. Для меня важно не только что но и как говорят. Иначе бы я не сидел на Ычане. Развлекательный и культурный элементы здесь так же присутствуют. Интересно, можно ли выделить это "как" в отдельный аспект общения? Или же аспекты разделяются по пропорциям этих 3 элементов? Никогда об этом раньше не думал.

>>4672361
Это надо у пользователей соцсетей спрашивать, почему они считают эти ритуалы важными.

>>4672381
То что интуитивно очевидно одним, может быть противоестественно другим. Они конечно объяснят, только не факт что ты поймёшь. Потому что язык общения будет разный. Слова одни, а смыслы то другие.

Тут важно понимать, что раньше люди лезли в интернет за информацией, а потусить и пообщаться они и дома на кухне и на улице могли. Даже уродливые неадекваты имели круг общения ИРЛ. Соответственно те динозавры что сидят в сети с тех самых пор пришли туда за информацией. И крайне вероятно что существенная часть из них по прежнему придерживается старых критериев. Сейчас же интернет монетизируют и туда всё чаще заходят для знакомств. Тем чем раньше занимались в клубах, на дискотеках и барах, теперь всё чаще делают в социальных сетях. Если представить интернет в виде огромной городской площади, то теперь на ней помимо библиотеки и покосившегося здания почты появились шикарные бутики, развлекательные центры и кинотеатры. Функцию почты выполняют ящики на стенах, а функцию библиотеки вездесущие журнальные ларьки. То что где то в переулке тусуют странные подозрительные люди с пакетами на голове не может не пугать рядового жителя такого города. Про них ходят жуткие сплетни.

>>4672388

>раньше люди лезли в интернет за информацией, а потусить и пообщаться они и дома на кухне и на улице могли.
>раньше занимались в клубах, на дискотеках и барах

То-то в начале двухтысячных был совершенно дикий бум на всякие сервисы для знакомств и тематические чятики, используемые с теми же целями, угу-у~ И даже на мобилках во времена расцвета wap это всё пользовалось бешеным спросом, ага-а~

>>4672377
Ты календарь на первое июня хотя бы подобрался пилить, страждущий рисователь?

>>4672410

>То-то в начале двухтысячных

В 2000ых это процесс уже начался и вовсю шёл. Очевидно, под "раньше" имеются в виду девяностые.

>>4672418
Это который календарь? А вообще-то я не художник, братишка, и не берусь за то, чего не умею делать: создавать завершенные художественные произведения. Рисование для меня скорее вспомогательный технический навык.

>>4672426
Интернет начал более или менее приобретать свои очертания в районе ~92-93. И таки в ~97-98 сервисы знакомств и всякие чятики с мессенджерами уже были достаточно популярны — это период их бурного роста. В начале двухтысячных даже в русском сегменте цвели и пахли монстры вроде мамбы с миллионами пользователей. Интернеты монетизировали с самого начала. Usenet стоил денег.
Про какие девяностые идёт речь? Я не понимат. Про короткий временной промежуток в пределах ~пяти лет, в начале которого интернетами пользовалось полтора человека, зачастую в служебных целях?

Я очень надеялся избежать этого разговора, но видимо всё-таки придётся пояснить. Под точкой отсчёта подразумевалось появление интернета как такового, а не у отдельно взятых посетителей ычана.
>>4672410>>4672492
А до стрептиза перед вебками был секс по телефону переписке. На пещерных стенах. В том числе за деньги. Давай не будем доводить всё до абсурда? Вот так чтоб с появлением почты\телеграфа\телефона\интернета все тут же ломанулись в него друг-друга лайкать, не было такого.

>>4672500
Спасибо, не поняла. Интернет как таковой, в его коммерческом виде, доступном простым пользователям, появился в районе 1990. С очень небольшим количеством пользователей.

>А до стрептиза перед вебками был секс по телефону переписке. На пещерных стенах. В том числе за деньги. Давай не будем доводить всё до абсурда?

Но до абсурда доводишь ты, проводя утрированные аналогии.

>Вот так чтоб с появлением почты\телеграфа\телефона\интернета все тут же ломанулись в него друг-друга лайкать, не было такого.

Я понятия не имею, что там было с почтой, телеграфом и телефоном, но интернеты развивались взрывообразно. Они в 90 только появились, а уже в 96 появилась icq, которая тут же, буквально через два года, была продана AOL. Амазон появился в 95. Девяностые это как раз то время, в которое рос пузырь доткомов, лопнувший в начале двухтысячных.
С появлением коммерческих интернетов все именно что ломанулись в них лайкать, продавать, общаться, сидеть в чятиках и пилить свои социалочки. Те же AOL и CIS изначально делали на это ставку. Даже в usenet пилились социальные сервисы. Classmates.com это 95 год.
https://www.cbsnews.com/pictures/then-and-now-a-history-of-social-networking-sites/

>>4672506
Раз так много знаешь, я не буду тебе рассказывать историю интернета. Рассказал бы между делом для других, но боюсь пост будет разобран до последней буквы на цитаты и оспорен. Похоже ты просто очень любишь спорить, на любые темы. Особенно с утверждениями которых не делали. Потому наверное для убеждения в обратном и приводишь цитаты. И чем дольше споришь - тем длиннее твои посты, потому что с каждым последующим постом ты в чём то несогласен. В итоге в тред перестают постить адекватные люди или он уходит в бамплимит и его удаляют. Мне просто интересно, ты правда так своеобразно воспринимаешь чужие посты, или это способ самоутверждения? Если второе, то выбери пожалуйста другой. Этот убивает всякий интерес.

>>4672517
Это же сено. Тлен следует за ним по пятам. Увидел сено в треде — тред можно больше даже не читать.

Господь никому не даёт непосильных испытаний. Твоё текущее испытание — стать интересным человеком. Так и будешь от него бегать?

>>4672453
Иными словами, для данного вида совместной деятельности ты бесполезен. O'k. Тогда может назовёшь те виды совместной деятельности, в которых ты будешь полезен?

>>4672517

>я не буду тебе рассказывать историю интернета.

Это мудро. Не надо рассказывать нам историю нашей молодости.

>>4672529

> Так и будешь от него бегать?

Я убегаю не то что от Господа Бога - я давно уже даже от себя убежал, оставшись а абсолютной пустоте.

>>4672517
Ну, то есть, ты сначала рассказываешь потрясающую историю:

>Тут важно понимать, что раньше люди лезли в интернет за информацией, а потусить и пообщаться они и дома на кухне и на улице могли. Даже уродливые неадекваты имели круг общения ИРЛ. Соответственно те динозавры что сидят в сети с тех самых пор пришли туда за информацией. И крайне вероятно что существенная часть из них по прежнему придерживается старых критериев. Сейчас же интернет монетизируют и туда всё чаще заходят для знакомств. Тем чем раньше занимались в клубах, на дискотеках и барах, теперь всё чаще делают в социальных сетях. Если представить интернет в виде огромной городской площади, то теперь на ней помимо библиотеки и покосившегося здания почты появились шикарные бутики, развлекательные центры и кинотеатры. Функцию почты выполняют ящики на стенах, а функцию библиотеки вездесущие журнальные ларьки. То что где то в переулке тусуют странные подозрительные люди с пакетами на голове не может не пугать рядового жителя такого города. Про них ходят жуткие сплетни.
>В 2000ых это процесс уже начался и вовсю шёл. Очевидно, под "раньше" имеются в виду девяностые.

которая вообще ничего общего с реальностью не имеет, а потом картинно удивляешься, что тебе рассказывают, насколько эта история потрясающая?
И в дополнение рассказываешь ещё более потрясающую историю про споры. Я не очень понимаю, а чего ты ожидал, собственно? Что ты напишешь кусок совершеннейшей фигни, и тебе никот не скажет, что это фигня? Или чего-то другого? Это какой-то очень дурацкий хитрый план — рассказывать очевидную фигню, а когда тебе указывают на её очевидность, рассказывать про споры.
Переходя к „утверждениям, которых не делали“. Там выше зелёненьким два поста целиком процитированы — это не твой случайно, нет? То что там жирным видно тоже не ты писал? Ты, прости, эти утверждения не делал? Или какие-то другие, ещё более потрясающие? Амазон а AOL у него интернет не монетизировали, угу-у~ В бездну фидо конференций и в usenet у него за информацией лезли, а не понякать в чятике, ага-а~ Одна история лучше другой просто. В девяностые вообще было нормой жизни иметь отдельную страничку о себе в интернетах по выделенному адресу, лол. Я хорошо эту гадость помню. Всю эту бездну личных сайтов, восполнявших дефицит фейсбука и ЖЖ.

>>4672539
Алсо, „лабиринт отражений“ Лукьяненко — литературный памятник интернетам того времени. Целиком и полностью передаёт суть. Рекомендую.

Приходишь такой в фотосалон и просишь фотографию на аватарку в соцсеть.

Попробуй хотя бы раз поверить людям в том, что ты неправильно их понял. Или переходи уже в конце-концов на следующий уровень. Особые асы делают экскурс в этимологию отдельных слов, вот с ними по крайней мере интересно.

>>4672539

> Я хорошо эту гадость помню. Всю эту бездну личных сайтов, восполнявших дефицит фейсбука и ЖЖ.

Почему гадость? В сети было множество различных сайтов, и пусть многие были поистине вырвиглазны, но зато каждый индивидуален, и никакой монополии соцсетей. А теперь что? Безликие и унылые странички в вк - вот что уж где настоящая гадость.

>>4672529

>>4672612
Потому что когда ты заходишь на страничку, а там мало того, что оформление в стиле мечты эпилептика, так ещё и фоном играет какой-нибудь ушеразрывающий midi-файл, который невозможно отключить или убавить в браузере — это гадость. Разнообразие разнообразием, но читать красные буквы на жёлтом фоне, согласись, так себе удовольствие.
Гадостью я обозвал не разнообразие, а конкретно вот эти чудовищные странички. У меня, кстати, до сих пор в закладках множество совершенно потрясающих уютных дневничков со всяких diary a la:
http://logovojuni.diary.ru/
Самое потрясающее оформление искать лень.
Сейчас все желающие тоже имеют возможность сделать всё максимум индивидуально. И это гораздо проще, чем тогда. Но, слава богу, пользуются её в основном те, кому оно правда нужно и те, кот действительно понимает, что делает. Подавляющему большинству же это на фиг не надо и я не могу сказать, что это плохо. Web 1.0 был забавен, но, местами, страшен как атомная война.
>>4672597
Можно не понять не очень удачно подобранное слово. Можно не понять не очень удачно составленное словосочетание. Можно не понять не лучшим образом сформулированную фразу. Но не понять набор из десятка высказанных утверждений? Смешно. Что именно там можно неправильно понять?

>>4672639

>http://logovojuni.diary.ru/

Как чудовищно. Некрасивый фон, который можно увидеть только по сторонам от текста.

>>4672648
Ты давно на Пиксив заходил? Там художники тоже часто фоном ставят маааленькую картинку и нажимают "замостить".

>>4672648

>Самое потрясающее оформление искать лень.

К тому же, суть не в картинках. Суть в фоне. Там зелёный фон, который везде. Это ужасно. Жёлтые буквы на зелёном фоне читаются относительно нормально, но раздражают. Вот только жёлтые они в одних заголовках. Все остальные буквы чёрные. На зелёном фоне. И это уже совсем плохо. Не комфортно читать.

У кого-нибудь сохранился прекрасный дизайн совиет-раша/z/ а то я даже его в архивах найти не могу, ибо адрес точно не помню, только помню, что дизайн бы у /z/.

>>4672656
Это тебя раздражает. На самом деле это весьма приятное оформление, хоть и нечасто использующееся в web 64.0. Зелёный цвет фона спокойный и мягкий, а жёлтый текст на нём хорошо акцентирует внимание на выделенном, при этом благодаря мягкости фона и относительной нейтральности жёлтого цвета, буквы не сливаются от контраста, чёрный тоже не выглядит плохим решением, даже ссылки не выбиваются из общего стиля. Единственная корректные придирки: фон и встраивание ютуба, которым грешат и про-сайты (давно блокирую это). Читабельно, не заедает, не нужно выделять текст или отключать оформление, чтобы прочитать. Немногие современные сайты могут похвастаться таким.

>>4672666
Я только Ручан помню с его разделом "Кирпичи".

>>4672673
Нет, не только меня. Именно поэтому там, где предполагается чтение большого количества текста (а в уютном дневничке оно предполагается), цветовое оформление всегда делают максимально нейтральным и не раздражающим. Да, я понимаю, что у кого-то (у дальтоника с дейтеранопической дихроматией, например), зелёный фон раздражения может не вызывать. Но это всё ещё не делает выбор настолько ужасного фона чем-то хорошим или даже просто приемлемым. И, нет, фон там ни фига не мягкий. Он, во-первых, разный и меняется от поста к посту, а во-вторых, ни один его вариант я мягким назвать не могу. Эти пятьдесят оттенков зелёного делают мои глазки болеть. А у тебя, возможно, просто экран не откалиброван нормально. Поэтому ты не видишь то, что там на самом деле. Буквы не сливаются, да, но более читабельным текст на таком фоне из-за этого не становятся. Буквы выглядят немного размыто и недостаточно резко. Вот буквы там как раз в сравнении с фоном таки мягкие. Хотя, всё должно быть наоборот.

>Немногие современные сайты могут похвастаться таким.

Да, разумеется, практически ни один современный сайт таким ужасным оформлением похвастаться не может. То что оформление должно быть нейтральным, все выучили уже очень давно.

>>4672697
Зато делают тонкие бледные шрифты некоторые.

>>4672700
Делают, но, обычно, на нейтральном фоне, поэтому они читаются нормально.
Сейчас уже исчезающе редко можно встретить подобные ошибки при выборе дизайна. Слишком сириус бизнес, слишком важно, чтобы любой посетитель зайдя, не захотел сразу же выйти.

Короче.
https://web.archive.org/web/20120101001423/http://sovietrussia.org/z/
От всего этого счастья только баннер остался.

>>4672697

>не откалиброван нормально

Вот твоя проблема (если ты не преувеличиваешь, чтобы выиграть спор). Откалибруй свой монитор, чтобы глаза у тебя не болели. Боль глаз при чтении сайтов, лишь слегка отличающихся от стандарта, не является признаком хорошей калибровки. Тебе так и красненький на Ычане болеть будет. У тебя должно быть несколько настроек для различных типов контента, для тёмных, для ярких, для движущихся, для текста.

>ни один современный сайт таким ужасным оформлением похвастаться не может

Любая соцсеть, викия, новостной ресурс, некоторые дневнички на беоне и борды. Практически не читабельно со стандартным оформлением.

>>4672708
Во-первых, у меня телевизор. Во-вторых, он откалиброван по стандарту ISF с учётом освещения в моей комнате, поэтому показывает он именно то, что и должно быть на самом деле. И боль в глазах при чтении текста на ужасном фоне является следствием ужасного фона.

>Тебе так и красненький на Ычане болеть будет.

Нет, не будет. На дефолтной футабе нормальный нейтральный фон и прекрасно читающийся на нём текст. Красный там присутствует только в узкой полоске с надписью Ответ. Не надо ня-ня.

>Любая соцсеть
>новостной ресурс

Любая соцсеть и новостные ресурсы обладают нейтральным оформлением. Чаще всего, это стандартный белый фон с чёрными буквами.

>викия
>некоторые дневнички на беоне

Так это филиал ада, который так же, как диарея, позволяет пользователям пилить своё оформление.

>борды.

У всех борд, которые я посещал, прекрасное нейтральное оформление.

>Практически не читабельно со стандартным оформлением.

Бакости, как я уже сказал, у социалочек и новостных ресурсов оформление всегда максимум нейтральное и никаких негативных эмоций не вызывает. Ими прекрасно можно пользоваться со стандартным оформлением. С бордами то же самое.

Демагогия технологическим превосходством. Словно /vg/ образца начала 2010-ых.
c:vode отлично показывает что тут льют

>>4672639
Да, всё верно, очень многие сайты были действительно ужасны, нечитабельны вплоть до ряби в глазах, но, чёрт побери, по мне так лучше миллионы вырвиглазных и (почти) никому не нужных сайтов, чем соцсети с их отвратительной культурой в целом. А ведь сейчас запилить себе ту же хоумпагу (причём красивую и читабельную) на каком-нибудь wordpress не намного сложнее, чем страничку в вконтактике. Жаль, что почти никто этого не делает. За интернеты обидно, что ли.

>>4672707

> баннер

Какая прелесть!

>>4672717

>Во-первых, у меня телевизор

Ух-ты, а чего не 3дс?
Веб-сайты предназначены для монитора, мониторы предназначены для веб-сайтов. Телевизоры, 3дс, любое другое твоё извращение не затачивались под веб-сайты и не будут.

>показывает он именно то, что и должно быть на самом деле

Не важно, какова практика у профессиональных ресурсов, клиент всегда найдёт себе путь выкрутить всё себе так, чтобы было на что жаловаться.

>Красный там присутствует только в узкой полоске с надписью Ответ

Я говорю о красненьком, а не правилах. Если тебе жёлтый болит на неярком фоне, то красный тем более, иначе вкусовщина.

>>4672722
Ты забыл про общемировой тренд на ужесточение законодательства. Абы что как лет 20 назад запилить уже не получится. Если не правоохранители, то копирайтеры заклюют. Трудно представляю что можно разместить сегодня на персональном юридически независимом от крупных площадок сайте без последствий.

>>4672725
Глупости@бакости@чушь. На объёмы мобильного трафика посмотри. Вебсайты предназначены для мобилок, планшетов, а так же для любых нормальных экранов. От современного телевизора с нормальной матрицей монитор отличается только и исключительно диагональю. Больше ничем. Затачивать цветовое оформление сайтов под какие-то отдельные категории экранов уже давно не нужно. Что в мобилках, что в мониторах, что в телевизорах, ставят одни и те же ips/va/etc матрицы. А оформление в стиле 50 оттенков зелёного не затачивалось ни подо что вообще. Тому що оно пользовательское.

>Не важно, какова практика у профессиональных ресурсов, клиент всегда найдёт себе путь выкрутить всё себе так, чтобы было на что жаловаться.

Спасибо, не поняла. Будь добр, расшифруй. Каким местом сие утверждение относится к процитированному?

>Я говорю о красненьком, а не правилах. Если тебе жёлтый болит на неярком фоне, то красный тем более, иначе вкусовщина.

С какого перепугу-то? Мне болит не жёлтый. Мне болит экран, который целиком и полностью залит 50 оттенками зелёного. И чёрный текст на этом залитом 50 оттенками зелёного экране. Сочетание полностью зелёного экрана и жёлтых букв в заголовках раздражает, да. О чём дословно и было написано:

>Суть в фоне. Там зелёный фон, который везде. Это ужасно. Жёлтые буквы на зелёном фоне читаются относительно нормально, но раздражают. Вот только жёлтые они в одних заголовках. Все остальные буквы чёрные. На зелёном фоне. И это уже совсем плохо. Не комфортно читать.

Ты вдруг приплёл отдельный цвет. Да ещё и не фона, а букв.
Алсо, не 3ds того, что у меня на ней закладок с уютными дневничками нет.

>>4672734

>Вебсайты предназначены для мобилок

Нет.

>расшифруй

ССЗБ.

>Мне болит экран, который целиком и полностью залит 50 оттенками зелёного

Это даже не яркие, контрастные цвета. При этом жёлтый с красным не болит. Ага. Настрой свой телевизор, болеть ничего не будет.

>>4672736

>Настрой свой телевизор, болеть ничего не будет

Хотя нет, о чём я. Выброси телевизор и используй монитор с настраиваемостью.

>>4672534
В таком случае чего ты от нас-то хочешь, глупый ССЗБ?

>>4672612
Сейчас бы ещё верить людям, не могущим в статистическую обработку данных.
Btw, вы забываете, что основу тогдашнего уеба составляли фрики антинаучные существуют и по сей день и галереи порнокартинок большинство, к сожалению, кануло в небытие, тыщи их!

>>4672656
У тебя что-то с монитором.

З.Ы.: Я тебе покушать принёс, братишка :o)
1) http://esmy-nixa.diary.ru/
2) http://diary.ru/~radical-rey/
3) http://diary.ru/~warrios-club/

Хотя можно найти и хуже.

Какая разница какое было оформление у сайтов? Раньше было интересно читать даже вырвыглазные, а сейчас профессионально сгенерированные странички, профессионально сгенерированные мемы, профессионально сгенерированные люди.

>>4672736
Дат. Безусловно. У большинства даже отдельный режим есть.

>ССЗБ.

Это всё ещё не объясняет, как фраза про какие-то ресурсы, какую-то практику и каких-то клиентов коррелирует с:

>показывает он именно то, что и должно быть на самом деле

От слова совсем. Или ты даже сам не понял, что ты някнул?

>Это даже не яркие, контрастные цвета.

Это заливка всего экрана кучей оттенков зелёного. И чёрный текст на этом зелёном фоне.

>При этом жёлтый с красным не болит. Ага.

При этом, никот не заливает весь экран жёлтым и красным. Я тебе ешё раз повторяю: не путай цвет отдельных мелких элементов и заливку всего экрана. А так же не путай сферический в вакууме цвета и сочетание цветов. Это нелепо.

>Настрой свой телевизор, болеть ничего не будет.

Я тебе ещё раз повторяю, что телевизор откалиброван по стандарту ISF и его изображение максимально соответствует эталону. Ни в какой дополнительной настройке оно не нуждается. End of story.
У меня валяются два полупрофессиональных монитора от dell и nec. Которые так же откалиброваны с помощью калибратора. Не нужно мне рассказывать, что и как откалибровать. Я достаточно дотошен и имею привычку сравнивать вещи между собой. Телевизор ни в чём не уступает монитору.
>>4672737

>Хотя нет, о чём я. Выброси телевизор и используй монитор с настраиваемостью.

Милый, ты няркоман? У телевизора БОЛЬШЕ настроек, чем у сферического в вакууме непрофессионального монитора. Гораздо. Тон, чёткость, цветовое пространство для каждого цвета, баланс белого по десяти точкам, etc. Откалиброванный телевизор выдаёт максимум близкую к эталонной картинку. Особенно, когда его калибруют с учётом освещённости.
При этом, телевизор от монитора не отличается ничем, в плане экрана. Samsung и lg не ставят какие-то особые волшебные матрицы в свои мониторы, кардинально отличающиеся от матриц, которые они ставят в свои телевизоры. Ты или застрял в районе 2007, или пытаешься сделать вид, что застрял.
>>4672742

>У тебя что-то с монитором.

Nope. С ним всё хорошо.
>>4672744
Большое. Я не хочу читать красные буквы на зелёном фоне.

>Раньше было интересно

Это потому что раньше было очень мало. Поэтому было интересно. Каталоги интересных сайтов составляли. Конференции. А сейчас это так не работает. Любая информация находится в двух кликах от тебя. Реддиты, твиттеры, пиксивы, варез. Бездна на любой вкус. Поэтому совершенно неинтересно, разумеется. Чисто механическая работа.

>>4672759 Прекрати отрицать реальность и присоединись к церкви монитора. Свобода цветового разнообразия лучше ограниченных цветов соцсетей.

>>4672744
Давеча матушка моя попросила скачать один зарубежный фильм, по которому они с подружками угорали в 80-е — мол такой супер-пупер фильм с кучей именитых актёров, опупительными декорациями, и вааще. Ну скачал, на флешку сбросил, сели смотреть. 10 минут — WTF?!, унылая посредственная тягомотина; 20 минут — WTF?!, унылая посредственная тягомотина; 30 минут — WTF?!, матушка будит меня, сообщает, что больше выдержит, и выключает проигрыватель. Вот сидим мы с этим “WTF?!” и думаем, что же такого было тогда в этом фильме, что все от него тащились? Пришли к выводу, что вау-эффект.

>>4672527

> тред можно больше даже не читать.

Тред ни в чём не виноват, достаточно не подкармливать в нм этот рак.

>>4672759

>Nope. С ним всё хорошо.

У меня LCD-панель 2003-го года и ничего не болит, а ты тут исстонался весь. Если мягкий зелёный фон вызывает у тебя резь в глазах, выкинь свою панель на помойку — видать там устаревший способ цветосмешения, который применялся в дешёвых панелях 18 лет назад.

Интересно, а человек в сене может утонуть? Тред-то уже утонул, боюсь тоже не выживу если еще почитаю. "we"

>>4672769
Таки проблема на твоей стороне, в таком случае.

>Если мягкий зелёный фон вызывает у тебя резь в глазах

Какой именно из оттенков и их сочетаний ты называешь мягким? Пикрелейтед. В оформлении того уютного дневничка как минимум три разных оттенка зелёного (1, 2, 3 на картинке). Как можно заметить, сочетание чёрного и жёлтого выглядит по разному на каждом из этих оттенков, давая разный жёлтый и разный чёрный. Жёлтый текст, как видно на картинке, читается не то чтобы плохо, а вот с чёрным, как можно заметить, проблемы. Потому что в обводке чёрного текста на таком фоне используются цвета 6 и 7. Так работает сглаживание. И, очевидно, что 6 и 7 на фоне 1, 2 и 3 не особо хорошо видно, из-за чего текст становится менее чётким, менее резким, более размытым, более мягким. Цвета 4 и 5, соответственно, используются для текста, и, как мы только что выяснили, из-за сглаживания это плохая идея. Текст там действительно мягкий, да.
Ты хочешь углубиться в обсуждение плохого вырвиглазного дизайна ещё глубже? Или ты продолжишь оправдывать настолько дикую и безобразную работу с цветами? Натуральный театр абсурда, десу.

>выкинь свою панель на помойку — видать там устаревший способ цветосмешения, который применялся в дешёвых панелях 18 лет назад.

Once again:

• Ещё раз повторяю, что телевизор откалиброван по стандарту ISF и его изображение максимально соответствует эталону. Ни в какой дополнительной настройке оно не нуждается. End of story.

>>4672656

> Все остальные буквы чёрные. На зелёном фоне. И это уже совсем плохо. Не комфортно читать.

Мне норм.
>>4672759

> Откалиброванный телевизор выдаёт максимум близкую к эталонной картинку. Особенно, когда его калибруют с учётом освещённости.

Я свой монитор калибровал для комфортного чтения. Не знаю как на новых матрицах, но на моем старье нельзя одновременно яркую реалистичную картинку в фото и видео, и чтобы глазки не болели при чтении на большинстве сайтов, и даже просто в текстовом редакторе черным по белому.

>Я хочу снова людей, хочу вместе что-то делать без драм и со сладостями, только ради самой атмосферы как в Sakurasou no Pet na Kanojo.

Молодым обратно ты не станешь.

Есть в нашем городе Дом Молодежи и как-то удалось моему другу урвать там комнату для клуба маджонга, было нам тогда правда уже года по 23 примерно. Так вот прошло уже лет 5, а из-за того что игра довольно специфическая народу до си пор не прибавляется, человек по 8 (иногда и 12) до сих пор раз в неделю приходит поиграть. Какое-то время туда не ходил, но понял что даже если не хочется в игру, надо все равно выбираться и контактировать с народом, тем более там всегда спокойно и уютно. Ну а мораль такая - ОП сам виноват, что ничего не делает со своей ситуацией. Можно поменять и собственное отношение, и людей вокруг себя собрать. Как бы тебе уныло не было от своей жизни, в принципе тебя она более менее устраивает, так что поныл и хватит, следующий тред пожалуйста.

>без драм и
>как в Sakurasou no Pet na Kanojo

Мне одному кажется что ОП смотрел сей слепящий вин не тем местом? Да там же такая то драма с превозмоганием что даже на гримдарк-продолжение в стиле 40 тысячелетия хватит! А он пишет что без драмы ...

>>4672778
Нет, на твоей. Ты единственный, кто кричит о вырвиглазном дизайне этой странички.

>очевидно, что 6 и 7 на фоне 1, 2 и 3 не особо хорошо видно
>очевидно

Тебе. Мне очевидно, что у тебя либо очень убогий монитор, либо ты накрутил чего-то в настройках. Хотя... >>4672759

>У телевизора БОЛЬШЕ настроек, чем у сферического в вакууме непрофессионального монитора.
>чёткость

... я кажется начинаю понимать.

>>4672832
Начинаешь понимать, что ты бака, которая либо слишком тонка, либо в принципе не представляет, о чём она някает?
Ещё раз:

>телевизор откалиброван по стандарту ISF и его изображение максимально соответствует эталону

Ты понимаешь? Это делает специально обученный человек с колориметром. У которого есть набор сертификатов. Это соответствие стандарту и эталону. Причём, в отличие от THX, в стандартах ISF учитывается даже освещение в помещении, где расположен экран.
Каким местом тут чёткость, лол? Настройка чёткости в режиме монитора вообще отключается. Как и любые другие улучшалки с постобработкой.
Тебе подробно объяснили, почему смешивание данных цветов приводит к тому, к чему оно приводит. Это работа сглаживания шрифтов, а не работа экрана.

>Тебе.

Любому. Абсолютно любому очевидно, что пикрелейтед это гроб@гроб@могила@кладбище и что это приведёт к размыванию текста. В любом случае. И что нормальный экран на это вообще никак не повлияет. Экран может на это повлиять лишь в том случае, если он переврёт все эти оттенки. Тогда размывание может не произойти и текст будет более чётким.

>у тебя либо очень убогий монитор

А то. Очень плохие мониторы, просто очень плохие могниторы. Особенно тот, который с железной lut калибровкой. И телевизор тоже плохой, хоть и без железной lut калибровки.

>либо ты накрутил чего-то

А то. Стандартны ISF целиком и полностью можно описать как кот что-то накрутил. Это же очевидно.

>Ты единственный, кто кричит о вырвиглазном дизайне этой странички.

Ты единственный, кот кричит о том, что у неё нормальный дизайн. Потому что мы тут с тобой про неё вдвоём только някаем. Всем остальным банально по фиг и они даже по ссылке не ходили. Сюрпрайз.

>>4672837
А вот так этот же текст выглядит не на скриншоте, а в исполнении матрицы. Ты заставил меня някаться с оптикой и камерой. Как можно заметить, гроб@гроб@гроб@могила кладбище точно такие же, как и на скриншоте. Правда, даже камера, которая электронная и которой всё равно, на таких масштабах работает плохо и если на первой букве Т, например, чётко видны все эти 50 оттенков зелёного, появившиеся благодаря сглаживанию, то уже на второй букве Т камера эти оттенки не видит. А уж бедным глазкам с расстояния такое не увидеть и подавно. Глазки увидят ужасный размытый текст, которому не хватает резкости.
Но тебе, конечно же, это всё совершенно не помешало довести театр абсурда до логического конца, защищая максимум вырвиглазный и убогий дизайн, в котором нарочно подобраны дикие сочетания цветов. Shame on you.

>>4672838

> 1519705847147.jpg

Слишком ярко же.
>>4672837

> 1519705720479.png

Совсем другой цвет.

На мониторе другой масштаб и эти пиксели не так заметны.

>>4672968
Разумеется, ярко, разумеется, совсем другой цвет. А как иначе, если это увеличительное стекло, няк знает какое приближение и цветопередача камеры помноженная на её попытки сфокусироваться? Если чуть поменять настройки камеры, то пиксельную сетку станет совсем хорошо видно и цвет буде совсем другой. Пикрелейтед.
Та фоточка запощена была не для того, чтобы оценить цвет, а для того, чтобы оценить, что происходит с буквами на таком цвете. А происходит с ними то же, что и на скриншоте, их обводка съедается фоном, что делает их не чёткими, не резкими, размытыми.
Да, разумеется, на экране масштаб другой. В этом и проблема. Ты читаешь мугичкой? Там же няписано:

>А уж бедным глазкам с расстояния такое не увидеть и подавно. Глазки увидят ужасный размытый текст, которому не хватает резкости.

Да, эти пиксели не видно, да, их сжирает фон. И поэтому текст выглядит ужасно.