>>4765773
Вся эта философия для самых маленьких и глупых, весь этот дешёвый закос под Ницше, это мило и прелестно. Но оно меня нисколько не впечатляет.
Ноэма, суть воплощении деятельности сознания и о ноэзисе, который ноэма порождает, это очень важно. Это не спецэффект. Смысл, в философском значении этого слова, фундаментально важен. Ноэма и ноэзис важны. Нельзя искажать смысл, вложенный автором. Это искажает то, что хотел донести автор, то, что он хотел выразить. Это искажает и ноэму, и ноэзис. За искажение смысла нужно отрывать лапки.
Разница между восприятием разных слов гигантская. И отличаться они будут много чем. Всегда нужно стремиться к тому, чтобы слова воспринимались именно так, как хотел того автор. Это очень важно.
Вся твоя беспредметная лирика с разговорами о сферических в вакууме конях, это попытка увести предметный разговор с конкретными примерами няк знает куда. Со мной такое не взлетает.
>Ни для кого, потому что люди просто играют игру и получают удовольствие от игры вне зависимости от того, что для них значит смысл титула Зельды.
Угу-у~ Если рассматривать игру как ёршик для чистки унитазов. Если рассматривать игру как художественное произведение, то смысл, вложенный автором в это произведение, архиважен.
А получать удовольствие, когда не ел ничего слаще морковки, можно много от чего. Это дешёвые оправдашки косноязычных бездарей, которые не могут даже за деньги нормально работать. Не хорошо, нет, хотя бы просто нормально. Мне бесплатно стыдненько работать так, как эти няркоманы работают за зарплату. Shame on them.
>Про FF можно то же самое сказать.
Нет, нельзя. Так нельзя ни про одно художественное произведение сказать. Так можно сказать про ёршик для унитаза.
>К тому же не все люди хорошо знают английский и
И именно сей факт позволяет косноязычным бездарям получать деньги за столь убогую халтуру, угу-у~. Это пичально.
>вполне возможно
Вполне возможно, что стоит оставить оригинальное название в покое. И перевести его сноской, если так лапки чешутся. Именно это лучшим вариантом и будет.
>Красота и ня-ня-ня.
Ещё больше философии для самых маленьких и глупых? Прелестно. Спасибо, милый, что ещё раз повторил затасканную истину — вся реальность, которую осознаёт человек, это всего лишь отражение чего-то, прошедшее через призму его разума. Всё, что человек знает, он знает только через призму разума. У него нет другого инструмента, кроме разума, для взаимодействия с внешним миром. А разум это то, что он помнит. Та информация, которую он усвоил. Спасибо, унеси обратно, Кант об этом писал гораздо лучше и интереснее.
Да, абсолютной объективности не бывает. Да, абсолютной субъективности не бывает. Да, абсолюта как такового в нашем бренном мире не бывает тоже. Сюрпрайз. Да, культура влияет на восприятия человека.
Но это всё в совокупности никак не влияет на тот факт, что поэзию можно оценить объективно. Достаточно объективно. Не важно, кот и что тебе всю жизнь говорит. Более того, про прекрасность Шекспира говорят не просто так. Он объективно прекрасен. И это подтверждают профильные критики с докторской степенью, лингвисты и прочие интересные личности. Твой пример со звёздами глупый и бакнутый. Как и дальнейшие псевдофилософические рассуждения.
>Если тебе всю жизнь говорят, что Шекспир прекрасен, то волей-неволей начинаешь верить
Если Шекспир объективно прекрасен, то абсолютно неважно, кот и что тебе говорит. Вера тут не при чём. Нужно весьма своеобразным человеком быть, чтобы то, что тебе не нравится, назвать прекрасным. Так себя ведут либо неразумные дети, у которых личность ещё не сформировалась, либо люди с предельно слабым эго и недоразвитой личностью.
Я, няпример, терпеть не могу Достоевского. Что не мешает мне считать его гениальным писателем. Но сколько бы мне кот не говорил, что Достоевский прекрасен, любить я его от этого не начну и прекрасным не назову.
То, что Шекспира прекрасным считает множество людей, чьё мнение чего-то стоит, это железобетонный аргумент, подтверждающий, что это не моя вкусовщина, что он действительно прекрасен. End of story.
>Зато попытки превозносить зарубежных авторов говорят о стремлении человека убежать от своей Родины, которая ему так неприятна.
>Разговоры же о писателях и поэтах прошлого могут говорить о попытках убежать в другое время, где наверняка получилось бы найти общий язык с людьми, где бы ценили и уважали.
Зато совершенно убогие попытки в святую простоту, выраженную в воннаби косплее то ли Ванги, то ли Фройда, на фоне всей предшествующей нелепой философии для самых маленьких, выглядят вдвойне забавно и смешно.
>Только вот вспоминается одна история, когда произведения Шекспира подделали и люди продолжали называть гениальными даже эти самые подделки, до тех пор пока не выяснилась правда.
Только вот эта потрясающая история не имеет ничего общего с реальностью, потому что писать так, как писал Шекспир или Толстой, няпример, больше никот не умеет. И спутать Толстого или Шекспира с кем-нибудь практически невозможно. Нужен гений уровня Толстого или Шекспира, чтобы хотя бы попытаться им достоверно подражать. А такие гении в лютом дефиците, к сожалению. Только человек, который никогда не читал Толстого или Шекспира, может их спутать с кем-то другим. Смешно.
