Ненавидеть может и нельзя, но закрыть его подальше можно. В принципе и ненавидеть можно. Мы ж ведь тоже жертвы окружения, нам авраамистические религии мораль сломали и все такое.

Думаю что единственное что может опровергнуть предопределённость всего сущего во Вселенной вплоть до мгновения, это возможность путешествия в прошлое вне теории о множественности миров.

>>4826573
На данный момент наука опровергает судьбу через квантовые флуктуации. Согласно им всё сущее на микроуровне до абсолюта рандомно. На как по мне, очередной костыль под существующую модель трещащую по швам.

"Нельзя ненавидеть" - это логичный вывод, но только для тех, кто принял ту же точку зрения, что и ты. Но таких меньшинство, остальные всё же считают, что обладают свободой воли, а значит, по их логике, ненавить как раз-таки логична и естественна.

Единственное, что хотелось бы разделить - это эмоциональную ненависть и систему наказаний. Наказания нужны вовсе не для исправления, а для повышения порога риска преступлений.

>>4826576
То о чём ты говоришь называется "показательная казнь". Однако ты забываешь, что любое наказание существует только и исключительно для удовлетворения животных потребностей наказывающего. Будь то месть, садизм или нечто другое. В любом случае, кого и за что наказывать - не важно. Виноватого можно просто пожурить, а наказать кого удобнее. например конкретно с такой методики появилось знаменитое выражение "мальчик для битья". Это был натуральный мальчик, которого полагалось бить за проступки августейших особ.

>>4826575

> модель трещащую по швам.

Область применения есть? Есть.
В пределах области выполняет с высокой точностью? С высокой.
Заткнись и считай? Заткнись и считай.

>>4826583
Как насчёт такого примера: убийство заложника карается очень сильно, а похищение с последующим освобождением без увечий влечёт за собой почти символическое наказание? С одной стороны глупость, оправдание похищений и прочее. С другой стороны поощряется стратегия сдачи похитителей властям. Выбрав такой закон можно уменьшить число убитых заложников, потому что преступник, загнанный в угол будет выбирать действия с другими последствиями.

>>4826586
Такой закон писался под людей с психическими срывами желающими спастись. Под нариков-смертников с промытыми мозгами такое не работает. Да и по статистике любой "штатный" захват заложников кончается снайпером или самовыпилом перепсиховавшего. Так что подобный закон скорее несёт политическую функцию. Таковы на тот момент были запросы ЦА общества. Были бы другие - было бы как в Израиле.

Я думаю, что выводя "научную" мораль ты попадёшь в адок.
Но не беспокойся. Она уже выведена. И даже применяется. Формулируется так: "прибыль любой ценой". Наслаждайся.

>>4826590
Если бы. Проблема в том что "персональная прибыль". А значит рвать друг у друга, пока всё вокруг не будет порвано в клочья.

>>4826587
А что, в Израиле тюрем нету?

>>4826587
Всегда будут те, на кого правила не действуют. Смысл в том, чтобы их было меньшинство, тогда это будет неизбежное зло, а не промашка законодателя. Если же наказание не пугает большинство совершающих преступление, значит нужно что-то менять. Тех же религиозных смертников было бы чуть меньше, если бы им законодательно гарантировали какие-нибудь позорные для их религии похороны, например.

> Что думаете?

Что пора спать. Пойду спать, да.

>>4826590
В теории игр самая топовая модель - прощающая око за око. Слышал о таком?
Правила игры примитивны - есть 2 игрока и они могул положить в автомат монету или не положить. Если оба положат - то каждые получит 1,5 монеты в качестве выигрыша. Если оба не положат - то никто ничего не теряет. Если 1 положит, а второй нет - то второй получит выигрышь 2 монеты, а первый - ничего. Это описан 1 игровой раунд.
Игрокам нельзя коммуницировать, игроки не знают сколько в игре всего раундов, игроки лишь могут заранее определить стратегию: набор правил, когда класть монету и когда - нет. Цель - набрать максимальное количество очков.

Так вот, было соревнование - программисты писали алгоритмы, которые по действиям оппонента решали, когда класть монету, а когда нет. А потом устраивали турнир - все программы со всеми. И все самые хитроумныные алгоритмы нетвердо напрудили в исподнее, а победила до жути простая "око за око" - если оппонент кладет монету - то в следующем раунде и игрок кладет. Если оппонент "обманул" и не положил ничего в автомат - то в следующем раунде его надо наказать и не положить ничего. Начинает алгоритм с "доверия" и в 1 раунде кладет монету.
Есть только 1 алгоритм сильнее - это прощающее око за око, которое иногда прощает несколько обманов и все равно кладет монету. Так что идеальная мораль для социума - это живи и дай жить другим, а тем, кто мешает жить - перо под ребро после пары предупреждений.

>>4826595
Забавно, ты мне сейчас момент из Братьев Вентура напомнил. Где "в Вондерленде нету тюрем".

>>4826599
Не, тем ребятам уже реально всё равно. Некоторые в тот момент даже не понимают что они делают. Предотвращать нужно до. Опять же, смертники, бандиты, вербовщики и организаторы - совершенно разные люди, требующие совершенно разного подхода. И чую я, что тред сейчас удалят. Я бы удалил.

>>4826604
Чего такого крамольного?

Наказание, как популярная форма разъяснения неблагоприятных последствия противоправных деяний, через подмену этих самых последствий на более "доступные пониманию", подразумевает полную несознательность рядовых членов общества. В общем то в этой несознательности никто ни разу не усомнился на протяжении всей истории. Но как то это не правильно. Ну и пускай. поха коть как то работает - будут не стесняясь использовать. Ты и сам наверное на компьютере рисованных голых женщин держишь, не понимая какой тем самым наносишь вред всей мировой экономике. Вот если бы были массовые расстрелы, все бы разом поняли что это нехорошо.

>>4826613

>Ты и сам наверное на компьютере рисованных голых женщин держишь, не понимая какой тем самым наносишь вред всей мировой экономике.

Так, поподробнее с этого момента. Да и не женщины они ещё...

>>4826570
По мне так можно, социум формирует индивида, если социум различен, то ненависть к продукту конкурентного социума (индивиду) весьма оправдана, ибо ресурсы конечны, а выборка их апостериори должна строится на моралях субъекта социума. Если же же морали чужды (из иного мира), то ненавидеть их вполне разумно, как ненавидеть чуждое своему миру существо.

>>4826656
Я бы брал шире. Ненавидеть всех кроме себя - вполне естественно. Бывают конечно временные псих.отклонения, когда мужчины любят женщин, а женщины своих детей. Они скорее тоже норма.

>>4826570
В вашем выводе есть явное противоречие: вы постулируете детерминистическую модель как общую для всех элементов системы, одако тут же допускаете свободу/случайность выбора для некоторых из них, в то время как этот выбор (в данном случае ненависть или её отсутствие), согласно изначально выбранной модели, — не что иное, как точно такой же детерминированный процесс.

ドヤッ

>>4826570
Если челоек - всего лишь следствие окружающей среды, то и наказания преступников/ненависть к ним/иллюзия свободной воли - это следствие окружающей среды.

>>4826601
Самым сильным алгоритмом в итоге оказалось "искать своих по некоей кодовой последовательности, а потом сотрудничать со своими и давить остальных"

>Что думаете?

Если мы верим в причинность, глупо исключать из неё какие-то факты. Ты совершил преступление потому и потому, тебя ждет наказание потому и потому. Эти части уравнения никуда не выкидываются. Если ты введешь дополнительные детали на одну сторону, такие же детали появятся на другой стороне.

Возможные цели наказания за преступление это:
а)Изоляция преступника от общества
б)Реабилитация преступника
в)Получение с перступника какой-то компенсации
г)Успокоение жертвы/её родственников
д)Месть за преступление
е)Устрашение других потенциальных преступников.
Как видим, большинство целей наказания не завязаны на философский вопрос свободной воли.

>>4826810
ролл

>>4826824
Но ведь номер поста не кончается на русскую буковку!

>>4826832
Не учи умнейшую!

>>4826570
В таком случае, сама ненависть к этому мудаку будет для тебя такой же предопределённой реакцией, и отвергать её всё равно что отвергать любое другое природное явление - какой смысл оценивать, оно просто есть.
>>4826575

> опровергает

Очень сильное слово. Квантмех - не теория всего. Он, как говорит >>4826585-кун работает в своих рамках, но невероятная узость этих рамок, и определённые исключения и дыры даже в них, и целый вообще не познаваемый уровень за ними, аргумент скорее против, как минимум закрытым вопрос назвать точно нельзя.
>>4826583

> Однако ты забываешь, что любое наказание существует только и исключительно для удовлетворения животных потребностей наказывающего.

"Наказание" в общем смысле - механизм регуляции общества. Расскажи-ка мне о животных потребностях социальных конструкторов.