>>4904619
> Почему тогда просто не сказать "твоё понимание выборки не верно"
Репрезентативной выборки. И на это и был толстый намёк в >>4904578 Если ты пишешь, что ты понимаешь что это такое, но тебе указывают на противоречие с чем-то другим сказанным тобой, значит ты либо это неправильно понимаешь, либо допустил это противоречие по ошибке или просто плохо сформулировал что имел в виду, в зависимости от того в чём причина противоречия в ту сторону и развивается диалог. Вместо того чтобы понять в чём из двух проблема ты пошёл путём утверждения, что никакого противоречия изначально не было, но не был понят. Теперь спустя пост ты пришёл таки к мысли что ты не понимаешь, что такое репрезентативная выборка, и мы можем продолжить. И закончить (на сегодня?), потому что я всё равно пойду спать.
Репрезентативная выборка - это по своей сути выборка, которая за счёт своих свойств отражает соотношения в целом, частью которого является. То есть, если у нас есть опрос, о соотношении пользователей скриптов на Ычане, то если наша выборка репрезнтативна, то те, кто не входит в выборку, не "не учитываются", а ровно наоборот, именно для информации о них мы в принципе и собираем эту выборку, потому что из её свойств соотношения в ней примерно (с определёнными погрешностями) соответствуют соотношениям во всём населении Ычана.
Т. е. если мы получаем соотношение в опросе примерно 50% на 50% по какому-то параметру, например использования скриптов, это не значит, что мы не учитываем всех кто не прошёл опрос, ровно наоборот, это значит, что мы математически доказатели, что на всём Ычане это соотношение примерно 50% на 50% с учётом погрешности - если наша выборка является репрезентативной для всего Ычана. Так понятней?
Соответственно чтобы спорить с этими опросами спорить можно только вокруг одной вещи - является ли выборка в них репрезентативной.
Изначально было заявлено что да, и приведены аргументы в пользу этого (размер выборки по отношению к предполагаемому общему объёму, и примерная повторяемость результатов). В ответ был приведён аргумент, что есть неучтённая кореляция между свойством ведущим к попаданию в выборку (участие в опросе) и некими свойствам выявляемыми в ней, что теоретически отрезало бы доли опрошенных с другими свойствами если бы было правдой. Но на вопрос доказательства существования этой корреляции, или хотя бы предполагаемого способа доказательства, или хотя бы гипотетического обоснования для её существования - ответа не последовало, только хурр дурр про твиттер и прочие вещи не имевшие никакого отношения к поставленному вопросу.
