>>4932403
Он говорит о том, что любой живой биологический организм, даже одноклеточный, принципиально отличается от двоичной логики и транзистора.
Вермишель в голове это слишком сложный вопрос, чтобы его подробно в школьных учебниках биологии рассматривать. Если тебе нужна вермишель, то с ней надо обращаться к журналам про нейрохирургию. Или к какому-нибудь neuroscience.
Вермишель сложна до такой степени, что никот до сих пор толком не знает, что это такое и как оно работает. Если бы там были хоть какие-то параллели с двоичной логикой и примитивными устройствами, мы бы знали про вермишель гораздо больше.
>>4932404
Нет.
>>4932405
Она сложная до такой степени, что мы даже толком не знаем, как именно и какие компоненты влияют на работу этой всей сложной структуры. Мы про сами компоненты и про их взаимосвязь с итоговым результатом знаем чуть менее, чем ничего.
>И внезапно, искусственные нейросети суть мат-моделирование этих самых компонентов, а не чего-то ещё.
Именно. Это эмуляция работы каких-то отдельных компонентов, жёстко привязанная к транзистору и жёстко транзистором ограниченная. Результат работы этой эмуляции к тому, что она эмулирует, будет иметь отношение весьма посредственное. Уж больно точность эмуляции низкая и некачественная. Для решения каких-то отдельных задач подобная эмуляция подойдёт. Но ждать от неё чего-то фантастического крайне глупо.
Математическое описание работы одного отдельного нейрона, с построением точной математической модели, потребует такое количество операций в двоичном коде, что тебе на один нейрон понадобится невменяемо огромные вычислительные мощности. Это при том, что эмуляция отдельного нейрона тебя не приблизит к эмуляции работы той структуры, одной из частей которой являются нейроны.
>Одинаковая информация поданная на естественную и искусственную, спроектированную по примеру естественной, сеть в теории выдаст одинаковый результат.
В теории, при относительно точной эмуляции, может и выдаст нечто похожее, дат. Нечто похожее на результат работы отдельного компонента или группы компонентов. Только ты на двоичной логике и транзисторах точную эмуляцию не спроектируешь, нет таких вычислительных мощностей.
>Близость практического результата к теории зависит исключительно от реализации искусственной сети.
Угу-у~
>Ты - такая же схема из транзисторов, просто схема другая.
Нет. Я сложнейший живой биологический организм, не имеющий к транзисторами никакого отношения. У тебя нарушены причинно-следственные связи. Если ты пытаешься какие-то отдельные элементы такого организма эмулировать с помощью схемы из транзисторов, то это ни разу не значит, что эмулироемое тобой к подобным схемам имеет хоть какое-то отношение.
>Так что уж определись или ты такой же бинарный как то на чём ты сейчас на ычанах сидишь, или нейросети таковыми не являются.
Нет, это ты проверь причинно-следственные связи. Компьютерные нейросети построены на примитивной двоичной логике и строгой последовательности примитивных команд. Ты можешь сколько угодно с помощью этих костылей пытаться эмулировать работу каких-то отдельных компонентов, но ничего общего с тем, что ты эмулируешь, такая схема иметь не будет. Твоя эмуляция бинарная, транзисторная. То, что она эмулирует, не бинарное и не транзисторное.
