Игнорируй посты аудиофилов, скрывай их треды, беги с оккупированных ими ресурсов.

>>4932241

>Или дело в чем-то другом?

Дело в количестве музыкальных инструментов, помещении звукозаписи и звукозаписывающем оборудовании. Симфонический оркестр очень тяжело и записать, и воспроизвести.

>Почему, когда речь заходит про

Потому что глупости. Жанр музыки не имеет значения. Имеет значение качество записи, количество музыкальных инструментов и сведение.

>>4932241
Стефан Мокраняц, шизло рекомендиру`bтъ

>>4932241

>Почему практически на всех без исключения аудио-форумах отстаивают идею, что классическую музыку можно слушать только на акустике высшего класса?

У инструментальной музыки (а тем более у оркестра) очень широкий звуковой диапазон 18 Гц - 23 кГц. И воспроизводить это всё желательно без искажений (заваливаний АЧХ на высоких частотах, коих у скрипки и саксафона предостаточно). А это значит, нужна аппаратура класса "Hi - Fi" или даже "Hi - End" (усилок, колонки и сам проигрыватель).
В роке же много низких частот и там проще прежде всего усилитель. Сабвуфер там можно использовать вообще простой и дешевый.

Это технические причины. Ну а удавольствие - понятие субъективное. Если устраивает, что лоу - энд техника "режет" диапазон частот, на ВЧ падает громкость - вперёд.

>>4932338
Чем высокие частоты скрипки или саксофона отличаются от высоких частот гитары? Чем низкие частоты контрабаса отличаются от низких частот бас-гитары? Чем вообще одни частоты могут отличаться от других кроме, собственно, частоты? Если в роке якобы больше низки частот почему сабвуфер наоборот допустим дешевле? Почему усилитель для музыки с преобладанием одних частот требует более сложных усилителей чем с преобладанием других? Почему ты вообще выделяешь рок из инструментальной музыки, с каких пор это акапелла-жанр? И почему не инструментальная (например, электронная) музыка должна иметь меньший диапазон частот (хотя как раз там можно вообще любых частот накрутить)?

>>4932241
Сырно слушает классику на проигрывателе "Юность", и не слушает всяких бак.
Сырно рекомендует следовать её примеру.

>>4932407
Ты не дал ничего информативного, иначе к тебе бы не было ни одного из этих вопросов. И ты ни на один из них не ответил. Твою "правоту" "подтверждает" утверждение рандомного анонима без пруфов, точно так же лишённое разумного смысла изначально. Мне печёт от твоего уровня познаний по теме и ведения дискуссий, зачем ты в лезешь в эту, если не тянешь? Ты вообще бордой не ошибся? c:go

>>4932241
Depends.
Вообще ничто не мешает слушать что угодно, на чем угодно. Но есть нюансы. Самая большая сложность, с которой сталкиваюсь я, это то, что трудно найти аппаратуру, которая может вытянуть динамический диапазон от pianissimo до fortissimo у оркестра. Скажем, когда слушаешь Bolero, либо начало слишком тихое, либо в финале техника грузить начинает. Другое дело, есть записи, где у того же Bolero заужен диапазон, но это тоже не дело.
Динамический диапазон у рока/джаза чаще всего уже, это не говоря про современные записи, где кирпич.
В остальном более-менее все равно, на чем слушать на патефонах классику вполне слушали. Только модные наушники с задранным басом портят баланс инструментов.

>>4932241
Потому что историческая деформация и элитизм.
Задумайся хотя бы над тем, что сейчас скрипка выставляется чем-то элитным, хотя большую часть времени это был "кабацкий" музыкальный инструмент.

>>4932440
К слову, о скрипке. На ней действительно значительно более сложно научиться играть, чем на других струнных? И в чем заключается основная сложность, в смычке или в отсутствии ладов?

>>4932463
Мало того, что ладов нет, так еще и мензура короткая, так-то ошибка в точке прижиме сильнее сказывается на высоте звука.

Увидел аудиофилический тред — позли мясо.

>>4932440

>Задумайся хотя бы над тем, что сейчас скрипка выставляется чем-то элитным, хотя большую часть времени это был "кабацкий" музыкальный инструмент.

Ага - угу. Страдивари зря подбирал лак годами, и его скрипки покупают за Мегазелень на "Кристи" и "Сотбис" профаны и снобы.
А вот "балалайка" Элвиса - это весчь.
Вальсы Штраусса - это пережиток прошлого, а вот Гарлемский рэпак - это сила.
"Полёт Валькирии" и "Гимн Солнцу" - это старьё, то ли дело это: "Уси, пуси, миленький мой".
О, Ычаньки! Чем ещё удивите меня?

>>4932440
"Кабацкая" скрипка (Fiddle) и классическая (Violin) это два разных инструмента.

>>4932241
Могу сказать свои ощущения, которые основаны на личном восприятии, без понимания матчасти. Так вот, на дешевой акустике, при прослушивании классики, возникает очень неприятный эффект состоящий в том, что тихие сольные партии очень плохо слышно, из-за этого приходится выкручивать звук и когда вступает множество громких инструментов, звук становится слишком орущим и бьет по ушам. То есть получается так, что как не крути громкость, звук местам будет либо слишком тихим, либо слишком громким. На качественной акустике этот эффект гораздо менее заметен, не знаю за счет чего, может из-за чувствительности, как я говорил, в технической части я не силен.
Хотя, я вижу эту разницу совсем не на космически дорогих колонках, она уже очень заметна если сравнить компьютерные колоночки типа микролабов или свенов со студийными мониторами начального уровня. Лично я себе приобрел себе мониторы Adam T7V и звуковуху Focusrite Scarlett 2i2 - их звучание я считаю очень даже качественным, а обошлось все очень недорого, если сравнивать со всякими элитными хай-фай системами.

>>4932338

> Сабвуфер там можно использовать

Ты серьезно считаешь, что для прослушивания любой музыки, кроме может быть жанров типа хардбаса и самого примитивного рэпчика, можно использовать что-то, кроме системы 2.0?

>>4932463
С технической точки зрения особых сложностей нет - все равно "лады" запоминает мышечная память. На детских вроде бы даже есть разметка. На все равно требования к технике чуть другие, чем на ладовых: тон изменяется очень сильно, если зажать чуть чуть не там. Но не скажу, что требования выше, чем, например для флейты (тоже преимущественно солирующий инструмент), где почти для каждой ноты нужно дуть по-своему. Только вот в классической музыке зачастую партии у скрипки довольно сложные, вот и получается, что приходится вкалывать.

>>4932482
Вообще-то это один и тот же инстумент, если мы говорим о скрипках. Под понятием fiddle может идти не только скрипка.
>>4932474
Страдивари — вполне себе классический пример итальянца, занимающегося тем, что получается у него лучше всего — высасывание часов работы из пальца.
Глупее разве что рассусоливать про скрипку Страдивари по пути в студию, где на записи благополучно обрежут всё то, что может на "пищалках" уж слишком заставлять уши кровоточить.

>>4932537

>Глупее разве что рассусоливать про скрипку Страдивари по пути в студию, где на записи благополучно обрежут всё то, что может на "пищалках" уж слишком заставлять уши кровоточить.

Ты на студии хоть раз был-то?

>>4932612
Был. Правда, больше пили, чем делом занимались, но базовые принципы от этого не поменялись.

>>4932338
Был на концерте симфонической рок-музыки (музыканты на классических инструментах играют популярные рок-хиты), заметил, что звук первой скрипки на высоких частотах не всегда слышен, вроде бы как что-то его отфильтровывает. И это концертный зал местной филармонии, профессиональная усиливающая аппаратура.

На youtube та же запись звучала как-то гармоничнее. Вот вам и хай-энд.

>>4932397
Пацанчики слушают "бада-брык, бада-бум" и прочую музыку дворов на портативных колонках. Пацанчикам нормас

>>4932616
Какие-такие базовые принципы?

>>4932537

>Вообще-то это один и тот же инстумент, если мы говорим о скрипках.

Между violin и fiddle разница примерно как между классической и акустической гитарой - разные струны (металлические и нейлон), разная высота струн над грифом, разный бридж, разная постановка рук. Для того, кто ни того ни другого в руках не держал это выглядит как одно и то же, но это разные инструменты.

>>4932905
Бред. Это различия именно скрипок и скрипок (Струны вообще являются расходником, непонятно, зачем ты их сюда приплёл? Да и с такой категоричностью, нейлон vs металл. О кишках и пеньке забыли, да.). А меняется название (fiddle или violin) лишь от того, где ты её используешь. Высота струн — это поправка на материал струны (Стандартная для любого инструмента подобного типа). Излом - это барокко/закос под барокко против модерна. Он вообще влияет на комфорт игры, но не на рабочий диапазон, который диктуется размером.

Вроде бы violin это танец, а fiddle - пляска, разве нет? Новенький воннаби в треде

>>4932968
В мире тонких музыкальных материй грани столь же тонки. Вы можете орать матерные, политически озабоченные тексты под два зафузованных аккорда и, если вы житель Лондона, у вас получится панк, а если вы — сибиряк, то ничего, кроме г-нарства не получится.

Ещё, игра на скрипке - это не столько мышечная память, сколько на самом деле слух, насколько я понял. Благодаря непрерывному вибрато или чеиму-то другому. Ещё, ирландское звучание fiddle достигается в основном динамикой смычка, насколько я понял, или чему-то другому. Моя скрипка вообще звучит как волынка из-за ремонта после доставки почтой.

>>4932991
Игра почти на любом инструменте, кроме, разве что терменвокса, это мышечная память. Вибрато это как раз исключительно техника и мышечная память. Но разумеется, на скрипке без слуха ты не сможешь нормально играть, но если ты играешь на скрипке, то слух у тебя рано или поздно появится, алсо, даже если ты прогуливаешь сольфеджио.

>>4932908
Но ведь классическая и акустическая гитары — разные инструменты с разной техникой игры и звучанием, а есть еле фламенко гитары. И никто в здравом уме не будет говорить, что это одинаковые инструменты, при этом отличий у них меньше, чем у той же семиструнки. Наверняка и со скрипками так же?