>>4961627
Амэно! Амэно!

>>4961677
Лансире!

>>4961685
Лансире-мо!

>>4961778
Дориме!

Где мой тред без текста для угона? Вот он.
Слишком много стало двача. Чертовски много. Мало того, каждый второй имеет широкое представление о там творящемся, свежее и актуальное. Прежний М-дтян в гробу бы перевернулся от таких дискурсов. А потом бы выбрался из гроба и банил и банил и банил бы вас до зари. Это не ычаньки. Это не мой аутичный изоляционизм со страусиной головой в песке. Это кроссбординг в высших эшелонах. Как некогда порицаемый, так вездесущий сегодня.
Да, я один из них. Но я гонимая тварь, привыкшая скрываться в тени, полностью осознавая свою порочность. Я агасфер, вечный жид бордосфер, гонимый везде. У меня дергается веко, когда кто-то пишет про соплю. Я ловлю когнитивный диссонанс от легитимного капсболда собаками. Я в ужасе, от того, что я не один. Что я не единственная двуличная мразь. И что это нормально.
Это не нормальною

>>4961841
После самовыпила Святого Арсения, прикончившего соседку Мертвишку, не заходил туда. Понятия не имею про сопли, но знаю, что даже кролик, чтобы писать бур-бур посты с собаками ходил к Ремилю на борду, и там уже это делал, потому что здесь - не комуфло.

>>4961841
Дорогуша, вы давно из криокамеры выбрались? Треть прошедших опрос на nanimo ходят на двощ, а это был 2014-2015. На последнем таких более 50%.

>>4961841
>>4961896
Да, собственно, при живом Дваче, кроссбордерство само по себе и не порицалось, только притащенное с ним неподобающее поведение. Да только и рамки подобающего были несколько другие. Это уже после его смерти и слетания кое-кого на этой почве с катушек с выбаниваем половины олдфагов за дело и за так, и последовавшими годами застоя под навязанными идолами эта ксенофобя превратилось в какую-то параноидальную национальную идею. А на деле карго-культ даже про причины которого двять Сырн из десяти Ычанек объяснить не сможет, не говоря про смысл.

>>4961901
При живом дваче говорить о кроссбордерстве было странно, ибо при живом дваче было странно говорить и о бордосфере. Она началась по факту только с его смертью. И вот тогда, когда у сайтов сформировалась своя аудитория, уже можно было говорить об этих явлениях.

Ксенофобия на ычане оправдана логикой: 9 из 10 новых оттуда начинают вести себя как у себя дома, не вникая вообще. Это сейчас так принято, с таким ритмом жизни утруждать себя изучением традиций нового ресурса моветон. Как и помнить о событиях старше двух недельной давности. Увы, этого не избежать.

>>4961903

>Она началась по факту только с его смертью

Просто вы ньюфаг 2009 года разлива. Нулевой, Доброчан, Новерь, Анома, даже были созданы при нём живом, существовали nowai, трич, лулз.ру и Хайв. Да я уверен, половина русскоязычной мелкоты из оверчана с тех времён.

>>4961903
Это всё даже не о пришлых, о а себе. Всё за что Ычан любим его посетителями - остатки и развитие той культуры, которая была создана через абсолютную эклектику. Борды были продуктом постмодернизма и новым шагом интернет культуры слитой из всех предыдущих в разных пропорциях. Суть в том, что тот Ычан который мы любим, в принципе бы не смог появиться в таких жёстких условиях, в которые сам себя загнал, после вышеописанных событий и причин. В этом и трагедия. Ычан в какой-то момент запретил себе то, что было источником его развития - взаимодействие со внешними интернетами и молодая кровь. И годы держался на остатках выхлопа своего большого взрыва, забываемых, отчуждаемых, устаревающих. И вот, великие проекты заканчиваются, старые Атланты расходятся. А мы сами не позволяем зародиться ничему новому, шипя на всё, чем не полоскали мозг десять лет назад, без разбору и минимального осмысления.

>>4961909
Существовали как самостоятельные единицы только номинально. По факту серьезный приток посетителей и формирование аудиторий конкретных ресурсов начались уже в конвульсиях того самого. О чем и было сказано в посте выше.

>>4961911

>Существовали как самостоятельные единицы только номинально.

Опять же, неправда. Культура Ычана формировалась в 2008 году (и это забывая о причитаниях некоторых о культуре-2007). Закрытые сообщества гнули свою линию с основания. На мелкоборды переливание населения двощей из одного места в другое почти никак не повлиял.

>>4961896
100% ычанек - успешные люди, посещающие конфы и сходочки. Согласно опросу в макдаке в день Ю. Я бы на такие опросы не полагался.

>>4961918
Предоставьте другие опросы, или пруф, что выборка не репрезентативная.

>>4961918
Алсо, нет, на Пушкинской есть и непосещающие, и неуспешные.

>>4961910
Что то мне подсказывает, что "что то новое" будет настолько новое, что не только в формат ычана не впишется, но даже существующих интернетов. Пока что мододёж ничем особо новым не интересуется. В основном писки стримет вы бы тоже стримели, будь в том возрасте такая возможность и пытается скачать все игры.
Если же брюзжать, то молодое поколение сейчас пресыщено и одновременно загнанно в рамки. Мы же в то время были голодными и жадно рыскали на вольном пастбище.

>>4961922
Это как в том опросе на сайте, где только 82% интернетом пользовались? Раз пришли, значит уже посещают. А так конечно, разумеется я утрирую. Репрезентативность ощутимо портится, когда вариант ответа прямо или косвенно является условием самого голосования, выступая в качестве фильтра отбора.

>>4961929

>Раз пришли, значит уже посещают
>посещающие конфы и сходочки
>и

>Репрезентативность ощутимо портится, когда вариант ответа прямо или косвенно является условием самого голосования

Вы не поверите, но ни то, ни одно из голосований, кроме Переписи 2010, не пиарилось на дваче.

>>4961925
Я всё это к тому что в головах нужен разумный фильтр "потому что <причина>" (хоть бы и "мне это не нравится", лишь бы искренне), а не бездумная ксенофобия "потому что здесь так было всегда" (что к тому же ещё и иногда оказывается ложно). Первое оберегает, второе душит. Не хотет Ычан задушенным, а то ему вон требуют голову в песок, словно это что-то самоценное и исключительно хорошее, и всегда так было нет.

>>4961931
Я к тому, что не стоит удивляться тому что те кто ходит на сторонние сайты участвовать в соц.опросах ходит куда то ещё делать странные вещи.

>>4961937
?
Очевидно, что если посетитель стороннего ресурса дотащил свою тушу до Ычана, то он является и посетителем стороннего ресурса, и ычана. И он пишет, что посещает оба ресурса. Как это становится условием голосования в целом решительно непонятно.

>>4961937

> Ваша статистика не статистика

Ну опять началось. Пруфов разумеется опять не будет, ни пруфов проблем с выборкой, ни пруфов проблем с подсчётом. То что на эти "сторонние" сайты шли по ссылкам размещённым только на Ычане, и поданным как опрос именно Ычана, разумеется опять не важно, ведь про тех, кто не прошёл мы ничего не знаем, а значит их определённо миллионы, а вовсе не наоборот, ведь так я сказал, несмотря на то что даже имеющиеся цифры прошедших удивляют своей численностью по сравнению с активностью. Не важно и то, что между опросами разных годов прослеживаются определённые устойчивости, а любая динамика является плавной без глобальных аномалий. И то, что когда по отдельным не связанным вопросам случалось поднимать эту статистику, она удивительным образом в итоге совпадала со статистикой администрации - тоже не важно. Ничего не важно! Вы всё врёти! Но других данных не будет. Замечаний по делу не будет. Только чьё-то одно персональное фи за всю сеть. Шёл бы ты уже сам делать какие-нибудь странные вещи, там, учебник по социологии или статистике почитать например, а?

>>4961940
Потому что не только физически, но даже логически невозможно предоставить пруфы на отсутствие данных. Это кот Шрёдингера. Или давайте принудительно зарегистрируем всех ычанек и посчитаем сколько из них принимает участие в опросах. С выкладыванием в открытый доступ персональных данных позволяющих осуществить точную идентификацию, наряду со статистикой. Другого способа предоставить пруфы нет. И ты это знаешь, каждый раз бравируя своими пруфами и требуя опровержения только с пруфами. Хочешь оспорить? Тогда докажи мне пруфами что я и ты не весь ычан. Вот и ты тоже самое требуешь.

>>4961943

> даже логически

Возможно, более того, с цифрками и графиками. Это и называется "статистика".
А то, что ты назвал "Котом Шрёдингера" (который вообще никакого отношения к теме не имеет) называется "Чайником Рассела". Ты только перед тем как в следующий раз ещё и им в людей кидаться хотя бы на Википедии почитай что это такое и о чём оно, ок?

Кроме того, если ты не можешь что-то доказать в чистом виде, всегда можно попытаться опровергнуть точку зрения оппонента, тем или иным образом. Но ты даже не попытался. Не мудрено, ведь раньше это ни разу не срабатывало, даже наоборот.

> С выкладыванием в открытый доступ персональных данных позволяющих осуществить точную идентификацию
> Другого способа предоставить пруфы нет.

Серьёзно. Учебник по статистике. Ты вообще не понимаешь что это и как она работает.

> Тогда докажи мне пруфами что я и ты не весь ычан.

Вообще солипсизм какой-то пошёл. Аргументы кончились (не начавшись), уводим разговор подальше от темы, и куда-нибудь поабстрактней. Давай в следующий раз начнём с того, что ты докажешь мне с пруфами, ололо, что понимаешь вещи о которых говоришь, а не мантры читаешь, а то пока вы со своим котом не очень справились. Хочешь оспорить?

БВАКИ БАКИ БАКИ БАКИ! ВЫ ЧЕГО ТУТ ПОНАПИСАЛИ? НАДО БЫЛО НАПИСАТЬ АМИНО, А ВЫ ЧЁРТ ЗНАЕИ ЧТО ПИШЕТЕ!

>>4961958
Статистика не существует в отрыве от идентификации посчитанного. Иначе это как сидя на бархане считать случайные песчинки и обратно высыпать. Всёравно что овец на колесе за спинкой кровати считать. Будет тебе по ним обезличенная статистика. Совершенно ничего по делу не говорящая. Статистика работает когда её проводят по правилам.

>то, что ты назвал "Котом Шрёдингера" (который вообще никакого отношения к теме не имеет) называется "Чайником Рассела".

Нет, это именно кот, на которого нельзя взглянуть тем самым не убив. А ты как обычно про своё. Даже не уверен что сейчас не начнёшь доказывать что таки чайник. Если не вникаешь в сказанное, каждый раз считая непонятное ошибочно высказанным вариантом понятного, то никогда и не поймёшь.

>Но ты даже не попытался.

Опять по кругу? Мне уже надоела эта карусель.

Dimere dimere mantiro mantiremo ameno

>>4961943

>Тогда докажи мне пруфами что я и ты не весь ычан.

Да вы офигели, (весь) Ычан -- это я!
Пруфы у Рейму.

>>4961966

>Статистика не существует в отрыве от идентификации посчитанного. Иначе это как сидя на бархане считать случайные песчинки и обратно высыпать. Всёравно что овец на колесе за спинкой кровати считать. Будет тебе по ним обезличенная статистика. Совершенно ничего по делу не говорящая. Статистика работает когда её проводят по правилам.

С непараметрической статистикой ты, конечно же, не знаком?
Алсо, персональные данные, которые используются в статистике, обезличены почти всегда.

Здравствуйте, это бесполезного нытья про модерацию тред? Скажите пожалусто, выработана ли у модерации позиция по около политическим обсуждениям в других разделах сайта, кроме /b/? Иногда вызывает недоумение происходящее в одном там разделе, но может оно и всегда так было, а я по скудоумию не заметил?

>>4961910
Ычую.

>>4962004
Ты про /a/? Deal with it.

>>4961943

>Другого способа предоставить пруфы нет

Есть., достаточно указать, что данные неполны, противоречивы или расходятся с реальностью. Или хотя бы предоставить убедительный сценарий, согласно которому данные не верны.
Только это не получится, как раз из-за кросс-корреляции опросов и данных администрации: достаточного количества людей, чтобы серьёзно повлиять на статистику, нет.

amen

SATOR
AREPO
TENET
OPETA
ROTAS

>>4961976
Так и знал, что ты это в пример приведёшь. Главное не то что папа может, а как себя в определённых ситуациях ведёт.
>>4962022
Это не пруфы в его понимании. Это логические выкладки. Ему нужны цифры. А это даже будет не средняя температура по больнице, а "Мы установили в больнице градусник и кто то чем то в него целый день тыкал". Статистика? Конечно статистика.

>>4962111

> ты

Разговариваешь с двумя разными людьми.

> в его понимании

Ой нет, прости, с одним сенным чучелом и одним соломенным, которого сам придумал. А я-то думал со мной, очень жаль. Сену ты кстати тоже ничего вразумительного не ответил.
Тебя просили именно то что просили - обосновать заявленную не состоятельность опросов. Любым приемлемым способом. А ты вместо этого начал заливать про кота распавшегося на кванты (и нет, ты всё ещё не убедил что понимаешь его смысл, более того, раз ты так настаиваешь на том, что имел в виду именно его, теперь с тебя ещё и пояснение как он относился к написанному в том посте в котором упомянут), а закончил вообще "кто мы-то я один здесь, нахуй!", так ни по одному пункту из >>4961940 ничего даже не упомянув ни разу.

Soon

>>4962212
Конкретно тебе я готов. А ему бесполезно.

>>4962212

>с двумя

С тремя.
inb4 сена не человек.

>>4962222
Он кошкодевочка.

Delectamentum panis!
Quia satanas!
Praedictas Fatales non transient!
Lepus clamantis!