>>4972516 => >>4972455
>иногда когда у тебя совсем ничего нет, всем на тебя настолько начхать, что можно об этом не беспокоится
И это скорее исключение. А в твоём примере и вовсе другая ситуация. Экскурсоводы кому полагается отстёгивали, поэтому доёную корову в виде дедка не трогали. Небось ещё и пиарили свой регион за счёт него.
>Если там принято ходить голышём, или если прикрыться случайным лохмотьем - то всё будет в порядке.
Плохой пример. В лохмотрьях тоже много где ненужное внимание привлечёшь. И тот же служитель правопорядка скорее к тебе не подойдёт потому что с тебя взять нечего и можно перепачкаться, да и вообще противно. В то время как ему за игнор такого тебя ничего плохого не будет. Не понимаю как можно ссылаться на обязанность соблюдения общественных норм и тут же отрицать это?
>"Должность" появляется только когда тебе нужно взаимодействовать с другими или использовать чужие ресурсы.
И чем это отличается от моего "попасть в чьё то поле внимания"? Ещё раз, достаточно 2 условий: тебя должны считать должным и иметь право на принуждение к исполнению долга. ВСЁ. Не важно кто чего брал. Брать могут только у тебя, а должен будешь ты. Не важно что будешь считать ты, важно что тот кто тебя будет обирать будет это право иметь. Разумеется оговорюсь, это пример не из современного общества.
>Каждое действие потребляет ресурсы. И зачастую эти ресурсы - чьи-то. И запросто так их предоставлять тебе никто не должен.
Вот поздоровались с тобой, предоставили внимание, уважение и время, а ты проигнорировал. Это не важно что ты об этом не просил. Ты должен ответить тем же. Доволен таким портированием твоей же теории? А теперь давай, плати всему обществу, веди себя во всём как подобает успешному гражданину. Зря что ли на тебя столько ресурсов тратят чтоб заставить?
