По твоей логике даже у близнецов разные родители.

>>4973173
А сколько нужно кошек, чтобы родилась одна некомата?

>>4973173
Ancestors: Become Human.
28 ударов заостренной палкой!

>>4973174
Нет. Я просто не учитываю остальных родственников, а беру их наименьшее количество. О чем собственно и говорю в последнем предложении. Так-то число становится лишь еще больше и явно не нормальнее.
Правда я так же не учитываю и варианта инцеста между прямыми родственниками "отец-дочь", "мать-сын" и другие, что могло бы уменьшить число предков в основании, но это сколько же там инцеста было в прошлом, чтобы уменьшить подобное число до приемлемых значений.

>>4973181
Раньше было нормой иметь по 10-15 детей.

Собственно поэтому население в мире и растёт, ибо даже сейчас в среднем по миру у людей более 3х детей.

>>4973181
Ты не учитываешь, что у пары родителей может быть десять детей. То есть, для десяти Сырн не нужно десять пар родителей, вполне достаточно одной пары. Из-за этого, численность популяции может естественным образом колбеаться в очень широких пределах.

>>4973182
А хотя нет. Уже ниже 3х упал, хотя в начале тысячелетия, ещё было 3.2 или около того. А сейчас чуть меньше 2.5. Но всё равно, на два родителя 2.5 ребёнка. Всего людей 7 миллиардов, а потому получаем, что 7 / 2 = 3.5 миллиарда пар, и у каждой прирост 0.5, или примерно на 1.5-1.7 миллиарда людей прирост за поколение (которое сейчас сократилось с 20-25 лет, до 15-20).

> The global average fertility rate is just below 2.5 children per woman today. Over the last 50 years the global fertility rate has halved. And over the course of the modernization of societies the number of children per woman decreases very substantially. In the pre-modern era fertility rates of 4.5 to 7 children per woman were common

>>4973182
Еще раз перепрочти открывающий пост. Числв в 500 милиардов людей - это гипотетическое необходимое число людей которые бы проживали примерно в одно и тоже время тысячу лет назад, чтобы образовать прямую линию для рождения кого-бы то нибыло в наше время. Если ввести в это уравнение еще и других родственников, то число ныне живущих не должно быть сильно меньше, а скорее даже должно быть сильно больше чем имеющиеся сейчас 7,5 милиардов.

>>4973181

> Правда я так же не учитываю и варианта инцеста между прямыми родственниками "отец-дочь", "мать-сын" и другие, что могло бы уменьшить число предков в основании, но это сколько же там инцеста было в прошлом, чтобы уменьшить подобное число до приемлемых значений.

Вот не учитываешь, а по факту все люди очень близкие друг другу родственники. Через сколько-то поколений, линии да сходятся, и что самое интересное, все люди по материнской линии сходятся примерно 200 тысяч лет назад, а по отцовской 100 тысяч лет назад.
( https://ru.wikipedia.org/wiki/Митохондриальная_Ева )

>>4973185
Но всё работает ровно в другую сторону.

Было 10 людей, у них появилось 20 детей в следующем поколении. У 20 детей появилось уже 40 детей. У 40 появилось уже 80. И так далее, через десять поколений из 10 людей мы получим 20480 людей. Но не наоборот.

>>4973186
Насколько я помню, все люди друг другу не более далёкие родственники, чем 10 поколений, или около того. Т.е. вот встретишь случайного человека в Америке при поездке туда, а у вас общая с ним пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-бабушки.

>>4973187
Я рассматриваю сейчас вариант не с нисходящим генеалогическим древом, а наоборот с восходящим как на пикрелейтед. Так-то при нисходящем, всегда есть шанс, что кто-то из потомков не доживет до репродуктивного возраста, кто-то никогда не заведет детей, кто-то заведет, но следующее поколение уже не даст потомков и т.д. Но для того чтобы кто-то родился сейчас, должно быть вполне определенное количество прямых предков.

>>4973189
И дальше что? Тебе объяснили почему твоё число не сходится с реальным, можешь идти спать.

>>4973192
Нет, не объяснили. Если принять то, что сказали Сырны, то сейчас на планете должно проживать более нескольких триллионов людей, даже с учетом всех войн и эпидемий.

>>4973193
Рептилоиды похищают.

>>4973193
Тебе тут уже сказали >>4973186, что узлы генеалогическое древа не являются уникальными, причём очень сильно.

>>4973195
*генеалогического

https://www.youtube.com/watch?v=15Uce4fG4R0

>>4973193
Количество детей у родителей в среднем по миру понижается с каждым поколением, также понижается и смертрость.

https://www.youtube.com/watch?v=Fm0hOex4psA
На русском не нашёл.
>>4973175
Одна, ведь некоматами не рождаются, а становятся.
>>4973184

> которое сейчас сократилось с 20-25 лет, до 15-20

Не понимаю с чего бы? Вроде наоборот, чем дальше в историю тем более ранние браки, 0 контрацепции, и дети. Сейчас всё наоборот должно быть.

>>4973197
Huh, даже не 10, а 6.

>>4973199
Поколения сначала растягивались, а сейчас снова сужаются. Думаю, в основном за счёт Индусов и прочих.

>>4973173
Чтобы родилась одна Сырна, нужна пара родителей из мужчины и женщины. Однако один мужчина может быть партнёром скольких угодно женщин, а если так, то для рождения x Сырн достаточно x+1 человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D1%8B
Далее, чтобы родилось две Сырны, по-прежнему нужна только пара родителей - от одной пары может появиться на свет даже несколько десятков Сырн. То есть для рождения x Сырн в каждом новом поколении, достаточно x+1-y человек, где y - число детей у каждой женщины за исключением её первого ребёнка. Следовательно, число потомков может превышать число предков, а "демографический треугольник" может быть перевёрнутым: тезис в задаче сформулирован некорректно, в итоге цифры получились очень завышенные, а потому и вопрос не имеет смысла.

>>4973173
А я напоминаю, что фактор инцеста всегда актуален для любой человеческой популяции.

>>4973173

>откуда взялось столько людей в прошлом?

Они пришли из позапрошлого, вы своими расчетами подсчитали сколько людей было приблизительно за все поколения. Ну в первый год существования человека, где-то сто миллиардов человек родилось, затем изобрели ответственность во второй год, а на третий они поняли что они разного пола.

>>4974486
А куда закопали погибших?

>>4973173
А в этом треде уже разжевали за близкородственные общины, полигамные сообщества и всяких раджи/шейхов/султанов, оставлявших до сотни потомков?
А ещё все мы на каком-то этапе родственники, рекомендую загуглить в википедии статью про хромосомного Адама.

>>4974526
Кроль уже скидывал, только про Еву.

А вообще, чё вы сразу википедию-то читать отправляете? Лучше Дробышевского послушать. Такой-то няша и всё расскажет. А ещё можно Гельфанда, тоже классный дядька. Ну а дальше уже вам гуглоботы их коллег понасоветуют.

>>4974509
Шутка про "так вот откуда у некрополиса такая большая армия".

>>4974532
Просто в википедии достаточно кратко и ёмко, даже не поверхностно, хорошая статья. Ну, а упомянутых господ я попусту не знаю.

>>4974534
Первый - антрополог, второй - эм... Не помню точно, как называется специальность, что-то связанное с генетикой и относительно недавно появившееся. Оба популяризаторы науки и расскажут не хуже, а то и лучше Википедии. Особенно, если более новые видео. У них информация явно посвежее будет. Плюс, они обладают ценными для лекторов навыками. Рассказывать интересно и рассказывать непрофессионалу без обилия узкоспециальных терминов и даже без мата, но при этом, понятно.

>>4974536

> и даже без

Было бы странно, если бы с.

>>4974537
Ну это так, типа шуточки по поводу многосмысленности и понятности мата.

>>4974539
Вообще от русскоязычных популизаторов науки меня бы такое услышать не удивило бы.

>>4973177
Зато сразу эволюция 25 тысяч лет за каждый удар и уворот.

Хватит. Математики. Я сижу, смотрю на эти ряды Фурье, у меня голова кипит, но я ничего не воспринимаю><.

>>4974549
И кричали они "хватит", но их кормили ещё, кормили математикой до тех пор, пока их разум не разлетался на тысячи мелких осколков, после чего их пересобирали в идеальные машины расчётов.

>>4974552
Я есть хочу.

>>4974553
Ряды Фурье - лучшая пища медленного приготовления.

>>4973175
https://rwby.fandom.com/wiki/Faunus

>On a Facebook Q&A, Miles Luna and Kerry Shawcross broke down the breeding genetics of Faunus.

>>If two Faunus of the same type breed (e.g. two dog Faunus), their child will also be of the same species.
>>If a Faunus and a Human breed, their child will either be a Faunus or a Human. This was later clarified in "World of Remnant: Faunus", where it was revealed that if a Human and a Faunus breed their child is typically a Faunus of the same kind as the Faunus parent.
>>If two Faunus of different types breed, their child will be a random type of Faunus. Thus, a cat Faunus and a dog Faunus could produce a bat Faunus, for example.

То есть две, одна или ни одной. Можно взять, к примеру, лисодевочку и медведемальчика, и у них может родиться кошкодевочка. А может и крокодилодевочка, и слонодевочка, как корейский рандом выпадет.

>>4974860
Это очень странная генетика. Ирл так работать не будет почти наверняка.