>>4978101
Дело не в том, что мутируют(и даже не в том, что вирусы тут не при чём). Дело в том, что при постоянном наличии антибиотика будет происходить отбор на устойчивость к нему. Вот смотри, есть такая лабораторная для студентов, изучающих микробиологию. Берутся два штамма одной бактерии. Один с устойчивостью к заданному антибиотику, другой - без. Тех, которые с устойчивостью, подвергают всяким температурным пыткам, они не выдерживают и расстаются со своим генным материалом и вообще со своей жизнью. Оставшийся генный материал дают покушать обычному штамму. Бактерии любят кушать генный материал и встраивать его в свою днк, поэтому у обычного штамма появятся устойчивые к антибиотику мутанту. Штамм засевается на две чашки, в одной обычная нямка, в другой - пропитанная антибиотиком. И это дело откладывается до другого занятия, у бактерий за это время не одно поколение успеет смениться. Когда студент снова берёт эти две чашки, то он видит, что там, где была обычная нямка, бактерии росли хорошо, где отравленная - плохо, но росли. Потому что среди засеянных бактерий был некоторый процент мутантов, все немутировавшие умерли, а вот мутанты давали потомство. И в их колонии шёл отбор на устойчивость к антибиотику, потому что вся нямка им отравлена, не умеешь сопротивляться - подыхаешь. В итоге, на бактерии из первой чашки антибиотик ещё работает, хоть и похуже, потому что у них там есть некоторый процент мутантов(а если взять контрольный штамм без мутантов, то там и вовсе будет работать как надо), а вот на тех, которые во второй, антибиотик вообще не произведёт впечатления. Да они всю свою жизнь это ели и их деды это ели и деды их дедов тоже.
Теперь понимаешь, что получается, если антибиотик пихать повсюду, но при этом не уничтожить все штаммы бактерии единовременно? Если раньше была ситуация с первой чашкой, то теперь мы получаем вторую.
>>4978117
А как же активированный уголь?
