Не знаю, дожидается ли >>5116285-ычанька ответа или уже сама забыла, но раз уж мне про это вспомнилось, попробую как-то реконструировать картинку, приведшую к предположению, ычаньку заинтересовавшему. В тот раз мне по глупости удумалось попробовать попытаться залезть в подсознательное в поисках остальной части ветки, но это было большой ошибкой. Боооольшоой ошибкой. В подсознание, разумеется, залезть не удалось(вроде бы. Это ведь, кажется, невозможно так просто проделать на себе? Но мы же стремимся пронзить небеса и всё такое), зато на меня вывалился какой-то почти шизофазический шквал мыслей и образов. Надо быть осторожнее с такими вещами. Теперь попробую более осторожно. Здесь явно имело место быть мышление аналогиями. Определённо. Мало кто ими не мыслит вовсе, как мне кажется, просто кто-то чаще, кто-то реже. Но это сугубо моё мнение. Так вот. Ассоциации - это связь одного с другим. Каких-то звуков, изображений, понятий и т.д. в разных сочетаниях. Это, думаю, вполне понятно. И в процессе жизни у нас складываются какие-то пары и ветви таких связей. Чаще, всё-таки, ветви. На всякий объект1(в данном случае, стоит понимать абстрактно, т.е., и понятие и картинка и предмет и что угодно, один из концов ассоц. связи, надо бы использовать какое-то другое слово, но вот первым пришло это) в ассоциациях чаще всего приходится не объект2(другой конец ассоциативной связи), а объект2.1, объект2.2 ... объект2.n. Каждый из которых тоже связан не только с обектом1, но и с ещё каким-то числом объектов. Не случайно же в загадках даётся несколько ключей, которые должны натолкнуть на отгадку, несколько объектов1, которые имеют общее пересечение в объекте-отгадке. Связь может быть как прямой, так и с некоторым количеством посредников. Так что, некоторые ассоциации всплывают легче других. Но это если сферические в вакууме. Но мы же имеем дело с сетью ассоциаций. Есть сразу несколько факторов, которые каждый активируют свои ассоциативные связи. И получается как в ситуации с загадкой - они где-то пересекаются и вызывают не все варианты сразу, а наиболее общие. При том, нередко мы можем и не замечать каких-то факторов, которые приводят к тому, что всплывает именно та ассоциация, которая всплыла. И тогда мысли могут казаться странными, безумными. А всё потому, что на краю зрения мимо белка пробегала и она активировала дополнительные связи, без которых конечный результат был бы другим. Или ещё что в этом роде. Не знаю, как-то это всё сбивчиво получается, я что-то упускаю.
Так вот. Ассоциация может быть и не простой. Мы все, ну, окей, может, не все, но наверняка многие, любим такое понятие, как "вьетнамский флешбек". Это ведь тоже ассоциация. Только на другом конце уже достаточно сложный объект. А тот, в свою очередь, может активировать новую связь, можно получить целый каскад. И вот тут подходим уже к шизофрении. А почему бы и не быть вот этим вот сменам состояний такими объектами на другом конце связи или, возможно даже, несколькими объектами, выходящими наружу в результате какого-то устойчивого каскада? Насколько я понимаю, вся эта шизоштука не возникает же совсем уж просто так. Есть какой-то тригер. А скорее всего, несколько тригеров, которые как раз и становятся теми самыми объектами1 в своих ассоциативных связях, активирующими их, на пересечении давая то, что мы, собственно, и видим у шизофреника.
Кажется, там ещё было что-то с биохимией... насчёт того, что в мозгу же есть всякие нейромедиаторы и тому подобное, которые влияют на рецепторы и тоже запускают какие-то свои реакции, а они, опять же, влияют на происходящее в психике и всё такое... Собственно, некоторые препараты способны влиять на ассоциативные связи. Или, как мне кажется, на активацию их, через влияние на разные рецепторы. И это уже приводит к нетипичным для человека ассоциациям, галлюцинациям - просто от этих активаций или подавлений он получает другие общие знаменатели и картинки активированных ассоциативных связей. В конце концов, лечатся же шизофренические расстройства препаратами, хоть и не всегда. Видимо, удаётся при удачно попавшем препарате отключить какие-то из факторов, которые без препарата привели бы к шизофреническому общему знаменателю, если можно так выразиться.
Бред какой-то несу. Но, как уже было сказано, меня не стоит слушать в этих вопросах. Я лишь высказываю предположения, исходя из того, какая информация у меня есть. Было бы неплохо, если бы мне кто-то знающий рассказал про это. Вживую, чтобы проще было строить диалог, а то же надо ещё сначала общий язык найти, чтобы у меня была возможность понять. Были бы ещё такие знакомые.
