>>5157921
Спасибо, посмеялся.
>>5157950
>Этот кусок не понял, переформулируй, лучше всего с рисунком и правильной постановкой задачи: дано, найти, решение.
>Что такое x? Что такое c?
Сейчас распишу. И я там ещё одну ошибку сделал, очень важную.
Я не буду всё расписывать, ибо там много, абстрактно и долго, а вот то, чего я хотел - я распишу.
Я хотел найти способ, с помощью которого можно будет посчитать путь вместе с ускорением и ускорением ускорения.
>Что такое x? Что такое c?
Опять же, думая над ускорением, я подметил, что это что-то вроде толчка за какой-то промежуток времени, и можно с натяжкой сказать, что он равен ускорению. Толчок я обозначил ускорением, т.е a, что и было ошибкой, но это я потом расскажу.
>Что такое c?
c это путь деленный на толчок или s/T. c это кол-во толчков в пути ,тогда можно в принципе записать это как не s/T, а s/a, что даёт c.
>Что такое x?
Для начала, мне нужно было c с чем-то связать. На тот момент я думал, что зная с и a можно найти s, и я для себя задал задачу: как найти s, зная только c и a, где c и t нам не известно? ---> как найти c? ---> c нужно с чем-то связать. В итоге я связал его со временем - c/t, но чему оно тогда равно? Хз, если честно, это просто что-то, что мы назовём x. Тогда c/t=x, где нам не известно и t, и x. Тогда я начал искать, как можно было-бы всё это найти и наткнулся на такую закономерность: x где-то схож, а где-то не. Точнее, в формуле s/a/t=x, я постоянно менял a, изменяя тем самым и s от a, но самое главное здесь, что какое-бы ускорение тут не было, и какой-бы путь от ускорения не был бы, это никак не влияет на x, т.е s/a/t=x будет равно s1/a1/t=x, но x будет не везде одинаков: s/a/t1 не будет равен s/a/t, тогда x зависит от t, и тогда я нашёл эту связь - t/2=x.
Теперь подставим наш x в формулу: c=xt => c=(t/2)t или c=t^2/2. Теперь под нашу формулу подставим какие-то значения: t=5, a=2, v0=0, s=25 ---> 25/2/5=2.5 => 2.5=xt, x=t/2 => 2.5=t^2/2 => из этого можно сделать вывод, важный, который нам позволит найти путь от ускорения ускорения же. Вот этот механизм ac, c=xt, где x зависит от того, над чем производится действо: если для v, то x=1, если для a=t/2, а для ускорения ускорения чему будет равно?
>Почему для v x=1?
vt=s(v) ---> v=2, t=5, s=10 ---> s/v/t=1 ---> 10/2/5=1. Теперь поиграйтесь со значениями.
>Почему для a x=t/2?
at^2/2=s(a) ---> a=2, t=5, s=25 ---> s/a/t=x=t/2 ---> 25/2/5=5/2 же. Теперь поиграйтесь со значениями.
Но к теме: как сделать из скорости ускорение, а из ускорение ускорение ускорения?
vt=s, как vc=s ---> c=xt, x=1, но если мы хотим переделать это всё в ускорение? Тогда x=t/2 ---> c=t^2/2 ---> vt^2/2=s ---> v=2, t=5, s=10 ---> 10=2(5) ---> 5=xt ---> 5=t^2/2 --->(2(t^2))/2 = 10, где t = 10. Да, время у нас тут отличается, но суть не в этом, а в том, что мы получили формулу для s(a), следовательно, с ускорением можно сделать тоже самое.
at^2/2 ---> ac, и тут я ошибся.
>И я там ещё одну ошибку сделал, очень важную.
Ошибка была в том, что в ac, у нас не a умножалось, а толчок же, где толчок не совсем есть ускорения.
Вот с ошибкой ответ:
at^2/2 = ac => c=t^2/2 => t^2/2=xt, где x, предположим, всегда умножается на t/+1, а не прибавляется на t/1 или не умножается на t/2, тогда t^2/2=t^3/3 => ac = at^3/2, что мне показалось странным, а именно делитель 2, тогда я предположил, что путь от ускорение чего-то всегда меньше пути от этого чего-то в два раза, и тогда vt, at^2/2, pt^3/8, так как p относительно v меньше половины половины же, где p = ускорение ускорения.
А правильный ответ:
У нас не ac, а толчок на c, значит, что толчок будет у нас отличным от a, а точнее содержать a в себе, тогда толчок равен a/2, но разве это всё? Вот именно, что нет, ведь c у нас - t, или толчок должен быть больше a, значит at/2. Окей, ну а дальше t=t^3/3 ---> ac = at/2 умножили бы на t^2/3 или at^3/6 же.
>У тебя там должно было-бы быть at^4/6, а не at^3/6.
Во время написания текста у меня в голове много чего смешалось, поэтому я забыл, как я получаю всё это. Точнее там где-то мы что-ли должны t=xt привести к одному, где-то именно t=x, т.е без второй t, мы должны были всё это привести к 1.
>Привести к одному?
t=t^3/3 ---> 1=t^3/3, где t^3/3 делим на t ---> t^2/3, которое мы умножаем на толчок и получаем at/2 умножаем на t^2/3 и получаем, что получаем.
>У тебя же при превращение скорости в ускорение без этого всего было.
Да, было, но у меня сейчас голова не работает, поэтому и не могу вспомнить, почему именно так делал, но объяснение было.
>>5157951
>Оно несет ересь
ушел плакаться в подушку
>делает вид великого гения.
С чего ты решил, что я считаю себя гением? Мне просто интересно думать над чем-то самому а потом делиться своими идеями с другими.
>Я как могу пытаюсь ему объяснить, что ему нужно идти и учить матчасть
Плохо пытаешься же, бака.
>а не изобретать искалеченный велосипед.
А что плохого в этом? Да и вообще, с чего ты решил, что я отвергаю матчасть и etc? Понимаешь, мне нравится самому думать над чем-то, а потом проверять на верность мои результаты.
>зачем изобретать велосипед?
Просто хочу, это как развлечение же. Да, кончено можно открыть книжку и всё там прочитать, но мне интереснее самому до этого дойти, самому что-то сделать же.
