Не помню. Наверное, просто редко гуглю.

Читать чужие впечатления надо только если не понравилось. А иначе только портить свои. Ну, если у тебя самоуверенности много, а внушаемости мало, то можешь и читать.

>>5156243
Чируно, такое случается сплошь и рядом, не переживай.
Я вот попал в такую ситуацию недели две назад, когда Смерть Ивана Ильича перечитывал. До этого я понимал эту повесть, как историю о том, какие же люди мразотные эгоисты и как безжалостно они отворачиваются от умирающего Ивана Ильича, которого все, казалось бы, так любили и уважали, но суть-то в другом. Там прямо одна из глав начинается словами «Прошедшая история жизни Ивана Ильича была самая простая и обыкновенная и самая ужасная», которые открыли мне совсем другое восприятие всего произведения и его смысла, но я о них не буду.
А нахождение своего, особенного смысла, даже если он отличается от очевидного, общепринятого или того смысла, который вложил в произведение сам автор — хорошая штука, которая, по моему личному опыту, приводила к самым интересным разговорам и дискуссиям с кем-то. Я как-то со старым знакомым часа четыре говорил о посыле Лейн, гуляя по парку. Очень лампово получилось. Да и сам эффект, когда тебя осенило или же когда тебе кто-то объяснил, в чём-то даже приятен. Было бы значительно хуже, если бы все понимали всё одинаково/читали одинаковые анализы произведений.

>>5156243
Это ерунда, если где-то прочитал и понял, что люди по-другому воспринимают произведение. Гораздо хуже, когда сам автор тебе это под нос тычет. И я имею в виду не удивительные сюжетные повороты, а ситуации, когда это как-то произвольно происходит, случайно. И когда ты с таким "новым толкованием" не согласен, хотя с ним не поспоришь, ведь это не мнение какого-то фаната, это автор сам прямым текстом заявляет. Это хуже всего.

>>5156243

>Следовательно, андроидов убивали, чтобы сохранить монополию на рождение детей.

Ты построил это на реплике про Землю.
А действие Армитажа вообще происходит на Марсе, поэтому там такого по твоей логике происходить не должно. Но вообще люди убивали андройдов потому что авторы Армитажа смотрели Блейдраннер, где происходило то же самое.

Бывало и не раз, да. И связи ещё совершенно несуществующие между персонажами откуда-то брал.
Правда, с наскоку вспомню только кунг-фу панду второго, лол. Там в флэшбеке про главзлодея сказали, мол, царство аистов или кого-то там очень любило фейерверки и видело в них радость и красоту, но главзлодей видел в них и зло, боль, орудие войны, или что-то такое, и за это его изгнали.
Я это понял как то, что ему единственному в царстве не нравились фейерверки и его чисто за хамство не любить то, что любят все, изгнали, и он в итоге мне едва ли не трагичным антизлодеем в те молодые годы казался.
А потом оказалось, что это значило, что он просто единственный решил сделать из фейерверков оружие, и он просто злыдня стопроцентная.

>>5156243
Нет, не бывает. Обычно я читаю и вообще никакого смысла не вижу и вердикта вынести не могу.

Бывает и такое, что все понимают произведение не так как автор задумал, пока он ругаться прилюдно не начнет.
С Армитаж выводы довольно сомнительные, но я уже не помню что там.