>>5177739
Тем, что Роулинг ещё живая?

Почему в школьную программу не включают Мартина Алексеевича? Мартин Алексеевич вскопал ведь в правом углу и вдоль кустов смородины там. Чем он хуже сраного гада тэга егол?

>>5177739
А какую именну книгу? Да и тот же Властелин колец представляет большую литературную ценность, если вводить в программу фэнтези. Но вообще к фэнтези до сих пор относятся принебрежительно в академических кругах.

Нынешние уроки литературы изжили из себя (хотя и раньше в советские времена все плевались, но читали). Сейчас, за исключением некоторых, все находят "краткие пересказы" и отвечают на вопросы на уроке по самым основным моментам. Нынешние министры плевали на образование, тогдашние считали что на литературе нужно выбивать из очень сложных произведений примеры во всяких случаях. Но классические произведения написаны давно, для других людей, но уж точно не для юношей, которые только и хотят подружиться с девочкой и набить ранг в какой-нибудь игре. А Гарри Поттером (как и многими другими книжками) можно было хоть чуть-чуть, но заинтересовать. Только, повторяюсь, государство забило на школу.

Почему в школьную программу не включают "Над пропастью во ржи"? Чем он хуже всяких безвестных и бездарных советских рассказиков про трудности взросления?

>>5177739
Более того, HPMoR тоже не включён, а он куда лучше.

>>5177746
Хорошо ловится рыбка-бананка.

А вместо сочинений писать яойные фанфики!

>>5177739

>Почему в школьную программу не включают Гарри Поттера?

Потому что предмет называется "Русская литература"

>Чем он хуже «Отцы и дети»

Преимущественно тем, что его нет в рабочей программе. Книги ведь не просто список для чтения, по ним сочинения пишут и экзамены сдают. Да и сами учителя учатся их разбирать.

>>5177749
Тьфу на тебя. Вот если юрийные, то я готов еще 11 лет отстрадать.

>>5177745

>хоть чуть-чуть, но заинтересовать.

Литература в школе не для того, чтобы развлекать. Она для развития, как и все прочие предметы, которые якобы "никому не пригодятся в жизни". Для развития речи, умения излагать мысли, разбирать поступки персонажей, мотивы и т.п. Естественно это лучше делать на сложных, многогранных произведениях. Вот у Толстова же изучают Петра Первого, а не Золотой Ключик Аэлиту. Она хоть интереснее и проще, но что с нее толку?

>>5177755
Марь Иванна-сенсей, залогиньтесь!

Почему в школьную программу не включат NGE?

>>5177758
Потому что последний ангел - это мы сами.

>>5177750
Так перевод тоже можно считать русской литературой. Здесь важен язык, а не страна происхождения. У нас на белорусской литературе проходят Хемингуэя и ещё кого-то.

>>5177761
Зависит от перевода. А тут есть и даже изданы такие, что лучше б не переводили вообще. Кстати LotR тоже этим страдал, но сейчас по крайней мере поутряслось всё немного.

>>5177755
При этом в итоге сложные произведения всё равно немного кто читает, а у многих просто отбивает желание к книгам. Толку от нынешнего школьного списка книг маловато. Также некоторые просто не понимают такие произведения. Но если бы заинтересовали литературу хоть как-нибудь, то , повзрослев, больше людей прочитали бы принятой классики.

>>5177750

>Потому что предмет называется "Русская литература"

>>5177761

>У нас на белорусской литературе проходят Хемингуэя и ещё кого-то.

Я извиняюсь, а у вас там нету предмета "Зарубежная литература"?

>>5177781
Есть* беларуская, русская и какая-нибудь из иностранных ещё. Но последнюю у многих в один предмет делают, и язык и литература сразу.
Было так в мои годы.

>>5177782
Странно как-то. У меня была отдельно украинская литература и отдельно зарубежная литература. В зарубежной были любые зарубежные авторы, в том числе руские. Правда, что интересно - Гоголь был одновременно и в украинской литературе и в зарубежной литературе.

>>5177746
А можешь показать, где в школе на литературе проходят произвдение советских писателей про трудности взросления? Я вот не могу вспомнить хотя бы одного.

Ну и да, уж не знаю как там школьники в Америке, но у наших от ГГ просто жопа взрывается. Сам читал, когда был школьником на пару с один человеком, в итоге оба дропнули. Да и на форумах тоже особо не жалуют это произведение.

>>5177784
В Беларуси государственных языка два, поэтому так наверное.

>>5177791
Надо же. Я думал это у меня так в силу возраста. Я в детстве не читал, а взрослым трижды пытался прочесть и трижды бросал в самом начале.

Давно уже пора убрать из школьной программы литературу.

Надо добавить туда аниме, или на крайний случай мангу.

>>5177792
Хм.. Если это так, то такой подход мне кажеться тем более странным.
Я попробую пояснить почему:
Вообразим гипотетическую ситуацию - Писатель из Канады живущий в провинции Квебек. Он вовсе не француз за происхождением, тем не менее, с детства французский - его родной язык. Как следствие - он пишет произведение на французском. Кто же он в итоге, канадский писатель, или французский? Мне кажеться вполне логичным что первое.

В учебниках литературы вообще можно найти много забавного среди предоставленной там классики. До сих пор помню целые страницы футфетишистских откровений из Евгения Онегина. Десятки и десятки строк, посвященных красоте женских ног и желанию их облобызать. Или, например, удивительные истории из Преступления и наказания, где маленькой девочке из-за нападок матери пришлось пойти торговать своим телом. Или ещё одно коротенькое произведение (не помню название), где дама свинтила в отпуск к любовнику, а её муж узнал об этом и застрелился.

Помогите написать сочинение по этой картине.

>>5177746
Все равно они все устарели и в трудностях взросления современной молодежи вряд-ли помогут.

>>5177781
Два предмета: белорусская литература и русская литература. На английском может что-то по программе и должны были проходить, но мы по программе не занимались, даже учебники просто давали учителю и она их у себя целый год хранила.
выпуск 2018

>>5177744
Гоголь разве не фентези?

>>5177804
Достоевский знал про фансервис еще до того, как стало модно. В униженных и оскорбленных гг вытащил маленькую волоокую девочку из борделя, и поселил ее у себя в спальне в хорошем смысле, откуда она украдкой смотрела на него влюбленными как женщина, подчеркнуто автором глазами. В моей любимой Неточке Незвановой есть совсем настоящее юри с лолями; но люблю я ее за скрипача.

>>5177821

>Гоголь разве не фентези?

Он писал в жанре фолк-кантри-сториз.
c:plo

>>5177826
Тогда Гарри Поттер — это меджик-скул-сториз.

Капча bottock.

>>5177821
Таки не фэнтези. Вообще зависит от того какой теории придерживаться. Жесткой классификации фэнтези до сих пор нет, есть некоторые критерии, которые и так оспариваются. В прошлом году писал диплом по Хоббиту и пришлось вникнуть в специфику жанра при желании анона могу расписать теорию, но будет много букв.

>>5177835
Вообще фентези, как жанр, обозначают просто наличием определенных штампов/образов, таких как эльфы, например. Ну то есть, стимпанк делает стимпанком технологии, которые ограниченный паровой тягой и это играет важную роль в сюжете, так же и с фентези. То есть ты можешь написать что-то по структуре очень схожее с фентези, но если там не будет эльфов/гномов и прочего, то это уже не фентези, хотя казалось бы.

>>5177845
Тут сложно не согласиться, но есть люди, которые не соглашаются. Есть исследователи, которые не считают Властелин колец фэнтези. Также есть ребята, которые не считают Хоббит фэнтези, но Властелин колец для них уже фэнтези. Я наткнулся на такую формулировку - к жанру фэнтези можно отнести те произведения в которых присутствуют фантастические элементы (магия, эльфы и так далее) и эти элементы являются обыденными элементами мира и не выступают в роли сатиры и прочего. В Скотном дворе есть говорящие животные, но это не фэнтези.

>>5177850
Ну под такое определение и детские сказки можно назвать фентези. Поэтому мне больше нравится то определение, которое я описывал. А именно то, что эксплотирует идеи, которые заложил Толкин в своих произведениях.

>>5177850
Хоббит - авторская сказка.

>>5177739
Потому что прочитай другую книгу.

>>5177853
Таки и называют некоторые. Гарри Поттер тоже не сразу стал обзываться фэнтези и до сих пор многие относят его к сказкам (children story). Для Толкиена, кстати, был важен эскапизм (сам об этом говорил). Позже далеко не все авторы делали такой упор на построении органичных миров.

>Чем он хуже «Отцы и дети»?

А чем лучше?
К тому же это не наша сказочка, у нас Сырно и Серый Волк. По щучьему веленью, по Сырниному хотенью.

>>5177886
Какой серый волк, Афанасьева надо читать. Лучше любого вашего Мартина.

>>5177755
Конечно полезно развивать речь и правильно мысли излагать, но много ли ты знаешь людей, которые после школы продолжили читать книги, не по книжке в год, а вот прям читать читать? Я это к чему вообще, литература должна завлекать детей, например было бы лучше разные жанры им давать, чтоб каждый для себя что-то нашел я вот после школьной программы стихи возненавидел, но потом открыл для себя Блока и Бодлера, теперь читаю-перечитываю.
А для мыслеизложения-речирования все-таки лучше было бы риторику в школы ввести.

>>5177845

>Ну то есть, стимпанк делает стимпанком технологии, которые ограниченный паровой тягой и это играет важную роль в сюжете, так же и с фентези.

Господин, вы не правы.

>>5177894
Живая мейда на нашем Ычане!

>>5177896
Наверно, лучшая шутка за последние 3 месяца. Молодец.

>>5177739
Литература в 2021 не нужна. Времена сейчас другие, общество и люди тоже другие, а то, что написали хотя бы в СССР и раньше него, просто не подойдёт нынешнему поколению и оно не будет даже пытаться изучать никак, хоть ты завались.
А ещё способов досуга стало очень и очень много, что окончательно убивает нужность литературы в нынешнее время.
>>5177755
https://www.youtube.com/watch?v=qTQp_E7dHy0
https://www.youtube.com/watch?v=RouevrwmBQs

>>5177914
Да-да, сейчас важней уроки тик-тока и двачевания капчи.

> видео с капсом в названии

Даже открывать не стоит. Предлагаю забанить.

>>5177893
А много ты знаешь людей, которые после школы продолжили читать школьные учебники?

>литература должна завлекать детей

Завлекать своим примером должны родители. Любовь к чтению не технический навык. Сложно заставить кого-то любить что-то, если в семье это не принято. Нужен нехилый талант для этого. Либо счастливый случай, вот как у тебя.

>>5177914
Потом вот такие нигилисты в кубе встречаются и приходится кучу слов объяснять подробно, чтобы хоть какой-то диалог сложился.

>>5177914

>Литература в 2021 не нужна. Времена сейчас другие, общество и люди тоже другие, а то, что написали хотя бы в СССР и раньше него, просто не подойдёт нынешнему поколению и

У вас очень странные импликации, вы небось ещё и думаете что в итоговом тестирование главное проверка знаний. Главная задача литературы это создания общего национального бэкграунда, подкреплённого национальным же и историческим мифом, а не какая та абстрактная попытка привить любовь к чтению.

>>5177931

>Главная задача литературы это создания общего национального бэкграунда, подкреплённого национальным же и историческим мифом

Это прям совсем не абстрактно.

>>5177968
Не, есть нация и есть миф, чтобы быть членом нации надо знать миф.

>>5177978
Мне кажется, что для принадлежности к нации нужны родственные связи, а вот знание мифов это уже для национального самосознания, чтобы чувствовать, что к этой нации принадлежишь. Но вообще-то я с аноном выше согласен отчасти, но все-таки цель создать общий национальный бэкграунд — это абстрактно.

Слышал, что в Китае основополагающим считается знание языка, а не родственные связи, даже если ты белый но не чёрный

>>5178016
Потому что понятие "китаец" сродни советскому человеку у нас в СССР, нет такого этноса, просто ком.партия китая пытается всех под одну гребенку запихнуть.

>>5177739
Потому что это не отечественная литература, десу.

>>5178162
Почему в школьную литературу не включат "Красный смех"? Отечественная же, ещё и антивоенная, и не слишком длинная. Идеальное сочетание.

>>5178163

> ещё и антивоенная

Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути (с)