>>5231986
Нет. Тому що это не зависит от цвета фона. Но, чем темнее подложка, тем жирнее приходится накладывать светлые цвета, так что не просто так используют в качестве базового белый фон. Если только у тебя не большая часть изображения тёмная, куда как проще и экономичнее по краскам делать картинку поверх белого листа, полотна, стены, доски или на чём-то ещё, но для каких-то нестандартных вариантов запросто может использоваться цветная грунтовка, да и чёрная вполне себе присутствует как обычный вариант в магазине, хотя чаще применим таки белый. Ну а помимо этого, rgb просто не будет работать на обычной краске, если по части смешения. Если смешать все три в rby - получишь коричневый, а не белый, а жёлтый не получить из красного с зелёным - получишь коричневый, тому що зелёный - это жёлтый+синий, а все три - это коричневый. Если смешать rgb, то это будет коричневый+синий. Смешаешь все цвета радуги - получишь невнятную серо-бурую какашку, поскольку обычная краска отражает свет, а не излучает, поглощая при этом часть спектра, от чего и получаем цветное отражение(хотя, в остальном, смешивание как раз отсюда в цифру перешло, и, при хорошей практике, глядя на цвет ты уже начинаешь чувствовать, сколько в нём какого, если замешивать его из основных красок, с учётом конкретных оттенков, которые у тебя под рукой). Тому що каждый из пигментов начнёт поглощать часть спектра, отражаемого соседними, от чего в итоге никакого полного белого не будет, если нужен белый - бери белый. Совсем иначе с флюоресцентными красками. Они-то как раз излучают свет, когда на них попадает ультрафиолет. Ими уже надо работать в темноте под так называемыми лампами чёрного света. На самом деле, они светят вполне таким пурпурным с мягким ультрафиолетом, но "лампа чёрного света" звучит пафосней и круче. При обычном освещении это будет выглядеть так же, как "дневная краска", так что нужно выключать весь обычный свет, оставляя только чёрные лампы, чтобы нормально видеть, где и что ты красишь. И пигмент, который даёт белое свечение, более дорогой и редкий, мне вот недавно попалось на странице интернет-магазина одного заводика по производству флюрных красок белая с белым свечением. Но, на месте оказалось, что информация просто не обновлена, такая у них была, но от того, что дорогая, пигмент брали малыми количествами и он всё равно долго лежал на складе, тому що краска дорогая и мало кто берёт. А мне-то как раз белая нужна была, которой, вообще-то, в других местах по близости даже как теоретически возможного в ассортименте нет. Так что, пришлось собирать радугу обратно, смешивая преимущественно как раз rby, добавляя немного остальных, хотя, rgb таки тоже туда стремится, но их зелёный именно свечение даёт таки не тем трушным зелёным, который вторичный цвет между синим и жёлтым, а скорее какой-то из дополнительных оттенков в секторе между зелёным и жёлтым, так что с ним всё равно rby выходит. За счёт того, что тут пигменты не поглощают свет друг у друга, оно таки действительно собирается в нечто более или менее приближающееся к белому. Совсем белый подбирать сложновато, поскольку его надо немножко и нельзя просто взять и в точных пропорциях смешать нужные пигменты, которые уже растворены в разных концентрациях, но тут уж ничего не поделать. Для правильного белого надо тот пигмент, которого нет, либо брать сухой rby, в идеале, конечно, вообще всю радугу для максимально полного спектра, но такую разницу врят ли заметят многие, и уже самостоятельно готовить краску из пигментов и основы, выясняя необходимые пропорции. А то ж неизвестно, как они там ещё различаются по силе свечения на единицу массы. Тётечка с завода даже когда мне захотелось уточнить, связана ли разница свечения со спектром излучения или это из-за просвечивания через дневной пигмент(на тот момент было не совсем понятно, но мысли уже возникли, что конкретно в их краске может быть первый вариант и сработает сложение спектров), ответила "не могу сказать" таким тоном, что было понятно, что наверняка знает, но <секретная информация>.
И, кстати, по поводу треугольника. Он таки равносторонний исключительно в rgb схеме, в первоначальной rby зелёный таки между синим и жёлтым и ровно напротив красного(а если совместить обе, то можно сделать "peace" красно-жёлто-зелёно-синий, как растаманская шапочка). Так что не надо про симметрию, она зависит от сетки координат. Близость же к природе... это вообще странный аргумент. Природа на эти человеческие условности вообще чхать хотела. У неё там своих вариантов полно. Это всё только человеческие модели для человеческого же удобства. Ну вот доступнее и дешевле брать такое сырьё, из которого трубки или кристаллы, из-за особенностей молекулярного строения либо кристаллических решёток, будут работать в rgb-схеме, а не rby - ну вот их и берут. А вот были бы как некоторые рептилоиды - заморачивались бы ещё инфракрасным спектром и схема была бы иная. А вот в Австралии есть такие попугаи, у которых оперение не просто цветное, оно ещё и в ультрафиолете разными цветами неоново светится. И вот кот их знает, может, у них глаза так устроены, что они умеют улавливать флюрное свечение более чутко, чем человек и видят его не только под специальной лампой, а даже при естественном освещении с естественным уровнем УФ и видимого света. А то чего это они такие все как на трансовую тусовку собрались. У меня вот, например, коровий череп на стене висит - он ни фига не светится. Нет у него надобности, коровы друг у друга скелеты не разглядывают, чтобы украшать их яркими цветами. А попугаи себе яркого оперения наэволюционировали.
