Просто направь своё творчество разрушительное русло. Уничтож что-нибудь, или взорви.

>Уничтож что-нибудь, или взорви.

Не понял. Типа удалить?

>>5247423
Не, удалять ничего не надо.
Просто сделай что-нибудь разрушительное.
Можешь на видео это снять

>>5247417
Дай ссыль хоть на канал свой или куда ты там заливаешь видяшки
мимоблогер

>>5247446
inb4: пропеллеры

>>5247447
Извини, но я тебя совсем не понимаю. Можешь как-то иначе выразиться?

>>5247446

> мимоблогер

Обычно это подкрепляют линками на свой канал, бтв, иначе ba ka.

>>5247451
Полагаю, он имел ввиду "Только пропеллеры" aka OnlyFans.

>>5247480
Судя по пику всё было понято, но принято слишком серьёзно. Если это так - то ползадачи выполнено.

>>5247461
У меня все ролики заблочили за авторские права на 15тисекундные отрывки из аниме 90х. При том что я даже не монетизировал контент и не перезаливал шоу полностью, буквально использовал только короткие отрывки.
С тех пор я стал либертарианцем хехеххе
Но осталось оч плохая превьюха ролика.

>>5247541
Но либертарианцы же как раз ЗА авторское право, в том числе в худших его видах и проявлениях, обоими ногами.
Давай к нам, печеньки придётся печь самому, но там тебе их на деле тоже никто не даст.

>>5247691
А разве либертарианцы не против авторского права? Ведь в плане информации мы достигли изобилия - от еë свободного распространения никто убытки не будет терпеть, как, например, от распространения физической продукции, количество которой ограничено. И если контент качественный, то аудитория всë равно будет за него платить, даже добровольно.

мимо общался лично со Световым пять лет назад

>>5248302
Авторское право - система контроля над "интеллектуальной собственностью". Суть либертарианства в максимальном контроле над любыми видами собственности и максимальной неприемлемости любых нарушений или ограничений прав не неё. Количественная доступность потенциальных объектов собственности в природе при этом никакой роли не играет.
Можешь ещё добавь к этому либератианские представления о правильной судебной системе, и получить натуральный ад, с исками на суммы дороже обеих твоих почек даже не за пиратство, а за три рандомных аккорда или используемую цветовую палитру.

Светов, бзв, тут полностью в согласии.
Видимо, потому что изобилие как бы означает, что хватит на всех, а значит воровать чужое не придётся. Что на самом деле в корне не верно.
Во-первых, из-за природы капитализма, состоящей в том, что капитал наращивает капитал, причём с ускорением пропорциональным своему объёму, что без ограничений из вне (которые либертарианство отторгает) естественным образом стремится к максимальной монополизации. Примеры чего мы вполне наблюдаем ирл даже находясь в относительном отдалении от светлого либертарианского будущего без таких дурацких штук, как, налоги, перенаправляемые на социалку в различных видах и формах, что немного уменьшает экономический разрыв и балансирует социум, или там, кое-как работающие национальные антимонопольные законодательства и комитеты, внезапно, экологическое законодательство, и всякие налоги и пошлины за пользование природным ресурсом, и т. д.
Во-вторых, из-за природы того, что является полем и продуктом объектов интеллектуальной собственности. Что вообще может считаться объектом интеллектуальной собственности, а что нет. Где заканчивается идея, и начинается исполнение. Каковы критерии оригинальности и уникальности в разных сферах. Природа творчества как таковая, и его место в социуме и жизни человека. Всё это, и многое другое, на самом деле очень нетривиальных вопросы, которые саму идею, что какое-то изобилие на самом деле существует ставит под сомнение, если их хорошенько поизучать. А тут ещё и искусственный интеллект подъезжает, со своим ворохом офигительных вопросов по теме.

Ну и, очевидно, что подача любых таких исков, исключительно на совести подающего, и если люди сами не будут жадными сволочами, то всё будет норм. Но, опять же, достаточно посмотреть какая дичь происходит иногда ирл, даже сейчас, когда, как минимум формально, есть куча ограничений и исключений в это системе, чтобы понять, что будет когда их не станет полностью.

>>5248344
Но ведь вот эта девочка >>5248302 права. Либертарианцы именно против АП и интеллектуальной собственности и выступают, сырочек.

> Светов

И он тоже.
Помню, когда баловалась его стримами и видево года три назад, то он очень часто рекомендовал работу «Против интеллектуальной собственности» авторства Стефана Кинселлы. Его основные идеи следующие:

1. Редкость благ и потребность регулировать конфликты, связанные с этими благами. Социальная и этическая роль прав собственности — это предотвращение конфликта по поводу редких ресурсов.
2. Использование технологии одним индивидом не исключает ее использование другим. Нет экономической редкости — нет и почвы для конфликта при использовании ресурса. Следовательно, нет и нужды в исключительных правах.
3. АП и интеллектуальная собственность, более того, нарушают баланс швятого рыночка, создавая мнимый дефицит вещей, касательно которых не существует экономической редкости.

Я также встречала среди либертарианцев мнение, что вредны именно имущественные авторские права, в отличии от авторских прав неимущественных, вроде защиты чести и достоинства автора и прочего.

>>5248408
Перепроверил, да, перепутал его с кое-кем. Проблем с ап в либертерианстве это, впрочем, не решает. Потому что Светову просто термин "интеллектуальная собственность" не нравится, а ап - плохо, потому что его энфорсит государство. Как и всё, что энфорсит государство плохо по либертарианским представлениям. Но это не значит, что всё это само по себе плохо и должно исчезнуть, оно просто должно быть отдано на откуп рыночка, который порешает. И ап при либертарианстве может и будет энфорсится частниками, просто на основании контрактного права и частных судов, вместо государственных. И мы оказываемся ровно там же где начали, только ещё на пару уровней ада ниже, потому что, выше уже описано почему.

> Нет экономической редкости — нет и почвы для конфликта при использовании ресурса. Следовательно, нет и нужды в исключительных правах.
> мнимый дефицит вещей, касательно которых не существует экономической редкости.

И вот мы и упираемся в те самые сложные вопросы. Ключевой критерий объекта защищаемого авторским правом в современном мире это его оригинальность, то есть, рарность дропа должна быть не просто редкой, а уровня "уникальный", чтобы он под эту защиту в принципе попадал. Это же при этом является одним из аргументов против него/за реформы слева: авторское право - инструмент искусственной монополии. В чём либертарианцы как раз не видят никаких проблем, потому что не понимают как они формируются, и просто отказываются в них верить, лол. Тут же где-то рядом опять же и вопрос о мнимом изобилии.

Отказаться от концепции авторских прав, скорее, можно при следовании пути социализма, но даже там все упирается в восприятие и природу человека. Требуется либо менять куда больше вещей или же людей

>>5248344
>>5248408

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но авторское право и интеллектуальная собственность - разные вещи же.
Авторское право это именно что право автора делать что угодно со своим произведением, его имеет только автор и оно не передаётся. А вот коммерческие права на публичное распространение, копирование, региональные запреты и прочие выкрутасы жадных капиталистов - это как раз интеллектуальная собственность, которая в данном случае и есть корень зла. Проблема не в том, что автор имеет право не продавать тебе свою книжку, потому что он её написал и так хочет. А в том, что издатель имеет право запретить тебе её читать и цитировать, потому что он когда-то составил хитровыделанный контракт с автором, и теперь хочет по нему халявных денег.

>>5248464

> Авторское право это именно что право автора делать что угодно со своим произведением, его имеет только автор и оно не передаётся. А вот коммерческие права на публичное распространение, копирование, региональные запреты и прочие выкрутасы жадных капиталистов - это как раз интеллектуальная собственность, которая в данном случае и есть корень зла.

В моём понимании и то, и другое является авторскими правами. Просто они есть неимущественные (право на авторство, право на то, чтобы имя автора прописывалось на экземплярах объекта авторского права и прочие) и имущественные (тут будет всё, связанное с воспроизведением, прокатом, серийным производством и прочими штуками, приносящими доход).
Интеллектуальная собственность же является более широким понятием, которое включает и авторское право. Помимо авторского права есть ещё много других вещей, которые находятся под зонтиком ИС. Например, есть промышленная собственность, которая определяется по другим критериям. Сырно-автор же не будет получать патент на книгу, а вот на новое техническое решение для печати — очень даже. Есть ещё товарные знаки, дизайн упаковок и прочее. Такие штуки являются продуктом творчества и интеллектуального труда, но используются в качестве способов отличить свой продукт от других, то есть преследуют совершенно другие цели, чем, скажем, скульптура или художественное произведение.

>>5248451
А от неё не надо отказываться. Идея-то по сути на благих основаниях в том числе держится. Но её исполнение изуродовано неадекватными представлениями о природе творчества, отчасти, потому что ей не одно столетие уже, а она ни разу за всё время исследований этого вопроса и развития понимания не пересматривалась с этой стороны, отчасти, так же как и неадекватными представлениями о справедливости, навязанными, таки да, капиталистической системой, для поддержания контроля над рынком, сгруппировавшемся чуть меньше чем за последний век (и этот процесс всё ещё не остановлен) в ограниченное число сверхвляительных транснациональных монополистов. Развинчивать их надо, а АП - реформировать.
>>5248464

> Поправьте меня, если я ошибаюсь, но авторское право и интеллектуальная собственность - разные вещи же.
> Авторское право - система контроля над "интеллектуальной собственностью".

Образ Микки Мауса - интеллектуальная собственность, АП - комплекс статей законодательства на которые будут указывать адвокаты Диснея стаскивая с тебя последние штаны за его неправомерную репродукцию или использование.
>>5248467

> Сырно-автор же не будет получать патент на книгу

Кстати, интересный нюанс, по сути тоже из копилочки офигительных вопросов: В западном АП (в Американском точно) программный код это технология и обычно охраняется патенотом. В Российском АП, программный код охраняется как... Литературное произведение. И что самое интересное, к вопросу о том как исследования меняют понимание, судя по ним - и те и те полу-правы.

>>5248559

> А от неё не надо отказываться.
> Развинчивать их надо, а АП - реформировать.

Тут согласна более чем.
Начать стоило бы, имхо, с самой большой проблемы — строков действия патентов и авторских прав. Они в условиях современного быстроразвивающегося мира неадекватные. И если защиту авторских прав в течение всей жизни автора + ещё 50 лет после его смерти это по Бернской конвенции ещё кое-как понять можно, особенно в отношении художественных произведений, то двадцатилетние патенты по соглашению ТРИПС пониманию поддаются куда хуже, ведь касаются именно технических решений и изобретений. В условиях, когда технологии развиваются очень быстро этот срок слишком большой, ибо подрывает один из ключевых аспектов всей этой сферы — поощрение развития и прогресса.
Рассчитывая на патентную монополию, изобретатель имеет больше стимулов к инновационной деятельности, т.к. если он создаст что-либо первым, то сможет снять сливки в полной мере, что стимулировало бы здоровую конкуренцию в том числе. Однако, возможность сидеть, прикрываясь патентом, на золотой куче и не делится техническим решением на протяжении целых двадцати лет, как мне кажется, развитие только замедляет.
Можно пойти в ещё более радикальный разнос и сказать, что не рассчитывая на патентную монополию длительностью в двадцать лет, изобретатели и компании имели бы даже больше стимулов к инновационной деятельности, ведь им бы постоянно дышали в спину конкуренты. Я, однако, не сторонница этой идеи, но либертарианцы, насколько я понимаю, её и придерживаются.

> Кстати, интересный нюанс, по сути тоже из копилочки офигительных вопросов: В западном АП (в Американском точно) программный код это технология и обычно охраняется патенотом. В Российском АП, программный код охраняется как... Литературное произведение. И что самое интересное, к вопросу о том как исследования меняют понимание, судя по ним - и те и те полу-правы.

О, это вообще коллизионный ад. Ну, на гармонизацию всего этого бардака международные договора и конвенции и направлены, но гармонизировать разные понимания чего-то столь эфемерного — очень непростая задача.

"Втроём" это и вместе с ним шуры-муры, да?