Чистый лист в клеточку можно?

Помните про ребёнкообразность. Она всё решает.

>>5259359
Прочитал твой пост несколько раз. Хочу остановиться подробно на этом моменте:

>Обычно психологи (в основном диванные, реальных я не видел и не хочу)

Назначь встречу. Серьёзно, я не шучу. Отбрось эти предрассудки и сходи к дипломированному специалисту. Тебе эта помощь как минимум не помешает. Хорошо, няша? Договорились? Ты только не затягивай с этим.

>>5259359
Эй, табула раса. Давай простой вопрос как контр-пример твоим философствованиям на тему прав-не прав: 2×2 сколько будет? 4 или 22? И не надо мне твоего ответа.
Глянь вот эту короткометражку сперва. А потом уж сам думай (если есть, чем): https://youtube.com/watch?v=i8Cha9NsE64

>>5259359

>Изначально мы чистый лист.

https://www.youtube.com/watch?v=VQnbTAJQaXQ
Простите.

>>5259359
Другой контрпример: генетика, просто генетика, в особенности законы Менделя и закон Моргана. Вне зависимости от культурного окружения, тебе передастся любовь к сладкому или любовь к анчоусам с пивом, почти естественная накачанность или болезненная худоба на большую часть жизни, может даже ты станешь либеральным радикалом лишь благодаря измене своей мамы.
Есть ещё более весёлая вещь: эпигенетика. Это наука о вещах в живых организмах, которые не кодируются прямо генами. Например, генетическое определение пола можно свести до 1 экзонного гена-стартера, который не кодирует ни 1 белок, но задаёт развитие мужских половых органов.
Также, есть данные, что новорождённые дети уже имеют некоторый запас слов, которые они понимают. Конечно, это спорный факт, но если так, ещё 1 контрпример.
А если подключить реинкарнацию, которая запросто объясняет явление неожиданно появляющихся навыков у маленьких детей, например, то чистый лист оказывается слишком чёрным.

1. Генетика vs Научение по современным представлениям это примерно 50/50 за исключением крайностей.
2. На счёт "истинного" я в условиях социального детерминизма, думаю можно представить это в виде слоёв. То, что общество навязало тебе за последние два года менее фундаментально для твоей личности, чем то, что было навязано в предыдущие четыре, а то в свою очередь менее, чем то, что в предыдущие восемь, и т. д. Плюс определённые периоды жизни могут иметь свои спецификации, полноценное усвоение языка возможно только в определённый период, например. В вопросе гендеров и сексуальностей, есть понятие импринтинга, и два периода ключевых для него.
3. Соответственно, если что-то является для чего-то фундаментальным, и всё остальное формируется и существует в отношении к нему, идти против него - это всё равно, что пытаться построить многоэтажку на фундаменте от коттеджа или наоборот. Это в лучшем случае просто будет упущением потенциала, в худшем дом просто развалится. Как и при конфликте между любыми другими слоями, тем хуже, чем он глубже и обширней. Порой, трудно сказать, что более разрушительно для личности - одна большая но локальная травма или мелкие противоречия, но возникающие на протяжении всей жизни.
4. Деление на "Сознание" и "Подсознание" это не то же самое что деление на "Эго", "Суперэго" и "Ид"/"Тень". Хотя считается, что Тень живёт в Подсознании, они не равнозначны. Особенно по более современным представлением. "Истинное я" и вовсе не строго-психологический термин, и скорей описывает что-то сборное из всего этого, что наиболее слаженно внутри себя. То есть, если между твоим "истинным я" и "сознанием" есть какие-то противоречия, твои представления о себе, об окружающем мире, цели и стремления, и действия между собой не сочетаются, в результате ты не имеешь продуктивных результатов в том, на что направляешь свои усилия.

Диванный психолог.

>>5259359

> Обычно психологи (в основном диванные, реальных я не видел и не хочу) говорят

Диванные специалисты в любом вопросе неизменно предпочитают самые простые и топорные модели. Да, реальные психологи реагируют на такие ситуации сильно сложнее.

Вообще считается, что психолог не говорит, что тебе делать в принципе, и потому не скажет, что ты де что-то "должен или не должен". По многим причинам так не работает. Психолог как бы ведёт тебя за руку и идёт за тобой, а не пытается просто тебе пояснить по хардкору, чё тебе надо "просто взять и сделать кароче".

> Основной аргумент в том что тво сознание сформировано окружением и отторжение своего "ИСТИННОГО" я. Не твой выбор, а выбор общества/окружения итд.

Бессознательное тоже может быть частично сформировано окружением, отнюдь не только сознание. И как правило такое всегда есть.
(Бессознательное -- более корректный термин чем подсознание, который считается устаревшим)

> С тех пор все желания которые противоречат мнению сознания/эго я игнорирую.

Желания бессознательного могут воплощаться в жизнь не осознанно. На то оно и бессознательное, что ты не осознаёшь то, что оно совершает. С другой стороны если бы ты осознал желание, то оно перестало быть неосознанным и стало бы частью сознания. Так это вообще не имеет смысла вроде бы.

Но я думаю, что тебе интереснее будет абсолютно другой ответ. По твоему тексту создаётся ощущение, что тебе просто кто-то сказал, что ты чё-то должен, и аргументировал это какими-то мутными формулировками про ниибацо сознания с истинами. Я это просто манипуляция со стороны отдельно взятого другого человека, которая нацелена на то, чтобы изменить твоё поведение. При чём это уже относится к разряду именно злых и агрессивных манипуляций, -- об этом сужу исходя из того, что тебе видимо это очень не понравилось.

>>5259373

>Вне зависимости от культурного окружения, тебе передастся любовь к сладкому или любовь к анчоусам с пивом, почти естественная накачанность или болезненная худоба на большую часть жизни

Это антинаучное натягивание совы на глобус. Можно сколько угодно фантазировать о "влиянии генов", но если ты не можешь указать вполне конкретные снипы, конкретные гены, то это очень слабые позиции. Генетическую детерминированность каждого отдельного признака нужно отдельно доказывать.

Плюс ты же знаешь, что такое "однояйцевые близнецы"? Если у них может что-то отличаться, то оно не детерминировано генами. А они не так уж похожи характерами в целом.

>>5259398
Насчёт однояйцевых.
Да, сходство большое, очень большое, но не абсолютное даже по биологии. Организмы близнецов развиваются по разному тоже.

>>5259398
Антинаучна прежде всего сама теория чистого листа.

Все эти советы психологов фактически к тому, чтобы забить на мнение окружающих, и жить так как хочется тебе самому, даже если ты в душе эскадренный миноносец.

Это очень хороший и полезный совет, когда тебе старовится плевать что - и кто о тебе подумает, и плевать, насколько ты соответствуешь общественным нормам - от тебя словно отцепляются тяжеленные гири.

Подсознание в человеке выполняет главенствующую роль. Даже когда ты находишься в сознании, то всё равно - твои мысли проходят через подсознание. Простой эксперимент - берёшь человека, желательно живого, помещаешь его в комнату - а затем в течение всего дня ненавязчиво (Так, чтобы он сознательно на это не обращал внимания) подсовываешь ему в разном виде какое-то одно число - ну, скажем 42. Несколько раз, как бы невзначай говоришь это число при нём, чтобы оно закрепилось в подсознании, затем открываешь окно, а там номер дома это 42. Ставишь ему песню "42 минуты под землёй". Потом ещё и на стене пишешь 7*3*2=... А потом, выбиваешь его из состояния задумчивости увлекательной беседой и просишь его назвать какое-то рандомное число. Если в этот самый момент он не будет сознательно думать "А почему же меня целый день преследует 42" - то названное им число с вероятностью 99% будет 42

Подсознание генерирует для тебя всё, мысли, твою реакцию на какие-то события, вообще всё по сути. Подсознание обладает гораздо большим количеством знаний и опыта, нежели сознание (Ну, например находясь в гиперсознании, одной из разновидностей транса, когда ты максимально сильно разгоняешься и впадаешь в первобытную дикость, отключая подсознание) - ты не сможешь забросить мяч в баскетбольное кольцо, потому что за просчёт трактории отвечает именно подсознание. И естественно, это самое подсознание - оно и является по большому счёту "тобой" (Так как весь твой жизненный опыт, и то как материя на тебя воздействует - аккумулируется именно там). А сознание - это так, надстройка поверх.

Что будет если твоё сознание вступит в конфликт с подсознвнием? Будет ужас.

Вот представь, сидит такой мудрый старичок (Который является тобой), который повидал уже жизнь, и знает что тебе хорошо и что плохо. А напротив него сидит закомплексованый подросток (Который является твоей оболочкой), который боится лишний раз пошевелиться из-за комплексов. И этот старичок говорит тебе:
— Иди, переодевайся в девочку.
А подросток ему отвечает:
— Нет, это неправильно и ненормально - общество в котором я живу порицает такое поведение
Старичок снова говорит:
— Ну так общество не увидит, ты сделай это один
А подросток отвечает:
— Нет, если я это сделаю, это будет означать, что у меня девиантное поведение, и я ненормальный

Сам думаю понимаешь, что от такой жизни, где твоё сознание, которое должно работать как единое целое вдруг разбивается на конкурирующие части, ничего хорошего не будет. Ты всё время будешь делать, что не хочешь и не будешь делать, что хочешь. А следовательно там и до депрессии и других более фатальных последствий недалеко.

>>5259363
Помощь с чем?

>>5259393
Касательно 4го пункта не пойму. Как поменять подсознание дабы оно не мешало чтобы стать продуктивным в деле?

>>5259403
В твоем примере во первых старик тоже сформирован обществом. Во вторых в твоем примере я не увидел серьезных оснований при конфликте становиться не на сторону подростка (эго) несмотря на его закомплексованность. А на сторону старика котай сформировался сам. Тобой не контролируется. Лезет в твою жизнь и судя по постам выше мешает продуктивной деятельности и еще указывать что то смеет при всем при этом. Хотя пример у тебя притянутый как по мне

>>5259407
Ты не правильно понял.
Старик не лезет в твою жизнь. Старик - это и есть ты. Ровно как и подросток - это тоже ты.

Ну вот например, ты лет в 10 как-то просто так, не осознавая того, что сделал - переоделся в вещи сестры и тебе понравилось. Сознание это уже забыло давным давно, а подсознание помнит. И оно знает, что если ты повторишь это действие, то тебе будет так же приятно. Но закомплексованый подросток вместо того, чтобы удовлетворить себя - непонятно зачем не хочет этого деоать и стремится создать некую оболочку от самого себя

Если тебе так будет понятнее, можешь воспринимать это не как старика и подростка, а как какого-нибудь котопса.

>>5259398
Эм, как бы соотношение генов с разными трейтами именно на исследованиях близнецовых пор и подтверждают, а вот ты пишешь антинаучную фигню, потому что они статистически значимо похожи характером, даже если воспитывались в разных семьях, сильнее, чем обычные братья и сёстры, и точно сильнее, чем рандомные люди.
Хотя тут доля неточности есть. Внешние факторы это не только культурная среда. На предпочтения в еде гарантированно, но не вполне понятно насколько, влияет кишечная микрофлора. Большую часть которой, впрочем, человек всё равно получает при рождении. Ну и имунка, которая настраивается в первые годы жизни, особенно в период грудного вскармливания.
>>5259403
Этот эксперимент кто-нибудь проводил?

> (Ну, например находясь в гиперсознании, одной из разновидностей транса, когда ты максимально сильно разгоняешься и впадаешь в первобытную дикость, отключая подсознание) - ты не сможешь забросить мяч в баскетбольное кольцо, потому что за просчёт трактории отвечает именно подсознание

Ну и вот это звучит как какая-то бурда, из баек про 10%.
Диалог - очередное смешение в одну несъедобную кашу сознания/подсознания и юнгианского трио, с непонимание ни того ни другого. Не надо так.
>>5259405
Глобальные вопросы задаёшь. Зависит от дела, и критериев продуктивности в нём. Зависит от того, что именно в подсознании тебе мешает, не всё целиком же. А если всё целиком, менять надо не подсознание, а дело, в этом и весь смысл этого "истинного я": Если что-то отторгается большей частью тебя, возможно не стоит в это лезть, потому что до такой степени себя уже не изменишь. Молодое дерево гнётся, взрослое можно только сломать. Но тут конечно нужно больше конкретики, выпытыванием и интерпретацией которой и занимаются всякие психоаналитики.

>>5259404
Это тебе уже на месте скажут

Ну во первых опчик не надо боятся психологов тут выше правильно написали. Эти ребята просто помогут разобраться в себе. У меня вот друг был который постоянно фэйлил. Я думал он просто под несчастливой звездой родился. А благодаря пчихологу вскрылось что он мазохист. Как видишь все оказалось проще и без мистики. Правда он потом прыгнул с крыши из-за уверенности что он не способен достичь счастья. Такие дела.

Что касается подсознания то у тебя аналогия не верная. Бессознательное это не какой то мудрый старец. Это эндорфинавая шлюха сосущая за дозу.
Я этого в свое время не понял. И потакал ей нивчем себе не отказывая. И женское носил и в бдсм/копро оргиях учавствовал. И наркоту жрал.
А результаты такие. Переженные нервы и постепенное сумасшествие. Так что анон, если "старик" будет советовать тебе что то. То ты подумай. Хорошо подумай. А ты точно хочешь его ублажить? А оно стоит того?
>>5259359
>>5259403

>>5259409
Пример с котопсом тут более уместен, но опять же вопрос накойтмне слушать пса?
Тут важно наверное пояснить что я не выкупаю концепцию множественного я. Ну то есть вот есть я. Я болеетменее контролирую куда как и зачем я иду, но вот я замечтался и прошел мимо цели на автомате. Так вот момент автомата я как я не воспринимаю. Я этого и не понимаю. Умом я понимаю что сделало тело, но я не чувствую что это сделал Я. В принципе если я что то не контролирую то я не чувствую что Я это делаю. Скажем дыхание производится автоматически. А потому я просто не ощущаю что это Я дышу. Суть уловил?

Что касается того что я не даю деду получать удовольствие, то в оп посте я описал пример со спицей. С тех пор у меня серьезные осонвания полагать что на эти механизмы лучше не полагаться. Во всяком случае не полностью. Что мне лучше, лучше решу Я. В ручном режиме.

>>5259417
А мне нужна эта помощь?

>>5259432
Она нужна всем. Тем более в наши депрессивные времена самокопаний.

>>5259431
Вот именно от этого "Ручного режима и идут проблемы с головой.
Когда ты вступаешь в конфронтацию с самим собой.

>>5259434
А почему не от автоматического? Почему ты игнорируешь пример со спицей?
И самое главное ты как то проигнорировал то что я не считаю что автомат это чать меня. Я же написал что не чувствую этого

>>5259437
Собственно тред про то и создан. С чего вдруг автомат приоритетнее ручника?
Там выше уже есть история что до добра это может не довести

>>5259437
>>5259441
К тому же я сейчас посидел, прдумал и понял что у меня например есть пример именно из-за автомата у меня есть проблема в виде подавленного желания. У меня есть сильное желание прыгнуть большой высоты в снежный склон. Возможно после одного из фильма с джекичаном. Он там что то такое делал. Фокус в том что сознанием я давлю это желание так как Я понимаю что могу серьезно пострадать. Возможно переломаться на всю жизнь. На этом примере вопрос с чего бы мне потакать автомату?

>>5259413

> Этот эксперимент кто-нибудь проводил?

Я проводил. Работает на удивление часто и хорошо. На этом факте, даже некоторые фокусы основаны.

>>5259431
"Я" это иллюзия. В это пять тысяч лет назад верили буддисты, и так оно судя по последим данным наук о мозге и психике и есть. Ты НИЧЕГО не решаешь сознательно, ты только регистрируешь результат решений принятых "на автомате", порой даже не понимая реальных причин этих решений. "Сознание" это инструмент рефлексии. Вот ты где-то в глубине бессознательного почему-то решил ткнуть себя спицей, а потом сознательно понял, что что-то это хреновая идея, и больше ты так делать не хочешь. "Решения в ручном режиме", это просто решения с большим количеством рефлексии в реальном времени. Что иногда полезно или даже необходимо, но есть, как говорится, один нюанс: это до жопы затратно. Человеческий мозг просто не может работать в таком режиме длительное время. Поэтому мозг в него переключается только когда это нужно.

>>5259444
>>5259441
Вы вообще не поняли ту мысль, которуя я хотел донести.

Природой заложено, что сознание и подсознание это две части одного целого.

Подсознание это не какие-то чёртики, которые желают тебе навредить.

Например, именно подсознание разделяет ситуацию, когда ты идёшь по мостику из досочки между двумя стульями, и по такой же досочке над пропастью (И со страховкой)

И ставить их в конфликт друг с другом - опасно.

Касательно внутреннего "Я" - это вообще очень метафизическая вещь, котору чувствуют единицы. По хорошему, чтобы действительно это прочувствовать, нужно полностью остановить внутренний диалог и войти в особое медитативное состояние. В котором ты уже чётко будешь различать, где сознание, где подсознание, а где "Я"

Ещё можно провести другую аналогию, если так будет угодно. "Ты" при помощи сознания смотришь в своё подсознание (Которое является тобой), но думаешь, что именно это сознание и есть "Ты" при этом, игнорируя тот факт, что твоё внутреннее "Я" это не сознание вовсе. А сознание - лишь инструмент.

Разумеется, когда ты на автомате идёшь, ты не будешь осознавать, что это сделал ты. Потому что в этот момент движение ног было передано на управление подсознанию, а сознание было устремлено куда-то в другое место.
Но это по прежнему будет твоё действие, потому что именно ты передал подсознанию команду на перенос этого действия в фон.

>>5259359

>сказки мол подсознание лучше знает что тебе лучше

Так это не более, чем маркетинговые сказки, все адекватные люди это понимают. Впервые в масс культуре это пошло наверное с гипнотизера Милтона Эриксона, но прям зацвело вместе с т.н. "нейро-лингвистическим программированием", которое в принципе строится на постулате, что все, что человеку нужно находится у него в подсознании и достаточно просто сходить на сеанс тренинга чтобы "активировать свои скрытые возможности".

>>5259433
А почему бы и нет. К кому обращатся? И как записаться?

>>5259447
Во первых я не иду на конфликт с подсознанием. На примере с горой это оно пытается конфликтовать и продавить фигню мне не нужную и даже вредную.
Во вторых ты сколь угодно долго можешь говорить мне что подсознание это я, но я как не чувствовал этого так и не чувствую. Смешно тут то что я не сознательно пытаюсь эту стенку возвести. Оно само так нечувствуется. Предположу что это подсознание пытается отгородится так как понимает что я не хочу ему потакать и уж темболее отдавать ему приоритет перед сознанием. И с чего ты решаил что глубинное я не хочет ткнуть меня спицей? Ему еще почему то охота так сделать. Просто теперь я мнение глубинного я отправил на парашу и не слушаю его.

>>5259468

> я не хочу ему потакать и уж темболее отдавать ему приоритет перед сознанием

Ты не можешь отдать или не отдать приоритет тому, у чего он и так уже есть.

> Оно само так нечувствуется
> я не сознательно пытаюсь эту стенку возвести.
> подсознание пытается отгородится
> не хочу ему потакать
> я мнение глубинного я отправил на парашу и не слушаю его

Ты не идёшь на конфликт с подсознанием, ты уже в нём находишься.
Вообще это уже не деперсонализацию смахивает. Смотри как бы ты не начал спорить со своим подсознанием в форме голоса в голове, который как "я" не будет чувствоваться. Ну шутки шутками, а попахивает работой для специалиста.

>>5259477
Тред не про деперсонализацию и конфликты я с подсознанием не общаюсь я просто большую часть времени игнорю его.
Основной вопрос треда почему я должен ставить подсознание выше сознания. С чего бы вдруг то?

>>5259500
Не можешь ты подсознание игнорить. Это невозможно.

>>5259413
Всего лишь "статистически значимо похожи", но не одинаковы же. Т.е. гены всего лишь "влияют", а не "детерминируют". Эта позиция намного слабее уже.

На предпочтения в еде влияет в том числе и культурная среда тоже, и элементарно история потребления продуктов. Вкус может меняться в середине жизни тоже. Когда человек ест что-то горькое, то развивается толерантность, и вкус меняется. Или наоборот долго не ест горькое. Ну и рецепторы могут оказаться элементарно повреждены чем-то.

>>5259510
Что значит невозможно? Посознание говорит иди купи краковую палочку. Я игнорю.
Подсознание говорит ткни себя спицей. Я игнорю. И так далее.

>>5259500

> Тред не про деперсонализацию и конфликты

Если ты в принципе различаешь "подсознание" как отдельную независимую сущность даже не от "сознания" а вообще от "себя" и своего "я", это уже и есть деперсонализация и признак внутреннего конфликта. "Это не я решил себя спицей ткнуть, это всё моё подсознание!". "Ты" и есть твоё подсознание, по большей части.
>>5259540
-> >>5259446

>>5259528
Про "одинаковы" речи не шло, было сказано

> А они не так уж похожи характерами в целом.

что ровно противоположно реальности, на что и было указано.

> гены всего лишь "влияют", а не "детерминируют".

Если у тебя есть сложная формула, но примерно половина её аргументов задаётся рандомом с нормальным распределением, результат её вычисления каждый раз будет разным, но можно ли сказать, что стабильные аргументы в ней, в том числе те, что задают границы распределений для рандомных

> всего лишь "влияют", а не "детерминируют"

По-моему это просто какое-то жонглирование семантикой. А сказать-то ты что хотел?

> На предпочтения в еде влияет в том числе и культурная среда тоже

С этим, вроде, никто изначально и не спорил. Как минимум, я не спорил.

Пиши. Писатель.

>>5259676
Анонасий. Тут суть треда не про то является ли подсознание частю меня или нет. И не про деперсонализацию. Основной вопрос треда
Почему мнение подсознания важнее мнения сознания. Почему я должен делать все что говорит мне подсознание вместо того что бы наложить ограничения на желания по моему мнению диструктивные?

>>5259676

>уже и есть деперсонализация и признак внутреннего конфликта

Нет, это всего лишь некорректное использование терминов, объясняемое тупо отсутствием профильного образования и недостатком критического мышления. И только то.

>с нормальным распределением

Доказательства того, что эти распределения действительно являются нормальными, не приведены. Распределения вероятностей не обязаны просто так быть нормальными.

>Вне зависимости от культурного окружения, тебе передастся любовь к сладкому или любовь к анчоусам с пивом, почти естественная накачанность или болезненная худоба на большую часть жизни

Вот. Я про то, что вот эти примеры все нафантазированы. И тут написано "Вне зависимости", а так же "тебе передастся" вместо "вероятно сформируется". Это гороскопчатая хуетроника для девочек из отдела кадров.

>>5259444
https://yewtu.be/watch?v=XLdDf81HLDU

>>5259722

> Почему мнение подсознания важнее мнения сознания.

Потому что никакого отдельного и независимого "мнения сознания" не существует.

> Почему я должен делать все что говорит мне подсознание

Ты не "должен", ты и так это и делаешь, а сознание лишь постфактум приписывает определённые совершённые действия некому "тебе", которого ты ложно разделяешь на две независимые части. Так что да, тред судя по всему именно про деперсонализацию, и это самое деструктивное, что есть в твоей голове на данный момент, сходи с этим к психологу.
>>5259734

> Нет, это всего лишь некорректное использование терминов

Человек считает, что у него в голове есть некая независимая от него сущность, с независимыми желаниями, которая может воплощать их, производить какие-то действия независимо от его воли.

> Доказательства того, что эти распределения действительно являются нормальными, не приведены. Распределения вероятностей не обязаны просто так быть нормальными.

Я даже не знаю, что тебе сказать родной. Ты вообще в курсе почему нормальное распределение так называется, и какие они вообще бывают?

> Вот.

Ну, отмечу, что этот пост был не мой, но я не вижу здесь особой проблемы. Заявление просто немного утрированно, а ты опять сам семантику выкручиваешь.

> написано "Вне зависимости"

У тебя есть какие-то аргументы на тему того, что генетически обусловленные трейты передаются в зависимости от культуры? То есть, типа, если парочка заядлых кофеманов переедет в страну где кофе, например, запрещено, и заведут там ребёнка, ему каким-то магическим образом просто от нахождения в этой стране не передадутся гены влияющие на пристрастие к кофе, и он со статистически значимо большей вероятностью НЕ пристрастится к нему, как только попадёт в среду где сможет его без проблем достать, чем пристрастится? Что дальше, за теоегонию затирать начнёшь?

> "тебе передастся" вместо "вероятно сформируется"

Вот в этом уже больше смысла, но ты же прекрасно понимаешь, что это просто буквоедство, и что имелось в виду. Передаются гены, с ними передаются предрасположенности, которые статистически значимо увеличивают это "вероятно". Дальше среда влияет да, сначала на эпигенетику, ещё в утробе, потом прямо биологически (упомянутая микрофлора и имунка), и сверху всё это обмазывается культурой, но базис она не меняет. Если у тебя есть генетическая предрасположенность к диабету, например, никакие карнавалы за окном на твои предпочтения в пище сильнее, чем это, не повлияют.

>>5260148
Будь это так, не было бы противоречий между ним и подсознанием

>>5259403

>И этот старичок говорит тебе:

— Иди, переодевайся в девочку.
А подросток ему отвечает:
Иди в пень! Это противоречит моему желанию

И тут как бы вопрос. А чего бы мне выбрать деда, а не подростка?

>>5260243
Нет никаких противоречий "между" противоречия "внутри", а на поверхности просто их проявления.

>>5260267
Почему в противоречии поддаться желанию ткнуть себя спицей и не ткнуть себя спицей я должен выбрать ткнуть себя спицей?

>>5260269
А кто говорит, что должен?
Тебе только говорят, что обе идеи не происходят из двух разных независимых сущностей находящихся на разных уровнях сознания, а являются противоречием внутри одной сложной.
Если тебе кажется что какие-то из подобных идей являются деструктивными, следует искать причину их возникновения, а не бороться в слепую с выдуманным врагом, которого ты делаешь из, по сути, самого себя же.

>>5260244

> И тут как бы вопрос. А чего бы мне выбрать деда, а не подростка?

Тебе никого выбирать не надо.
И бы ты, как субъект принимающий решения и есть этот самый подросток
Почему надо послушать дедушку?
Ну, ничего деструктивного его предложение не несёт, а ты получишь всякие там эндорфины и прочие гормоны, которые сделают тебе приятно.

>>5260290
>>5260244
А если более глобально - то потому что этот дедушка отражает то, что ты на самом деле хочешь. И чрезмерное подавление дедушки приведёт в лучшем случае, к депрессии.
Так же, как другие занятия, которые не интересуют дедушку, не будут приносить удовольствия, и так же будут вызывать плохие чувства.

>>5260290

>Тебе никого выбирать не надо.

А придется ибо придется выбрать поддаться желанию или подавить его.

>Ну, ничего деструктивного его предложение не несёт

То есть ткнуть себя спицей это не диструктивно? Я тебя правильно понял?
>>5260294

>дедушка отражает то, что ты на самом деле хочешь

А подросток не отражает? Просто у меня рисуется не картинка где мудрый дед говорит глупому закомплексованному подростку одень женскую одежду. У меня рисуется картинка где поехавший дед шизофреник говорит подростку мол "давай ткни себя спицей. Это же так круто и замечательно" А подросток отвечает мол "но я не хочу чувствовать боль, отмывать кровь и ходить потом с пластырем". А поехавший дед орет на него мол ты просто закомплексованный. Щенок бладжат! Давай ткни себя спицей.

Проблема в том что описание с дедом и подростком в корне кривое.
Деда старый, но в хлам тупой и примитивный. Тупой но крайне функциональный, правда весь функционал в нём зацикливается на том чтобы ты жил и жил хорошо, но на то оно и появилось.
Другой момент - деда имеет полный административный доступ над подростком и подобные "разговоры" - лишь очень примерное приближение. В том числе, ну к примеру про спицу, мягкого влияния, когда вроде как ты убеждаешь. ...Это вообще выработанный эволюцией костыль блокировки инстинкта самосохранения т.к. в обезьяньей стае периодически надо чтобы кто-то целенаправленно сдох в выгоду всех остальных и оный на то нужно выключить. А есть ещё и жёсткое влияние, когда деда просто выключит мышцы, он может, и никак ты там с обрыва не прыгнешь - просто сложишься трясясь на краешке.
Кстати деда может выключить подростка, если в текущей ситуации роскошь сознание - непозволительная трата ресурсов. Как и ограничить в вычислительных ресурсах, думалки, штучно отправив спать прямо на яву.
Ааа ещё бывает, из серии спектра возможных глюков, когда сознание запускается в двух и более экземплярах (ещё один вариант спавна шизиков)
Но к ОС-посту
По моему там речь про то, и то имеющееся в обществе воспитания давление, когда требуют не выработать квадратно-гнездовую оболочку удобно встраивающую "тебя" в текущее общество, а, буквально внутренне стать таким, что угодно и хотят увидеть родители. Ну, с одной стороны это только чисто моё ИМХО, но, родаки безусловно имеют полное право хотеть и делать со своей собственностью то, что захотят и как захотят, но неуменее понять, и подменить их к тебе хотение быть заданной формы внешней оболочкой заданной формы - это провал, вообще как в т.ч. будущего члена большого общества внешнего мира, где таких требований ещё больше, они выглядят более безумно и абсурдно и последствия нередко имеют гораздо более серьёзный характер. Как и необходимость иметь целый набор таких оболочек под разные наборы конкретики сочетаний.

>>5260148

> Человек считает, что у него в голове есть некая независимая от него сущность, с независимыми желаниями, которая может воплощать их, производить какие-то действия независимо от его воли.

Ну да в принципе, может и так. Но мне кажется, что тут ничего особенного нету.

> Я даже не знаю, что тебе сказать родной. Ты вообще в курсе почему нормальное распределение так называется, и какие они вообще бывают?

С точки зрения математики -- это по сути просто любая функция. Распределение может быть просто константа. Например ты вытягиваешь карты из большой колоды, а она хорошо размешена и не содержит повторов. И все карты имеют тупо одинаковую вероятность. Есть какая-то там теорема, что можно доказать, что распределение -- нормальное, если соблюдены такие--то и такие-то условия, я прзнаться, не на 100% это знаю. Но у тебя в задаче вообще указано, что ты говоришь о всех феноменах вселенной, которые только бывают и могут повлиять на человека, без никаких вообще уточнений, и почему-то они у тебя по-любому имеют именно нормальное распределение, вот просто вот так вот.

> Заявление просто немного утрированно

Я именно об этом и говорю, что оно утрировано. Не немного, а утрировано очень сильно. В народных пересказах научпопа слишком много утрирования в целом, и оно переходит все рамки, напрочь стирая изначальные смыслы. Это ведёт к совершенному безумию и иррациональным поступкам и мыслям. Каждая блоха раздувается до размеров бронтозавра. Любая технология приобретает в представлении мистические полубожественные силы. Каждая мелочь вызывает ужасное предчувствие мега-катастрофы. Любая вафельница и любой новый снапдрагон для Сяоми рисует картины, как якобы мир технологий будет навеки перевёрнут, а все программы и компьютеры подчистую утратят всю актуальность, и все инженеры станут никому не нужны. Ведь "мывсепросточервидетерминированныегенетикойатомыбиологияконтролируетнепытайтесьничегоизменитьатттгцтвеликийразумраспидорасило"

>>5260753

> То есть ткнуть себя спицей это не диструктивно? Я тебя правильно понял?

То, что вреда тебе не несёт - подавлять не надо. А то, что деструктивно - желательно подавить.

>>5260753

> А подросток не отражает? Просто у меня рисуется не картинка где мудрый дед говорит глупому закомплексованному подростку одень женскую одежду. У меня рисуется картинка где поехавший дед шизофреник говорит подростку мол "давай ткни себя спицей. Это же так круто и замечательно" А подросток отвечает мол "но я не хочу чувствовать боль, отмывать кровь и ходить потом с пластырем". А поехавший дед орет на него мол ты просто закомплексованный. Щенок бладжат! Давай ткни себя спицей.

Ну вот это уже без шуток, какие-то проблемы с психикой

>>5261008
Нормальное распределение называется так потому что обычно, если какие-то величины в естественной природе не складываются в распределение близкое либо к нормальному, либо к равномерному - они либо не являются случайными и независимыми вовсе, любо где-то в выборке лежит свинья.

> В народных пересказах научпопа слишком много утрирования в целом...

Какое отношение это словоблудие имеет к конкретному заявлению?