> 2, 3, 4 или 1, 2, 3

2 3 5 7 11
А вообще, я так понимаю ещё и от кубов зависит.

> что делать с проверками проворства (ловкости)

Выбросить одинаковое (любое или заранее заданное) значение минимум или ровно n раз на m кубах/бросках? Или ты про дубли это и имел в виду?

>>5309196
Предлагаю переименовать проворство в сноровку. Тогда будут стойкость, смекалка, сноровка — названия всех трёх видов навыков начинаются на одну букву.
Если для стойкости проверка идёт на «больше порога», для смекалки на «взята последовательность», то для сноровки можно «выбросить определённые числа». Это подразумевает, что сперва бросаются целевые значения, которые нужно будет достигнуть с нужной сноровкой. Для целевых значений (сложность проверки) тогда стоит брать не слишком много кубов (например, один для простых действий, два для сложных, три для совсем сложных). Затем уже бросаются кубики за персонажа, проходящего проверку. Нужно выбросить именно целевые значения, получившиеся на первом броске. Порядок не важен.
Появляются варианты точной реализации. Повторы на целевых бросках можно считать как одно значение. То есть, если на целевых кубиках выпало две единицы, то персонажу достаточно выбросить одну единицу на своей сноровке.
Можно учитывать не только точные совпадения, а соседние значения тоже, и считать их за пол-успеха. Если на целевых кубиках 1 и 4, то на кубиках персонажа 1 и 4 будут давать полный успех, а 2, 3 и 5 пол-успеха. И нужно не обязательно закрыть 1 и 4, а набрать какое-то число успехов (например, по числу целевых кубиков).

>>5309201
Умнейшая! Вот спасибо! Вот это идеища!
>>5309198
И тебе спасибо. Ты тоже про заранее определённые числа придумал.

И я тоже думал до этого вокруг конкретных цифр. Вы лишь помогли мне до конца определиться.
Спасибо!

>>5309196

Бери
Адаптируй
Пробуй

УРИС12 - универсальная ролевая игровая система.
Я её доработал года 4 назад, а модули под неё так и не закончил.

https://disk.yandex.ru/d/gGmo2vq3PfTi1w

На примере постапок модуля посмотришь как работают механики бросков и проверок на умениях и ходах, если понравится - адаптируй под себя

>>5309229
Читаю. И тебе спасибо.

>>5309236

Спрашивай если что-то не поймешь

Предел всех модификаторов +2\-2 (+3\-3)

Есть еще три модуля, Цитадель Свечи(теслапанк), Остров Земляного Дракона(фентези) и Планарный торговец(экономика)
Но мой аккаунт зохо накрылся и они удалили их, если найду где нибудь сохраненные версии, скину. Эта система действительно довольно универсальна и проста и исключает Манчкинство.

>>5309196
Мне не нравится.
С интеллектом слишком не интуитивная вероятность успеха и сложности испытания, как и масштабируемость их; при дайсе больше 4-х вероятность успеха кардинально устремляется вниз; перебрасывать дайс ради конкретной цифры - сомнительное удовольствие; очень много бросков и перебросов.

> Хочется чего-то уникального.

Но зачем пытаться стоять на ушах?

> Чтобы были не простые бросания кубиков.

И ты получаешь простое заваливание игрока горой кубов, превращая это окончательно в казино, а конкретно в однорукого бандита.

Не хочешь кубы, тогда используй обычный РАНДОМ(100), засунутый в конкретные и интуитивные формулы.

>>5309275
У меня не ролевая игра, а больше обычное экшн-приключение про боёвку, развитие героя и фарм. С уклоном в боевую систему, соответственно.
Эти проверки нужны, чтобы разнообразить небоевые столкновения, когда игрок предпочтёт их обычному избиению монстров.
Мне хотелось, чтобы на фоне интерактивной и насыщенной боёвки и простые преодоления преград в лесу или взломы сундучков были хоть сколько-то интерактивными.

>>5309277
Если экшн, то лучше, может быть, и проверки сделать более зависящему от игрока, а не персонажа игрока и тем более чистой удачи.
В твоей системе ты реально предлагаешь переиграть слот-машину, пусть и с оговорками. Из-за не интуитивности и высокой доли рандома это будет вызывать сильную фрустрацию, если рандом будет честным.
https://www.youtube.com/watch?v=lyQV0wHH0PU

>>5309297
Справедливое замечание.
Мне и самому порой кажется эта система с приключениями и проверками пришитой белыми нитками к изначальной идее.
Но без неё уже не хочу. Как-то её да надо допилить.

>>5309302
Тогда продолжу.
Можешь перекинуть систему с количеством кубиков на все проверки. Банально, игрокам будет проще и понятней, если все системы будут подобны, а не каждый раз что-то новое и кардинально другое.

Но систему тоже лучше слегка переделать. У тебя сейчас есть и количество успехов, и порог успеха. Это выглядит немного излишне.

Например, можно заменить кубик на монетку, где либо успех, либо провал, и начать танцевать от этого. Когда модификатор характеристики будет уменьшать или увеличивать количество требуемых успешных бросков.

Допустим, сделать по стандарту 10 бросков 'монетки' для наглядности, когда саму проверку можно совершать в двух стилях.
По первому варианту просто надо выкинуть нужное количество успехов. Например, стоит задача со сложностью 8, которую решает персонаж с модификатором хар-ки +4, поэтому надо выбросить всего 4 успешных броска из 10.
По второму уже требуется получить как раз определённую последовательность успехов, что в некотором плане уже сложнее.
Но сложность 9-10 будет одинаковой там и там, что очевидно. Выбор только за прогрессией вероятности, но при желании можно использовать оба стиля, подчеркнув таким образом разный характер проверки.

>>5309318
Какие вы все умные.
Вот и правда придумывать и думать одному сложно. Упрёшься в одну идею и глаз замыливается.
Спасибо за подсказки.

>>5309323
На здоровье.

> Вот и правда придумывать и думать одному сложно. Упрёшься в одну идею и глаз замыливается.

Такое у всех и везде. В том же рисовании про это постоянно говорят, ведь надо постоянно оглядываться, смотреть под разными углами и картину в целом, а не пытаться вырисовывать одну деталь до победного.