Ну что, прошёл месяц, я знал, что прочитать удастся не всё, и вот:
Сюзанна Кларк, "Дамы из Грейс-Адьё".
Заглавный рассказ не очень, я ждал, что эти самые дамы придут к необходимости использовать волшебство и станут учиться им пользоваться, а они, оказывается, давно уже умеют. Ну и к чему всё это?
"На Гиблом холме" тоже какой-то безыдейный, хоть и написан замечательно, но всё разрешилось просто благодаря удаче. Я даже забыл, что был такой рассказ, пока не сел писать эту заметку.
"Миссис Мабб", тяжёлый рассказ, скорее всего главная героиня просто безумна и миссис Мабб не существует. Либо главная героиня таки была околдована и обманута и не смогла вызволить своего жениха.
"Как герцог Веллингтон потерял своего коня", сначала не хотел читать, так как тут замешан Нил Гейман, а это плохая рекомендация. Потом всё таки прочитал, не нашёл ничего геймановского. Не понял финала: почему этот герцог жалуется, что утратил власть над своей сюдьбой, если по ходу рассказа он таки обретает такую власть.
"Мистер Симонелли, или Эльф-вдовец", одно из трёх понравившихся, всё при нём: и интрига, и находчивый главный герой, и мерзкий злодей, и неожиданный финал(ну как неожиданный, либо заклинание, либо рябина, но всё таки).
"Том Ветер-в-поле, или Как был построен волшебный мост в Торсби", вторая понравившаяся повесть, не так сильно, как предыдущая, более схожа с "Джонатаном Стренджем и мистером Норреллом", чем предыдущие. Скорее всего это из-за манеры повествования.
"Гротески и аллегории". Не понял финала, что с вышивкой, почему разозлилась графиня, почему королева вдруг решила умереть (она ведь решила?)? Ничего не ясно.
"История о Джоне Аскглассе и углежоге из Камбрии". Лучший рассказ, насколько прост и забавен.
Роберт Говард, "Когда восходит полная луна".
Вроде бы неплохо написано, но сюжет всё портит, лол. Почему де Монтур просто не запирал себя каждый на время превращения? Почему не уехал туда, где вообще никого нет? Ладно, негров ему не жалко, но ему похоже не жалко и местный колониальный свет. А потом он ещё и получил искупление, опять же убивая негров. Очень странная мораль, короче.
Харуки Мураками, "Призраки Лексингтона".
Мураками мне понравился, понравился простотой и прямолинейностью. Не знаю пока, что у него в других сочинениях, но тут он у читателя совсем не пытается выдавить эмоцию, не заставляет персонажей истерить, вообще довольно скудно, хоть и всегда ясно, описывает то, что они переживают и почему. Ещё мне кажется, что ни один из рассказов сборника не является драмой, то есть, тут нет противостояния персонажа кому-то или чему-то. Ну разве что в "Молчании".
"Призраки Лексингтона": просто странная история без явной морали или пугалок, хотя я их ждал, привычный к штампам всяких ужастиков. Видимо, посыл в том, что одиноких некому будет вспомнить.
"Зелёный зверь": обыкновенная японская жена не решается на измену. Но поначалу было очень странно.
"Молчание": хорошо, прямо, просто и близко. Аоки даже не нужен, чтобы стать таким вот изгоем, как Одзава. В жизни не нужен, в литературе он провоциует и направляет, создаёт конфликт. Хотя конкретно этот рассказ мне запомнился не очень хорошо.
"Ледяной человек": что-то про несчастливое замужество странных, неподходящих один другому людей. Или, может быть, это современный японский брак, когда у мужа просто нету сил на него, отдыхает он после работы с колегами в рюмочной, а жена уныло сидит дома.
"Тони Такия": рассказ об одиночестве, ничего избыточного: был человек одиноким, матери не знал, вырос сам, встретил и полюбил женщину, потерял, потом умер отец, остался один. Была надежда и кончилась, никаких разорваных на груди рубах.
"Седьмой": уверен, другие бы - и я с ними - сделали бы из этой завязки историю о чувстве вины, а сверху бы навалили мистики, но это со всей прямотой реалистичная история о страхе.
"Слепая ива и спящая девушка": Я вообще ничего не понял, вообще, пришлось даже пересказывать себе самому события рассказа. Ну и скорее всего он о страхе перед болезнями, собственным сбоящим телом. Ужас перед внутренностями. Вот и странная глухота младшего брата, и сначала тихие, а потом обсуждающие рак посетители столовой, и внезапно умерший приятель, и операция на ребре знакомой
"…Врачи разрезали ей грудь и, засунув внутрь свои пальцы в перчатках, сдвинули кость, представил я с закрытыми глазами. Но выглядело это совершенно нереально, будто какая-то аллегория."
И просьба брата заглянуть в ухо.
Карл Cаган. "Мир полный демонов. Наука-как свеча во тьме". Развёрнуто обсуждать такое - нарываться на кроллирование и снос треда. Так что по части популяризации ничего нового я не узнал, потому что те же самые рассуждения применяют современные ютубовские научпоперы, вплоть до того, что они так же, даже являясь настоящими учёными, популяризируют не то, чем занимаются; а политическая его позиция - смешна.
Тарасов, "Искусство управленческой борьбы". В книге три раздела и приложения. Введения нет, заключения тоже. Не даётся теоретической базы всей этой "управленческой борьбы", даже просто её определение только в середине книги. Можно ли классифицировать ситуации по какому-либо признаку, какие в них можно выделить роли, какие применять приёмы? Можно ли классифицировать приёмы и стратагемы, почему могут сработать в одной ситуации, а в другой нет? Я не знаю, подозреваю, что Тарасов тоже.
Первый раздел - трудночитаемая херня, во втором интересно описание схемы развода на покупку. Третий - краткий пересказ "Тридцати шести стратагем" с немёками на связь с предыдущими разделами. Он не показывает как конструировать "стратагемы" из имеющихся "приёмов", а древнекитайские стратагемы он лишь изредка иллюстрирует примерами из современности.
В приводимых им примерах из его жизни большей частью речь идёт о подковёрной "политической"борьбе, а "тренинги" он описывал по взаимодействию команд. А регламент привёл вообще по переговорам.
Короче, либо автор невероятным образом обладает отрицательным педагогическим талантом, либо он инфоцыганин. И, заглянув на его сайт, а так же попытавшись найти сами "Стратагемы", а не их менеджерское толкование, я думаю, что второе.
Г. К. Честертон, "Тайна отца Брауна". Коротко, почти всегда притянуто за уши, как в "Сапфировом кресте", но написано поэтично. Острых сцен нет, это вам не приключения Шерлока Холмса. Честертон даже в таких коротких рассказах делает ложные намёки и старается сбить читателя с толку. И ещё ухитряется ввернуть нравоучения.
Вот, надо ли читать список дальше, там ведь Остин?
